討論視覺中國爭議的正確姿勢

巴山夜雨 公子無忌

視覺中國火了。事情起因大家都清楚了：有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)此前大火的黑洞照片，在視覺中國網(wǎng)站上被標明了“此圖如用于商業(yè)用途，請致電或咨詢客戶代表”的字樣。

而事實上，包括歐洲南方天文臺、NASA等科研機構(gòu)網(wǎng)站上的資料顯示，只需清晰可見地注明來源即可免費傳播，并且在接受中國媒體采訪時也表示，他們從未給視覺中國這樣的授權(quán)。

很快，網(wǎng)友扒出視覺中國網(wǎng)站把國旗、國徽、故宮等圖片標為了“版權(quán)所有”，也有了共青團中央官方微博那一問：“國旗、國徽的版權(quán)也是貴公司的？”

究竟什么樣的圖片受版權(quán)保護，什么樣的不受保護？視覺中國這樣的做法到底是在保護版權(quán)還是在釣魚執(zhí)法？在版權(quán)意識越來越強的今天，這件事值得非常認真地討論。

版權(quán)

版權(quán)，也稱著作權(quán)，是世界各國普遍重視的一項重要民事權(quán)利，中國也不例外?！吨鳈?quán)法》是我國版權(quán)法的主要淵源。此外，《憲法》《民法總則》《刑法》部分單行法規(guī)、行政條例，最高人民法院相關(guān)司法解釋以及我國簽署的有關(guān)國際條約，也是版權(quán)法的重要法律淵源。

從法律上來說，文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品是版權(quán)產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)，是版權(quán)法律關(guān)系得以發(fā)生的法律事實構(gòu)成——自然，這里的作品包括了圖片。

那么，是不是所有的圖片都擁有版權(quán)呢？先看法律規(guī)定。《著作權(quán)法實施條例》第2條規(guī)定，作品，是“文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式固定的智力成果”?？梢?，“獨創(chuàng)性”和“以某種有形形式固定”，是我國著作權(quán)法保護的作品的構(gòu)成要件。具體到此次風波，顯然不是打上“視覺中國”的水印，視覺中國就有了相關(guān)照片的版權(quán)，然后就可以在網(wǎng)站上標價售賣。更何況，我國對國旗、國徽的使用，有《國旗法》《國徽法》的專門立法規(guī)定。

今天在微博上的質(zhì)疑也屬此類：在視覺中國發(fā)過來的“侵權(quán)圖庫”中，不僅有諸如毛澤東、周恩來、鄧小平等領(lǐng)導(dǎo)人的歷史經(jīng)典照片，也有清代繡像和照片等——說實話，這些照片絕對值得視覺中國開出“證明這個版權(quán)是你的版權(quán)”的證明。推而廣之，視覺中國把屬于他者版權(quán)、明顯不屬于自身版權(quán)的圖片打上自己的水印，本身就是對版權(quán)的嚴重侵犯。

生意

作為一種無形資產(chǎn)，版權(quán)具有商業(yè)使用價值，可以給使用者產(chǎn)生商業(yè)利潤，這也意味著版權(quán)可以進行商業(yè)性的生產(chǎn)和經(jīng)營。這樣的邏輯，初衷在于維護創(chuàng)作者的專有權(quán)。如果有侵權(quán)行為發(fā)生，可以通過法律訴訟的途徑來解決。

裁判文書收錄網(wǎng)站Openlaw的數(shù)據(jù)顯示，與視覺中國有關(guān)的法律訴訟，2018年全年共有2968起，2017年有5676起;也就是說，過去兩年，平均每天視覺中國有8-15起官司要打。如此頻繁的起訴，被不少機構(gòu)吐槽為“碰瓷式維權(quán)”。即通過圖片識別系統(tǒng)搜索各機構(gòu)的圖片使用情況，一旦發(fā)現(xiàn)使用了自己標示版權(quán)的圖片且未付費，就會提起巨額索賠，或者是要求簽訂年度合同。很明顯，這是把維權(quán)當生意了。有業(yè)內(nèi)人士透露，版權(quán)訴訟已經(jīng)取代出售圖片，成為眾多圖片公司的核心盈利模式。撇開利益談權(quán)利，權(quán)利必定是空洞的。但是，權(quán)利的行使必須以追求正當利益的目的為限。如果濫用權(quán)利攫取利益，也就逾越了權(quán)利的客觀目的，喪失了內(nèi)在的公正性。

在西方法律學(xué)說中，有一種“專利海盜”（Patent Troll或Patent Pirate）的說法。有些機構(gòu)自身并非專利技術(shù)發(fā)明者，而是專門從其他機構(gòu)和個人手上購買專利所有權(quán)或使用權(quán)，然后打著“保護知識產(chǎn)權(quán)”的旗號發(fā)動“訛詐性專利訴訟”，以此牟利。

平衡

其實，圖片作為一門生意本來無可厚非，我們也非常尊重攝影師的創(chuàng)作行為?；ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展到今天，這本來是一門可以通過規(guī)范環(huán)境、生態(tài)建設(shè)達成的好生意。大家也可以發(fā)現(xiàn)，這些年人們越來越習慣在網(wǎng)上付費看劇看綜藝、付費聽歌等，說明中國人尤其是年輕一代的版權(quán)意識越來越強，大家愿意為真正的原創(chuàng)內(nèi)容支付費用，因為只有這樣才有更多人愿意去生產(chǎn)好內(nèi)容、創(chuàng)新好產(chǎn)品。

具體到此次事件，核心問題是：到底什么樣的圖片應(yīng)該被保護，什么不應(yīng)保護？究竟用在何種用途是“正常豁免”，什么情況屬于“謀利性侵權(quán)”或“商業(yè)用途”，依然需要區(qū)分。

前面說過，俠客島也接到類似的“侵權(quán)通知”。咨詢法律顧問和法律學(xué)者之后，得到了明確的答復(fù)：這些圖片屬于“合理使用”?！昂侠硎褂谩币辉~肇始于英國的判例法。早在1839年之前，英國法官就在司法實踐中認識到“未經(jīng)允許使用他人作品的合法性”，也就是說，允許后來作者以創(chuàng)新作品為目的，基于誠實信用，可以不經(jīng)許可、不支付報酬而使用先前的作品。目前，合理使用已經(jīng)被世界各國認可，成為對著作權(quán)人最廣泛和最重要的限制。

我國《著作權(quán)法》第22條規(guī)定了合理使用的十二種情形。當然，對于獨創(chuàng)性的版權(quán)作品，我們也是支付了相關(guān)費用的。不過，合理使用也是版權(quán)理論與實務(wù)界最容易引起爭議而又難以為人理解的規(guī)則。具體到現(xiàn)實中，很多個人和機構(gòu)在使用圖片時，往往會無意識地使用版權(quán)作品。

很多時候，這種版權(quán)侵犯有“環(huán)境因素”。比如，這些作品通常出現(xiàn)在搜索結(jié)果或者免費圖庫的最顯著位置，有時候也沒有打上標識或水印。又如，在發(fā)表類似文章時，作為平臺方，大部分時候也沒有在系統(tǒng)中提示“可能存在侵權(quán)”。這些環(huán)境因素帶來的版權(quán)保護問題顯然需要更多方面的共同推進。

素養(yǎng)

網(wǎng)民這一波質(zhì)疑，是人民群眾版權(quán)素養(yǎng)的反映。就普遍意義上講，版權(quán)素養(yǎng)可以確保版權(quán)所有人的權(quán)利受到尊重，權(quán)益得到保護，在法律和道德允許的范圍內(nèi)合理使用受保護作品。

需要指出的是，版權(quán)素養(yǎng)的主體，除了版權(quán)作品的使用者，也包括版權(quán)作品的所有人。作為國內(nèi)圖庫界的領(lǐng)先企業(yè)，視覺中國一方面將不在保護之列或不屬于自己的作品“據(jù)為己有”“蓋戳叫賣”，另一方面又一再“碰瓷”，讓許多個人和機構(gòu)不敢配圖，生怕“動輒得咎”。不夸張地說，這是企業(yè)版權(quán)素養(yǎng)不過關(guān)的體現(xiàn)，濫用了版權(quán)權(quán)利，沖撞了公共利益。

有業(yè)內(nèi)人士指出，“視覺中國之所以此次引發(fā)眾怒，從表面上看是被監(jiān)管，但本質(zhì)上是近兩年為利益沖昏頭腦的流氓商業(yè)邏輯引發(fā)眾怒”。版權(quán)立法的目的，既在于保護作者的合法權(quán)益，又在于促進作品的廣泛傳播。將版權(quán)法在理論上僅僅理解為個人權(quán)利法是不夠的，在實踐中片面強調(diào)商業(yè)邏輯則是更不可取的。

這也是一些互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)崛起很快但始終有阿喀琉斯之踵所在的原因。中國人口基數(shù)巨大，規(guī)模效應(yīng)顯著，但平臺企業(yè)在質(zhì)量管理、UGC內(nèi)容生產(chǎn)等方面的把控能力顯然不一定跟得上。

保護

毫無疑問，包括版權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護不能因噎廢食。這次對視覺中國的“討伐”，應(yīng)該成為一次討論版權(quán)的邊界和用途以及反思此類企業(yè)商業(yè)模式的契機。我們也注意到現(xiàn)實中處理侵權(quán)的困難。以俠客島為例，我們的每篇原創(chuàng)文章也經(jīng)常被抄、被洗稿，但是取證、維權(quán)的流程非常麻煩。相信每一位有過類似經(jīng)歷的原創(chuàng)者都經(jīng)歷過。而當被告知可能存在某張圖侵權(quán)時，這些作者同樣也很難花費太多功夫一張張去界定原始圖片到底是誰的。

這種困境我們希望在未來得到破解。事實上，現(xiàn)在正處于發(fā)展中的區(qū)塊鏈技術(shù)，或許可以成為一種解決途徑。

據(jù)了解，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院現(xiàn)在就采用了支付寶的區(qū)塊鏈技術(shù)。原創(chuàng)者在發(fā)布原創(chuàng)內(nèi)容時，將其保存在區(qū)塊鏈上，包括時間、地點、人物、事前、事后等維度，都會被區(qū)塊鏈蓋上“戳”，任何一點改動，哪怕是旋轉(zhuǎn)一張照片，都會被記錄并固定下來，且不可被篡改，保證了電子證據(jù)的真實性和完整性。

我們都希望版權(quán)環(huán)境越來越好，這需要許多方面的共同努力。需要監(jiān)管，需要民眾版權(quán)意識的提高，也需要版權(quán)企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容平臺企業(yè)一起營造出對版權(quán)保護更友好、更便捷、維權(quán)成本也更低廉的環(huán)境。這種環(huán)境，對大家都是好事。（文章來源：俠客島）