“郁達(dá)夫傳”的歷史與現(xiàn)實(shí)※
——兼及現(xiàn)代作家傳記的形態(tài)演變

張立群

內(nèi)容提要： 郁達(dá)夫是現(xiàn)代文學(xué)史上最早寫自傳的作家之一，同時(shí)也是最早被他者“立傳”的作家之一?！坝暨_(dá)夫傳”出版跨度大、數(shù)量多，形態(tài)多樣，既可以作為獨(dú)立的個(gè)案加以研討，又可以以此探究現(xiàn)代作家傳記的形態(tài)演變。通過對“郁達(dá)夫傳”歷史與現(xiàn)實(shí)的梳理，不僅可以看到“郁達(dá)夫傳”取得的成績，而且也能看到其不足。在此前提下，總結(jié)“郁達(dá)夫傳”的寫作實(shí)踐，可以促進(jìn)郁達(dá)夫和現(xiàn)代作家傳記的研究。

所謂“郁達(dá)夫傳”主要指出版于不同時(shí)期、成書意義上、以郁達(dá)夫?yàn)閷懽鲗ο蟮母鞣N傳記文本；總體上可分為“自傳”和“他傳”兩大主要類別。自1931年12月由素雅編輯的《郁達(dá)夫評傳》在上?，F(xiàn)代書局出版以來，近九十年間誕生的由他者所著（含“編著”）的各式“郁達(dá)夫傳”共計(jì)九十種；以郁達(dá)夫生前所寫自傳為基礎(chǔ)，后人編輯、整理的“郁達(dá)夫自傳”約有近十種（不包括“日記”與“游記”）?！坝暨_(dá)夫傳”跨度長、數(shù)量多，在構(gòu)成上涵蓋海內(nèi)外視野，這不僅使其可以作為一個(gè)獨(dú)立的研究對象，還可以作為一個(gè)代表性個(gè)案論析中國現(xiàn)代作家傳記寫作觀念和形態(tài)的演變，促進(jìn)、深化“郁達(dá)夫傳”和中國現(xiàn)代作家傳記的研究。

一

盡管從時(shí)間上看，郁達(dá)夫正式開始自傳書寫要晚于素雅編輯的《郁達(dá)夫評傳》，但筆者仍選擇從郁達(dá)夫的“自傳”談起，其原因除了源于“自傳”與“他傳”是不同類別的傳記書寫、屬于不同層次的文獻(xiàn)史料，還在于一種接受效果的考察，而這種考察本身就已涉及現(xiàn)代作家傳記的形態(tài)演變問題。

正如今天許多研究者談及郁達(dá)夫自傳時(shí)大都會將其《日記九種》視為自傳作品①，或至少認(rèn)為其“雖然不能稱為自傳，但卻為30年代自傳的勃興奠定了基礎(chǔ)”②。1927年9月上海北新書局出版的《日記九種》收錄了郁達(dá)夫于1926年11月3日至1927年7月31日寫下的九篇日記。③在《〈日記九種〉后敘》中，郁達(dá)夫曾坦言：“半年來的生活記錄，全部揭開在大家的眼前了，知我罪我，請讀者自由判斷，我也不必在此地強(qiáng)詞掩飾。不過中年以后，如何的遇到情感上的變遷，左馳右旋，如何的作了大家攻擊的中心，犧牲了一切還不算，末了又如何的受人暗箭，致十?dāng)?shù)年來的老友，都不得不按劍相向，這些事情，或者這部日記，可以為我申剖一二。”④《日記九種》最引人矚目之處就是郁達(dá)夫詳細(xì)地記錄了他同王映霞之間的戀愛經(jīng)歷。通過“日記”，郁達(dá)夫?qū)⒊踝R王映霞、迅速墜入情網(wǎng)，追求王映霞過程中的情感糾葛尤其是自己真實(shí)的內(nèi)心世界甚至是種種欲念等，均如實(shí)地記錄下來。這是中國現(xiàn)代第一部作者在生前公開發(fā)表的大膽暴露個(gè)人隱私和情感世界的私人日記，也堪稱“從古至今最為大膽坦白的傳記文學(xué)作品”⑤?！度沼浘欧N》既真實(shí)反映了郁達(dá)夫特定生活階段復(fù)雜的精神世界，又向讀者深刻展示了郁達(dá)夫本人敢于表現(xiàn)自我、暴露自我的性格特點(diǎn)，同時(shí)還記錄了他在此期間的各種文學(xué)實(shí)踐活動以及廣闊的社會現(xiàn)實(shí)和時(shí)代風(fēng)云，對了解郁達(dá)夫的生活道路、性格和靈魂以及相應(yīng)的社會語境，具有特殊的意義和價(jià)值。因此，《日記九種》雖為日記體，但由于其內(nèi)容之翔實(shí)、材料之豐富，將其理解為郁達(dá)夫生平特定階段的“自傳”也自有其合理之處。

從《日記九種》被后人當(dāng)作郁達(dá)夫“自傳”的看法，可以看到現(xiàn)代作家自傳的形態(tài)劃分其實(shí)是一個(gè)具體的、實(shí)踐的話題。郁達(dá)夫在出版《日記九種》之前，曾于1927年5月《洪水》半月刊第3卷第32期發(fā)表《日記文學(xué)》一文，因《日記九種》出版曾寫《〈日記九種〉后敘》并發(fā)表于1927年9月1日《北新周刊》第45、46合期，后又寫《再談日記》一文發(fā)表于1935年8月1日《文學(xué)》月刊第5卷第2號。在這些文章中，郁達(dá)夫集中闡釋了對于日記文學(xué)的認(rèn)識。郁達(dá)夫十分重視日記文學(xué)的“真實(shí)性”，認(rèn)為日記對于當(dāng)時(shí)社會生活的記錄“有功于考據(jù)”；郁達(dá)夫同樣十分重視日記的心理調(diào)節(jié)功能，認(rèn)為日記對于內(nèi)心世界的袒露可作為靈魂的“懺悔之所”且有助于讀者了解真實(shí)的個(gè)體。郁達(dá)夫通過《日記九種》為自己“申剖一二”，正是其對于日記文學(xué)功能與價(jià)值深度認(rèn)識的結(jié)果。正因?yàn)槿绱?，郁達(dá)夫沒有將私密性程度極高、完全個(gè)人化寫作的日記進(jìn)行永久的封存，而是直接結(jié)集出版、公布于眾。不僅如此，郁達(dá)夫在《日記九種》中也沒有使用寥寥數(shù)行的筆記體，而是盡可能寫得詳細(xì)、生動、內(nèi)容多樣并具有美學(xué)價(jià)值。由郁達(dá)夫的《日記九種》聯(lián)系《沫若自傳》中的《水平線下》之《到宜興去》篇、《海濤集》之《離滬之前》篇、《歸去來》之《浪花十日》篇、《蘇聯(lián)紀(jì)行》之《日記》篇等都采用了“日記體”⑥，現(xiàn)代作家日記是否可以作為自傳對于研究者來說或許并不僅僅取決于文體形式與概念，而應(yīng)當(dāng)取決于寫作和閱讀的實(shí)際效果。而作為一種理論的概括與總結(jié)，楊正潤在其《現(xiàn)代傳記學(xué)》中將“日記”作為“私人文獻(xiàn)：邊緣自傳”⑦進(jìn)行研討，并以郁達(dá)夫的“日記”為例，這種有別于西方有代表性自傳理論的判斷⑧，顯然也是對中國現(xiàn)代傳記寫作實(shí)際考量的結(jié)果。

1934年10月至1936年1月，郁達(dá)夫斷斷續(xù)續(xù)寫作連續(xù)性“自傳”九篇，并逐次發(fā)表于《人世間》半月刊以及《宇宙風(fēng)》半月刊上。⑨這九篇自傳從作者兒時(shí)經(jīng)歷開始寫起，止于日本留學(xué)時(shí)期，敘寫了郁達(dá)夫20歲之前的人生經(jīng)歷及心路歷程。閱讀郁達(dá)夫“自傳”，人們不僅可以深刻了解郁達(dá)夫幼時(shí)家庭環(huán)境和其獨(dú)特性格形成的原因，了解他所處時(shí)代的社會環(huán)境，還能看到郁達(dá)夫在成長過程中內(nèi)心世界的變化、青春期的覺醒、“孤獨(dú)者”形象的生成以及留學(xué)期間弱國子民遭受歧視時(shí)的靈魂的痛苦、性的苦悶。九篇“自傳”語言優(yōu)美、風(fēng)格自然，由于作者在敘述自我時(shí)多以“悲劇”“夢”“春愁”“孤獨(dú)者”為題，所以通篇籠罩著感傷式的抒情筆調(diào)，讀來真切感人。

按照一般意義的理解，“自傳”可以實(shí)現(xiàn)“身份的自我認(rèn)定”，完成“自我的解釋”。⑩郁達(dá)夫的系列“自傳”當(dāng)然符合上述基本規(guī)律，但若從作者創(chuàng)作動機(jī)、寫作觀念以及獨(dú)立的意義和價(jià)值上著眼，郁達(dá)夫“自傳”的出現(xiàn)和其藝術(shù)風(fēng)格的形成，還有更為復(fù)雜的原因與生成機(jī)制。在正式書寫“自傳”之前，郁達(dá)夫曾寫有《所謂自傳也者》一文。在這篇可作為“達(dá)夫自傳”的“自敘”文章里，郁達(dá)夫提到了寫“自傳”的原因。這些原因可概括為如下三點(diǎn)，即（一）表面“接受”、實(shí)為回應(yīng)“某女作家”對自己其他創(chuàng)作的指責(zé)與非議；（二）順應(yīng)當(dāng)時(shí)的寫“自傳”之風(fēng)；（三）受書店之邀，維持生計(jì)。[11]其中，第一點(diǎn)中“某女作家”的指責(zé)與非議，當(dāng)指女作家蘇雪林和其發(fā)表于1934年9月1日《文藝月刊》第6卷第3期的批判性文章《郁達(dá)夫論》。郁達(dá)夫迅速寫文章加以回應(yīng)并開啟“自傳”寫作這一新領(lǐng)域，是其性格的一貫使然。[12]第三點(diǎn)與郁達(dá)夫當(dāng)時(shí)的實(shí)際生活狀況有關(guān)，自不必多言。第二點(diǎn)“順應(yīng)當(dāng)時(shí)的寫‘自傳’之風(fēng)”雖表面上看起來沒什么特別之處，但如果聯(lián)系中國現(xiàn)代作家自傳的發(fā)生史，則不難發(fā)現(xiàn)其中的意義和價(jià)值。

早于1914年9月23日留美期間的日記中，胡適就曾從東西方文體差異的角度提到傳記和自傳。[13]胡適1930年6月開始為自己寫自傳，后在結(jié)集為《四十自述》的出版“自序”中開宗明義地指出：“我在這十幾年中，因?yàn)樯钌畹母杏X中國最缺乏傳記的文學(xué)，所以到處勸我的老輩朋友寫他們的自傳?！辈⒔榻B“我的《四十自述》，只是我的‘傳記熱’的一個(gè)小小的表現(xiàn)”。而“自傳”的目的是“給史家做材料，給文學(xué)開生路”。[14]盡管從寫作時(shí)間上看，胡適的“自傳”要晚于郭沫若所著的《沫若自傳》第1卷《少年時(shí)代》之《我的幼年》，且其成書規(guī)模僅是“半部書”，但就傳播效果而言，胡適確實(shí)對于“傳記”概念的傳播和自傳的寫作起到了不可替代的作用。郁達(dá)夫在《所謂自傳也者》中以“胡適之氏有四十自述的傳”為“榜樣”[15]，恰恰說明了胡適倡導(dǎo)和身體力行產(chǎn)生的影響。從胡適、郭沫若、郁達(dá)夫等作家知識分子最早開啟20世紀(jì)二三十年代中國現(xiàn)代自傳的浪潮，不難看出：最早的中國現(xiàn)代自傳皆出自現(xiàn)代作家之手。至于由此聯(lián)系整部中國現(xiàn)代傳記史，則又會得出“中國現(xiàn)代傳記繁榮的最初表現(xiàn)是大量自傳和回憶錄的出現(xiàn)。五四新文化運(yùn)動帶來了知識分子個(gè)性的解放，寫作接近西方傳記體式的自傳或回憶錄成了作家們自我表現(xiàn)和自我張揚(yáng)的一種最方便的形式”[16]的結(jié)論。

正如后來有的研究者指出的那樣，現(xiàn)代作家自傳的出現(xiàn)就其時(shí)代語境來看，可從“人的發(fā)現(xiàn)”“白話的應(yīng)用”“繁榮的出版業(yè)”“經(jīng)濟(jì)利益的推動”和“現(xiàn)代文學(xué)的成熟”[17]五方面予以總結(jié)。但與此同時(shí)，我們必須看到的是，現(xiàn)代作家身兼啟蒙者、傳記寫作者的身份同樣對現(xiàn)代自傳的誕生與發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用。值得強(qiáng)調(diào)的是，現(xiàn)代自傳雖受益于文學(xué)與社會的現(xiàn)代化進(jìn)程，但其并沒有像白話詩、白話小說、白話散文等一樣誕生于五四新文化運(yùn)動時(shí)期，而是誕生于現(xiàn)代文學(xué)第二個(gè)十年，這一“時(shí)間差”表明現(xiàn)代自傳有別于一般文學(xué)體裁的創(chuàng)作形式及過程，具有相應(yīng)的獨(dú)立性和特殊性。現(xiàn)代作家自傳的出現(xiàn)不僅需要作家成名、產(chǎn)生影響和對自我的充分肯定，還需要創(chuàng)作觀念的轉(zhuǎn)變、創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的積累以及在具體寫作過程中完成“非虛構(gòu)性”的轉(zhuǎn)變。

結(jié)合中國現(xiàn)代自傳發(fā)生史回顧郁達(dá)夫在傳記寫作上的實(shí)踐，人們會發(fā)現(xiàn)郁達(dá)夫其實(shí)還是一位傳記理論家，在比較、融合東西方傳記傳統(tǒng)和資源過程中形成了獨(dú)特的寫作觀念。郁達(dá)夫于1928年年初就曾著有《盧騷傳》[18]（郁達(dá)夫?qū)⒈R梭譯為“盧騷”），后又相繼寫有《傳記文學(xué)》《什么是傳記文學(xué)？》等文章。在《傳記文學(xué)》中，郁達(dá)夫在“中國的傳記文學(xué)，自太史公以來，直到現(xiàn)在，盛行著的，總還是列傳式的那一套老花樣”的前提下，推崇那種“以飄逸的筆致，清新的文體，旁敲側(cè)擊，來把一個(gè)人的一生，極有趣味地?cái)懗鰜淼摹蔽鞣絺饔泟?chuàng)作。[19]在《什么是傳記文學(xué)？》中，他則更為全面、深入地表達(dá)了自己對于中國現(xiàn)代傳記的看法與具體寫作的主張——

我們現(xiàn)在要求有一種新的解放的傳記文學(xué)出現(xiàn)，來代替這刻板的舊式的行傳之類。

新的傳記，是在記述一個(gè)活潑潑的人的一生，記述他的思想與言行，記述他與時(shí)代的關(guān)系。他的美點(diǎn)，自然應(yīng)當(dāng)寫出，但他的缺點(diǎn)與特點(diǎn)，因?yàn)橐獋魇鲆粋€(gè)活潑潑而且整個(gè)的人，尤其不可不書。所以若要寫新的有文學(xué)價(jià)值的傳記，我們應(yīng)當(dāng)將他外面的起伏事實(shí)與內(nèi)心的變革過程同時(shí)抒寫出來，長處短處，公生活與私生活，一顰一笑，一死一生，擇其要者，盡量來寫，才可以見得真，說得像。[20]

由于《盧騷傳》《傳記文學(xué)》《什么是傳記文學(xué)？》等文章或?qū)懹谟暨_(dá)夫“自傳”之前，或?qū)懹凇白詡鳌眲?chuàng)作期間，所以，郁達(dá)夫的傳記實(shí)踐便呈現(xiàn)出“他傳”書寫、文論研究、自傳創(chuàng)作的格局。實(shí)踐與理論互動相生，觀念日臻完善、深入，是郁達(dá)夫自傳擁有獨(dú)特藝術(shù)價(jià)值的創(chuàng)作前提。郁達(dá)夫“自傳”注重人物內(nèi)心世界的真實(shí)袒露和形象的生動鮮活進(jìn)而顯示出與眾不同的藝術(shù)風(fēng)格，也正在于此。

談及郁達(dá)夫?qū)ξ鞣阶詡鞯耐瞥?、在自傳寫作中講究人物內(nèi)心世界的袒露，盧梭和其名作《懺悔錄》是無法繞過的重要環(huán)節(jié)。歷史地看，盧梭《懺悔錄》對中國現(xiàn)代作家自傳的發(fā)生特別是以郭沫若、郁達(dá)夫等為代表的自傳書寫均產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。郁達(dá)夫曾于1928年先后發(fā)表了《盧騷傳》《盧騷的思想和他的創(chuàng)作》《翻譯說明就算答辯》《關(guān)于盧騷》四篇文章。通過這些文章，郁達(dá)夫深入分析盧梭的性格中“充滿著矛盾的兩極端”和其著作在思想與純文藝、自傳方面取得的成就。[21]他高度贊揚(yáng)盧梭取得的成就，甚至不惜使用諸如“千部萬部的盧騷傳記，總不能及他晚年的半部著作的價(jià)值的永久。法國也許會滅亡，拉丁民族的文明，言語和世界，也許會同歸于盡，可是盧騷的著作，直要到了世界末日，創(chuàng)造者再來審判活人死人的時(shí)候止，才能放盡它的光輝”的語句。[22]他維護(hù)盧梭的形象、回應(yīng)梁實(shí)秋的批評。[23]足見盧梭懺悔式的作品、矛盾而憂郁的性格、崇尚自然的喜好，在郁達(dá)夫那里產(chǎn)生了強(qiáng)烈的共鳴。應(yīng)當(dāng)說，盧梭的氣質(zhì)、創(chuàng)作風(fēng)格本就與郁達(dá)夫有很多相同之處，是以，一旦郁達(dá)夫發(fā)現(xiàn)盧梭、對其產(chǎn)生強(qiáng)烈認(rèn)同，這種認(rèn)同只能對其生活上的純真坦白、包括自傳在內(nèi)的所有文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生強(qiáng)化作用，直至使郁達(dá)夫成為他者眼中的“中國的盧梭”。[24]

郁達(dá)夫“自傳”是中國現(xiàn)代自傳中“自我暴露型”的代表[25]，在當(dāng)時(shí)就產(chǎn)生了很大的影響。無論是對于郁達(dá)夫生平和創(chuàng)作的研究，還是為郁達(dá)夫立傳，郁達(dá)夫“自傳”都是繞不開的重要參考資料。略讓人感到遺憾的是，郁達(dá)夫“自傳”在很長一段時(shí)間內(nèi)只夾雜于郁達(dá)夫的作品集之中，沒有出版單行本。進(jìn)入1990年代之后，隨著郁達(dá)夫研究的逐步深入、郁達(dá)夫文學(xué)史地位重新得到確定以及20世紀(jì)名人傳記寫作逐步走向繁榮，種種“郁達(dá)夫自傳”開始陸續(xù)出版?！队暨_(dá)夫自敘》（趙李紅編，團(tuán)結(jié)出版社1996年）、《郁達(dá)夫自傳》（曾華鵬編，江蘇文藝出版社1996年）、《郁達(dá)夫自述》（曾華鵬編，湖北人民出版社2006年）、《風(fēng)雨茅廬：郁達(dá)夫回憶錄》（郁達(dá)夫著，華夏出版社2008年）、《郁達(dá)夫自傳》（郁達(dá)夫著，江蘇文藝出版社2012年）、《郁達(dá)夫自述》（郁達(dá)夫著、文明國編，安徽文藝出版社2014年）等的出現(xiàn)，使“郁達(dá)夫自傳”也呈現(xiàn)多版本的態(tài)勢。按照一般意義上的理解，無論形式上怎樣變化，“郁達(dá)夫自傳”都是唯一的。不過，從現(xiàn)有種種“郁達(dá)夫自傳”編輯出版情況來看，其以“自傳”九篇為主要內(nèi)容兼及郁達(dá)夫日記、游記甚至小說的編輯方式，卻使90年代之后的數(shù)種“郁達(dá)夫自傳”在形態(tài)上呈現(xiàn)為“雜糅式的集合”且彼此之間的內(nèi)容不盡相同?！坝暨_(dá)夫自傳”在形態(tài)上的演變，就創(chuàng)作主體而言，自是與郁達(dá)夫一貫堅(jiān)持“文學(xué)作品，都是作家的自敘傳”[26]的觀念不可分離，但就傳記形態(tài)角度來說，則反映了人們對于現(xiàn)代作家自傳的多樣化理解及其具體展開時(shí)邊緣界限的模糊，而此時(shí)，我們必須要在實(shí)際操作過程中面對廣義自傳和狹義自傳的理解問題。

二

與“自傳”相比，由他者所著的“郁達(dá)夫傳”同樣打破了傳統(tǒng)傳記的寫作模式，拓展了現(xiàn)代作家傳記寫作的“另一種形態(tài)”。1931年12月，素雅編輯的《郁達(dá)夫評傳》作為“現(xiàn)代文學(xué)講座”之一種在上?，F(xiàn)代書局出版，不僅確立了他者所著“郁達(dá)夫傳”的起點(diǎn)，而且也開創(chuàng)了現(xiàn)代作家“他傳”的傳統(tǒng)。這是中國現(xiàn)代傳記史上第一批現(xiàn)代作家“他傳”，對“郁達(dá)夫傳”乃至現(xiàn)代作家傳記的書寫具有垂范意義。

《郁達(dá)夫評傳》出版后曾有多個(gè)版本流傳于世：除現(xiàn)代書局之外，還有開明書局、匯文閣書店出版的、同為素雅所編的《郁達(dá)夫評傳》，且各版本內(nèi)容一致。由于此時(shí)現(xiàn)代作家傳記還處于探索階段，所以《郁達(dá)夫評傳》在編寫形式上與今天人們對于傳記的理解有很大的不同?！队暨_(dá)夫評傳》共收錄文章十九篇，依次為素雅的《序》、素雅的《郁達(dá)夫傳》、匡亞明的《郁達(dá)夫印象記》、周作人的《〈沉淪〉》、成仿吾的《〈沉淪〉的評論》、師鳩的《〈日記九種〉》、錢杏邨的《〈郁達(dá)夫代表作〉后序》、黎錦明的《達(dá)夫的三時(shí)期》、陳文釗的《〈達(dá)夫代表作〉》、歐陽競文的《讀了〈達(dá)夫全集〉以后》、縵影的《讀了達(dá)夫的〈過去集〉后》、胡夢華的《〈蔦蘿集〉讀后感》、浩文的《〈小伍之家〉》、劉大杰的《〈小伍之家〉》、張若谷的《郁達(dá)夫與一女侍》、沈從文的《郁達(dá)夫張資平及其影響》、張若谷的《創(chuàng)造社訪問記》、王獨(dú)清的《創(chuàng)造社》。從其結(jié)構(gòu)形式來看，此版《郁達(dá)夫評傳》更像今天的關(guān)于某一位現(xiàn)代作家的研究資料匯編，而非嚴(yán)格意義上的“評傳”。最早的《郁達(dá)夫評傳》“評”“傳”分離、“評”大于“傳”，可見現(xiàn)代作家傳記尚處于早期階段，對傳記寫作的理解過于簡單、遠(yuǎn)未達(dá)到成熟的狀態(tài)。從同為“現(xiàn)代文學(xué)講座”系列、由現(xiàn)代書局前后出版的《茅盾評傳》《郭沫若評傳》《張資平評傳》幾近相同的“編寫模式”，到稍晚一點(diǎn)出版的幾部“丁玲傳”，如張白云編著的《丁玲評傳》（上海春光書店1934年）、美國記者里夫（Earl . H . Leaf）著的《丁玲——新中國的女戰(zhàn)士》（葉舟譯，上海光明書局1937年）、陳彬蔭編的《民族女戰(zhàn)士丁玲傳》（戰(zhàn)時(shí)讀物編譯社1938年）等，多集作家小傳、作家論、作家印象及其新近動態(tài)、作家作品于一體，現(xiàn)代作家傳記在其初期階段更多呈現(xiàn)了簡單化、拼湊化的特點(diǎn)。另一方面，造成《郁達(dá)夫評傳》等早期作家傳記簡單化、無法完整展開，顯然還與缺少穩(wěn)定的歷史沉積有關(guān)。郁達(dá)夫、郭沫若、張資平雖由于各自在創(chuàng)作上取得的成就而被作為創(chuàng)造社的“鼎足之杰”[27]，但就當(dāng)時(shí)的年齡來看，他們不過三十幾歲，生活道路和創(chuàng)作道路遠(yuǎn)未“定型”，因而很難寫出較為完整的“傳記”。同時(shí)，結(jié)合以上兩點(diǎn)，《郁達(dá)夫評傳》也難免在一定程度上帶有追蹤當(dāng)前熱點(diǎn)作家動態(tài)，迅速刊行、為盈利而匆促出版的傾向。

隨著20世紀(jì)30年代社會形勢日趨復(fù)雜，郁達(dá)夫生活不斷處于遷徙狀態(tài)，直至于1938年年底遠(yuǎn)赴南洋，“郁達(dá)夫傳”的寫作也一度停滯下來。1945年8月，郁達(dá)夫在印尼蘇門答臘遇害。從40年代開始，曾與郁達(dá)夫共事數(shù)年的胡愈之于1946年9月在香港咫園書屋出版了《郁達(dá)夫的流亡和失蹤》單行本，可作為郁達(dá)夫晚年生活階段的傳記。但由于種種原因，此版“郁達(dá)夫傳”在大陸研究界大面積傳播已是20世紀(jì)80年代之后的事情了——1986年12月，由陳子善、王自立編的《回憶郁達(dá)夫》一書于湖南文藝出版社出版，收錄了《郁達(dá)夫的流亡和失蹤》全文，才使更多人了解到該書的全貌以及胡愈之的寫作目的是“應(yīng)當(dāng)向國內(nèi)外文藝界新聞界同人及郁先生的親戚朋友們，作一個(gè)詳細(xì)的報(bào)告。這是我對亡友應(yīng)有的責(zé)任”[28]。是以，由素雅所編的、有多個(gè)版本的《郁達(dá)夫評傳》也就成為新中國成立之前流傳最廣的“郁達(dá)夫傳”。此后，在三十余年的時(shí)間里，大陸沒有“郁達(dá)夫傳”出版。但這并不說“郁達(dá)夫傳”的書寫已成一片空白，“郁達(dá)夫傳”于50年代至80年代初期在海外和港臺地區(qū)的出版，不僅延續(xù)了《郁達(dá)夫評傳》開創(chuàng)的工作，而且也豐富了“郁達(dá)夫傳”的歷史及寫作形態(tài)。

50年代至80年代初期海外和港臺地區(qū)出版的“郁達(dá)夫傳”可從劉心皇的《郁達(dá)夫與王映霞》談起。1961年2月至9月，劉心皇將其系列文章《郁達(dá)夫與王映霞》14篇發(fā)表于臺北《暢流》半月刊第23卷第1期至第24卷第2期，后于1962年7月在臺北《暢流》半月刊社出版《郁達(dá)夫與王映霞》。五個(gè)月之后，郁達(dá)夫同鄉(xiāng)好友孫百剛在香港宏業(yè)書局出版《郁達(dá)夫與王映霞》，同期于香港藍(lán)天書屋出版的還有金紫閣的《郁達(dá)夫的愛情生活》。70年代至80年代初期海外和港臺出版的“郁達(dá)夫傳”還包括劉心皇的《郁達(dá)夫與王映霞》（香港港明書店1978年）、朱傳譽(yù)的《郁達(dá)夫傳記資料》（共五冊，臺灣天一出版社，1979年至1981年出版前四冊，1985年出版第五冊）、黃萍蓀的《風(fēng)雨茅廬外記》（三聯(lián)書店香港分店1985年）、劉心皇的《郁達(dá)夫與王映霞》（臺灣晨星出版社1986年），以及于同期由日本學(xué)者小田岳夫、稻葉昭二著手開始的兩種“郁達(dá)夫傳”，這兩種“郁達(dá)夫傳”后于1984年6月在浙江文藝出版社出版中譯本[29]。

這一時(shí)期海外和港臺地區(qū)出版的“郁達(dá)夫傳”就其編寫觀念和文本形態(tài)而言，主要可分為以下兩個(gè)類別：其一，是以劉心皇數(shù)版單行本《郁達(dá)夫與王映霞》為例的，先單篇發(fā)表、后匯集成書，屬于專題式的、關(guān)系式的傳記，這種情況就形態(tài)來看也同樣符合當(dāng)年以記者身份采訪郁達(dá)夫、曾與郁氏在杭州交往兩年多的黃萍蓀所寫的回憶性文字《風(fēng)雨茅廬外記》。不注重展現(xiàn)人物生平的完整性、不避諱傳主的情感隱私，但強(qiáng)調(diào)敘述過程中材料的考證、研究性、新觀點(diǎn)和閱讀上的引人入勝，是這一類傳記的共同特色。像劉心皇的《郁達(dá)夫與王映霞》直接以郁達(dá)夫的“日記”、王映霞的“答辯書簡”作為傳記的部分內(nèi)容，且在因由分析時(shí)大膽直接、言辭尖銳，頗具主觀意識。其二，是以朱傳譽(yù)《郁達(dá)夫傳記資料》為代表的“傳記”與“資料”的結(jié)合體。五冊《郁達(dá)夫傳記資料》既收有劉心皇的《郁達(dá)夫與王映霞》十四篇，也有他的《郁達(dá)夫在南洋》9篇以及回憶性文章《郁達(dá)夫二三事》和評論性文章《郁達(dá)夫論》《郁達(dá)夫與王映霞的悲劇》。既收有郁達(dá)夫的游記如《閩游滴瀝》六篇，又有郁達(dá)夫的日記如《秋霖日記》《多余日記》，也有郁達(dá)夫的“自傳”九篇。此外，還收有稻葉昭二、王潤華以及外國學(xué)者寫的關(guān)于郁達(dá)夫的回憶性和研究性文章，甚至是王映霞的辯解性文章?！笆蛰嬞Y料，除各類期刊雜志、報(bào)章所刊外，并擴(kuò)及私家日記、碑銘、墓志、行狀、行述、年譜、紀(jì)念文、回憶錄、合集及專著”；“各輯編排，大致以被傳人之生平、事跡、交往、貢獻(xiàn)，對被傳人之評述。或研究為序，同性質(zhì)不同作者之文字編置同類。如因時(shí)間匆促，不及分類編排，則收錄各被傳人資料末冊之末”。[30]從“編輯凡例”中的介紹，我們可以清楚看到《郁達(dá)夫傳記資料》的收錄內(nèi)容與編排形式?！队暨_(dá)夫傳記資料》接近于30年代素雅的《郁達(dá)夫評傳》但更側(cè)重于與傳記相關(guān)的資料。

兩類形態(tài)傳記的出現(xiàn)在很大程度上反映了“郁達(dá)夫傳”寫作過程中存在的地域、文化特征以及由此產(chǎn)生的敘述的獨(dú)特性。這種共同特征在90年代以后大陸出版的幾種海外研究者書寫的“郁達(dá)夫傳”，如日本鈴木正夫的《蘇門答臘的郁達(dá)夫》（李振聲譯，上海遠(yuǎn)東出版社1996年）、鈴木正夫的《郁達(dá)夫：悲劇性的時(shí)代作家》（李振聲譯，廣西教育出版社2000年）、鈴木正夫的《蘇門答臘的郁達(dá)夫》（李振聲譯，上海遠(yuǎn)東出版社2004年第2版）、臺灣潘寧東與袁瓊瓊的《多情累美人：郁達(dá)夫、王映霞的時(shí)代苦戀》（中國友誼出版公司2001年）以及馬拉西亞的溫梓川的《郁達(dá)夫別傳》（欽鴻編，寧夏人民出版社2006年）繼續(xù)留存，并在豐富“郁達(dá)夫傳”書寫形態(tài)的過程中，不斷為郁達(dá)夫研究提供新的角度與材料。

三

大陸的“郁達(dá)夫傳”書寫于1980年代復(fù)蘇，并逐漸走向繁榮。結(jié)合曾華鵬、范伯群《郁達(dá)夫評傳》“后記”中的介紹——

我們既寫了作家論，為什么還要再寫這個(gè)評傳呢？主要有以下幾個(gè)原因：一、由于作家論受到篇幅的限制，我們當(dāng)時(shí)較偏重于論述郁達(dá)夫思想發(fā)展的過程和特點(diǎn)，而對郁達(dá)夫的生平則未能作較詳細(xì)的評介，對他豐富的文學(xué)作品也未能作更深入的藝術(shù)分析，我們希望能有機(jī)會作一些彌補(bǔ)；二、近幾年來，有關(guān)郁達(dá)夫資料的搜集、整理取得了很大進(jìn)展，諸如郁達(dá)夫的詩詞、日記、書信以及抗戰(zhàn)期間發(fā)表在新加坡報(bào)刊上的文章，都有重大發(fā)現(xiàn)。在這方面，大陸和港臺的學(xué)者，以及日本、南洋的學(xué)者都做了大量的工作；此外，郁達(dá)夫的親屬和作家生前的朋友還發(fā)表了不少回憶文章。這一切都為繼續(xù)深入研究郁達(dá)夫提供了極為有利的條件；三、由于“左”的思潮的干擾，較長時(shí)間，郁達(dá)夫研究的正常工作幾乎陷于停頓，而在某些文學(xué)史著作中對郁達(dá)夫則作了不公正的評價(jià)。黨的十一屆三中全會以后，同現(xiàn)代文學(xué)的其他領(lǐng)域一樣，郁達(dá)夫研究的工作才又開始活躍起來。在文藝春天的溫煦的陽光下，對這位現(xiàn)代文學(xué)史上思想和創(chuàng)作面貌都比較復(fù)雜的作家，有必要根據(jù)近年來發(fā)現(xiàn)的大量的新的資料，作進(jìn)一步的研究，并努力作出更為實(shí)事求是的評價(jià)。于是我們決定撰寫這一本評傳。[31]

我們可以看到“郁達(dá)夫傳”在當(dāng)時(shí)重回人們視野的主客觀條件：郁達(dá)夫生平、創(chuàng)作資料的發(fā)掘與整理，郁達(dá)夫研究工作的重啟和現(xiàn)代文學(xué)史研究觀念的更新，不僅為郁達(dá)夫傳記的寫作、評述提供了“物質(zhì)基礎(chǔ)”，而且還為其寫作、出版提供了歷史的契機(jī)和相應(yīng)的時(shí)代語境。此后，“郁達(dá)夫傳”在發(fā)展過程中主要呈現(xiàn)如下幾個(gè)特點(diǎn)：其一，“郁達(dá)夫傳”與郁達(dá)夫研究互動，在總體上呈現(xiàn)不斷深入的態(tài)勢。傳記寫作尤其是作家傳記書寫需要全面把握相關(guān)的資料、汲取最新的研究成果，作家傳記同樣可以作為作家研究的重要參考文獻(xiàn)并成為作家研究的重要組成部分。綜觀1980年代以來大陸的“郁達(dá)夫傳”寫作，絕大多數(shù)傳記寫作者如曾華鵬、范伯群、桑逢康、劉炎生、袁慶豐、許鳳才、羅以民、方忠、張潔宇等同時(shí)又是郁達(dá)夫研究者、常年工作于高校及科研院所，這既決定了他們所寫的“郁達(dá)夫傳”可以結(jié)合最新的研究動態(tài)、實(shí)現(xiàn)寫作與研究的相互融合與轉(zhuǎn)化，同時(shí)也決定了他們所寫的“郁達(dá)夫傳”能夠具有較高的學(xué)術(shù)品位。“郁達(dá)夫傳”寫作者兼具傳記家和研究者的雙重身份，會促使其為了擺脫傳記寫作中“影響的焦慮”而不斷在材料占有、具體寫法上尋找突破，從而持續(xù)提升“郁達(dá)夫傳”寫作的整體質(zhì)量。以《天涯孤舟——郁達(dá)夫傳》為例，著者羅以民在具體寫作之前就強(qiáng)調(diào)自己的傳記“至少應(yīng)在以下七個(gè)方面較前人有所突破”[32]；而從其完成情況來看，他對于郁達(dá)夫生平非單線化的描述、對郁達(dá)夫“童年史”的研究、對郁達(dá)夫一定要出國去南洋參加抗戰(zhàn)、至死未歸以及對于鈴木正夫《蘇門答臘的郁達(dá)夫》中敘述郁達(dá)夫之死的細(xì)節(jié)存疑等方面的思考與探索，都為“郁達(dá)夫傳”書寫同時(shí)也是郁達(dá)夫研究提供了新的角度、積累了新的經(jīng)驗(yàn)。

其二，類型多樣，形態(tài)各異，且不斷處于發(fā)展變化之中。1980年代以來的“郁達(dá)夫傳”就其最初表現(xiàn)形態(tài)而言多以“全傳”和“正傳”即標(biāo)準(zhǔn)傳記為主，而后由于傳記創(chuàng)作的內(nèi)在要求而不斷完成自身形式的“革新”。從寫作者方面著眼，80年代以來大陸的“郁達(dá)夫傳”可主要分為學(xué)者所著的一般性傳記和郁達(dá)夫親友所著的回憶性傳記。學(xué)者所著的一般性傳記在上文已列舉了大量寫作者的名字，此處不再贅述。由郁達(dá)夫親友所著的回憶性傳記主要包括孫百剛的《郁達(dá)夫外傳》（浙江人民出版社1982年）、郁云的《郁達(dá)夫傳》（福建人民出版社1984年）、郁嘉玲的《我的爺爺郁達(dá)夫》（昆侖出版社2001年）以及王映霞的兩版《我與郁達(dá)夫》（華岳文藝出版社1988年和廣西教育出版社1992年）等，這類傳記主要以回憶和親歷為主。當(dāng)然，鑒于已有的恩怨，它也包括王映霞兩版“郁達(dá)夫傳”中帶有辯解性的描述。從文本敘述形式上，“郁達(dá)夫傳”可包括“標(biāo)準(zhǔn)性傳記”，如桑逢康的《郁達(dá)夫正傳》（江蘇文藝出版社2010年）、方忠的兩版《郁達(dá)夫傳》（團(tuán)結(jié)出版社1999年和復(fù)旦大學(xué)出版社2012年）和袁慶豐的兩版《欲將沉醉換悲涼——郁達(dá)夫傳》（上海文藝出版社1998年和中國傳媒大學(xué)出版社2010年第3版）等；“關(guān)系式傳記”，如桑逢康的《仙侶怨偶——郁達(dá)夫與王映霞》（中國青年出版社1995年）、《郁達(dá)夫 王映霞》（中國青年出版社1995年）和許鳳才的《郁達(dá)夫與魯迅》（海南出版社1997年）、《郁達(dá)夫與王映霞》（人民出版社2012年）以及丁仕原的《郁達(dá)夫與魯迅之間》（中國文史出版社2011年）等；“專題式傳記”，如張潔宇、張恩和合著的《風(fēng)雨情囚——郁達(dá)夫的女性世界》（河南人民出版社2003年）、許鳳才的《郁達(dá)夫的婚姻和愛情》（紅旗出版社2005年）等；“階段式傳記”，主要包括蔣增福與郁峻峰合著的《抗戰(zhàn)中的郁達(dá)夫》（學(xué)林出版社2005年）、李家平的《沉淪創(chuàng)造——郁達(dá)夫的青少年時(shí)代》（安徽教育出版社2012年）等；“傳記小說”，主要包括少鴻的《郁達(dá)夫在情愛之途》（大眾文藝出版社2005年）、少鴻的《郁達(dá)夫情史》（上海書店出版社2016年）、桑逢康的《感傷的行旅——郁達(dá)夫傳》（北岳文藝出版社1989年）、桑逢康的《郁達(dá)夫傳——感傷的行旅》（北岳文藝出版社1994年）、桑逢康的《郁達(dá)夫傳》（湖北人民出版社2014年）等；以及電影《郁達(dá)夫傳奇》（嘉禾電影有限公司1988年）。就具體表現(xiàn)形式來說，“郁達(dá)夫傳”有（正）傳、評傳、大傳、小傳、外傳、別傳、文傳、傳記小說、圖傳以及電影傳記等，幾乎包括現(xiàn)有傳記所有表現(xiàn)形式。

其三，誕生了優(yōu)秀的傳記版本。對比80年代以來大陸的各種“郁達(dá)夫傳”，劉炎生的《郁達(dá)夫傳》（百花洲文藝出版社1996年）、袁慶豐的兩版《欲將沉醉換悲涼——郁達(dá)夫傳》、方忠的兩版《郁達(dá)夫傳》、羅以民的《天涯孤舟——郁達(dá)夫傳》（杭州出版社2004年）以及曾華鵬、范伯群再版的《郁達(dá)夫評傳》（南京大學(xué)出版社2012年）可作為“郁達(dá)夫傳”中的優(yōu)秀之作。這些傳記全部出自學(xué)者之手，在具體寫作過程中皆秉持了嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)態(tài)度，兼具文學(xué)、歷史相結(jié)合的傳記特色。所述事實(shí)、所引材料均有注釋且文后多附有“郁達(dá)夫生平簡譜”和主要參考文獻(xiàn)，所引材料全面、翔實(shí)且充分注意到當(dāng)時(shí)郁達(dá)夫資料和研究的最新成果，其評價(jià)客觀、公允且注重此傳記相較其他傳記的突破性和新意，具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值和參考價(jià)值。

其四，就近年來出版情況而言，“郁達(dá)夫傳”在表現(xiàn)形態(tài)上有圖像化、消費(fèi)化的傾向。張潔宇的兩版《圖本郁達(dá)夫傳》（長春出版社2011和長春出版社2015年第2版）以及諸多“郁達(dá)夫傳”越來越注重圖文相間；周漢的《郁達(dá)夫文傳：春風(fēng)沉醉里的翰墨春秋》（文匯出版社2012年）對2011年之后消費(fèi)性現(xiàn)代作家傳記出版熱潮現(xiàn)象的“呼應(yīng)”，都反映了“郁達(dá)夫傳”近年發(fā)展的新動態(tài)。值得指出的是，“圖本郁達(dá)夫傳”追求“圖文互動”“回歸日?！薄笆芳夜P法”“優(yōu)美可讀”的“特色”[33]，顯然與傳記研究與閱讀同樣步入“讀圖時(shí)代”的總體趨勢有關(guān)，“照片在書中不是文字的附庸或者補(bǔ)充，而是經(jīng)過精心的編排，其本身就構(gòu)成書的主干部分，和文字同等重要。圖與文互動映照，互為闡釋，更生動也直觀地?cái)⒄f傳主的生平。那些斑駁陳舊的老照片不光為了‘好看’，也是為了制造濃厚的歷史現(xiàn)場感，給人某種沖擊，加上文字的點(diǎn)撥，讀者就愈加真切地感受到傳主及其所處的時(shí)代的那些情味”[34]。而從讀者閱讀的角度上將這種堪稱“寓教于圖”的立傳理念理解為追求某種意義上的可讀性或者說可消費(fèi)性也無不可。

四

通過“郁達(dá)夫傳”的歷史和現(xiàn)實(shí)，我們可以得出傳記寫作具有相對獨(dú)立、整體復(fù)雜且常常呈現(xiàn)不平衡的“時(shí)代性”的結(jié)論，這一結(jié)論當(dāng)然也適用于現(xiàn)代作家傳記本身?！皶r(shí)代性”作為傳記寫作的背景，會深刻影響到傳記家的觀念、寫法以及文本最終形成時(shí)的面貌?！皶r(shí)代性”作為一種“此在的語境”，不斷處于變動之中，決定了傳記在現(xiàn)代語境下理解上的年代差異?！皶r(shí)代性”與傳記寫作的內(nèi)在構(gòu)成相生互動，它可以決定傳記的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并影響到傳記的版本及形式等問題。從最初“自傳”確立獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格和“他傳”的不成熟，到50年代至80年代初期海外和港臺地區(qū)出版的“郁達(dá)夫傳”延續(xù)30年代“他傳”樣式、呈現(xiàn)地域性和文化性的特點(diǎn)；從80年代初期“郁達(dá)夫傳”寫作在大陸復(fù)蘇，到90年代以后的勃興、不斷出現(xiàn)新的形態(tài)類型，“郁達(dá)夫傳”演變的歷史印證了“時(shí)代性”作為每個(gè)時(shí)代傳記寫作、形態(tài)與評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)論。它當(dāng)然也適用于其他現(xiàn)代作家特別是擁有同樣歷史跨度和數(shù)量的現(xiàn)代作家傳記寫作，并在整體上匯聚成一部生動、客觀的現(xiàn)代作家傳記發(fā)展史。

考察傳記的“時(shí)代性”，也許那些呈現(xiàn)于不同時(shí)代的理解上的差異性更具有理論的意義和價(jià)值。正如本文在第一部分言及今天的研究者對于郁達(dá)夫“自傳”究竟包含哪些內(nèi)容存有不同的看法，而由今人編輯的種種“郁達(dá)夫自傳”也確實(shí)在內(nèi)容上存在一定程度的不同，郁達(dá)夫“自傳”的“可變動性”說明當(dāng)代的認(rèn)知觀念往往會超越原始的“自傳”文字。事實(shí)上，郁達(dá)夫《日記文學(xué)》中開宗明義地指出“散文作品里頭，最便當(dāng)?shù)囊环N體裁，是日記體，其次是書簡體”[35]；在《所謂自傳也者》中談到自己寫自傳原因時(shí)，那句“事到如今，只好連游記都不寫了”[36]，都表明“自傳”“日記”“游記”在他那里有著明確的界限。但今天的出版者和研究者依然會從郁達(dá)夫以及魯迅、徐志摩、朱自清等人的回憶性散文以及游記、日記中提取“自傳”，這只能說明盡可能涵蓋全部現(xiàn)象的實(shí)踐性是現(xiàn)代作家自傳寫作觀念與形態(tài)演變的重要特征和認(rèn)知策略。與具體的“自傳”相比，郁達(dá)夫在《傳記文學(xué)》《什么是傳記文學(xué)？》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)用“新的傳記”代替中國傳統(tǒng)的、“舊式”的傳記。他認(rèn)為傳統(tǒng)的傳記，“本來是歷史文學(xué)之一枝”；他所言的“新的傳記”有“文學(xué)價(jià)值”，且認(rèn)為“傳記文學(xué)，是一種藝術(shù)的作品，要點(diǎn)并不在事實(shí)的詳盡記載，如科學(xué)之類；也不在示人以好例惡例，而成為道德的教條”。[37]這表明郁達(dá)夫已將傳記作為一種新的獨(dú)立的藝術(shù)范疇，并在有意回避傳統(tǒng)傳記史學(xué)特征的同時(shí)突出傳記的文學(xué)性。盡管，就傳記的價(jià)值和功能方面來說，郁達(dá)夫的理解稍欠公允，但他要求傳記寫作從傳統(tǒng)史學(xué)束縛中解放出來，賦予傳記寫作獨(dú)立性、文學(xué)性的愿望與主張，顯然使傳記具有了鮮明的現(xiàn)代意識。

從郁達(dá)夫的傳記主張、自傳實(shí)踐和“郁達(dá)夫傳”的書寫，回顧近百年傳記的發(fā)展史，傳記不斷通過實(shí)踐、爭議與積淀確立了自己作為獨(dú)立的寫作文類的身份；傳記兼具文學(xué)和歷史的屬性，但又各有原則的區(qū)別；傳記與傳記文學(xué)是不同層次的概念，傳記包括傳記文學(xué)，傳記需要借助文學(xué)的手法提升自己的可讀性，但過度的想象和虛構(gòu)勢必會削弱傳記的真實(shí)性本質(zhì)……“郁達(dá)夫傳”寫作觀念影響著其文本形態(tài)，而文本形態(tài)在反映寫作觀念的同時(shí)又具有相應(yīng)的獨(dú)立性。從近年來“郁達(dá)夫傳”的寫作情況來看，其形態(tài)越來越受到出版、市場等外在因素的影響，不僅是我們面對“郁達(dá)夫傳”時(shí)需要考慮的問題，顯然也是現(xiàn)代傳記研究本身需要面對的課題。

客觀來看，隨著時(shí)代的發(fā)展，包括“郁達(dá)夫傳”在內(nèi)的現(xiàn)代作家傳記都在不同程度上面臨著復(fù)雜化傾向。在將寫作、生產(chǎn)、消費(fèi)、閱讀等因素或曰環(huán)節(jié)共同納入考察視域之后，現(xiàn)代作家傳記的研究已迎來前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。但無論怎樣，對于“郁達(dá)夫傳”的書寫，筆者都強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)把握如下兩個(gè)基本前提：其一，突出其一生主要成就和“人生節(jié)點(diǎn)”。一方面郁達(dá)夫是現(xiàn)代文學(xué)史上重要的作家之一，他在小說、散文、詩歌、文藝?yán)碚撆u等創(chuàng)作方面均取得了突出的成就，并在外來文化資源轉(zhuǎn)化和現(xiàn)代小說的技巧運(yùn)用上具有開創(chuàng)之功。郁達(dá)夫自留日時(shí)期便自覺關(guān)心祖國和人民的命運(yùn)，此后一直以筆為刃；他與魯迅終生保持著深厚的友誼，第一個(gè)公開宣傳魯迅是“中國作家中的第一人”?？箲?zhàn)爆發(fā)后，郁達(dá)夫曾親自赴日請回郭沫若參加抗戰(zhàn)，又曾幫助史迪威進(jìn)入臺兒莊戰(zhàn)場；郁達(dá)夫最后于南洋遇害并于1952年被新中國中央人民政府追認(rèn)為烈士，均說明了他社會活動的進(jìn)步性和正義性。郁達(dá)夫的一生充分證明了一個(gè)作家的文學(xué)創(chuàng)作從來都是與其社會活動緊密結(jié)合在一起，這一判斷對于生活在特定時(shí)代的作家來說是不容忽視的。然而，在另一方面，我們也應(yīng)當(dāng)看到：郁達(dá)夫又是一個(gè)悲劇性人物，他獨(dú)特的氣質(zhì)、坦蕩而又獨(dú)立的性格，決定其始終是一個(gè)時(shí)代的“零余者”、失意的人，他在愛情和婚姻上幾乎徹頭徹尾的失敗又在很大程度上加重了他的悲劇性。以上兩方面及其內(nèi)在原因的探尋，是任何一部“郁達(dá)夫傳”都無法忽略的“人生節(jié)點(diǎn)”，而所謂“婚戀歷程”“女性世界”以及作品與生平之間的一致性關(guān)系，只是上述“人生節(jié)點(diǎn)”的外部表象，過度強(qiáng)調(diào)郁達(dá)夫這方面的人生經(jīng)歷，只能使其傳記書寫流于表面，成為千篇一律、面目雷同、片面誘導(dǎo)讀者的大眾讀物。

其二，正視寫作的難度、探尋新的書寫進(jìn)路。事實(shí)上，在“郁達(dá)夫傳”寫作的過程中，很早就有人注意到“為郁達(dá)夫立傳，容易，也不容易”[38]的問題。郁達(dá)夫生前寫有自傳和大量的日記與游記，且強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品是作家的“自敘傳”；身后有親友撰寫的數(shù)量可觀的回憶性、紀(jì)念性文章，這些文字與資料一方面便于郁達(dá)夫傳記的書寫，但另一方面又容易使其傳記成為自述與資料的簡單羅列與年代匯編，因此，如何利用這些文字和資料并最終超越其上，寫出一個(gè)生動的、有血有肉的郁達(dá)夫就成為傳記寫作者共同面對的難題。立志于“郁達(dá)夫傳”的傳記家們應(yīng)當(dāng)在總結(jié)以往寫作經(jīng)驗(yàn)的前提下，持續(xù)關(guān)注郁達(dá)夫資料的發(fā)現(xiàn)和郁達(dá)夫研究，在秉持正確傳記寫作觀的過程中實(shí)現(xiàn)方法、形式等方面的某些甚至是全方位意義上的超越。

通過對“郁達(dá)夫傳”歷史與現(xiàn)實(shí)的梳理，我們還可以發(fā)現(xiàn)，有一些問題如“郁達(dá)夫傳”在學(xué)術(shù)研究過程中的應(yīng)用、在海外和港臺地區(qū)出版的“郁達(dá)夫傳”的甄別選擇等，都可以做進(jìn)一步的探討。由于這些問題已經(jīng)涉及“郁達(dá)夫傳”的價(jià)值并進(jìn)入文獻(xiàn)史料的實(shí)踐層面，需要進(jìn)行專題的討論，此處限于篇幅，無法一一展開。然而，這些可以繼續(xù)深入的話題卻正說明了本文的必要性：“郁達(dá)夫傳”的歷史與現(xiàn)實(shí)既可以在呈現(xiàn)“郁達(dá)夫傳”歷史化的過程中實(shí)現(xiàn)其自身的經(jīng)典化，也可以為中國現(xiàn)代作家傳記研究提供新的視角與論域，它作為言說起點(diǎn)的意義和開放式的狀態(tài)正是我們關(guān)注它的理由。

注釋：

①比如，在陳蘭村主編的《中國傳記文學(xué)發(fā)展史（修訂本）》（語文出版社2012年版）和郭久麟所著的《中國二十世紀(jì)傳記文學(xué)史》（山西人民出版社2009年版）中，均采用了這一觀點(diǎn)，具體可參見兩部著作的相關(guān)論述部分。此外，楊正潤在《中國自傳：現(xiàn)代性的發(fā)生》一文中，更是有“謝冰瑩的《從軍日記》和郁達(dá)夫的《日記九種》均發(fā)表于1927年，是中國最早的現(xiàn)代自傳”的論斷，南京中國現(xiàn)代文學(xué)研究中心編《中國現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)》，人民文學(xué)出版社2002年版。后發(fā)表于《荊州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第2期。

②韓彬：《現(xiàn)代中國作家自傳研究》，中國社會科學(xué)出版社2015年版，第3頁。

③具體包括《勞生日記》（1926年11月3—30日）、《病閑日記》（1926年12月1—14日）、《村居日記》（1927年1月1—31日）、《窮冬日記》（1927年2月1—16日）、《新生日記》（1927年2月17日—4月2日）、《閑情日記》（1927年4月2—30日）、《五月日記》（1927年5月1—31日）、《客杭日記》（1927年6月1—24日）、《厭炎日記》（1927年6月25日—7月31日）。

④郁達(dá)夫：《〈日記九種〉后敘》，原文寫于1927年8月14日，本文依據(jù)《郁達(dá)夫全集》第五卷“日記”，浙江大學(xué)出版社2007年版，第214頁。

⑤郭久麟：《中國二十世紀(jì)傳記文學(xué)史》，山西人民出版社2009年版，第71頁。

⑥關(guān)于文中列舉的《沫若自傳》中“日記體”，本文主要依據(jù)《郭沫若全集》（文學(xué)編）第12卷（即《學(xué)生時(shí)代（沫若自傳·第二卷）》），人民文學(xué)出版社1992年版；《郭沫若全集》（文學(xué)編）第13卷（即《革命春秋（沫若自傳·第三卷）》），人民文學(xué)出版社1992年版；《郭沫若全集》（文學(xué)編）第14卷（即《洪波曲（沫若自傳·第四卷）》），人民文學(xué)出版社1992年版中的相關(guān)部分。

⑦⑩楊正潤：《現(xiàn)代傳記學(xué)》，南京大學(xué)出版社2009年版，第372～393、311～321頁。

⑧主要指[法]菲力浦·勒熱納的《自傳契約》，該書在“定義”部分排除了“日記”，具體見該書第2～3頁，楊國政譯，北京大學(xué)出版社2013年版。

⑨九篇“自傳”及其發(fā)表時(shí)間和發(fā)表刊物依次為：《悲劇的出生——自傳之一》，《人世間》1934年第17期?！段业膲?，我的青春！——自傳之二》，《人世間》1934年第18期。《書塾與學(xué)堂——自傳之三》，《人世間》1935年第19期?！端畼拥拇撼睢詡髦摹罚度耸篱g》1935年第20期?！哆h(yuǎn)一程，再遠(yuǎn)一程！——自傳之五》，《人世間》1934年第21期?！豆陋?dú)者——自傳之六》，《人世間》1935年第23期。《大風(fēng)圈外——自傳之七》，《人世間》1935年第26期。《海上——自傳之八》，《人世間》1935年第31期?！堆┮埂詡髦徽隆?，《宇宙風(fēng)》1936年第11期。

[11]具體見《所謂自傳也者》，該文原載于《人世間》1934年第16期。后與郁達(dá)夫的九篇“自傳”，作為“自傳”按發(fā)表順序收入《郁達(dá)夫全集》,4卷“游記 自傳”，浙江大學(xué)出版社2007年版。

[12]這一判斷，除了從蘇雪林、郁達(dá)夫的文章及其寫作時(shí)間上加以印證外，還可以從劉炎生的《郁達(dá)夫傳》和郭文友的《千秋飲恨——郁達(dá)夫年譜長編》以及于聽的文章《說郁達(dá)夫的〈自傳〉》中得到證明。分別見劉炎生《郁達(dá)夫傳》，百花洲文藝出版社1996年版，第255頁；郭文友：《千秋飲恨——郁達(dá)夫年譜長編》，四川人民出版社1996年版，第1244～1248頁；于聽：《說郁達(dá)夫的〈自傳〉》，《郁達(dá)夫風(fēng)雨說》，于聽著，浙江文藝出版社1991年版，第43頁。

[13]曹伯言整理《胡適日記全編》第1卷（1910—1914），安徽教育出版社2001年版，第491～493頁。

[14]以上引文分別見胡適《〈四十自述〉自序》（1933年6月27日），歐陽哲生編《胡適文集》第1卷，北京大學(xué)出版社1998年版，第27、28、29頁。

[15][36]郁達(dá)夫：《所謂自傳也者》，《郁達(dá)夫全集》第4卷“游記 自傳”，浙江大學(xué)出版社2007年版，第256頁。

[16]蕭關(guān)鴻：《〈中國百年傳記經(jīng)典〉序》，蕭關(guān)鴻編《中國百年傳記經(jīng)典》第1卷，東方出版中心2002年版，第5頁。

[17]韓彬：《現(xiàn)代中國作家自傳研究》，中國社會科學(xué)出版社2015年版，第5～10頁。

[18]郁達(dá)夫：《盧騷傳》，《北新》半月刊第2卷第6號，1928年1月16日。

[19]郁達(dá)夫：《傳記文學(xué)》，原載于1933年9月4日《申報(bào)·自由談》。本文依據(jù)《郁達(dá)夫全集》第11卷“文論（下）”，浙江大學(xué)出版社2007年版，第112頁。

[20][37]郁達(dá)夫：《什么是傳記文學(xué)？》，鄭振鐸、傅東華編《文學(xué)百題》（《文學(xué)》二周年紀(jì)念特輯），上海生活書店1935年版，第240～241、240～242頁。文末標(biāo)明寫作時(shí)間為“1935年5月”。收入《郁達(dá)夫全集》第11卷 “文論（下）”時(shí)，題名為《什么是傳記文學(xué)》。

[21]郁達(dá)夫：《盧騷的思想和他的創(chuàng)作》，原文發(fā)表于1928年2月1日《北新》第2卷第7號。本文依據(jù)《郁達(dá)夫全集》第10卷“文論（上）”，浙江大學(xué)出版社2007年版，第381～398頁。

[22]郁達(dá)夫：《盧騷傳》，原文發(fā)表于1928年1月16日《北新》第2卷第6號。本文依據(jù)《郁達(dá)夫全集》第10卷“文論（上）”，浙江大學(xué)出版社2007年版，第399頁。

[23]主要指郁達(dá)夫的《翻譯說明就算答辯》和《關(guān)于盧騷》兩篇文章，原文分別發(fā)表于1928年2月16日《北新》第2卷第8期、1928年5月1日《北新》第2卷第12號。本文依據(jù)《郁達(dá)夫全集》第10卷“文論（上）”，浙江大學(xué)出版社2007年版，第420～433、436～439頁。

[24]靜聞：《憶達(dá)夫先生》，原文發(fā)表于1947年10月香港《文藝生活》光復(fù)版第17期。本文依據(jù)王自立、陳子善編《郁達(dá)夫研究資料》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2010年版，第132頁。

[25]關(guān)于這一說法，可參見郭久麟《中國二十世紀(jì)傳記文學(xué)史》，山西人民出版社2009年版，第54頁；陳蘭村主編《中國傳記文學(xué)發(fā)展史（修訂本）》，語文出版社2012年2版，第441頁中的相關(guān)論述。

[26]郁達(dá)夫：《五六年來創(chuàng)作生活的回顧》，《文學(xué)周報(bào)》第5卷第11、12號合刊，1927年8月。

[27]素雅：《〈郁達(dá)夫評傳〉序》，素雅編《郁達(dá)夫評傳》，上?，F(xiàn)代書局1931年版，第1頁。

[28]任愈之：《郁達(dá)夫的流亡與失蹤》，陳子善、王自立編《回憶郁達(dá)夫》，湖南文藝出版社1986年版，第539頁。

[29]小田岳夫、稻葉昭二所寫的傳記，漢譯本名為《郁達(dá)夫傳記兩種》，浙江文藝出版社1984年版。其中，小田岳夫的名為《郁達(dá)夫傳》，由李平、閆振宇依據(jù)東京中央公論社1975年版譯出。稻葉昭二的名為《郁達(dá)夫——他的青春和詩》，由蔣寅依據(jù)東京東方書店1982年4月20日初版本譯出。

[30]朱傳譽(yù)：《郁達(dá)夫傳記資料》（四）之“編輯凡例”，臺灣天一出版社1981年版。

[31]曾華鵬、范伯群：《郁達(dá)夫評傳》后記，百花文藝出版社1983年版，第284～285頁。

[32]羅以民：《天涯孤舟——郁達(dá)夫傳》自序，杭州出版社2004年版，第1～4頁。

[33][34]溫儒敏：《〈中國先當(dāng)代作家傳〉總序》，張潔宇：《圖本郁達(dá)夫傳》，長春出版社2015年版，第1～3、1頁。

[35]郁達(dá)夫：《日記文學(xué)》，《洪水》第3卷第32期，1927年5月。

[38]王觀泉：《席卷在最后的黑暗中——郁達(dá)夫傳》，天津人民出版社1986年版，第3頁。