我國(guó)商業(yè)銀行利差影響因素研究

張美珍

(紹興銀行股份有限公司,浙江 紹興 312000)

0 引言

商業(yè)銀行是我國(guó)金融體系中最為重要的組成部分，對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)具有重要作用.商業(yè)銀行的主要收入來(lái)源是利息收入，而利息收入主要依賴(lài)于存貸款利差.利差反映了銀行的經(jīng)營(yíng)管理效率，同時(shí)利差影響了金融中介配置資源的社會(huì)成本和社會(huì)福利，所以利差決定問(wèn)題受到研究者的青睞.我國(guó)商業(yè)銀行的利差受哪些因素的影響？研究這一問(wèn)題能夠?yàn)樯虡I(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)實(shí)踐提供參考，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義.

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)利差決定問(wèn)題進(jìn)行了豐富的研究.Ho和Saunders提出的做市商模型對(duì)利差決定問(wèn)題進(jìn)行了開(kāi)創(chuàng)性研究，認(rèn)為銀行利差的決定因素有利率波動(dòng)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度和交易規(guī)模[1].此后，Allen從貸款異質(zhì)性[2]，Angbazo從信用風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)[3]，Maudos與Guevara從運(yùn)營(yíng)成本[4]，Valverde、Fernández和劉莉亞等從中間業(yè)務(wù)活動(dòng)[5-6],裘翔從期限錯(cuò)配[7]等方面拓展了該模型.Maudos和Solis在前人研究基礎(chǔ)上提出了利差決定綜合化模型，并通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，墨西哥銀行業(yè)的利差受信用風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)壟斷勢(shì)力、運(yùn)營(yíng)成本和非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的影響[8].此后，Barry、潘敏和張依茹從所有權(quán)結(jié)構(gòu)[9-10]，黃憲和熊啟躍及King從資本緩沖[11-12]，Buch和熊啟躍等從國(guó)際化水平[13-14]，Demirgü?和成力為等從制度質(zhì)量[15-16]，邢光遠(yuǎn)和彭建剛等從利率市場(chǎng)化[17-18]等方面，對(duì)銀行利差的影響因素進(jìn)行了豐富的實(shí)證研究.

已有對(duì)銀行利差影響因素的實(shí)證研究雖很豐富，但是得出的結(jié)論很不一致，使得銀行利差影響因素實(shí)證研究的變量選取變得不易.Maudos和Solis提出的利差決定的綜合化模型[8]，成為利差決定實(shí)證研究的重要參考.在此模型基礎(chǔ)上，我們以2009年—2016年中國(guó)50家商業(yè)銀行為樣本，實(shí)證研究商業(yè)銀行利差的影響因素.

1 計(jì)量模型設(shè)定

借鑒Maudos和Solis構(gòu)建利差決定的綜合化模型[8].商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)時(shí)的存貸款利差為：

S1=RL-RD=a+bL，

(1)

其中，RL和RD分別為貸款利率和存款利率；a和bL分別為貨幣市場(chǎng)利率與存貸款利差之差[注]銀行的存款利率設(shè)為RD=r-a，而貸款利率設(shè)為RL=r+bL..銀行不僅吸收存款和發(fā)放貸款，而且在貨幣市場(chǎng)上從事資金拆借等操作.所以，銀行期初的財(cái)富等于信貸凈額與貨幣市場(chǎng)凈資產(chǎn)之和：

W0=L0-D0+M0，

(2)

其中，I0=L0-D0是信貸凈額，M0是貨幣市場(chǎng)凈資產(chǎn).

商業(yè)銀行當(dāng)本期未開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)，還會(huì)面臨金融市場(chǎng)的各種風(fēng)險(xiǎn)和信貸凈資產(chǎn)收益的不確定性.令貨幣市場(chǎng)利率和信貸凈資產(chǎn)收益率分別為rM和rI,而zI、zL和zM分別為信貸市場(chǎng)、貸款和貨幣市場(chǎng)的隨機(jī)影響因素.銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的運(yùn)營(yíng)成本為C(I).所以，銀行在未發(fā)生業(yè)務(wù)時(shí)期末財(cái)富為：

WT=(1+rI+zI)I0+(1+rM+zM)M0-C(I0).

(3)

當(dāng)銀行開(kāi)展存款、貸款和中間業(yè)務(wù)活動(dòng)時(shí)，商業(yè)銀行期末財(cái)富會(huì)發(fā)生變化，且產(chǎn)生相應(yīng)的運(yùn)營(yíng)成本.假設(shè)存款、貸款和中間業(yè)務(wù)的發(fā)生概率相互獨(dú)立且服從泊松分布，分別表示為：

(4)

其中，α、β、δ?0，bN是商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收益率，則商業(yè)銀行期望效用最大化公式可表示為：

Maxa,bL,bNEU(ΔWT)=

λ(a)[EU(WT|Q=D)-EU(WT)]>+

λ(bL)[EU(WT|Q=L)-EU(WT)]>+

λ(bN)[EU(WT|Q=N)-EU(WT)]>,

(5)

其中，EU(WT)、EU(WT|Q=D)、EU(WT|Q=L)和EU(WT|Q=N)分別為銀行未開(kāi)展業(yè)務(wù),以及發(fā)生存款、貸款和中間業(yè)務(wù)時(shí)期末財(cái)富效用的期望值.

根據(jù)式(5)中a、bL和bN的一階最優(yōu)條件，推導(dǎo)出使得銀行期末財(cái)富效用最大化的a、bL和bN值，進(jìn)而求出銀行的最優(yōu)利差S為：

S=a+bL+bN=S1+bN=

(6)

其中，

(2M0-L-I0)σIM；

αD、αL、αN、βD、βL和βN分別是存款發(fā)生概率的截距項(xiàng)、貸款發(fā)生概率的截距項(xiàng)、中間業(yè)務(wù)發(fā)生概率的截距項(xiàng)、存款供給彈性、貸款需求彈性和中間業(yè)務(wù)需求彈性；

δL和δN分別是貸款的交叉需求彈性和中間業(yè)務(wù)活動(dòng)的交叉需求彈性；

2 實(shí)證設(shè)計(jì)

2.1 樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

考慮數(shù)據(jù)完整性，本文篩選50家商業(yè)銀行作為實(shí)證樣本.數(shù)據(jù)來(lái)源于Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)、WIND資訊和CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，最終構(gòu)成了2009年—2016年的非平衡面板數(shù)據(jù).

2.2 變量選取和定義

本文的被解釋變量是利差.文獻(xiàn)一般用凈息差(NIM)和凈利差(NIS)兩個(gè)指標(biāo)來(lái)度量銀行利差水平.其中，NIM是凈利息收入與生息資產(chǎn)平均余額之比，NIS是各類(lèi)生息資產(chǎn)平均收益率與各類(lèi)計(jì)息負(fù)債平均成本率之差.借鑒彭建剛等[18]的研究，選取NIM為被解釋變量.

根據(jù)商業(yè)銀行利差決定因素的理論公式(1)，選取市場(chǎng)壟斷程度、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度、運(yùn)營(yíng)成本、交易規(guī)模、中間業(yè)務(wù)收入、信用風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)方差作為商業(yè)銀行利差的解釋變量.此外，商業(yè)銀行的利差還會(huì)受宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和銀行自身管理水平的影響，借鑒Maudos和Solis[8]的研究，選取GDP增速(GDP)和成本收入比(CIR)作為宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和銀行管理水平的代理變量.各變量具體描述見(jiàn)表1.

表1 變量定義與計(jì)算

變量名稱(chēng)變量符號(hào) 變量定義與計(jì)算利差 NIM參考彭建剛等[18],凈利息收入與生息資產(chǎn)平均余額之比市場(chǎng)壟斷程度 HHI參考裘翔[7],采用赫芬達(dá)爾指數(shù)風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度 ETA股東權(quán)益/總資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)成本 COST營(yíng)業(yè)成本/總資產(chǎn)交易規(guī)模 LNLO貸款規(guī)模取自然對(duì)數(shù)信用風(fēng)險(xiǎn) NLR不良貸款率利率風(fēng)險(xiǎn) RIW7天上海銀行間同業(yè)拆借利率的年度標(biāo)準(zhǔn)差利率風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)協(xié)方差 CIM不良貸款率與7天上海銀行間拆借利率標(biāo)準(zhǔn)差的乘積中間業(yè)務(wù)收入 NII非利息收入占比宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境 GDPGDP增速銀行管理水平 CIR成本收入比

2.3 實(shí)證模型

根據(jù)前文的分析，本文構(gòu)建我國(guó)城市商業(yè)銀行利差決定因素的實(shí)證模型：

NIMit=αi+β1HHIit+β2ETAit+β3COSTit+

β4LNLOit+β5NLRit+β6RIWit+β7CIMit+

β8NIIit+β9GDPt+β10CIRit+εit，

(7)

其中，i=1,2,…，N，表示銀行數(shù)目，t為時(shí)間，α和β為模型待估計(jì)參數(shù)，ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng).

3 實(shí)證分析

3.1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

表2是變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果.從表2看，我國(guó)商業(yè)銀行平均利差為3.257 5，最大值和最小值分別為7.390 0和0.363 7，說(shuō)明不同銀行之間的利差水平具有較大的差距.圖1是我國(guó)商業(yè)銀行平均利差的變化情況，利差從2009年—2011年是上升的，從2012年開(kāi)始總體呈下降態(tài)勢(shì).

由表2可見(jiàn)，在其他變量中，市場(chǎng)壟斷程度的均值為0.000 0，顯然不同銀行的壟斷勢(shì)力有一定的差異.風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度的均值為0.067 8，標(biāo)準(zhǔn)差為0.051 9，表明不同銀行的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度有一定的差異性.不同銀行的運(yùn)營(yíng)成本差距不大，不過(guò)不同銀行的交易規(guī)模有較大差距.各家銀行面臨的利率風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)出較大的差異，利率風(fēng)險(xiǎn)的最小值和標(biāo)準(zhǔn)差分別是0.066 7和0.367 4，波動(dòng)程度較大；信用風(fēng)險(xiǎn)的均值、最小值、最大值分別為1.206 5，0.000 0，38.22，反映了信用風(fēng)險(xiǎn)的差異性更大.中間業(yè)務(wù)收入占比是13.400 3，與發(fā)達(dá)國(guó)家40的平均水平有不小差距；最小值是-2.616 6，最大值為87.831 5，說(shuō)明不同銀行中間業(yè)務(wù)發(fā)展水平有很大的差異.成本收入比的均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為34.238 8和6.935 1，反映了不同銀行的管理水平具有一定的差異.

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

變量均值標(biāo)準(zhǔn)差最小值最大值觀測(cè)值NIM3.257 51.072 90.363 77.390 0365HHI0.000 00.000 00.000 00.000 1365ETA0.067 80.051 90.033 31.000 0365COST0.009 90.003 30.003 80.028 1365LNLO1.004 30.436 30.039 32.168 4365NLR1.206 52.216 00.000 038.220 0365RIW0.836 00.367 40.066 71.462 0365CIM0.926 31.722 70.000 031.294 2365NII13.400 312.570 6-2.616 687.831 5365GDP8.214 01.189 16.700 010.300 0365CIR34.238 86.935 114.830 056.680 0365M215.671 55.084 611.300 028.400 0365

圖1 我國(guó)商業(yè)銀行2009年—2016年平均利差變化情況

3.2 實(shí)證結(jié)果

考慮個(gè)體效應(yīng)，本文使用非平衡面板數(shù)據(jù)并采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證分析.表3為2009年—2016年中國(guó)50家商業(yè)銀行利差實(shí)證結(jié)果.對(duì)實(shí)證模型進(jìn)行檢驗(yàn)，需要加入時(shí)間固定效應(yīng).在表3中，模型(2)僅包含理論模型中的變量，模型(4)增加了GDP增速和成本收入比兩個(gè)變量.對(duì)這兩個(gè)變量進(jìn)行聯(lián)合顯著性檢驗(yàn)，得到對(duì)應(yīng)的F值為27.32，P值為0.000 0，因此模型不能剔除這兩個(gè)變量.此外，加入變量后模型(4)相較模型(2)的擬合優(yōu)度從0.600 8提高到了0.662 7，模型得到改進(jìn)，說(shuō)明GDP增速和成本收入比是商業(yè)銀行利差的影響因素.

對(duì)表3中模型(4)的回歸結(jié)果進(jìn)行分析可知，風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度、運(yùn)營(yíng)成本、非利息收入占比、成本收入比都對(duì)商業(yè)銀行利差具有顯著的影響.風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度的系數(shù)為0.884 0，且在5%的水平下顯著，說(shuō)明商業(yè)銀行出于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的偏好，對(duì)于等量風(fēng)險(xiǎn)要求的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償越大，進(jìn)而索要的利差也越大，與理論模型預(yù)期一致；運(yùn)營(yíng)成本的系數(shù)為80.637 4，且在1%的水平上顯著，說(shuō)明銀行需要索要更高的利差來(lái)覆蓋較高的運(yùn)營(yíng)成本，符合理論預(yù)期；非利息收入占比的系數(shù)為-0.033 6，且在1%的水平上顯著，可見(jiàn)其對(duì)商業(yè)銀行利差具有顯著的負(fù)向影響，說(shuō)明銀行業(yè)務(wù)發(fā)展越多元化，能夠降低其對(duì)利息收入的依賴(lài)，從而利差也會(huì)降低；成本收入比對(duì)銀行的利差具有顯著的負(fù)向影響，表明成本收入比越高的銀行其管理效率越低，所以提高利差的能力也越差.另外，市場(chǎng)壟斷程度、交易規(guī)模、信用風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)與利率風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)方差和GDP增速對(duì)商業(yè)銀行利差的影響不顯著.市場(chǎng)壟斷程度的系數(shù)為負(fù)，但不顯著，可見(jiàn)在銀行競(jìng)爭(zhēng)程度日益加劇的情況下，商業(yè)銀行的議價(jià)能力沒(méi)有增強(qiáng)；交易規(guī)模與利差正相關(guān)但不顯著，說(shuō)明貸款規(guī)模較高的商業(yè)銀行，其貸款投向政務(wù)類(lèi)機(jī)構(gòu)和國(guó)企占比居多，而商業(yè)銀行對(duì)這類(lèi)貸款不具備較強(qiáng)的議價(jià)能力，不一定能夠索要更高的利差；信用風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)方差的系數(shù)均不顯著，說(shuō)明中國(guó)商業(yè)銀行在承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，并不能通過(guò)提高利差的方式來(lái)補(bǔ)償風(fēng)險(xiǎn)損失，反映出中國(guó)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力還需要提升[18]；GDP增速系數(shù)為正但不顯著，說(shuō)明GDP增速的增加，并不會(huì)影響商業(yè)銀行的利差.表3中的模型(6)用貨幣供給量增速M(fèi)2代替GDP增速進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，對(duì)比模型(6)與模型(2)，發(fā)現(xiàn)對(duì)商業(yè)銀行利差有顯著影響的因素與不顯著的因素一樣，因此本文的實(shí)證結(jié)果具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性.

表3 我國(guó)商業(yè)銀行利差實(shí)證結(jié)果

(1)(2)(3)(4)(5)(6)常數(shù)項(xiàng)2.689 5???2.427 3???5.563 6???3.563 6??5.739 7???3.292 1???(0.197 4)(0.441 9)(0.649 9)(1.483 7)(0.464 5)(0.799 4)HHI-1 944.836 9-501.654 1-9 125.952 2??-4 985.770 4-9 870.829 2??-4 942.252 5(3 922.045 3)(3 738.241 2)(3 715.081 1)(3 505.212 5)(3 670.821 1)(3 496.911 6)ETA1.244 1??1.385 9??0.517 10.884 0??0.454 60.888 7??(0.496 1)(0.459 5)(0.465 0)(0.429 3)(0.459 0)(0.428 6)COST45.881 5???45.172 9???75.918 5???80.637 4???64.801 4???80.789 6???(12.275 5)(11.939 0)(11.903 3)(12.011 7)(12.030 0)(11.991 4)LNLO0.254 6?0.353 1-0.655 6??0.007 9-0.871 7???0.018 0(0.136 4)(0.497 3)(0.271 2)(0.461 0)(0.231 8)(0.460 3)NLR-0.093 0?-0.034 3-0.044 00.030 0-0.049 50.034 6(0.055 4)(0.052 4)(0.051 2)(0.049 5)(0.050 5)(0.049 4)RIW0.340 2???0.287 40.430 1???0.376 10.220 9??0.379 6(0.100 5)(0.531 0)(0.094 2)(0.490 0)(0.104 3)(0.489 1)CIM0.117 4?0.054 70.062 3-0.024 50.070 0-0.029 8(0.069 7)(0.066 1)(0.064 4)(0.062 4)(0.063 6)(0.062 2)NII-0.036 5???-0.034 0???-0.036 8???-0.033 6???-0.036 8???-0.033 6???(0.002 6)(0.002 4)(0.002 4)(0.002 3)(0.002 4)(0.002 2)GDP-0.076 5?0.045 2(0.041 6)(0.149 8)CIR-0.046 5???-0.043 0???-0.040 4???-0.042 9???(0.006 1)(0.005 8)(0.006 1)(0.005 8)M2-0.032 0???0.024 1(0.009 2)(0.022 6)個(gè)體固定效應(yīng)是是是是是是時(shí)間固定效應(yīng)否是否是否是R20.500 60.600 80.582 90.662 70.594 20.663 9觀測(cè)值365365365365365365

注：括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤；*、**、***分別表示10%、5%、1%的顯著性水平.

4 結(jié)論

當(dāng)前中國(guó)商業(yè)銀行的利差呈逐年下降的趨勢(shì).究竟是什么因素決定了商業(yè)銀行的利差，這是一個(gè)很有實(shí)際意義的問(wèn)題.研究這一問(wèn)題有助于商業(yè)銀行改善經(jīng)營(yíng)管理，同時(shí)有利于金融監(jiān)管部門(mén)采取措施降低銀行的社會(huì)成本.本文參考Maudos和Solis[8]構(gòu)建的利差決定的綜合化模型，選取中國(guó)50家商業(yè)銀行2009年—2016年的微觀數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證研究得出了中國(guó)商業(yè)銀行利差的影響因素：(1)風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度偏好、運(yùn)營(yíng)成本高低對(duì)商業(yè)銀行利差具有顯著的正向影響；(2)中間業(yè)務(wù)收入、成本收入比對(duì)商業(yè)銀行利差具有顯著的負(fù)向影響；(3)市場(chǎng)壟斷程度、交易規(guī)模、信用風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)對(duì)商業(yè)銀行利差影響不明顯.實(shí)證結(jié)果對(duì)商業(yè)銀行自身提高經(jīng)營(yíng)效率和監(jiān)管部門(mén)制定政策以提高社會(huì)福利等都具有重要的意義.

根據(jù)本文的結(jié)論，提出如下建議：

首先，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度的適度把控、運(yùn)營(yíng)成本的科學(xué)規(guī)劃可以有效降低銀行利差.商業(yè)銀行需要提高其開(kāi)展業(yè)務(wù)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力，從而結(jié)合自身的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度和業(yè)務(wù)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)狀況來(lái)制定最優(yōu)的利差.據(jù)此，監(jiān)管部門(mén)可以通過(guò)降低商業(yè)銀行的運(yùn)營(yíng)成本來(lái)提高利差的社會(huì)福利，銀行自身需要提高經(jīng)營(yíng)效率來(lái)降低運(yùn)營(yíng)成本，因而可以縮小利差，降低銀行配置社會(huì)資源的成本.

第二，通過(guò)金融創(chuàng)新提高銀行的中間業(yè)務(wù)收入，通過(guò)成本管控提升銀行綜合管理水平.根據(jù)利差與中間業(yè)務(wù)收入的負(fù)向關(guān)系以及銀行利差進(jìn)入下行期，銀行需要開(kāi)展金融創(chuàng)新活動(dòng)，升級(jí)業(yè)務(wù)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展中間業(yè)務(wù)，增加銀行的多元化經(jīng)營(yíng)范圍.成本收入比對(duì)利差的影響為負(fù)，說(shuō)明商業(yè)銀行的管理水平確實(shí)影響了銀行的利潤(rùn)，銀行需要提高經(jīng)營(yíng)效率，以降低成本對(duì)收入的比率，從而獲得更大的利差.

第三，通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力的調(diào)節(jié)來(lái)提升商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理水平.由于信用風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)對(duì)商業(yè)銀行利差無(wú)顯著影響，說(shuō)明我國(guó)的商業(yè)銀行在承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，并不能通過(guò)提高利差的方式來(lái)補(bǔ)償風(fēng)險(xiǎn)損失，反映出中國(guó)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力還需要提升.因此，中國(guó)的銀行需要提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平和技術(shù)，特別是信用風(fēng)險(xiǎn)的管理水平.