微創(chuàng)穿刺顱內(nèi)血腫清除術(shù)及開顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床效果比較

韓全勝

（貴州省人民醫(yī)院 貴州 貴陽(yáng) 550002）

高血壓腦出血為中老年最為常見(jiàn)病癥，其發(fā)生較為突然且發(fā)展速度快。臨床多以手術(shù)對(duì)該類患者進(jìn)行治療，且在手術(shù)方案上存在有較高的可選擇性[1]。開顱血腫清除術(shù)、微創(chuàng)穿刺顱內(nèi)血腫清除術(shù)均存在有較高的實(shí)施率。本次研究就對(duì)以上兩種方案具體效果展開分析。

1.資料與方法

1.1 一般資料

本次納入病例120例，為2017年10月-2018年10月所接診，取組中60例，以開顱血腫清除術(shù)治療，即對(duì)照組，余下60例按照微創(chuàng)穿刺顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療，即觀察組。對(duì)照組男34例，女26例，年齡在61～79歲，均值為（70.12±1.27）。而觀察組男38例，女22例，年齡在60～80歲，均值為（71.21±1.09）。以上對(duì)比P＞0.05，具可比性。

1.2 方法

對(duì)照組按照開顱血腫清除術(shù)展開治療，術(shù)前結(jié)合CT檢測(cè)對(duì)患者腦內(nèi)血腫所處位置進(jìn)行觀察，切口位置選擇在顳部頭皮約5cm位置處，并對(duì)顱骨進(jìn)行鉆孔，直接深入到患者顱內(nèi)，隨后將患者硬腦膜進(jìn)行切開，對(duì)顱內(nèi)血腫進(jìn)行清除。而觀察組則按照微創(chuàng)穿刺顱內(nèi)血腫清除術(shù)展開治療，選用常規(guī)顱內(nèi)血腫穿刺針，結(jié)合術(shù)前CT檢測(cè)結(jié)果，直接穿刺入患者血腫位置，并借助生理鹽水進(jìn)行沖洗。微創(chuàng)術(shù)后引流管內(nèi)予尿激酶2～4萬(wàn)單位稀釋后注入，夾閉引流管，約2h后打開，一天兩次。

1.3 觀察指標(biāo)

在整體療效上，若患者治療后完全恢復(fù)，無(wú)明顯神經(jīng)功能損傷，可正常完成日常生理活動(dòng)，即顯效。若治療后，患者各方面癥狀得到改善，神經(jīng)功能存在輕微損傷，但未對(duì)患者預(yù)后造成較大影響，即有效。若治療后，患者各癥狀未改善，神經(jīng)功能損傷嚴(yán)重，即無(wú)效。此外，需借助CSS評(píng)分對(duì)患者治療后神經(jīng)功能恢復(fù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并對(duì)比BI指數(shù)[2-3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料采用率（%）表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用（±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組整體療效分析

觀察組總有效率96.66%（58/60）高于對(duì)照組，有顯著差異，P＜0.05，見(jiàn)表1。

表1 兩組整體療效分析[n(%)]

2.2 兩組神經(jīng)功能評(píng)分以及BI評(píng)分對(duì)比

在手術(shù)后7天，兩組神經(jīng)功能評(píng)分以及BI評(píng)分對(duì)比，觀察組優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05），詳見(jiàn)下表2。

表2 兩組神經(jīng)功能評(píng)分以及BI評(píng)分對(duì)比（±s）

表2 兩組神經(jīng)功能評(píng)分以及BI評(píng)分對(duì)比（±s）

組別例數(shù)神經(jīng)功能評(píng)分BI評(píng)分觀察組6013.82±1.7286.83±1.41對(duì)照組6018.99±1.0876.05±1.34 t 8.6479.634 P 0.0130.005

3.討論

在高血壓長(zhǎng)期影響下，容易促使導(dǎo)致腦部動(dòng)脈血管出現(xiàn)纖維化壞死，進(jìn)而形成動(dòng)脈瘤。若患者血壓突然上升，促使血管破裂，導(dǎo)致患者出現(xiàn)腦出血。一旦出現(xiàn)腦出血，血液很容易進(jìn)入到蛛網(wǎng)膜下腔中，進(jìn)而形成血腫，對(duì)腦組織造成壓迫，表現(xiàn)為腦組織移位以及腦室變形等，對(duì)患者生命安全造成影響。

在以往開顱血腫清除術(shù)中，雖然可對(duì)患者腦細(xì)胞出血癥狀進(jìn)行有效處理，但對(duì)患者造成的創(chuàng)傷較大，預(yù)后欠佳，同時(shí)容易促使患者出現(xiàn)多種并發(fā)癥。而微創(chuàng)穿刺顱內(nèi)血腫清除術(shù)可對(duì)患者血腫進(jìn)行有效清理，促使患者腦水腫癥狀迅速得到改善，降低患者出現(xiàn)腦疝的幾率。此外，在該手術(shù)方案的作用下，更可降低蛋白分解以血液凝血酶對(duì)正常腦組織所形成的毒副作用，避免患者出現(xiàn)繼發(fā)性腦損傷[4]。同時(shí)，該手術(shù)方案對(duì)患者造成的創(chuàng)傷較小，有助于患者在術(shù)后較短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行恢復(fù)，而通過(guò)在手術(shù)后進(jìn)行引流治療，可幫助患者顱內(nèi)首次未清理完水腫進(jìn)行得到清除，且手術(shù)操作較為簡(jiǎn)單，在手術(shù)中對(duì)患者腦組織以及血管所造成的干擾較小，對(duì)于保護(hù)患者神經(jīng)功能存在有重要作用。

在本次研究中，我院就具體對(duì)上述兩種手術(shù)方案在高血壓腦出血患者中的具體效果展開分析，結(jié)合觀察可知，在微創(chuàng)穿刺顱內(nèi)血腫清除術(shù)的作用下，可有效保障臨床對(duì)該部分患者治療的綜合效率，并可達(dá)到對(duì)患者神經(jīng)功能進(jìn)行保護(hù)的作用，對(duì)于幫助患者進(jìn)行恢復(fù)，存在有極為重要的作用。綜上，基于微創(chuàng)穿刺顱內(nèi)血腫清除術(shù)的多方面優(yōu)勢(shì)，可視為處理該類患者的首選手術(shù)方案。