福建歷史文化名村崇仁明清古街文化景觀保護與發(fā)展對策

（光澤縣崇仁鄉(xiāng)文體服務中心 354100）

一、引言

目前，國內(nèi)學術界對古村落研究主要集中于建筑學、藝術學、歷史學、文化地理學等方面1，2，古村落文化景觀價值的量化評價體系的研究則相對較少3，4。準確評估古村落的歷史文化價值、保護利用現(xiàn)狀及發(fā)展?jié)摿?，可為保護與開發(fā)古村落提供科學依據(jù)。但古村落文化景觀價值評價的影響因素是多方面的，因此，本研究構建古村落文化景觀價值評價指標體系，從文化性、觀賞性及功能性三方面進行現(xiàn)狀綜合分析，以福建省歷史文化名村崇仁明清古街為例進行實證研究，并針對面臨問題提出保護發(fā)展策略。

二、材料與方法

1.研究區(qū)概況

崇仁明清古街位于福建省南平市光澤縣崇仁鄉(xiāng)崇仁村境內(nèi)，早在明朝嘉靖年間就已形成街市。崇仁村2003年被評為省級歷史文化名村，2018年被列入中國傳統(tǒng)村落名錄，表面崇仁古街具有較高的歷史文化研究價值。本研究選取崇仁明清古街內(nèi)具有代表性的5條街道（十字巷、龔家巷、王家巷、官家巷、城家巷）和4座居民古建筑（龔宅、裘氏家祠、福字樓、書院）作為文化景觀評價區(qū)域。

2.構建評價指標體系

本文總結古村基本特征，并參考文物保護法律法規(guī)及相關研究，如《中華人民共和國文物保護法》、《中國文物古跡保護準則》、《福建省歷史文化名城名鎮(zhèn)名村和傳統(tǒng)村落保護條例》，構造福建省歷史文化名村崇仁明清古街文化景觀三層次評價結構模型（如圖1），對其文化景觀現(xiàn)狀進行綜合評價。

圖1 文化景觀評價層次結構模型

問卷采用模糊打分法，將各指標分為5個等級（10-9分、8-7分、6-5分、4-3分、2-1分）。本研究首先制定問卷內(nèi)容，后采用調(diào)查法對各景點文化價值進行打分，并確定各指標權重。本研究將調(diào)查問卷發(fā)放給了崇仁鄉(xiāng)政府工作人員、村委會工作人員、當?shù)鼐用竦攘私獬缛使沤窒嚓P人員，共計發(fā)放35份，回收有效問卷30份，有效問卷回收率為85.71%。

三、崇仁村明清古街文化景觀現(xiàn)狀評價

1.文化性評價

文化性分析中，書院的稀缺性、歷史文化影響、文化意義分數(shù)最高，分別為6.63、6.30和6.70分，龔宅歷史久遠性分數(shù)最高，為6.60分。崇仁書院為龔氏家族元初自辦的學堂，專供族中子弟就學，開啟了宗族辦學先河，營造了讀書求學、重視教育的文化氛圍5，歷史文化影響力廣泛、具有重要文化意義。龔宅建于明嘉靖年間，清康熙年間重修，距今約500年歷史，屬古街中年代久遠且保留較好的建筑，龔宅完好保留明清時代古建筑的風格。

2.觀賞性評價

觀賞性分析中，十字巷的建筑風格典型性得分最高，為5.77分；福字樓的完整性、規(guī)模豐富性及建筑空間獨特性得分最高，分別為7.70分、6.27分和6.03分；裘氏家祠的工藝豐富性得分最高，為6.70分。十字巷狹窄幽深，完整地保留著鵝卵石鋪就的街面和基墻，街道兩邊的民居及店鋪保持明清時代的建筑風格，建筑風格今人罕見。福字樓是明末清初建，被稱為“十字廳”，建筑完整，建筑風格獨特。裘氏家祠清雍正年間興建，是抬梁和穿斗混合式木構建筑，建筑造型和匠人的精湛技藝，在手工建筑時代難能可貴，建筑結構福建省較少。

3.功能性評價

功能性分析中，9個景點得分普遍較低，福字樓和裘氏家祠，除了“保護修復情況”外，各指標的得分均低于5分，尤其“解說及指示設施完整性”和“引導路線合理性”兩項，得分結果不佳。官家巷得分較低，尤其在“開發(fā)利用情況”和“環(huán)衛(wèi)設施完整性”指標中，得分分別為3.17分和3.27分。崇仁古街雖設置垃圾存放點，但村民環(huán)保意識較差，存在隨意丟放垃圾的現(xiàn)象；其次，古街排水系統(tǒng)不夠完善，出現(xiàn)積水，造成出行不便；另外，目前沒有專項資金保護和開發(fā)崇仁古街，導致其保護修復效果不佳。因此，導致崇仁古街9個景點基礎設施不完善，保護修復和開發(fā)利用情況不理想，功能性得分整體偏低。

四、文化景觀保護與發(fā)展策略

崇仁明清古街合理開發(fā)和保護利用工作任重道遠，需要充分發(fā)揮優(yōu)勢和轉(zhuǎn)化劣勢，本文提出如下對策及建議。

1.構建協(xié)同保護機制

為保證崇仁明清古街自然風貌和人文環(huán)境的完整性，政府需綜合考慮村落現(xiàn)有格局及其與周邊生態(tài)環(huán)境的關系，出臺保護古街古跡的文件和實施方案，使古街的保護有法可依、有章可循?？裳埵穼W家、考古學家、建筑學家等專家參與制定古街保護開發(fā)規(guī)劃，劃定保護層次和保護區(qū)范圍。古街區(qū)域內(nèi)所有建筑設施改建或修建需經(jīng)政府審查同意，并上級歷史文物管理部門，批準后方可實施6。

2.構建新型合作開發(fā)模式

充分發(fā)揮政府作用，制定崇仁明清古街旅游規(guī)劃。充分調(diào)動村民參與古街文化旅游開發(fā)的積極性，在不改變居民生活生產(chǎn)方式的基礎上，為村民帶來收益，激發(fā)村民參與古街文化旅游的開發(fā)項目，增強古村的活力。拓寬古街保護的融資渠道，設立文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項保護基金，以政府的專項資金為引導，引入社會資本，形成古街保護的多元資金保障。

3.加強推廣和宣傳力度

突出古街文化的包裝宣傳和策劃營銷，如利用廣播電視媒介，投放古街宣傳片，利用“互聯(lián)網(wǎng)+”促進微電影、微視頻的傳播；與福建省內(nèi)各紙媒如福建日報、海峽都市報、海峽導報、閩北日報等合辦旅游專欄，全方位多角度宣傳古街旅游品牌和線路。通過對外宣傳崇仁明清古街文化藝術和旅游品牌，可以讓更多的人關注古街的保護和發(fā)展，從而帶動當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展。

注釋：

1.江美瑩，劉衛(wèi)斌，彭圳.深圳市中心區(qū)湖貝古村歷史空間變遷研究[C].共享與品質(zhì)——2018中國城市規(guī)劃年會論文集（04城市規(guī)劃歷史與理論），2018.

2.金勇興.溫州楠溪江古村落民居的文化價值[J].中共杭州市委黨校學報，2002，1（3）： 46-50.

3.汪清蓉，李凡.古村落綜合價值的定量評價方法及實證研究——以大旗頭古村為例[J].旅游學刊，2006，21（1）： 19.

4.朱曉明.試論古村落的評價標準[J].古建園林技術，2001，（4）： 53-55.

5.彭荔，彭晉媛.山情水意寓其中——福建崇仁古村研究及保護整治探析[J].福建建筑，2007，（4）： 8-12.

6.張妹.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略視野下古村文化旅游發(fā)展路徑初探——以章丘區(qū)為例[J].中共濟南市委黨校學報，2018，160（4）：32-36.