遞延所得稅費(fèi)用與盈余管理行為研究

摘 要：上市公司肩負(fù)著向其利益相關(guān)者披露財務(wù)報表的義務(wù)，當(dāng)其真實經(jīng)營與預(yù)期不符時，企業(yè)便有著強(qiáng)烈的盈余管理動機(jī)。而我國頒布新會計準(zhǔn)則后，會稅差異的存在為企業(yè)利用遞延所得稅費(fèi)用進(jìn)行盈余管理提供了可能。本文將以此為出發(fā)點(diǎn)，利用Probit模型探究遞延所得稅費(fèi)用對于企業(yè)盈余管理行為的解釋程度，并將2016-2018年階段的數(shù)據(jù)進(jìn)行對比分析，探究遞延所得稅費(fèi)用在此方面的變化。

關(guān)鍵詞：遞延所得稅費(fèi)用;盈余管理;Probit模型;修正的Jones模型

一、研究背景

近年來鑒于我國的證券市場的有效性目前仍處于弱有效性向半強(qiáng)式有效性的過渡階段，會計盈余信息是影響股價的一大重要因素。本文認(rèn)為盈余管理是管理層在會計準(zhǔn)則和制度允許下，通過對會計政策和會計估計的選擇做出對外財務(wù)報告從而最大化管理者或企業(yè)利益的合法行為，包括披露盈余管理與真實盈余管理。企業(yè)盈余管理的動機(jī)相當(dāng)廣泛。因此，本文認(rèn)為從遞延所得稅的角度研究企業(yè)盈余管理是成立的。郭建玲（2011）、朱軍生（2011）曾基于2007-2010年的數(shù)據(jù)對此問題進(jìn)行過探討，遞延所得稅模型在解釋盈余下滑行為和避免盈余虧損行為時均不如應(yīng)計值的瓊斯模型來得有效，本文將以此為研究基礎(chǔ)。

二、研究假設(shè)

假設(shè)一：遞延所得稅費(fèi)用可用于檢測虧損上市公司在其虧損年度會做出調(diào)減收益的盈余管理行為，也可用于檢測在其扭虧為盈年度，做出調(diào)增收益的盈余管理行為。

假設(shè)二：遞延所得稅費(fèi)用可用于檢測企業(yè)為避免虧損而進(jìn)行的盈余管理行為，并可提供可操縱性應(yīng)計項目之外的增量解釋力。

三、模型建立與數(shù)據(jù)選擇

（一）數(shù)據(jù)來源

1、本文數(shù)據(jù)擬采用同花順數(shù)據(jù)庫，同時參考ccer、國泰安等數(shù)據(jù)庫，選取了2016-2018年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)。

2、本文數(shù)據(jù)擬剔除上市公司中2016-2018年間遞延所得稅費(fèi)用均為0的企業(yè)數(shù)據(jù)。

3、本文數(shù)據(jù)擬剔除上市公司銀行、證券、保險等金融類企業(yè)數(shù)據(jù)。

（二）模型建立

（1）用Healy model來計算總應(yīng)計利潤項目。

本文借鑒Healy（1985）計算總應(yīng)計利潤（TA）的方法，設(shè)立模型為：

TAi.t = NIi.t - CFOi.t

（2）用擴(kuò)展的修正的瓊斯模型來計算非可操縱性應(yīng)計利潤。

上式中的參數(shù)通過下式采用橫截面數(shù)據(jù)估計得出：

（3）計算可操縱性應(yīng)計利潤（AC），其值等于總應(yīng)計利潤減去非可操縱性以凈利潤的差額，即

ACi.t=TAi.t-NDAi，t

（三）研究方法

假設(shè)1部分本文將采用Probit模型估計出下面的方程（1）來進(jìn)行實證檢驗：

EMi.t=α+β1 DTEi，t+β2 ACi.t+β3 ΔCFOi.t+εi.t（1）

假設(shè)2部分對于避免盈余損失而進(jìn)行的盈余管理行為，

EMi.t=α+β1 DTEi，t+β2 ACi.t+β3 CFOi.t+εi.t ?（2）

四、實證分析

（一）描述性分析

AC的平均數(shù)（-0.02012）為負(fù)數(shù)，最大值為0.29972，最小值為-0.27037。而PanelB中，AC的平均數(shù)為-0.04341，最大值為0.18426，最小值為-0.29415。

ΔCFO和CFO的平均數(shù)分別為0.00654，0.02268，其最大值分別為0.34289，0.29108，最小值分別為-0.41257、-0.1295。

在EM1=1的觀察樣本下，DTE的平均數(shù)為-0.00857。AC的平均數(shù)為-0.01356?！鰿FO的平均數(shù)為0.00371。在EM1=0的觀察樣本下，DTE的平均數(shù)為-0.01181。AC的平均數(shù)為-0.02906?！鰿FO的平均數(shù)為0.01040。

在EM1=1的觀察樣本下，DTE的平均數(shù)為-0.00174。AC的平均數(shù)為0.04525。CFO的平均數(shù)為0.02542。在EM1=0的觀察樣本下，DTE的平均數(shù)為-0.00164。AC的平均數(shù)為-0.02122。CFO的平均數(shù)為-0.0105。

（二）相關(guān)性分析

相關(guān)矩陣來看，DTE與AC負(fù)相關(guān)、與ΔCFO正相關(guān)，AC與經(jīng)ΔCFO正相關(guān)，但相關(guān)系數(shù)不大，這說明企業(yè)若通過可操控性應(yīng)計利潤來調(diào)節(jié)盈余，其企業(yè)的經(jīng)營性現(xiàn)金流量變動越大。

相關(guān)矩陣來看表明當(dāng)企業(yè)的遞延所得稅費(fèi)用增加時，AC與CFO會隨著遞延所得稅費(fèi)用的增加而增加，但增加的幅度不是很明顯這說明企業(yè)如果更多的通過可操控性應(yīng)計利潤調(diào)節(jié)盈余，其通過經(jīng)營性現(xiàn)金流量進(jìn)行真實盈余管理的可能性越小。

五、結(jié)論

由以上研究可以發(fā)現(xiàn)，對于遞延所得稅款的變動指標(biāo)確實能夠用于檢驗上市公司實現(xiàn)扭虧和平滑利潤行為。同時，遞延所得稅費(fèi)用對于避免盈余下降的盈余管理解釋程度增加，是應(yīng)計利潤指標(biāo)之外的一個增量解釋，且其解釋能力在逐漸增強(qiáng)。但遞延所得稅指標(biāo)在避免連續(xù)虧損企業(yè)的盈余管理能力方面仍然有所欠缺，與國外的研究結(jié)果相反，本文認(rèn)為這一方面由于國外的資本市場發(fā)展已相對比較平穩(wěn)，而我國仍處于落后發(fā)展階段;另一方面，避免連續(xù)虧損的企業(yè)可能更傾向于真實盈余管理，畢竟利用遞延所得稅費(fèi)用而進(jìn)行盈余管理的空間有限，可能難以達(dá)成其目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]Scott著、陳漢文等譯，2008，財務(wù)會計理論，機(jī)械工業(yè)出版社

[2]陳濤，2007，基于遞延稅款的盈余管理行為研究，財經(jīng)論壇，03

[3]程敏，2009，國內(nèi)外上市公司盈余管理動機(jī)比較分析，商業(yè)時代，8

[4]陳小悅、肖星、過曉艷，2000，配股權(quán)與上市公司利潤操縱，經(jīng)濟(jì)研究，1：30-36

[5]丁蕓潔，2008，遞延所得稅資產(chǎn)與盈余管理，廈門大學(xué)碩士學(xué)位論文，1-42

[6]Healy;P，M， and J，M，Wahlen，1999，A review of the earnings management literature and its implications for standard setting，

[7]Holthausen，T，WD，F(xiàn)，Larcker，and T，G，S1oan，1995，Annual Bonus Schemes and the Manipulation of Earnings，Journal of Accounting and Economics

作者簡介：

張馳（1994-），男，漢族，籍貫：江蘇泰州，現(xiàn)就讀于西安科技大學(xué)管理學(xué)院2017級會計專業(yè)碩士研究生，主要研究方向：會計。