網(wǎng)約工被炒魷魚(yú)應(yīng)依法維權(quán)

陳烜

實(shí)踐中，經(jīng)常有網(wǎng)約工被炒魷魚(yú)的情況發(fā)生。一般而言，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)做出解除與網(wǎng)約工勞動(dòng)合同的決定，大多是有充分依據(jù)，且經(jīng)過(guò)慎重決定的。但此時(shí)被炒魷魚(yú)的網(wǎng)約工仍應(yīng)據(jù)理力爭(zhēng)，利用相關(guān)法律規(guī)定維護(hù)自身的合法權(quán)益。

案例一? ? ? ? ?2016年1月4日，沈偉明與廣州市白云出租汽車集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱白云公司）及其分公司簽訂為期一年的約租車司機(jī)勞動(dòng)合同，約定試用期為三個(gè)月。3月11日，白云公司以沈偉明營(yíng)運(yùn)情況不佳為由與其協(xié)商解除勞動(dòng)合同，沈偉明提出異議，并引發(fā)訴訟。經(jīng)查，雙方約定試用期為2016年1月11日至3月10日，即沈偉明2016年2月?tīng)I(yíng)運(yùn)數(shù)據(jù)系在試用期內(nèi)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)。

廣州市白云區(qū)人民法院審理認(rèn)為：沈偉明與白云公司簽訂勞動(dòng)合同，雙方自約定的合同期限起始日起建立勞動(dòng)關(guān)系。白云公司解除與沈偉明之間的勞動(dòng)合同的原因，是沈偉明在2016年2月?tīng)I(yíng)運(yùn)的總舉手率低于70%，嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章制度。由于試用期是用人單位對(duì)勞動(dòng)者是否符合崗位要求進(jìn)行考核的法定期間，勞動(dòng)者不符合錄用條件或嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位依法應(yīng)在試用期屆滿前做出合同解除與否的決定?，F(xiàn)白云公司在2016年3月10日的試用期屆滿前沒(méi)有解除合同，應(yīng)當(dāng)視為該公司明知沈偉明在上月?tīng)I(yíng)運(yùn)數(shù)據(jù)未達(dá)標(biāo)，但仍同意錄用沈偉明，即放棄了以上述理由解除雙方勞動(dòng)合同的權(quán)利。因此，白云公司在試用期屆滿后，再以沈偉明在試用期內(nèi)的營(yíng)運(yùn)數(shù)據(jù)沒(méi)有達(dá)標(biāo)為由解除勞動(dòng)合同，已超出了行使解除權(quán)的期限，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同的法律后果。遂于2017年5月判決白云公司支付沈偉明違法解除勞動(dòng)合同的賠償金3014元。

本案白云公司關(guān)于網(wǎng)約車司機(jī)舉手率的要求，屬于對(duì)網(wǎng)約車司機(jī)工作績(jī)效的考核，是對(duì)網(wǎng)約車司機(jī)工作崗位的要求。沈偉明于2016年2月舉手率未達(dá)到70%，性質(zhì)上屬于工作績(jī)效未達(dá)標(biāo)，不能勝任工作。按照相關(guān)法律規(guī)定，在此情況下，白云公司應(yīng)對(duì)沈偉明進(jìn)行培訓(xùn)或調(diào)整工作崗位，仍然不能勝任工作的，才可以解除勞動(dòng)關(guān)系。可見(jiàn)，本案即為逾期行使合同解除權(quán)，導(dǎo)致網(wǎng)約平臺(tái)敗訴的典型一例。

案例二? ? ? ? ?2015年3月25日，胡軍到福建優(yōu)駕青島分公司（以下簡(jiǎn)稱優(yōu)駕分公司）從事網(wǎng)約車駕駛員工作，雙方訂立了從當(dāng)日起為期三年的勞動(dòng)合同。2016年7月27日胡軍在《培訓(xùn)簽到表》中簽字，承諾執(zhí)行公司規(guī)章制度及處罰內(nèi)容。經(jīng)查，公司相關(guān)規(guī)章制度規(guī)定，擅自向客戶收取現(xiàn)金屬于嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度行為，公司有權(quán)與司機(jī)解除勞動(dòng)合同。2016年11月4日，優(yōu)駕分公司以胡軍私收顧客現(xiàn)金，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由，解除了雙方的勞動(dòng)合同。青島市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)受理此案后，裁決優(yōu)駕分公司支付胡軍違法解除勞動(dòng)合同賠償金9471.60元。

青島市市北區(qū)人民法院審理認(rèn)為，我國(guó)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度，嚴(yán)重失職，給用人單位造成重大損害的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。但優(yōu)駕分公司主張胡軍私收顧客現(xiàn)金，違反公司規(guī)章制度，應(yīng)當(dāng)舉證證明?，F(xiàn)優(yōu)駕分公司提交的證據(jù)均未體現(xiàn)胡軍存在收受現(xiàn)金的行為，優(yōu)駕分公司以此為由解除與胡軍的勞動(dòng)合同，應(yīng)屬違法解除。遂判決優(yōu)駕分公司支付胡軍違法解除勞動(dòng)合同賠償金9471.60元。

我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第39條規(guī)定，勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的;（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的……以上兩種情形，法律明確規(guī)定用人單位須舉證證明勞動(dòng)者不符合錄用條件、勞動(dòng)者確系嚴(yán)重違紀(jì)等。也就是說(shuō)，即便勞動(dòng)者確實(shí)符合上述法律規(guī)定的解除合同的條件，但如果用人單位不能提供證據(jù)證明勞動(dòng)者不符合錄用條件及違反規(guī)章制度方面的證據(jù)，則仍可能會(huì)因違法解除也被法院判決承擔(dān)賠償金。

關(guān)于違反用人單位規(guī)章制度問(wèn)題，還有一個(gè)規(guī)章制度本身的合法性問(wèn)題。按照我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第80條的規(guī)定，用人單位直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)規(guī)定的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正，給予警告;給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，以違反法律、法規(guī)規(guī)定的規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同的，將不會(huì)得到法院的支持。相反，勞動(dòng)者可以據(jù)此向用人單位主張賠償責(zé)任。

此外，對(duì)于勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷導(dǎo)致不能從事原工作的，《勞動(dòng)合同法》第40條還規(guī)定，用人單位應(yīng)提前30日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人，或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同。如果沒(méi)有及時(shí)以書(shū)面形式通知，或沒(méi)有額外支付工資，則也屬于違法解除，勞動(dòng)者可以申請(qǐng)仲裁或起訴法院維權(quán)。

基于勞動(dòng)者與用人單位的特殊地位，相關(guān)勞動(dòng)立法在規(guī)章制度的合法性審查、對(duì)勞動(dòng)違法行為的處置、舉證責(zé)任分擔(dān)等方面做出了有利于保護(hù)勞動(dòng)者的規(guī)定。所以實(shí)踐中，即使勞動(dòng)者確實(shí)違反了相關(guān)勞動(dòng)紀(jì)律，但如果用人單位未如實(shí)告知相關(guān)規(guī)章、未在規(guī)定期限行使合同解除權(quán)，或舉證不力等，都有可能出現(xiàn)有理卻贏不了官司的情況。相對(duì)于勞動(dòng)者，包括建立勞動(dòng)關(guān)系的網(wǎng)約工而言，此時(shí)就應(yīng)該明智地利用相關(guān)法律規(guī)定維護(hù)自己的權(quán)益，需要提出仲裁的應(yīng)該及時(shí)提出仲裁，需要提起訴訟的就要及時(shí)提起訴訟，切實(shí)用法律武器來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益。

當(dāng)然，以上是針對(duì)與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的網(wǎng)約工而言的，如果沒(méi)有建立勞動(dòng)關(guān)系，則要分析網(wǎng)約工與網(wǎng)約平臺(tái)之間的身份關(guān)系，按照相關(guān)的法律規(guī)定主張權(quán)利。