《新月派詩選》與《新月詩選》的 “歷史對(duì)話”※

白 杰

內(nèi)容提要：時(shí)隔半個(gè)世紀(jì)，陳夢家《新月詩選》在1981年影印重版，此后藍(lán)棣之又編選了《新月派詩選》。新月詩派及其倚重的現(xiàn)代主義詩脈、藝術(shù)審美維度在新時(shí)期語境中獲得合法地位，有力推進(jìn)了文壇學(xué)界的“歷史重?cái)ⅰ??！缎略屡稍娺x》整體承續(xù)了《新月詩選》的編選原則和藝術(shù)理念，但又在新的歷史基點(diǎn)上著力凸顯文學(xué)史的整體觀照，通過選篇、目次、序文等調(diào)整完善新月詩派的邊界范圍和詩史坐標(biāo)，更為完整地勾勒詩派發(fā)展脈絡(luò)、演進(jìn)軌跡。不過受限于詩派分界、人事糾葛及意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向等因素，新月詩派仍有待在選本空間內(nèi)展開更深層次的修復(fù)與重?cái)ⅰ?/p>

1980年代，伴隨思想解放潮流的涌動(dòng)、文藝界撥亂反正的推進(jìn)，一度湮沒的新月詩派漸然浮出地表，為詩壇學(xué)界所關(guān)注，不僅逐步在“歷史重?cái)ⅰ敝蝎@得了合法性，而且凸顯出獨(dú)具一格的流派屬性。這一轉(zhuǎn)變離不開詩派選本的編纂。作為“中國現(xiàn)代文學(xué)史參考資料”之一，上海書店1981年11月影印刊行了陳夢家1931年編選的《新月詩選》。首印即過萬冊，此后多次重印，到1985年印數(shù)已超三萬冊。1989年9月人民文學(xué)出版社又推出藍(lán)棣之編選的《新月派詩選》。該選本被納入“中國現(xiàn)代文學(xué)流派創(chuàng)作選叢書”，起印亦有七千余冊。

新月詩派的流派性質(zhì)非常突出，既有詩學(xué)主張又有創(chuàng)作實(shí)踐，既有社團(tuán)組織又有詩歌刊物，藝術(shù)特色鮮明，是中國現(xiàn)代新詩史上不可或缺的重要團(tuán)體。但新月派詩人本身不愿接受“詩派”命名。陳夢家當(dāng)年為選本命名時(shí)，就有意避開“詩派”二字。1930年代文壇論爭，特別是左翼在展開文學(xué)批判時(shí)，習(xí)慣給對(duì)手貼上流派標(biāo)簽，以便“一網(wǎng)打盡”“聚而殲之”。視新月為死敵的“中國詩歌會(huì)”就反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“一般地說來，當(dāng)時(shí)的詩壇，除開一部分敢于把眼睛注視著社會(huì)現(xiàn)實(shí)的詩人以外，是給新月派和現(xiàn)代派所蹯踞著的……新月派的詩，在本質(zhì)上，可以說是沒落的，喪失了革命性的市民層的意識(shí)之反映，它是唯美的，頹廢的?！雹賹?duì)于這種帶有政治宣判意味的詩派指稱，新月同仁自然不愿就范，梁實(shí)秋曾引用胡適的話，認(rèn)為獅、虎向來都是獨(dú)來獨(dú)往，唯有狐狗才會(huì)成群結(jié)隊(duì)，“辦《新月》雜志的一伙人，不屑于變狐變狗”②。不過，不管是否使用“詩派”字眼，《新月詩選》和《新月派詩選》都為新月詩派的邊界確認(rèn)提供了重要依據(jù)。

一 詩派選本的續(xù)寫及改寫

陳夢家《新月詩選》（簡稱“陳本”）與藍(lán)棣之《新月派詩選》（簡稱“藍(lán)本”）在編選時(shí)間上相隔半個(gè)世紀(jì)，但又一同被推至新時(shí)期詩壇，構(gòu)成強(qiáng)烈的比照互文關(guān)系。陳本取十八家八十一首詩，藍(lán)本同樣選取十八人，詩人名單完全相同，但作品總數(shù)則增至二百二十一首。各詩人入選兩選本的詩作數(shù)量對(duì)照如下：徐志摩（8首／35首）、聞一多（6／27）、饒孟侃（6／11）、朱湘（4／15）、孫大雨（3／8）、邵洵美（5／10）、方令孺（2／6）、林徽因（4／22）、陳夢家（7／17）、方瑋德（4／14）、梁鎮(zhèn)（3／5）、卞之琳（4／12）、俞大綱（2／3）、沈祖牟（2／6）、沈從文（7／6）、楊子惠（3／3）、朱大柟（6／12）、劉夢葦（5／9）。兩種選本有大量交集，陳本所選81首詩作中有63首再度入選藍(lán)本。另外，原選本目錄中的作品標(biāo)題，也有修訂，邵洵美《邵洵美的夢》改為《洵美的夢》，林徽因《仍》《情》，分別改為《仍然》《情愿》。

藍(lán)棣之輯選《新月派詩選》深受陳夢家影響，許多方面都延續(xù)了《新月詩選》的做法，“這本詩選，入選詩人十八家，這主要是考慮到與一九三一年陳夢家受徐志摩委托編選的《新月詩選》有個(gè)歷史的銜接”③。兩位選家在不同歷史時(shí)空下所堅(jiān)持的編選原則、藝術(shù)審美觀念并沒有太大沖突。1980年代末，藍(lán)棣之著手編輯選本時(shí)，“清除精神污染”運(yùn)動(dòng)已經(jīng)結(jié)束，新時(shí)期的文學(xué)場域又開始積極強(qiáng)化藝術(shù)審美的自主性，選本編纂更多依從流派藝術(shù)特征、個(gè)人創(chuàng)作風(fēng)格、文學(xué)史演進(jìn)等維度，意識(shí)形態(tài)介入相對(duì)要少。從人民文學(xué)出版社責(zé)任編輯岳洪治對(duì)《新月派詩選》的“審讀報(bào)告”來看，僅有邵洵美的《情詩》，因?yàn)椤案裾{(diào)低下，色情渲染過于露骨”以及卞之琳《影子》不太符合新月風(fēng)格而被刪掉外，其他都得以保留。④但藍(lán)本之于陳本，還是抱著“接著講”的態(tài)度，而非簡單的“照著講”。認(rèn)真比照兩個(gè)選本，可以看出選家藍(lán)棣之在新時(shí)期文學(xué)場域中所擁有的獨(dú)特的詩學(xué)觀念、編選動(dòng)機(jī)、編選策略。

藍(lán)本最明顯的特點(diǎn)是作品數(shù)量大幅增加，從八十一首猛增至二百二十一首。當(dāng)年陳夢家編輯選本，屬于當(dāng)事人的現(xiàn)場評(píng)判，主要目的是選優(yōu)拔萃，將那些最能凸顯新月詩派理論主張、藝術(shù)成就以及各詩人創(chuàng)作風(fēng)格的精粹詩作推至讀者面前。《新月》《晨報(bào)副刊·詩鐫》及創(chuàng)刊不久的《詩刊》都是時(shí)下文學(xué)資料，無須在選本中凸顯。但到了1980年代，新月派的作品已難覓蹤影，選本編選除了擇取佳作外，還承擔(dān)有存留史料的重任。某種意義上，“還原”比“刪略”更為迫切。面對(duì)長期處于精神饑渴、竭力從新文學(xué)歷史中“補(bǔ)課”，汲取思想藝術(shù)新質(zhì)的廣大讀者，選本擴(kuò)容可以更好地滿足時(shí)代需求。僅取徐志摩詩選在1980年代的出版發(fā)行情況，我們就不難理解這一點(diǎn)?！缎熘灸υ娂罚?981）首版印量八千九百冊，《徐志摩選集》（1983）首版印量三萬九千冊，《徐志摩詩集》（全編）（1983）首版印量兩萬五千冊，《徐志摩詩全編》（1987）兩次印量六萬六千冊。在此背景下，《新月派選詩》雖不同于總集、全集、大系一類，仍以選優(yōu)拔萃為主，但也可以適當(dāng)放寬邊界、增容擴(kuò)量，給予讀者更大的閱讀面和選擇權(quán)。

再有，編者藍(lán)棣之是以學(xué)者身份編輯選本，有很自覺的文學(xué)史意識(shí)。他不單輯選那些體現(xiàn)重要詩人不同藝術(shù)側(cè)面的代表作，還非常注重流派在各個(gè)階段的演變軌跡，把處在萌生期、轉(zhuǎn)折期、衰退期的作品也都收錄進(jìn)來，以更好呈現(xiàn)流派演進(jìn)的完整脈絡(luò)。因此他的輯選范圍要比陳夢家開闊得多。對(duì)比來看，陳夢家選錄基本限定在三份刊物、六部詩集：刊物有1926年《晨報(bào)副刊·詩鐫》（共11期）、1927年《新月》（共3卷）、1931年《詩刊》（共3期）；詩集有聞一多《死水》（1928），徐志摩《志摩的詩》（1925）、《翡冷翠的一夜》（1927）、《猛虎集》（1931），陳夢家《夢家詩集》（1931），朱湘《草莽集》（1927）。到藍(lán)棣之編纂選本時(shí)，除上述資料，還參考了徐志摩《云游》（1932），朱湘《夏天》（1925）、《石門集》（1934），邵洵美《天堂與五月》（1927）、《花一般的罪惡》（1928）、《詩二十五首》（1936），陳夢家《鐵馬集》（1931）、《夢家存詩》（1936），方瑋德《瑋德詩文集》（1936），朱大楠《災(zāi)梨集》（1928），卞之琳《雕蟲紀(jì)歷》（1984年修訂版）。此外還有《小說月報(bào)》《創(chuàng)造季刊》《北平晨報(bào)·副刊》《大公報(bào)·文藝副刊》等報(bào)刊。置身新的時(shí)代語境、立足更高的歷史基點(diǎn)，使藍(lán)棣之能夠依托豐富的文學(xué)資源為選本擴(kuò)容。此前未進(jìn)入陳夢家視野或未得到充分重視的資料，經(jīng)《新月派詩選》補(bǔ)充后更加完整細(xì)致地勾勒了新月詩派的輪廓和流脈，特別是1930年以后的藝術(shù)風(fēng)貌。

二 從現(xiàn)場評(píng)判到文學(xué)史觀照

輯錄作品，是選家表達(dá)自身文學(xué)觀念、詩學(xué)理想的重要方式，“凡是對(duì)于文術(shù)，自有主張的作家，他所賴以發(fā)表和流布自己主張的手段，倒并不在作文心、文則、詩品、詩話，而在出選本”⑤。陳夢家在《新月詩選》中就表露了“散文化”詩學(xué)追求，力圖打破“非格律不可”的傳統(tǒng)觀念，將新月詩派推入新的發(fā)展階段。為此，他毫不避諱自己的編者身份，輯錄自己和沈從文詩作各七首，數(shù)量僅次于徐志摩。工于小說的沈從文，將敘事性因素引入詩歌，展現(xiàn)了散文化的藝術(shù)形態(tài)，有助于打破格律枷鎖，“我希望讀者看過了格律謹(jǐn)嚴(yán)的詩以后，對(duì)此另具一風(fēng)格近于散文句法的詩，細(xì)細(xì)賞玩它精巧的想像”⑥。

但時(shí)隔半個(gè)世紀(jì)，選家藍(lán)棣之則從文學(xué)史的高度清晰看到，后期新月派進(jìn)入1930年代沒多久就解體了，其對(duì)現(xiàn)代主義的追求、對(duì)散文化的探索，遠(yuǎn)不如現(xiàn)代詩派那樣成就卓著。作為后期新月領(lǐng)軍人物的陳夢家，地位和成就也終究不能與徐志摩、聞一多等新月奠基人相提并論。同樣，沈從文攜敘事因子變革格律詩歌的意義也大打折扣。其明顯融會(huì)小說技法的詩作《對(duì)話》就被藍(lán)棣之刪掉了。對(duì)比陳本，藍(lán)本收錄的十八位詩人的作品，只有沈從文數(shù)量有減少，被刪至六首。原先陳本中，沈從文與陳夢家并居第二，僅次于徐志摩，及至藍(lán)本卻遠(yuǎn)離詩派核心，排位十三，身后只有沈祖牟、方令儒、梁鎮(zhèn)、楊子惠、俞大綱等幾位創(chuàng)作稀少的詩人。到如今，人們談及新月詩派，已很少再把沈從文當(dāng)作代表，甚至完全忽略了沈從文的詩人一面。

其余十七位詩人，入選作品都有增加，但增量懸殊。一般都是五篇左右，超過十篇的有六位，徐志摩增二十七首，聞一多增二十一首，林徽因增十八首，朱湘增十一首，陳夢家、方瑋德增十首。徐志摩和聞一多的領(lǐng)袖地位得到進(jìn)一步鞏固，陳夢家、方瑋德也被推舉為后期新月的代表，但詩派重心顯然還是在前期。當(dāng)中林徽因很是搶眼，陳本中她只有四首入選，位列第十，可藍(lán)本卻輯選二十二首，緊隨徐志摩、聞一多，排第三。陳夢家編輯選本時(shí)，林徽因的詩歌創(chuàng)作剛剛起步，“對(duì)于林徽音初作的幾首詩表示我們酷愛的歡心”⑦。但1930年代以后則進(jìn)入高產(chǎn)期，創(chuàng)作了不少高質(zhì)量詩作。到了1980年代，藍(lán)棣之已能比較完整地接觸到林徽因的詩歌創(chuàng)作，1985年出版的《林徽因詩集》就提供了便利。大量增選林徽因詩作，重新定位其詩派地位，是藍(lán)棣之“續(xù)寫”新月詩派的重要成果之一。

除了林徽因，朱湘的作品也增加不少。朱湘與新月詩派的關(guān)系并不融洽，一度與徐志摩反目退出《晨報(bào)副刊·詩鐫》。但從藝術(shù)創(chuàng)作上看，他還當(dāng)屬新月詩派骨干，就連徐志摩也不得不承認(rèn)，“朱湘君，憑他的能耐與熱心，應(yīng)分是我們這個(gè)團(tuán)體里的大將兼先行”⑧?？申悏艏以凇缎略略娺x》中并沒有突出朱湘的重要性，僅取其四首詩，數(shù)量排第九，序言作點(diǎn)評(píng)也是一帶而過，“朱湘詩，也是經(jīng)過刻苦磨煉的”⑨。這倒也不能全部歸于人事嫌隙。陳夢家交代過，選本以抒情短詩為主，“我發(fā)現(xiàn)這冊集子里多的是抒情詩，幾乎占了大多數(shù)。我個(gè)人，最喜歡抒情詩”⑩。朱湘入選的四則詩作《美麗》《當(dāng)鋪》《雨景》《有憶》，均是抒情短詩，都出于詩集《草莽集》。但陳夢家顯然忽略了朱湘《草莽集》對(duì)格律理論的多樣化實(shí)驗(yàn)，忽略了其獨(dú)具一格的“民謠風(fēng)”作品以及敘事詩創(chuàng)作。這是一大缺憾，但也為藍(lán)棣之的“續(xù)寫”“改寫”提供了更大空間。

藍(lán)棣之在《草莽集》之外，還參考了朱湘的首部詩集《夏天》及其身后出版的《石門集》，比較全面地掌握了朱湘各個(gè)階段的詩藝創(chuàng)造。他從《夏天》選取了反映詩人早期特色的《小河》，從《草莽集》選取了融詞、曲、民歌為一體，有濃重古典色彩的《搖籃曲》《采蓮曲》，音調(diào)嚴(yán)謹(jǐn)而又新穎的《曉朝曲》，意境大膽新奇的《熱情》。另外還補(bǔ)充了許多來自《石門集》的詩作。《石門集》一掃過往的澄澈明麗，情感色彩灰暗低沉，藝術(shù)形式上也加大了對(duì)敘事詩、跨文體創(chuàng)作的探索，如《貓誥》《招魂辭》《陰差陽錯(cuò)》（詩劇）等，詩體變革亦從古典詩詞轉(zhuǎn)向了西方詩歌，如《十四行意體》等。朱湘多向度的藝術(shù)探索，特別是《石門集》中的詩學(xué)突破，在藍(lán)本中得到較為充分的體現(xiàn)。朱湘能夠在日后的詩史敘述中躍至新月詩派前列，經(jīng)常與徐志摩、聞一多相提并論，決然離不開《新月派詩選》的推動(dòng)。

陳夢家編選《新月詩選》時(shí)，新月詩派還處在“進(jìn)行時(shí)”狀態(tài)，無論詩派整體還是詩人個(gè)體都處在變動(dòng)中，所以必然會(huì)割舍掉大量1931年以后才出現(xiàn)的優(yōu)秀作品。但藍(lán)棣之不同，他所面對(duì)的是已經(jīng)結(jié)束的歷史段落，可完整地勾勒詩派、詩人的演進(jìn)軌跡。對(duì)于陳夢家自己挑選的七首詩，藍(lán)棣之去掉四首，僅保留了《一朵野花》《雁子》《再看見你》，另又補(bǔ)充十四首。這十四首中有九首都為1936年陳夢家自選詩集《夢家詩存》所輯錄。《夢家詩存》從過往一百多首詩中選擇了二十三首，突出體現(xiàn)了詩人后期詩學(xué)觀念上的變化，即努力擺脫格律束縛，穿越表層的音色畫面而追求詩體的自由、情感的真摯。此前入選《新月詩選》的《搖船夜歌》《夜歌》《我是誰》等幾首，因格律印跡比較明顯，都沒有進(jìn)入《夢家詩存》，藍(lán)棣之的《新月派詩選》也刪掉了它們。但藍(lán)棣之也編選了一些被《夢家詩存》淘汰的詩作，如“美到無一點(diǎn)瑕疵”的小詩《寄萬里洞的情人》，抒情長詩《悔與回——獻(xiàn)給瑋德》以及出自《鐵馬集》的《燕子》《九龍壁》《鐵馬的歌》等。它們或許在形式上存在刻意求工的印跡，但僅就技藝而言就已非常純熟，還代表了陳夢家特定階段的創(chuàng)作情況或某種藝術(shù)風(fēng)格的探索，便于讀者把握詩人藝術(shù)個(gè)性和創(chuàng)作軌跡。

卞之琳也是從“新月”升起的新星。他的首部詩集《三秋草》（1933）中有相當(dāng)一部分就屬于新月一路。但這部詩集是在《新月詩選》之后才出版。陳夢家輯選卞之琳詩作時(shí)，主要依據(jù)的還是詩人在《新月》雜志上發(fā)表的作品，另外也沒有太看重卞之琳創(chuàng)作中趨向“現(xiàn)代派”的日常化寫作。許多處在“新月”與“現(xiàn)代”交界，最能體現(xiàn)卞之琳那種“平淡里出奇”藝術(shù)風(fēng)格的作品都被舍棄了。1933年5月，朱自清點(diǎn)評(píng)《三秋草》時(shí)就指出：“《新月詩選》里有卞君的詩四首。其中《望》《黃昏》《魔鬼夜歌》，幽玄美麗的境界固然不壞；但像古代的歌聲，黃昏的山影，隱隱約約，可望而不可及。《寒夜》便不同，你和我都在里頭，一塊兒領(lǐng)略那種味道。那味道平常極了，你和我都熟悉，可是抓住了寫來的是作者。前三首還免不了多少的鏗鏘，這一首便是說家常話，一點(diǎn)不裝腔作勢?！?藍(lán)棣之應(yīng)該是參考了朱自清的評(píng)論，他在編選時(shí)刪去了《望》《黃昏》《魔鬼夜歌》而僅保留《寒夜》一首，另外又補(bǔ)充了十一首，全部出自《三秋草》。

不過就詩人而言，他不會(huì)完全遵照某一流派的“寫作模板”去寫作，即便在理論主張上已有明確的轉(zhuǎn)變，但在創(chuàng)作實(shí)踐中還是會(huì)程度不同地熔鑄過往的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，在技藝、風(fēng)格等方面呈現(xiàn)出新舊調(diào)和的漸變色。卞之琳的詩作，很難以明確的時(shí)間界點(diǎn)來區(qū)分新月派創(chuàng)作與現(xiàn)代派創(chuàng)作。一是后期新月的藝術(shù)趨向與現(xiàn)代派本來就比較接近。二是卞之琳在進(jìn)入現(xiàn)代派陣營外依然操練著新月派的格律技藝，“只就我而說，我在寫詩‘技巧’上，除了從古、外直接學(xué)來的一部分，從我國新詩人學(xué)來的一部分當(dāng)中，不是最多的就是從《死水》嗎?……以說話的調(diào)子，用口語來寫干凈利落、圓順洗煉的有規(guī)律詩行，則我們至今誰也還沒有能趕上聞、徐舊作，以至超出一步，這不也是事實(shí)嗎？”?那些堪稱現(xiàn)代派經(jīng)典的《對(duì)照》《斷章》《尺八》《圓寶盒》等，風(fēng)格上體現(xiàn)了現(xiàn)代派之“新切”與“含蓄”，技藝上又是高超絕妙的格律舞蹈。

對(duì)于身份復(fù)雜的“兩棲詩人”，選本或文學(xué)史通常都會(huì)依其藝術(shù)重心而將其劃歸到某一流派，以使詩歌脈絡(luò)清晰。只是陳夢家在編《新月詩選》時(shí)，沒有預(yù)料到卞之琳的“重心轉(zhuǎn)移”，還是把他劃到新月隊(duì)列。到了藍(lán)棣之《新月派詩選》，為了與《新月詩選》“有個(gè)歷史的銜接”，也保留了包括卞之琳在內(nèi)的成員名單。

但藍(lán)棣之還是有意區(qū)分卞之琳作品在新月派和現(xiàn)代派上的偏向，并將卞之琳的主要身份設(shè)定為現(xiàn)代派詩人。在他稍后編選另一選本《現(xiàn)代派詩選》中，卞之琳排序首位。當(dāng)然，為了避免選目沖突，讓兩個(gè)選本顯示卞之琳詩藝的不同側(cè)面，《新月派詩選》偏重選取卞之琳浪漫主義色彩較濃的詩作，《現(xiàn)代派詩選》偏重智性含量較高的詩作。

三 歷史規(guī)限下的缺憾

藍(lán)棣之力圖在陳夢家基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)新的突破和完善，但因于種種原因，《新月詩選》還是對(duì)《新月派詩選》構(gòu)成許多規(guī)限，未獲得前者確認(rèn)的詩人，又再次被后者遺棄，譬如何其芳、李廣田、臧克家的缺席。何其芳與李廣田、卞之琳合稱“漢園三詩人”，通常被歸入現(xiàn)代詩派。三人都參加過現(xiàn)代詩派的詩歌活動(dòng)，或在有現(xiàn)代派詩風(fēng)的刊物上發(fā)表過作品。詩歌合集《漢園集》1936年出版時(shí)，新月詩派早已解體，風(fēng)頭強(qiáng)勁的是戴望舒領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)代詩派。對(duì)于執(zhí)守“純詩”立場、注重詩歌技藝、專注于自我吟唱的“漢園詩人”來說，似乎只有現(xiàn)代詩派一個(gè)歸屬了。但事實(shí)上，《漢園集》在1934年以前就已編定，其中不少詩作是在“新月”影響下寫成的，像何其芳的《花環(huán)》《預(yù)言》就出色踐行了“三美”理論。早在1930年冬，何其芳還就讀清華大學(xué)外文系時(shí)，就創(chuàng)作了百余行敘事長詩《鶯鶯》，以“萩萩”的筆名發(fā)表在《新月》1932年第7期。稍后又以“秋若”的筆名在自辦刊物《紅砂磧》發(fā)表《我要》《那一個(gè)黃昏》等詩歌十二首，它們“堪稱道地的《新月》派詩”?。李廣田1933年以“洗岑”“望之”的筆名在刊物《牧野》上發(fā)表詩作，《沉思》《行云》《我們的鄰人》等作品都有明顯的“新月”印跡。這些初出茅廬，甚至不敢署真名發(fā)表作品的“無名小卒”?，基本都是在《新月詩選》出版之后才真正展開創(chuàng)作。僅憑當(dāng)時(shí)的身份、資歷，他們很難“忝列”新月，待到20世紀(jì)三四十年代在詩壇站穩(wěn)腳跟時(shí)，又被打包納入現(xiàn)代詩派。

臧克家與新月派的關(guān)系顯得更加復(fù)雜。他師承聞一多的“苦吟”一路，非常講究修辭韻律。1932年在《新月》發(fā)表《難民》《老馬》等作品，1934年出版第一部詩集《烙印》，由聞一多作序。其創(chuàng)作在內(nèi)容上逸出了新月派主流，密切關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)和底層民眾，但論技巧還是深得“三美”精髓，形式整飭、節(jié)奏勻稱。盡管如此，臧克家與新月詩派在政治立場、詩歌觀念等方面的分歧還是不斷加大。1934年初他撰文《論新詩》尖銳批評(píng)了新月派、現(xiàn)代派，對(duì)徐志摩更是大加指責(zé)，“他只從英國販過一種形式來，而且把里邊裝滿了閑情——愛和風(fēng)花雪月”?。當(dāng)時(shí)左翼文藝對(duì)臧克家的“倒戈”大加贊賞，“至若臧克家，雖采用新月派的形式，卻沒有象陳夢家，朱湘等那么著重格律尤其是內(nèi)容方面，他更出了新月派的軌”，但也希望他能夠完全掙脫新月派的形式，將新月派送上斷頭臺(tái)。?臧克家順應(yīng)這一期許，努力擺脫《烙印》所存留的“新月”烙印，在政治立場上趨近于中國詩歌會(huì)。不過從新月派習(xí)得的技藝修辭、深厚的生活體驗(yàn)，使他沒有完全陷入標(biāo)語口號(hào)的泥淖。

中華人民共和國成立以后，臧克家努力撇清與新月派的關(guān)系，與此同時(shí)也將自己的老師聞一多從新月派中摘出來，只突出他“愛國詩人”的政治一面。這從他編選的《中國新詩選》可以看出。此后直到1980年代，臧克家還是僅僅承認(rèn)藝術(shù)表現(xiàn)上受到新月派影響，堅(jiān)持自己在文學(xué)觀念、人生態(tài)度、政治立場等方面與新月派大相徑庭。?臧克家與新月派的沖突，決然不同于朱湘與徐志摩等人的分歧，它已超出藝術(shù)范疇，牽涉更多的人事糾葛、意識(shí)形態(tài)沖突。臧克家經(jīng)歷特殊的時(shí)代命運(yùn)，對(duì)派別歸屬非常敏感，擔(dān)心一旦歸入新月詩派，就與資產(chǎn)階級(jí)文藝有了親緣關(guān)系，所以有意回避這一問題。

但“流派”乃生長在文學(xué)場域內(nèi)部的一個(gè)概念，其重要價(jià)值就是集合各方文學(xué)力量循藝術(shù)維度攀行，并建立某種較為合理的生態(tài)分布和競爭機(jī)制。理想的流派劃定，不應(yīng)為意識(shí)形態(tài)所左右，它在分立門派時(shí)首要考慮的還是藝術(shù)傳承和風(fēng)格趨向等要素。有論者僅憑《新月詩選》沒有輯錄臧家克，就認(rèn)為臧克家絕緣于新月，還有部分詩歌選本、詩史著作將臧克家從新月中拉出而與中國詩歌會(huì)聯(lián)系在一起，這都是有違事實(shí)、有失公允的。?無論“沖出新月”后是否陷入“政治進(jìn)步，藝術(shù)退步”的怪圈，臧克家僅憑技藝精湛的《烙印》就當(dāng)列入新月譜系。卞之琳、何其芳等都認(rèn)為《新月詩選》僅是陳夢家個(gè)人的工作，不能完全作為界定新月詩派的依據(jù)，“首先在《新月》上發(fā)表詩而為世所知的臧克家沒有詩被陳夢家選入。他編的《詩選》，是純屬偶然”。不過需要注意的是，陳夢家《新月詩選》之所以“遺漏”臧克家，主要原因并非選家個(gè)人偏好，而是當(dāng)時(shí)臧克家還沒真正踏上詩壇。他最早在《新月》發(fā)表詩歌是在1932年，詩集《烙印》出版則到了1934年。陳夢家1931年編輯選本時(shí)自然無法顧及這位后起之秀。

陳本沒有完整收錄新月派的代表性詩人。藍(lán)棣之注意到了這一點(diǎn)，“事實(shí)上，除卞之琳外，何其芳、李廣田、臧克家等都是從《新月》走上詩壇的”?，但他還是全盤接受了陳夢家的“十八人名單”。何其芳、卞之琳、李廣田等出身“新月”卻又轉(zhuǎn)軌現(xiàn)代派的詩人，他選擇安排在另一選本《現(xiàn)代派詩歌選》。至于臧克家，則考慮到當(dāng)事人的態(tài)度，沒有輯錄。卞之琳后來印證了這一細(xì)節(jié)，“我隨便問他編《新月派詩選》選不選臧克家的一些早期詩?；卮鹗欠穸ǖ?，說是不敢，正如他編《現(xiàn)代派詩選》的時(shí)候不敢選艾青的一些早期詩”?？偠灾?，藍(lán)棣之在選本空間內(nèi)不斷廓清新月詩派的邊界內(nèi)涵、重新界定文學(xué)史坐標(biāo)之時(shí)，又不得不割舍某些繁復(fù)歷史。

在較近時(shí)空距離內(nèi)編纂選本，經(jīng)常會(huì)受到一些非藝術(shù)因素的干擾。諸如意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向、當(dāng)事人的主觀意愿、人事糾葛、人情滲透等。如果選家不能有效克服這些干擾，則很有可能帶給選本某些人為損傷，無法給予文學(xué)批評(píng)、文學(xué)史研究權(quán)威參照，無法促成文學(xué)經(jīng)典的有效認(rèn)定、持續(xù)積淀。那些影響較大，具有開拓意義、填補(bǔ)空白價(jià)值的選本，尤是如此。人們會(huì)借助它來清理、認(rèn)知那些復(fù)雜異常卻又不斷遠(yuǎn)去、漸漸模糊的新詩歷史。而這些歷史認(rèn)知又將構(gòu)成新一輪詩歌創(chuàng)造的精神根基、藝術(shù)源泉。選本在厘定過往的詩歌秩序之時(shí)，又積極參與著未來詩壇的規(guī)劃，其優(yōu)長缺失都因此而放大。新月詩派選本的編訂或重版，還是一定程度上修復(fù)了既往文學(xué)史敘述中長期缺失的板塊、殘損的脈絡(luò)，激活、續(xù)接了長期處在被遮蔽、壓制狀態(tài)的浪漫主義、現(xiàn)代主義詩脈。新時(shí)期詩壇蓬勃涌現(xiàn)的朦朧詩、第三代詩歌，都承續(xù)這一詩脈而不斷突進(jìn)。

新月詩派選本在新時(shí)期的歷史重?cái)⒅邪l(fā)揮了極為重要的作用。這似乎延續(xù)了朱自清編選的《中國新文學(xué)大系·詩集》的傳統(tǒng)——以詩派來統(tǒng)轄詩壇；但要注意，朱自清當(dāng)時(shí)就表示，設(shè)立派別，或有“強(qiáng)立名目”之嫌。他的擔(dān)心不是多余的，詩歌派別不是坐而待之就必然出現(xiàn)的產(chǎn)物，但也不是僅靠權(quán)威判定就能完成的。它需要在較長歷史時(shí)段內(nèi)，歷經(jīng)一系列的概括、提煉、界定、闡釋才可能逐漸成型、被普遍接受。在此過程中，詩派選本是重要一環(huán)。陳夢家《新月詩選》及藍(lán)棣之《新月派詩選》雖然仍有不少遺漏缺憾，但是突出了新月的詩派屬性，廓清了其基本的成員組成和藝術(shù)狀貌。

新月詩派選本在1980年代的登臺(tái)，有更深層次的意義，它悄然將藝術(shù)坐標(biāo)軸從社會(huì)政治調(diào)整到了藝術(shù)審美，推動(dòng)了思想文化的撥亂反正，強(qiáng)化了文學(xué)場域的自主獨(dú)立。不過也須承認(rèn)，文學(xué)派別、詩歌流派往往是在創(chuàng)作發(fā)生之后、甚至業(yè)已結(jié)束一定時(shí)段后才給予的總結(jié)追認(rèn)。這種群體性的認(rèn)定，很容易遺漏掉一些以獨(dú)立個(gè)體參與文學(xué)生產(chǎn)，習(xí)慣游離在社團(tuán)、文學(xué)運(yùn)動(dòng)之外的“獨(dú)異個(gè)人”，很容易忽略介于各流派交叉地帶的過渡型作家、復(fù)合型作家。從文學(xué)史經(jīng)驗(yàn)來看，置身流派板塊之外的島嶼或處在流派板塊之間的斷裂帶，常常以異質(zhì)因子的大量積聚而孕生新的文學(xué)力量。在此意義上，詩歌選本也應(yīng)有意識(shí)地關(guān)注流派之外的“流浪者”。

注釋：

① 王訓(xùn)昭：《一代詩風(fēng)：中國詩歌會(huì)作品及評(píng)論選》，華東師范大學(xué)出版社1996年版，第285頁。

② 梁實(shí)秋：《梁實(shí)秋文集》，華夏出版社2000年版，第146頁。

③ ? 藍(lán)棣之：《新月派詩選》，人民文學(xué)出版社1989年版，第53、53頁。

④ 岳洪治：《〈新月派詩選〉審讀報(bào)告》，《編輯之友》1988年第1期。

⑤ 魯迅：《魯迅全集》（編年版第7卷），人民文學(xué)出版社2014年版，第480～481頁。

⑥ ⑦ ⑨ ⑩ 陳夢家：《新月詩選》，新月書店1931年版，第29～30、28、25、21頁。

⑧ 邵華強(qiáng)：《徐志摩研究資料》，陜西人民出版社1988年版，第170頁。

? 朱自清：《朱自清全集》第4卷，江蘇教育出版社1990年版，第308頁。

? 卞之琳：《卞之琳文集》中卷，安徽教育出版社2002年版，第155頁。

? 卞之琳：《何其芳與詩派》，《人民日報(bào)》1988年1月7日。

? 何其芳《寫詩的經(jīng)過》一文中回憶，“我開始保存我的習(xí)作，并且有勇氣署上真名發(fā)表它們，那已經(jīng)是在我上大學(xué)以后了”。參見《何其芳全集》第4卷，河北人民出版社2010年版，第320頁。

? 臧克家：《臧克家全集》第9卷，時(shí)代文藝出版社2002年版，第4頁。

? 方仁念：《新月派評(píng)論資料選》，華東師范大學(xué)出版社1993年版，第34頁。

? 臧克家：《我與“新月派”》，《人民文學(xué)》1984年第10期。

? 唐弢主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》（1979年）專列“中國詩歌會(huì)諸詩人和臧克家等的創(chuàng)作”一節(jié)。該史著在八十年代被廣泛用作高?！爸袊F(xiàn)代文學(xué)”課程教材。