現(xiàn)代政治文明建構(gòu)與中國國家治理體系和治理能力發(fā)展

鄭長忠

編者按：黨的十八屆三中全會(huì)把完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化確定為全面深化改革的總目標(biāo);時(shí)隔一年，黨的十八屆四中全會(huì)審議通過《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，強(qiáng)調(diào)依法治國是實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求?！皣抑卫怼焙汀耙婪ㄖ螄彼斐蔀楫?dāng)前中國全面深化改革進(jìn)程中的熱議話題。如何從現(xiàn)代政治文明建構(gòu)的視角理解中國的國家治理問題？堅(jiān)持依法治國與推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化存在何種內(nèi)在聯(lián)系？針對(duì)以上問題，本刊專門邀請相關(guān)專家進(jìn)行分析，以使讀者深入了解當(dāng)前中國的國家治理問題。

對(duì)中國政治的理解，必須從以下兩個(gè)邏輯予以把握：一是人類政治發(fā)展的歷史邏輯，二是中國政治發(fā)展的歷史邏輯。這就意味著，對(duì)于中國國家治理體系和治理能力發(fā)展，以及中國共產(chǎn)黨十八屆四中全會(huì)，我們也同樣需要從上述兩個(gè)邏輯來把握。具體來說，就是從現(xiàn)代政治文明在中國生成與建構(gòu)的視角來理解。作為后發(fā)國家，現(xiàn)代政治文明在中國的生成與建構(gòu)，并非是一蹴而就和一帆風(fēng)順的，總是伴隨著危機(jī)與風(fēng)險(xiǎn)。正是在應(yīng)對(duì)和化解這些危機(jī)與風(fēng)險(xiǎn)的過程中，國家治理體系與治理能力得到發(fā)展，從而推動(dòng)著現(xiàn)代政治文明的生成與發(fā)展。本文就是基于上述思路對(duì)中國國家治理體系與治理能力的發(fā)展邏輯與變遷機(jī)理進(jìn)行研究，并在此基礎(chǔ)上對(duì)黨的十八屆四中全會(huì)政治意義予以把握，以期服務(wù)于推動(dòng)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化。

政治文明轉(zhuǎn)型：考察中國國家治理體系和治理能力發(fā)展的

基本視角

我們認(rèn)為所謂政治是指建構(gòu)與運(yùn)用公共權(quán)力來處理公共事務(wù)以創(chuàng)造有序的公共生活。隨著私有制出現(xiàn)，并導(dǎo)致人類社會(huì)內(nèi)部矛盾發(fā)展到不可調(diào)和，進(jìn)而可能導(dǎo)致共同體崩潰之際，這時(shí)共同體內(nèi)的公共權(quán)力，就由原有單純管理的非強(qiáng)制性，向兼具管理的非強(qiáng)制性與統(tǒng)治的強(qiáng)制性轉(zhuǎn)變。這時(shí)，圍繞這一公共權(quán)力而形成的政治共同體，我們就稱之為國家。這樣，在國家條件下，公共事務(wù)就由單純管理向兼具管理與統(tǒng)治內(nèi)涵轉(zhuǎn)變。所謂國家治理體系，就是指基于公共事務(wù)有效處理，實(shí)現(xiàn)公共生活秩序建構(gòu)的需要，而形成的參與公共權(quán)力建構(gòu)與運(yùn)行的要素及其關(guān)系的穩(wěn)定性安排。而所謂國家治理能力，就是指公共權(quán)力有效處理公共事務(wù)以實(shí)現(xiàn)有序公共生活的能力。從結(jié)構(gòu)—功能理論角度來看，國家治理體系決定了國家治理能力。

由上可知，自從人類社會(huì)進(jìn)入國家階段，就有了所謂國家治理體系與治理能力，以及伴隨其產(chǎn)生發(fā)展的問題。作為四大文明古國之一，中國是人類最早進(jìn)入國家階段的國家之一，并且也是唯一沒有中斷過自身歷史的國家。這就意味著，中國國家治理體系與治理能力在其進(jìn)入國家階段之初就已經(jīng)存在，并且一直延續(xù)至今。因此，我們理解中國國家治理體系與治理能力問題，不能割斷歷史，抽象或靜態(tài)來理解，必須從中國自身發(fā)展的整體過程來把握，從歷史經(jīng)驗(yàn)中把握中國治國理政的經(jīng)驗(yàn)。正如習(xí)近平同志所說，“在漫長的歷史進(jìn)程中，中華民族創(chuàng)造了獨(dú)樹一幟的燦爛文化，積累了豐富的治國理政經(jīng)驗(yàn)，其中既包括升平之世社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的成功經(jīng)驗(yàn)，也有衰亂之世社會(huì)動(dòng)蕩的深刻教訓(xùn)?！薄爸袊慕裉焓菑闹袊淖蛱旌颓疤彀l(fā)展而來的。要治理好今天的中國，需要對(duì)我國歷史和傳統(tǒng)文化有深入了解，也需要對(duì)我國古代治國理政的探索和智慧進(jìn)行積極總結(jié)?！盵1]

然而，中國歷史并不是一成不變的，而是處于發(fā)展之中。特別是1840年鴉片戰(zhàn)爭，打破了中國長期以來相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r與政治運(yùn)行模式。馬克思認(rèn)為，鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)實(shí)際上標(biāo)志著現(xiàn)代化浪潮對(duì)中國沖擊的開始，由此開啟了中國古典文明向現(xiàn)代文明轉(zhuǎn)型的歷程。同時(shí)，在此過程中，中國古典政治文明也逐漸衰微直至崩潰，隨后中國就進(jìn)入了構(gòu)建現(xiàn)代政治文明的階段。作為政治文明主要內(nèi)容的國家治理體系和治理能力，也同樣經(jīng)歷了從古典向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過程。

如果對(duì)國家治理體系與治理能力發(fā)展做進(jìn)一步分析的話，我們還可以得出以下幾個(gè)判斷：一是從整體來看，鴉片戰(zhàn)爭之后中國進(jìn)入了文明全面轉(zhuǎn)型階段，現(xiàn)代國家治理體系與治理能力開始替代古典逐漸生成。二是現(xiàn)代國家治理體系與治理能力建立也不是一步到位的，而是隨著現(xiàn)代政治文明要素不斷生成發(fā)展的。三是中華民族隨著古典政治文明崩潰而衰弱，隨著現(xiàn)代政治文明生成而復(fù)興，這就意味著，現(xiàn)代國家治理體系與治理能力生成與發(fā)展，直接關(guān)系到中華民族偉大復(fù)興。總之，我們認(rèn)為，對(duì)中國國家治理體系與治理能力發(fā)展內(nèi)在規(guī)律，必須將其放在文明轉(zhuǎn)型特別是政治文明轉(zhuǎn)型視角下，才能獲得充分把握。

現(xiàn)代政治文明建構(gòu)與中國國家治理體系和治理能力發(fā)展

鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)，標(biāo)志著現(xiàn)代化浪潮對(duì)中國的沖擊開始。伴隨著槍林彈雨和血雨腥風(fēng)，早期資本主義國家以帝國主義方式對(duì)中國進(jìn)行了全方位侵襲。在這一沖擊之下，中國古典政治文明開始出現(xiàn)危機(jī)，于是中國開始嘗試在既有政治框架之下嫁接現(xiàn)代政治文明要素。但是，作為這一努力標(biāo)志的戊戌變法最后還是失敗了，從而說明這種嫁接方式行不通。于是，中國就爆發(fā)了以武裝起義為特征的辛亥革命，終結(jié)了古典政治文明，開啟了中國現(xiàn)代政治文明建設(shè)的歷史進(jìn)程。

古典政治文明崩潰，標(biāo)志著古典國家治理體系與治理能力的崩潰，再加上傳統(tǒng)社會(huì)小農(nóng)生產(chǎn)的特點(diǎn)，使中國社會(huì)陷入了“一盤散沙”的境地。為了實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立、國家統(tǒng)一和現(xiàn)代化建設(shè)，中國社會(huì)內(nèi)在產(chǎn)生組織化訴求。為克服這一矛盾，中國社會(huì)首先選擇了軍隊(duì)作為組織化力量，這就使國家政權(quán)落入了以袁世凱為代表的軍隊(duì)力量手中。然而，袁世凱復(fù)辟和袁世凱去世后的軍閥混戰(zhàn)，說明了單純用軍隊(duì)力量是完成不了現(xiàn)代政治文明建構(gòu)任務(wù)的。于是，以國民黨為代表的政黨力量開始通過領(lǐng)導(dǎo)自己的軍隊(duì)，來建立國家政權(quán)，由此開啟了黨建國家的現(xiàn)代國家生成路徑。然而，基于階級(jí)、組織等局限，中國國民黨未能承擔(dān)起在中國建設(shè)現(xiàn)代政治文明的任務(wù)，這一使命最終落到中國共產(chǎn)黨身上。

黨建國家路徑和社會(huì)主義原則，使政黨與國家成為中華人民共和國建立之后的國家治理體系中的主體要素。針對(duì)現(xiàn)代化建設(shè)組織化訴求與中國社會(huì)一盤散沙的特征，建國之后，中國就利用上述兩個(gè)治理力量，在宏觀上，建立了以國家政權(quán)為主導(dǎo)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制;在微觀上，建立了以基層黨組織為核心的單位社會(huì)體制，從而為現(xiàn)代化建設(shè)提供了組織化基礎(chǔ)，標(biāo)志著現(xiàn)代國家治理體系與治理能力的初期形態(tài)形成。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制與單位社會(huì)體制，可以為現(xiàn)代化建設(shè)奠定組織化基礎(chǔ)，卻不能為現(xiàn)代化建設(shè)提供可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。為此，1978年中共十一屆三中全會(huì)就做出了改革開放的決定。一方面推動(dòng)以黨政分開為主要內(nèi)容的政治體制改革，另一方面推動(dòng)以市場經(jīng)濟(jì)為主要目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)體制改革。在經(jīng)過初步改革的基礎(chǔ)上，1992年中國共產(chǎn)黨十四大召開，做出了建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的決定。市場經(jīng)濟(jì)體制的建立標(biāo)志著現(xiàn)代社會(huì)基因開始植入了中國社會(huì)，由此，現(xiàn)代文明建構(gòu)就開始從社會(huì)之外力量拉動(dòng)向社會(huì)內(nèi)在動(dòng)力推動(dòng)轉(zhuǎn)變。由此，中國開始進(jìn)入了現(xiàn)代國家治理體系的主體要素全面生成階段。

市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)需要國家制度力量來保障市場契約的實(shí)現(xiàn)，為此，1997年中共十五大做出了依法治國的決定，標(biāo)志著現(xiàn)代國家建設(shè)進(jìn)入全面推進(jìn)階段?，F(xiàn)代政治邏輯和黨建國家路徑都使中國共產(chǎn)黨在與國家和社會(huì)之間關(guān)系中處于領(lǐng)導(dǎo)地位，隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制建立和依法治國推進(jìn)，政黨領(lǐng)導(dǎo)對(duì)象形態(tài)發(fā)生了變化，這就要求中國共產(chǎn)黨也必須根據(jù)這些變化而發(fā)展。于是，中國共產(chǎn)黨就在2002年的中共十六大上提出了“三個(gè)代表”，標(biāo)志著中國共產(chǎn)黨進(jìn)入了自身全面創(chuàng)新階段。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制建立與完善，社會(huì)多樣化開始生成以及社會(huì)成員主體意識(shí)進(jìn)一步增強(qiáng)，同時(shí)社會(huì)矛盾也日益累積，中國共產(chǎn)黨在2007年的中共十七大上提出了建設(shè)和諧社會(huì)，標(biāo)志著現(xiàn)代社會(huì)在中國基本生成。至此現(xiàn)代國家治理體系的主體要素生成階段基本結(jié)束。

現(xiàn)代國家治理體系主體要素基本生成，并非意味著現(xiàn)代國家治理體系建設(shè)任務(wù)已經(jīng)完成，實(shí)際上還存在著兩方面不足：一是各要素的功能尚未獲得充分發(fā)展與發(fā)揮，二是各要素之間尚未基于現(xiàn)代國家治理體系整體要求形成內(nèi)在有機(jī)化。為了克服上述不足，中國共產(chǎn)黨召開了十八屆三中全會(huì)，決定基于頂層設(shè)計(jì)，全面深化改革，推動(dòng)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化，以完善社會(huì)主義制度，從而標(biāo)志著中國現(xiàn)代國家治理體系與治理能力進(jìn)入了全面定型階段。

推動(dòng)國家治理現(xiàn)代化

與現(xiàn)代政治文明定型

人類進(jìn)入國家階段之后，作為公共權(quán)力的國家要素就處在了政治形態(tài)中的軸心地位。在任何時(shí)期，國家政權(quán)都是各類政治力量所努力影響的對(duì)象，政黨存在就是以獲得或參與政權(quán)為目的的。誠然，作為公共權(quán)力的國家要素的確定，不是由其自身在公共權(quán)力的國家要素的結(jié)構(gòu)空間內(nèi)完成的，而由國家要素之外的政治結(jié)構(gòu)空間的各類政治力量所決定的。不過，隨著公共權(quán)力性質(zhì)等確定之后，就需要推動(dòng)公共權(quán)力運(yùn)行的制度化，在現(xiàn)代，就體現(xiàn)為依法治國。因此，依法治國一般都是在國家政權(quán)已經(jīng)確立，國家治理體系各要素基本生成，國家結(jié)構(gòu)空間基本穩(wěn)定之后而推進(jìn)的。具體來說，依法治國的提出具有三方面功能：一是推動(dòng)作為公共權(quán)力的國家要素功能得以充分發(fā)揮;二是推動(dòng)國家治理體系各要素之間互動(dòng)關(guān)系的有機(jī)化和制度化;三是推動(dòng)公共生活的秩序化。

經(jīng)過改革開放以來的發(fā)展，中國國家治理體系主體要素基本生成。要想推動(dòng)主體要素功能充分發(fā)展和各主體要素之間形成有機(jī)化和制度化，就需要依靠依法治國來實(shí)現(xiàn)。為此，中國共產(chǎn)黨在十八屆三中全會(huì)做出全面深化改革總部署之后，緊接著就在四中全會(huì)上提出全面推進(jìn)依法治國。習(xí)近平同志在關(guān)于《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》的說明中指出：全會(huì)決定的起草是“圍繞中國特色社會(huì)主義事業(yè)總體布局，體現(xiàn)推進(jìn)各領(lǐng)域改革發(fā)展對(duì)提高法治水平的要求，而不是就法治論法治”，是“適應(yīng)推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化要求”，“立足我國國情，從實(shí)際出發(fā)，堅(jiān)持走中國特色社會(huì)主義法治道路，既與時(shí)俱進(jìn)、體現(xiàn)時(shí)代精神，又不照抄照搬別國模式”。因此，我們認(rèn)為中共十八屆四中全會(huì)對(duì)于現(xiàn)代國家治理體系來說，起到了推動(dòng)其實(shí)現(xiàn)定型的重要作用。

對(duì)四中全會(huì)的決定七部分內(nèi)容再進(jìn)行梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)，決定主題是“關(guān)于全面推進(jìn)依法治國”，其中，除了第一部分總論和第六部分是人才與隊(duì)伍支持之外，其他五部分內(nèi)容實(shí)際上是圍繞著國家、社會(huì)和政黨而展開論述的。根據(jù)前文分析，我們知道，國家、社會(huì)（包含市場和狹義社會(huì)）和政黨就是現(xiàn)代國家治理體系的主體要素。由此，我們就能夠從決定的內(nèi)容上印證了我們所做出的以下判斷：黨的十八屆四中全會(huì)政治意義就在于推動(dòng)國家要素功能的充分發(fā)展以及推動(dòng)國家治理體系實(shí)現(xiàn)有機(jī)化和制度化，從而推動(dòng)現(xiàn)代政治文明在中國的最后定型。

中國國家治理體系和治理能力發(fā)展的邏輯與機(jī)理

上述分析主要是從歷史邏輯角度對(duì)中國現(xiàn)代國家治理體系和治理能力發(fā)展進(jìn)行了說明，我們還需要從理論角度對(duì)其發(fā)展的邏輯與機(jī)理進(jìn)一步分析。

我們認(rèn)為從大的邏輯來看，中國現(xiàn)代國家治理體系與治理能力是在人類政治文明發(fā)展邏輯與中國政治文明發(fā)展邏輯共同演繹下而誕生和發(fā)展的，其中現(xiàn)代化邏輯在其中起到了主導(dǎo)性作用。第一，中國古典國家治理體系與治理能力的崩潰是現(xiàn)代化浪潮沖擊所導(dǎo)致的。第二，現(xiàn)代國家建構(gòu)是以現(xiàn)代政治原則為基礎(chǔ)的。第三，政黨是現(xiàn)代政治的產(chǎn)物。第四，中國選擇了用政黨力量領(lǐng)導(dǎo)人民建立現(xiàn)代國家，是現(xiàn)代化邏輯與中國政治發(fā)展邏輯共同作用的結(jié)果。第五，中國共產(chǎn)黨最終承擔(dān)起在中國建立現(xiàn)代政治文明和領(lǐng)導(dǎo)中華民族偉大復(fù)興的使命，既有中國自身發(fā)展邏輯因素，更有社會(huì)主義原則因素，而社會(huì)主義，同樣也是現(xiàn)代化邏輯演繹的產(chǎn)物。

由此推之，現(xiàn)代化浪潮沖擊導(dǎo)致中國古典政治文明崩潰，相應(yīng)地古典國家治理體系與治理能力也因此退出了歷史舞臺(tái)。現(xiàn)代化邏輯與中國政治發(fā)展邏輯共同演繹，使中國選擇了黨建國家的道路;而社會(huì)主義原則與馬克思主義政黨特性使中國共產(chǎn)黨最后獲得了完成現(xiàn)代政治文明在中國實(shí)現(xiàn)的任務(wù)。建國實(shí)踐與現(xiàn)代化建設(shè)對(duì)于組織化的訴求，使以政黨與國家為主導(dǎo)性的主體要素成為了中國現(xiàn)代國家治理體系初期形態(tài)的最主要特征?，F(xiàn)代化發(fā)展成為可持續(xù)發(fā)展動(dòng)力，使市場經(jīng)濟(jì)嵌入了中國社會(huì)，由此開啟了現(xiàn)代國家治理體系主體要素的全面生成階段。經(jīng)過努力，作為現(xiàn)代國家治理體系主體要素的政黨、國家、市場和社會(huì)基本生成。為了推動(dòng)現(xiàn)代國家治理體系主體要素功能得到充分發(fā)展以及推動(dòng)國家治理體系實(shí)現(xiàn)有機(jī)化，國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化任務(wù)就被提出。通過全面推進(jìn)依法治國，中國現(xiàn)代國家治理體系與治理能力將走向定型，從而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代政治文明在中國的建成。

中國現(xiàn)代國家治理體系與治理能力發(fā)展邏輯的具體演繹，主要是通過以下機(jī)制得以實(shí)現(xiàn)的：一是危機(jī)應(yīng)對(duì)和風(fēng)險(xiǎn)化解機(jī)制，二是主體選擇和自覺建構(gòu)機(jī)制。

美國學(xué)者費(fèi)正清等提出所謂現(xiàn)代化“刺激—反應(yīng)”理論[2]來說明近代以來中國政治和社會(huì)發(fā)展，雖不夠全面，但大體符合事實(shí)。同時(shí)，我們認(rèn)為這種“刺激—反應(yīng)”，在中國現(xiàn)代化啟動(dòng)之后，還將通過不斷應(yīng)對(duì)危機(jī)和化解風(fēng)險(xiǎn)方式，推動(dòng)現(xiàn)代中國發(fā)展。其中，國家治理體系發(fā)展也是在此過程中得以發(fā)展的。從一定意義上說，正是古典國家治理體系的崩潰，使中國陷入了整體治理危機(jī)，從而開始了尋求現(xiàn)代國家治理體系的歷程?，F(xiàn)代國家治理體系的初期形態(tài)，也是為了化解建國之初的困境所采取的對(duì)策。后來的現(xiàn)代國家治理體系主體要素的全面生成，也是在不斷應(yīng)對(duì)危機(jī)和化解風(fēng)險(xiǎn)過程中依次出現(xiàn)的。

然而，我們也看到，在推動(dòng)現(xiàn)代國家治理體系與治理能力過程中，并非是單純被動(dòng)回應(yīng)。在不同歷史階段條件下，民族與國家主導(dǎo)力量的主體性狀況以及駕馭現(xiàn)代化發(fā)展的能力存在著較大差異。具體來說，在古典國家治理體系崩潰之際，整體是處于被動(dòng)狀態(tài)，國家治理的主導(dǎo)力量和參與各方都只是處于博弈和混沌階段。中華人民共和國建立之后，中國共產(chǎn)黨處于領(lǐng)導(dǎo)地位，整體主體性與自覺性都很強(qiáng)了。但是，作為后發(fā)國家，中國現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)不足以及現(xiàn)代化建設(shè)任務(wù)的艱巨，只能優(yōu)先解決現(xiàn)代化所提出的急迫任務(wù)，并形成了現(xiàn)代國家治理體系的初期形態(tài)。隨著正反兩方面經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)積累，作為領(lǐng)導(dǎo)力量的中國共產(chǎn)黨就能夠做到從容地根據(jù)現(xiàn)代化建設(shè)所提出的任務(wù)，推動(dòng)國家治理體系的主體要素生成與整體形態(tài)發(fā)展，并在不斷應(yīng)對(duì)危機(jī)和化解風(fēng)險(xiǎn)的過程中，把握更為系統(tǒng)和深入的應(yīng)對(duì)措施，并將之轉(zhuǎn)化為相應(yīng)制度安排或法律規(guī)定。在此基礎(chǔ)上，再根據(jù)現(xiàn)代國家治理形態(tài)發(fā)展的自身邏輯，主動(dòng)和自覺地推動(dòng)其走向定型。

結(jié)??論

現(xiàn)代國家治理體系與治理能力，是伴隨著中國古典政治文明向現(xiàn)代政治文明轉(zhuǎn)型與發(fā)展過程中，通過不斷應(yīng)對(duì)現(xiàn)代化建設(shè)所提出的任務(wù)與要求而生成與發(fā)展的?，F(xiàn)代政治發(fā)展邏輯與中國政治發(fā)展邏輯的共同演繹，使中國選擇了黨建國家的現(xiàn)代國家生成路徑?，F(xiàn)代化建設(shè)對(duì)組織化訴求與黨建國家的歷史邏輯，使政黨和國家成為現(xiàn)代國家治理體系的初期形態(tài)中主導(dǎo)性主體要素。為了提供現(xiàn)代化建設(shè)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，作為現(xiàn)代社會(huì)基因的市場被植入社會(huì)，現(xiàn)代國家、現(xiàn)代政黨與現(xiàn)代社會(huì)隨后相繼生成或發(fā)展。在主體要素生成階段結(jié)束之后，中國進(jìn)入了現(xiàn)代國家治理體系與治理能力定型階段，全面深化改革與推動(dòng)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化任務(wù)就在十八屆三中全會(huì)上被提出。隨后，十八屆四中全會(huì)提出依法治國，將以法治方式來推動(dòng)國家這一主體要素功能的發(fā)展以及國家治理體系與治理能力實(shí)現(xiàn)整體形態(tài)的有機(jī)化，從而為現(xiàn)代政治文明走向定型奠定基礎(chǔ)。

（作者系復(fù)旦大學(xué)政黨建設(shè)與國家發(fā)展研究中心常務(wù)副主任，復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院副教授）

（責(zé)任編輯：蘇童）

[1]?“習(xí)近平：解決中國的問題只能在中國大地上探尋適合自己的道路和辦法”，http：//politics.people.com.cn/n/2014/1013/c1024-25825659.html。（上網(wǎng)時(shí)間：2014年11月22日）

[2]?費(fèi)正清?（John?King?Fairbank?）?，哈佛大學(xué)歷史學(xué)教授，開創(chuàng)了海外中國學(xué)和海外中共學(xué)。20世紀(jì)中葉，費(fèi)正清在研究中國問題時(shí)，提出“刺激—反應(yīng)”的分析范式。“刺激—反應(yīng)”范式動(dòng)態(tài)分析了馬克思主義中國化，把馬克思主義中國化看成是中國文明對(duì)西方文明反應(yīng)的結(jié)果。