提升企業(yè)“獲得感”的減稅降費政策研究

■//潘孝珍 張心怡

一、引言及文獻綜述

從2008年國際金融危機以來，我國宏觀經(jīng)濟一直呈現(xiàn)疲軟態(tài)勢，經(jīng)濟增長速度持續(xù)下滑，外貿(mào)進出口增速放緩，股市指數(shù)不斷走低。為了應對來自國內(nèi)外的經(jīng)濟發(fā)展壓力，我國政府實施了大量的減稅降費政策，以刺激經(jīng)濟回暖。尤其是從2015年11月，習近平總書記首次提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以來，我國出臺了一系列旨在降低企業(yè)生產(chǎn)成本的改革措施，其目的正是為了有效提升企業(yè)活力，使企業(yè)輕裝上陣，盡快走出經(jīng)濟下行的困境。盡管政府減稅降費的政策在不斷出臺，但從企業(yè)反饋的信息來看，企業(yè)對于減稅降費的“獲得感”并不強烈，也就是說：政府在政策制度設計上明明減稅降費了，但企業(yè)卻感受不到政策實施所帶來的稅費負擔水平的降低。

就當前的企業(yè)稅費負擔而言，劉崇琿、陳佩華（2018）認為，我國宏觀稅負水平與OECD國家相比并不高，但以間接稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)導致近年來微觀稅負呈現(xiàn)不斷上升的趨勢。姚林香、林柱旺（2016）則認為，我國宏觀稅負高于最優(yōu)稅負水平，且在不同區(qū)域間的微觀稅負水平差異較大。劉書明、郭嬌（2018）則得出我國地區(qū)間稅負水平差異正在逐漸縮小的結(jié)論。企業(yè)對于稅費負擔水平的感受，學術界往往用稅負痛感指數(shù)進行衡量，但不同衡量衡量方法得出的結(jié)論并不一致。龐鳳喜、潘孝珍（2013）、閆偉、宮善棟（2018）等文獻研究表明，中國稅負痛感在全球處于中等偏下水平，但與發(fā)達國家相比仍存在進一步下降的空間。周強（2015）對我國不同口徑的宏觀稅負和有關稅負痛感的經(jīng)濟指標進行統(tǒng)計，并加權得到一種新的稅負痛苦指數(shù)，指出我國大口徑稅負處于中等水平，社會福利指數(shù)處于中下等水平。實際上，企業(yè)對于政府減稅降費政策的“獲得感”極為重要，李林木、郭存芝（2014）、吳輝航等（2014）、陳詩一、陳登科（2016）等文獻都研究表明，降低稅費負擔水平有助于提升企業(yè)生產(chǎn)效率，助推企業(yè)成長。

因此，本文通過對2008年金融危機以來我國政府制定的減稅降費政策進行梳理，根據(jù)2004～2017年基于微觀層面的上市公司稅費負擔水平演變趨勢，對我國企業(yè)減稅降費“獲得感”不強的原因進行分析，為我國政府進一步開展減稅降費改革提供新的思路。

二、2008年以來的減稅降費政策梳理

近年來，我國出臺大量減稅降費政策，彰顯了政府支持企業(yè)發(fā)展，鼓勵企業(yè)創(chuàng)新的決心。表1顯示了2008年以來，我國實施的主要減稅降費政策。

表1 2008～2018年我國主要減稅降費政策

從表1中可以看到，我國2008～2009年主要采取積極財政政策以擴大內(nèi)需，以結(jié)構(gòu)性減稅為政策框架，主要涉及企業(yè)所得稅和增值稅兩大稅種。2008年，我國統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅，法定稅率由33%降至25%，使內(nèi)外資企業(yè)的競爭環(huán)境更加公平。2009年，在全國范圍內(nèi)全面實施增值稅由生產(chǎn)型向消費型轉(zhuǎn)型，并將小規(guī)模納稅人的征收率統(tǒng)一降至3%，進一步提高出口退稅率。2010年，進一步落實結(jié)構(gòu)性減稅降費措施，主要以引導企業(yè)擴大投資為目標，尤其是完善了針對小型微利企業(yè)的企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策。

盡管積極財政政策一定程度遏制了我國經(jīng)濟下滑的趨勢，但也產(chǎn)生了通貨膨脹等不良后果。因此，我國2011年開始實施較為收緊的財政政策，減稅降費幅度相對偏小，且不涉及收入規(guī)模較大稅種的調(diào)整。2011年，在對部分小型微利企業(yè)繼續(xù)實施所得稅優(yōu)惠的同時，將個人所得稅工資、薪金所得適用的稅率由九級超額累進簡化為七級超額累進，并將費用扣除標準從2000元/月提高至3500元/月；在降費方面，全面取消31項涉及企業(yè)負擔的行政事業(yè)性收費，并對小型微利企業(yè)免征企業(yè)注冊登記費等22項收費。2012年，降低了730多種進口商品的關稅稅率，并取消了253項各省市設立的行政事業(yè)性收費。

經(jīng)過2011～2012年的緊縮財政政策之后，2013年我國開始實施新一輪的積極財政政策，將“營改增”試點改革作為這一階段的工作重點。2013年，交通運輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務業(yè)“營改增”在全國范圍內(nèi)展開，并暫免征收部分小微企業(yè)的增值稅和營業(yè)稅，全年共計取消、免征347項行政事業(yè)性收費。2014年，“營改增”試點范圍擴大到鐵路運輸、郵政業(yè)和電信業(yè)，增值稅稅率以11%為主，同時將6%和4%的征收率統(tǒng)一降至3%，并針對小微企業(yè)制定四項具體減費舉措。

2015年提出的供給側(cè)改革，使政府的減稅降費政策更具針對性。2015年，對小微企業(yè)免征42項行政事業(yè)性收費，取消或暫停征收57項中央級行政事業(yè)性收費。2016年，全面推開“營改增”，將企業(yè)新增不動產(chǎn)納入增值稅抵扣范圍，免征18項行政事業(yè)性收費。2017年，繼續(xù)推進“營改增”，簡化增值稅稅率，進一步擴大享受減半征收企業(yè)所得稅優(yōu)惠的小型微利企業(yè)范圍，取消、停征或減免43項中央行政事業(yè)性收費，降低7項收費標準。2018年，將制造業(yè)等行業(yè)的增值稅稅率從17%降至16%，將交通運輸、建筑、基礎電信服務等行業(yè)及農(nóng)產(chǎn)品等貨物的增值稅稅率從11%降至10%。

三、2004～2017年企業(yè)稅費負擔演變分析

（一）指標構(gòu)造與數(shù)據(jù)來源

實施上述減稅降費政策，是否確實降低了企業(yè)的稅費負擔水平？本文使用我國滬深A股上市公司的財務報表數(shù)據(jù)，對上市公司歷年來的稅費負擔水平進行統(tǒng)計分析。根據(jù)上市公司財務數(shù)據(jù)的可得性，本文主要構(gòu)造如下兩個企業(yè)稅費負擔指標：

總體稅費負擔=（支付的各項稅費-收到的稅費返還）÷營業(yè)總收入

企業(yè)所得稅負擔=企業(yè)所得稅÷營業(yè)總收入

其中：“支付的各項稅費”、“收到的稅費返還”的數(shù)據(jù)均來自現(xiàn)金流量表，它們反映企業(yè)當年度向政府繳納的稅費總額和從政府處收到的稅費返還總額，其差額即為企業(yè)向政府繳納的凈稅費總額；“企業(yè)所得稅”的數(shù)據(jù)來自利潤表，表示企業(yè)當年度向政府繳納的企業(yè)所得稅總額；“營業(yè)總收入”的數(shù)據(jù)來自利潤表，表示企業(yè)當年度從事生產(chǎn)經(jīng)營取得的全部收入總額。為了比較減稅降費改革前后的企業(yè)稅負差異，本文選擇2004～2017年滬深A股上市公司為樣本，并剔除了虧損和所得稅費用為負的樣本。本文數(shù)據(jù)來自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫，為了消除極端值的影響，對所有連續(xù)型變量按照2.5%的臨界值進行了Winsor縮尾處理。

（二）總體稅費負擔的演變趨勢

圖1顯示了2004～2017年我國上市公司總體稅費負擔的演變趨勢。從圖中可以看到，2004～2007年總體稅費負擔一直都小于7%，但是在2008年由于國際金融危機的沖擊，導致企業(yè)營業(yè)總收入與之前年度相比有較大幅度下降，盡管我國政府及時出臺降低企業(yè)所得稅稅率等減稅降費政策，但由于政策實施效果可能存在滯后性，導致企業(yè)總體稅費負擔水平不僅沒有下降，反而上升到7.61%的最高水平。在2010～2017年，除了2017年企業(yè)總體稅費負擔有較為明顯的降低外，其他年份實際上都在7%的水平上下波動，表明在經(jīng)歷一系列的減稅降費改革之后，我國企業(yè)的總體稅費負擔水平僅僅是保持穩(wěn)定，并沒有顯著的下降。至于2017年企業(yè)總體稅費負擔出現(xiàn)明顯下降的原因，可能是當前中美貿(mào)易爭端愈演愈烈，我國政府充分意識到擴大內(nèi)需在應對國際風險、拉動國內(nèi)經(jīng)濟增長中的重要地位（施文潑，2018），將主體稅種增值稅的稅率從17%降至16%。需要指出的是，盡管2017年總體稅費負擔下降至6.65%，但仍然高于2004年的最低值6.5%，這也說明了當前減稅降費成果的實效性和階段性特征明顯，減稅降費力度有待進一步提升。

（三）企業(yè)所得稅負擔的演變趨勢

圖2顯示了2004～2017年我國上市公司企業(yè)所得稅負擔的演變趨勢。從圖中可以明顯發(fā)現(xiàn)，盡管2004～2017年政府密集出臺一系列降低企業(yè)稅費負擔的措施，但企業(yè)所得稅負擔不僅沒有降低，反而近幾年存在波動上升的趨勢。企業(yè)所得稅負擔在2007年達到最大值，這也表明當時企業(yè)所得稅改革的緊迫性和必要性。2008年企業(yè)所得稅負擔有了較大幅度的降低，主要原因是企業(yè)所得稅法定稅率從33%降低到25%，減稅效果在當年度較為明顯。但是必須指出，企業(yè)所得稅負擔在2008年以后的絕大部分年份里都要高于2007年以前的水平，且高于2.5%的年份占到了所有年份比重的一半以上，最低值出現(xiàn)在2014年的2.34%，也高于2007年未改革前的水平。

四、企業(yè)減稅降費“獲得感”不強的原因分析

（一）企業(yè)實際稅費負擔并未降低

圖1 2004～2017年企業(yè)總體稅費負擔變化情況（單位：%）

從廣義層面來看，企業(yè)負擔可以分為四個部分：三項經(jīng)費（營業(yè)費用、管理費用、銷售費用）、員工工資和福利、稅收負擔以及非稅收負擔（劉蓉等，2017）。其中，由于政府對稅收負擔和非稅收負擔的改革仍然不夠到位，導致企業(yè)稅費負擔感受依舊明顯，企業(yè)“獲得感”不強。圖1顯示2008年實施減稅降費改革以來，企業(yè)總體稅費負擔基本上都高于平均值，即使2017年與往年相比有明顯降低，但也只是與改革前的2004年保持在同一水平。圖2顯示近年來企業(yè)所得稅稅負一直處于高位，即使法定稅率在2008年從33%降至25%，也沒有實質(zhì)性降低企業(yè)所得稅稅負。因此，不管從企業(yè)總體稅費負擔還是企業(yè)所得稅負擔來看，我國政府從2008年開始相繼實施的一系列減稅降費政策，并沒真正降低企業(yè)的稅費負擔水平，企業(yè)對于減稅降費沒有“獲得感”，恰恰是企業(yè)對自身稅費負擔水平的真實感受。

圖2 2004～2017年企業(yè)所得稅負擔變化情況（單位：%）

（二）稅務機關稅收征管能力加強

大數(shù)據(jù)時代的到來使“互聯(lián)網(wǎng)+稅務”應運而生，新技術革命在縮短企業(yè)納稅時間成本、提高納稅效率的同時，也節(jié)省了政府行政成本（魏升民，2017）。我國從1994年開始發(fā)展金稅工程，目前已經(jīng)更新到第三期，對企業(yè)偷稅漏稅等違法行為的打擊力度不斷增強，使偷逃稅款的可能性不斷降低。同時，隨著稅收征管對信息化依賴程度的加深，我國積極推廣電子發(fā)票，稅務部門全面動態(tài)掌握企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營全流程信息。而隨著國地稅合并，社會保障費改由稅務部門征收，征收方式由原來的核定征收改為據(jù)實征收，企業(yè)欠繳社保費等問題不再存在。最后，隨著公務員考試制度的完善，稅務部門的人員更新加快，整體素質(zhì)不斷提高，業(yè)務能力不斷加強。因此，上述稅收征管制度的完善，都使得我國稅務機關的稅收征管能力不斷加強，企業(yè)偷逃稅款的難度越來越高，最終使企業(yè)實際稅率向名義稅率逐步靠攏，從而抵消掉了減稅降費的政策效應，使企業(yè)稅費負擔并未隨著減稅降費政策的實施而降低。

（三）企業(yè)勞動力成本持續(xù)高漲

改革開放以來，由于較低的勞動力、原材料、土地等生產(chǎn)要素成本，我國生產(chǎn)的產(chǎn)品具有較高的國際競爭力（中國財政科學研究院“降成本”課題組，2017）。但是，隨著社會經(jīng)濟的高速發(fā)展和居民生活水平的不斷提高，尤其是伴隨著人口老齡化的日趨嚴重，我國企業(yè)的勞動力成本不斷高漲，人口紅利日漸喪失。為了揭示企業(yè)勞動力成本不斷上升的事實，本文采用“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金÷營業(yè)總收入”來衡量企業(yè)的勞動力成本負擔，“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金”的數(shù)據(jù)來自現(xiàn)金流量表，反映企業(yè)當年度承擔的勞動力成本總額。如圖3所示，2004～2017年我國上市公司的勞動力成本負擔逐年上升，尤其在2010年以后上升幅度明顯加快，使得2017年的勞動力成本負擔相較于2004年幾乎翻了一翻。顯然，勞動力成本負擔的高漲給企業(yè)帶來了較重的經(jīng)營壓力，而企業(yè)出于對成本控制的考慮，極有可能將稅費負擔作為情緒宣泄的窗口，即使部分企業(yè)真實享受到了減稅降費的政策紅利，也可能不會真實表達其減稅降費的“獲得感”。

（四）以流轉(zhuǎn)稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)

圖4顯示了2004～2017年我國流轉(zhuǎn)稅和企業(yè)所得稅占政府稅收收入比重的變化情況，其中流轉(zhuǎn)稅包括由企業(yè)繳納的增值稅、營業(yè)稅和消費稅?？梢钥吹?，我國政府稅收收入中流轉(zhuǎn)稅比重從2004年的58.35%波動降低到2017年的46.13%，企業(yè)所得稅比重從2004年的16.38%波動上升至2017年的22.25%。盡管兩者的差距在縮小，但前者依然要遠遠高于后者，我國當前以流轉(zhuǎn)稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)特征依然非常明顯。流轉(zhuǎn)稅以企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營流轉(zhuǎn)額作為課稅對象，這意味著只要企業(yè)開展生產(chǎn)經(jīng)營活動，不管是否盈利，都要繳納增值稅、消費稅等流轉(zhuǎn)稅；與此相反，企業(yè)所得稅以企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營所得作為課稅對象，這意味著只有當企業(yè)獲得經(jīng)營利潤時才需要繳納所得稅，虧損時不交稅。顯然，在當前宏觀經(jīng)濟形勢不佳的情況下，虧損企業(yè)的占比往往較高，從而使社會整體稅收負擔未能體現(xiàn)量能負擔的原則，企業(yè)即使虧損也需要繳納大量的流轉(zhuǎn)稅，加重了企業(yè)的稅費負擔感受。

五、提升企業(yè)“獲得感”的減稅降費政策建議

圖3 2004～2017年企業(yè)勞動力成本變化情況（單位：%）

（一）降低增值稅名義稅率，完善中小企業(yè)優(yōu)惠政策

提升企業(yè)“獲得感”依賴于政府出臺更具實質(zhì)性的減稅降費政策，而隨著我國“營改增”的全面完成，增值稅的主體地位越發(fā)鞏固，與增值稅相關的減稅降費改革政策效果更加明顯。因此，真正有誠意的減稅降費政策應從占政府財政收入大頭的增值稅入手，現(xiàn)階段應以簡化合并增值稅稅率為契機，進一步降低增值稅法定稅率，減輕企業(yè)流轉(zhuǎn)稅負擔。同時，中小企業(yè)本身財源有限，對中小企業(yè)應采取“蓄水養(yǎng)魚”的策略，給予中小企業(yè)更加廣闊的發(fā)展空間和時間。就具體政策而言，當前實施的優(yōu)惠政策盡管已經(jīng)在一定程度上減輕了企業(yè)發(fā)展壓力，但是惠及面仍然較窄，可以適當放寬享受優(yōu)惠企業(yè)的標準，使更多中小企業(yè)享受到政策紅利。

（二）減少企業(yè)成本支出，加強政府政策扶持

圖4 2004～2017年稅制結(jié)構(gòu)變化情況（單位：%）

隨著社會經(jīng)濟發(fā)展和人口老齡化加劇，勞動力成本上漲的趨勢不可避免，為了提升企業(yè)減稅降費“獲得感”，從多途徑控制企業(yè)經(jīng)營成本勢在必行。如何降低企業(yè)的原材料、能源、物流等生產(chǎn)要素成本，成為控制企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本的新途徑。例如，針對我國企業(yè)物流成本高漲的現(xiàn)實困境，應進一步完善成品油價格形成機制，走出成品油價格只漲不跌、多漲少跌的怪圈，并減少高速公路收費里程、降低高速公路收費單價，切實降低企業(yè)的物流成本。同時，我國政府應從提升社會公共服務水平入手，加強對企業(yè)員工教育、醫(yī)療衛(wèi)生、基礎保障設施等方面的制度供給，從而達到降低企業(yè)整體成本負擔的效果。此外，應鼓勵企業(yè)加大科技創(chuàng)新投入，吸引創(chuàng)新型人才，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，提升生產(chǎn)經(jīng)營效率，從自身內(nèi)部解決成本問題。在這過程中，政府可以制定相應的發(fā)展規(guī)劃，通過財政補貼、金融扶持、創(chuàng)新基金等全方位的政策扶持體系，為企業(yè)創(chuàng)造良好的外部政策環(huán)境。

（三）著力加強頂層設計，促進稅制結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級

企業(yè)對于減稅降費“獲得感”不強的制度背景，在于當前以流轉(zhuǎn)稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)，在總體上未能體現(xiàn)量能負擔的原則，亟需加強頂層設計，大力促進稅制結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。但是，僅僅降低增值稅等流轉(zhuǎn)稅的收入比重并不可行，因為財政支出具有剛性，政府向社會公眾提供公共服務需要以充足的財政收入作為保障。一方面，應加強政府財政支出監(jiān)管，深化財政預算管理體制改革，提高財政資金使用效率；另一方面，應加強所得稅等直接稅改革，一定程度上補充流轉(zhuǎn)稅收入降低所帶來的財政資金短缺問題，并由此推進稅制結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。對于直接稅改革而言，應嚴格征收個人所得稅，明確納稅人的自主申報責任；考慮征收房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、贈與稅等稅種，但同時應設定合理的免征額，使之成為調(diào)節(jié)收入分配的有效稅種；加強國民稅收意識，尤其是督促高收入階層自主自覺納稅，使政府稅制結(jié)構(gòu)體現(xiàn)收入多的多交稅，收入少的少交稅的量能負擔原則。