中國省域農業(yè)規(guī)模經(jīng)營與生產(chǎn)效率的耦合分析

高珊，曹明霞

(江蘇省社會科學院 農村發(fā)展研究所，江蘇 南京 210004)

進入21世紀以來，中國農業(yè)生產(chǎn)方式和生產(chǎn)主體正在發(fā)生劇烈變化[1]。2013年的中央一號文件，明確了現(xiàn)階段農業(yè)規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展導向，首次在全國范圍內正式建立相關統(tǒng)計制度。隨著農村勞動力大量轉移與土地集中化程度加強，各類新型規(guī)模經(jīng)營主體快速興起。當宏觀層面促進農業(yè)生產(chǎn)發(fā)展與微觀主體利益訴求達成一致的時候，不同形式的農業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營和生產(chǎn)效率能夠得到優(yōu)化提高[2]?；诖?，本研究擬在綜合衡量省域農業(yè)規(guī)模經(jīng)營和生產(chǎn)效率的基礎上，進一步評價二者之間的耦合關系，分析區(qū)域差異及造成差異的可能原因，有助于從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的角度探討農業(yè)資源配置效率及規(guī)模主體生產(chǎn)經(jīng)營能力，為農業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營制度創(chuàng)新提供路徑參考。

一、研究背景

早在20世紀80年代中后期，中國就開始了近30年的農業(yè)規(guī)模經(jīng)營探索歷程。隨著農村土地制度改革進程加快，社會服務體系不斷健全，各地開展了形式多樣的農業(yè)規(guī)模經(jīng)營。根據(jù)第三次全國農業(yè)普查結果顯示，截至2016年12月末，全國規(guī)模化耕地面積占全部實際耕地面積的比重為28.6 %，從事規(guī)模農業(yè)的經(jīng)營戶達到398 萬戶，農業(yè)經(jīng)營單位204 萬個。因此，發(fā)展農業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營，大力提升農業(yè)生產(chǎn)效率，不僅有利于加速傳統(tǒng)農業(yè)向現(xiàn)代農業(yè)的轉變，也是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有力支撐。

縱觀全國農業(yè)規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展歷史，自上而下的政策目標能否充分釋放政策紅利，受到主體行為、區(qū)域經(jīng)濟社會水平及實施方案等主客觀因素的共同影響[3]。農業(yè)規(guī)模經(jīng)營對規(guī)模經(jīng)濟和規(guī)模報酬的作用，尤其是關系國計民生的糧食作物，得到了學者們的普遍關注[4]。已有研究論證了規(guī)模經(jīng)營與土地流轉、勞動力轉移、技術選擇的關系[5]。還有研究提出規(guī)模經(jīng)營有利于降低農產(chǎn)品生產(chǎn)成本的結論[6]。能否對農業(yè)生產(chǎn)效率產(chǎn)生正向激勵，成為判斷生產(chǎn)經(jīng)營方式是否適合的最重要依據(jù)之一。在正向、負向及沒有明顯影響的爭議中，適度規(guī)模經(jīng)營能夠促進生產(chǎn)效率提高獲得較為一致的認同[7]。

農業(yè)生產(chǎn)效率及其可能性邊界受到多種生產(chǎn)要素約束。有學者指出，改善農業(yè)規(guī)模經(jīng)濟性要從單一的土地要素轉為多要素投入的均衡匹配上來[8]。已有研究表明分工和專業(yè)化是規(guī)模報酬遞增得以實現(xiàn)的關鍵[9]。而技術進步往往是引致生產(chǎn)效率提高的首要因素[10]。另外，雇工勞動的投入比例與生產(chǎn)技術效率呈現(xiàn)出“倒U型”的趨勢[11]。各類規(guī)模經(jīng)營主體是推廣應用先進技術及實現(xiàn)專業(yè)化分工的重要載體，在追求利潤最大化的過程中，理想化目標包括土地生產(chǎn)率、勞動生產(chǎn)率以及資本利用率等同步提升。

我國從推行農業(yè)規(guī)模經(jīng)營伊始，就確立了土地集中化規(guī)模經(jīng)營和社會服務化規(guī)模經(jīng)營并行的思路。農業(yè)經(jīng)營主體是農業(yè)規(guī)模經(jīng)營的能動性變量。他們通過調整可獲得的資源配置，開展土地規(guī)?；?、服務規(guī)模化或者二者兼而有之的生產(chǎn)方式，應用新技術與新方法，以期取得比“小農經(jīng)濟”更顯著的規(guī)模效益。當微觀行為目標與宏觀發(fā)展目標同步上升，表現(xiàn)為規(guī)模經(jīng)營水平與生產(chǎn)效率的正向促進；若微觀行為目標與宏觀發(fā)展目標反向變化，則表現(xiàn)為規(guī)模經(jīng)營水平與生產(chǎn)效率的負向阻滯。注重分析經(jīng)濟活動中微觀主體與宏觀區(qū)域之間的機理與聯(lián)系，是新時期區(qū)域經(jīng)濟研究的發(fā)展方向之一。本研究立足全國省域層面，擬從農業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體的投入產(chǎn)出角度，構建區(qū)域農業(yè)規(guī)模經(jīng)營發(fā)展水平的綜合指標體系，利用全要素生產(chǎn)率計算區(qū)域農業(yè)生產(chǎn)效率，并根據(jù)二者的彈性變化判斷互動關系。

二、研究方法及數(shù)據(jù)來源

耦合是物理學中的基本概念，用于描述兩個或兩個以上系統(tǒng)或運動形式相互影響的現(xiàn)象[12]。本研究將農業(yè)規(guī)模經(jīng)營水平與農業(yè)生產(chǎn)效率之間通過各自系統(tǒng)元素相互作用的動態(tài)關聯(lián)稱之為耦合。為了準確而全面地反映兩者間的耦合程度，借助實證方法進行深入研究。由于規(guī)模經(jīng)營和生產(chǎn)效率的變化是動態(tài)過程，借鑒彈性系數(shù)的內涵及方法[13]，以一定時期內規(guī)模經(jīng)營水平變化率和全要素生產(chǎn)率變化率為前提，構建規(guī)模經(jīng)營與生產(chǎn)效率的彈性系數(shù)，進而判定二者耦合狀態(tài)。

(一)農業(yè)規(guī)模經(jīng)營水平指標體系

本研究擬從規(guī)模經(jīng)營主體視角(大戶、家庭農場與農民專業(yè)合作社三類)建立評價區(qū)域農業(yè)規(guī)模經(jīng)營水平的指標體系(表1)。規(guī)模經(jīng)營主體的行為能力不同使得規(guī)模經(jīng)營水平有所差異。多元化的行為主體具有各自的資源稟賦，存在多樣化的利益訴求。從投入產(chǎn)出理論來看，勞動力和土地是生產(chǎn)資料的基本要素，產(chǎn)品產(chǎn)值及收入是衡量區(qū)域產(chǎn)出及生產(chǎn)力水平的顯性指標。

就投入變量看，土地和勞動力是經(jīng)營農業(yè)的基礎條件。非農就業(yè)指標體現(xiàn)了地區(qū)農戶勞動力非農轉移的程度，也是開展規(guī)模經(jīng)營的前提條件[14]。地區(qū)非農戶越多，開展規(guī)模經(jīng)營的可能性越大。耕地3.33 hm2以上農戶符合全國絕大多數(shù)地區(qū)種植大戶的規(guī)模經(jīng)營標準。流轉耕地面積越高的地區(qū)，規(guī)模經(jīng)營程度往往也越高。家庭農場的勞動力與土地規(guī)模顯示了其資源配置的能力。農民專業(yè)合作社因合作而產(chǎn)生，其核心成員數(shù)與流轉入的耕地面積是體現(xiàn)合作效率高低的重要方面。就產(chǎn)出變量看，規(guī)模經(jīng)營主體的收益多少能夠較好地反映生產(chǎn)能力差異。經(jīng)營形式是實現(xiàn)預期利潤的手段，家庭農場以家庭經(jīng)營為主要形式，以年銷售農產(chǎn)品的總值來衡量其經(jīng)營狀況。農民專業(yè)合作社以綜合生產(chǎn)與服務為基本職能，以年經(jīng)營總收入來衡量其運營狀況。

表1 農業(yè)規(guī)模經(jīng)營評價指標體系

評價全國省域農業(yè)規(guī)模經(jīng)營水平的數(shù)據(jù)來自國家農業(yè)部和統(tǒng)計局聯(lián)合制定的《農村經(jīng)營管理情況統(tǒng)計報表》(2013—2015)。2013年起全國開始對規(guī)模經(jīng)營主體分類規(guī)范統(tǒng)計。依據(jù)可得性、可比性、可操作性以及整體對應的原則，除港、澳、臺地區(qū)外，共獲得26個省域指標(遼寧省、天津市、河北省、山西省、西藏自治區(qū)5個省份數(shù)據(jù)缺失)。根據(jù)相關研究對國家農業(yè)適度規(guī)模的分析預測[15]，目前我國農業(yè)規(guī)模經(jīng)營的平均水平仍處于“倒U型”曲線最高臨界點的左側，因此，將指標均取為正向指標。參照相關研究方法[16]，鑒于系統(tǒng)層和指標層兩個層面的各個指標，從不同角度體現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)營主體的投入產(chǎn)出水平及差異，具有同等重要的地位和意義，采用等權重的方法處理各指標重要性。本研究采用極差法對原始數(shù)據(jù)進行無量綱化處理。規(guī)模經(jīng)營水平綜合指數(shù)是子系統(tǒng)評價指數(shù)的加權平均數(shù)。計算過程不再贅述。

(二)農業(yè)全要素生產(chǎn)率

本研究擬用全要素生產(chǎn)率來衡量區(qū)域農業(yè)生產(chǎn)效率。全要素生產(chǎn)率(TFP)因其衡量生產(chǎn)效率比較全面被廣泛采用。這里采用DEA-Malmquist指數(shù)法計算全要素生產(chǎn)率[17]，計算過程不再贅述。借鑒前人研究成果，共選取了6個相關指標。選取原則如下。

就投入變量看，主要包括勞動投入、資本投入和土地投入三類5個指標。其中，以第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員表示勞動投入；以農業(yè)機械總動力來表示農機投入,以實際用于農業(yè)生產(chǎn)的化肥施用折純量(氮、磷、鉀和復合肥)表示化肥投入,以實際有效灌溉面積表示灌溉投入；以農作物播種面積表示土地投入。就產(chǎn)出變量看，以農林牧漁業(yè)總產(chǎn)值表示產(chǎn)出變量，并以1990年價格指數(shù)進行了可比價折算。

評價全國省域農業(yè)生產(chǎn)效率的數(shù)據(jù)主要來自《中國統(tǒng)計年鑒》(2014—2016)和《中國農村統(tǒng)計年鑒》(2014—2016)。為對應規(guī)模經(jīng)營水平綜合指數(shù)的省域范圍，共獲得2013—2015年26個省域的面板數(shù)據(jù)。這兩類統(tǒng)計年鑒上缺失省域的部分數(shù)據(jù)，采用對應區(qū)域統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)予以補充完善。

(三)“效率-規(guī)?！睆椥韵禂?shù)

農業(yè)“效率-規(guī)?！睆椥韵禂?shù)可以定義為一定時期內全要素生產(chǎn)率變化率與規(guī)模經(jīng)營綜合指數(shù)變化率的比值，計算公式如下：

(1)

式(1)中，i表示省域；TFPRi和SCARi分別表示省域全要素生產(chǎn)率變化率和規(guī)模經(jīng)營指數(shù)的年均變化率；TFPit12表示t1到t2時期i省的全要素生產(chǎn)率；SCARit2和SCARit1分別表示t2和t1時期i省的規(guī)模經(jīng)營指數(shù)；TS為“效率-規(guī)?！睆椥韵禂?shù)，表示i省在t1到t2時期的農業(yè)生產(chǎn)效率變化與規(guī)模經(jīng)營水平變化之間的耦合關系。

通過分析TS系數(shù)的變化，揭示二者的耦合關系。根據(jù)不同的耦合狀態(tài)，將規(guī)模經(jīng)營水平和全要素生產(chǎn)率的耦合關系分為正向耦合和負向耦合兩種情況。若SCAR>0,且TFPR>0,說明二者呈現(xiàn)正向耦合，表現(xiàn)為相互推動的良性關系，實現(xiàn)了同向提高，即規(guī)模經(jīng)營水平提升促進了全要素生產(chǎn)率的升級。若SCAR<0,且TFPR>0,說明二者呈現(xiàn)負向耦合，表現(xiàn)為相互拮抗的非良性關系，二者出現(xiàn)了反向變化，即規(guī)模經(jīng)營水平下降并沒有影響全要素生產(chǎn)率的提升，或者說全要素生產(chǎn)率的改善并不是由規(guī)模經(jīng)營水平的變化帶來的。

三、結果分析

(一)農業(yè)規(guī)模經(jīng)營指數(shù)時空變化格局

總體來看(圖1)，2013—2015年間，全國規(guī)模經(jīng)營水平有所上升，規(guī)模經(jīng)營指數(shù)由0.215增加到0.231，東中西部三大區(qū)域[注]參照中國東、中、西部的劃分慣例，文中東部地區(qū)包括北京市、山東省、江蘇省、上海市、浙江省、廣東省、福建省和海南省8省(直轄市)，中部地區(qū)包括黑龍江省、吉林省、河南省、安徽省、湖北省、湖南省、江西省7省(直轄市)，西部地區(qū)包括內蒙古自治區(qū)、陜西省、甘肅省、青海省、寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)、四川省、重慶市、云南省、廣西壯族自治區(qū)、貴州省11省(直轄市、自治區(qū))。以下省名用簡稱代替。內外差異均比較顯著。三大區(qū)域規(guī)模經(jīng)營綜合指數(shù)均得到提高，3年來分別增加了0.158、0.036和0.083。始終有14個省份在平均水平以下。增幅前五位的省(自治區(qū))分別是蘇(0.087)、黔(0.075)、京(0.075)、新(0.074)、豫(0.044)，降幅前五位的省(自治區(qū))分別是桂(-0.089)、浙(-0.067)、湘(-0.039)、粵(-0.034)、青(-0.027)。

圖1 2013—2015年間全國26省(市、自治區(qū))規(guī)模經(jīng)營綜合指數(shù)比較

從規(guī)模經(jīng)營主體來看(表2)，2013—2015年間，全國規(guī)模大戶和家庭農場得到較快發(fā)展，農民合作社指數(shù)略有降低。前兩類指數(shù)分別增長了0.021和0.052，后一類減少了0.024。規(guī)模大戶指數(shù)西部增幅(0.019)最明顯，家庭農場以及農民合作社指數(shù)東部增幅(0.087、0.380)最顯著。三類主體均出現(xiàn)降幅的省份有2個，分別是浙(-0.004、-0.167、-0.032)和青(-0.001、-0.066、-0.014)。三類主體均出現(xiàn)增幅的省份有5個，分別是閩(0.010、0.043、0.024)、吉(0.037、0.070、0.026)、豫(0.016、0.111和0.008)、甘(0.034、0.009、0.040)和滇(0.008、0.106和0.015)。

表2 2013—2015年間全國三大區(qū)域規(guī)模經(jīng)營分類指數(shù)比較

從投入產(chǎn)出要素來看，東部地區(qū)非農化進程較快，農業(yè)規(guī)模經(jīng)營的外部推動力更強，家庭農場與農民合作社的經(jīng)營收益狀況相對較優(yōu)。中西部地區(qū)資源要素比較充足，農業(yè)規(guī)模經(jīng)營的內生條件較好，大戶、家庭農場和農民合作社的土地、勞動力投入優(yōu)勢明顯，經(jīng)營效益提高潛力較大。

這個時期，全國規(guī)模經(jīng)營水平總體提升，土地經(jīng)營權流轉增速趨緩，各類主體規(guī)模經(jīng)營的規(guī)范化程度有所提高。經(jīng)營效益與資源集聚的組合度以東部地區(qū)最為優(yōu)化，中西部地區(qū)的提升幅度較為明顯，同區(qū)域內部的省域發(fā)展差距加大。

(二)農業(yè)全要素生產(chǎn)率時空變化格局

總體來看(圖2)，2013—2015年間，全國26個省(市、自治區(qū))的農業(yè)全要素生產(chǎn)率同步上升，全國農業(yè)全要素生產(chǎn)率年均增長率為9.0 %，三大區(qū)域內部差異比外部差異更顯著。東、中、西部地區(qū)的全要素生產(chǎn)率均有所提高，年均遞增率分別為8.68 %、7.91 %和10.02 %，三大區(qū)域相差2個百分點左右。有13個省份位于平均水平以下，最高與最低增速相差26.3個百分點。年均遞增率前五位的省(市、自治區(qū))分別是黔(27.2 %)、蘇(15.6 %)、寧(12.6 %)、渝(11.0 %)和皖(10.9 %)。

圖2 2013—2015年間全國26省(市、自治區(qū))全要素生產(chǎn)率指數(shù)比較

從構成指數(shù)來看(表3)，2013—2015年間，全國農業(yè)全要素生產(chǎn)率除純技術效率表現(xiàn)為下降趨勢外，技術效率、技術進步以及規(guī)模效率都呈現(xiàn)上升態(tài)勢。這四項指標的變化幅度分別為-0.7%、2.8%、6.0%和3.6%，技術進步增長率的貢獻最大。技術進步、規(guī)模效率以及技術效率指數(shù)的增幅最高地區(qū)分別對應東(6.84%)、中(5.77%)、西部(3.53%)地區(qū)；純技術效率指數(shù)的降幅以中部地區(qū)(-2.60%)最為顯著。上述四類指數(shù)均出現(xiàn)上升的省(市、自治區(qū))有3個，分別是黔(19.9%、6.2%、17%、2.4%)、寧(9.5%、2.9%、3.3%、6%)和甘(3.3%、5.7%、1%、2.2%)。

表3 2013—2015年間全國三大區(qū)域TFP構成指數(shù)比較

這個時期，全國農業(yè)生產(chǎn)效率保持了穩(wěn)步上升的態(tài)勢，技術進步和規(guī)模效率起著主要的積極作用。技術效率和純技術效率的推動力有所減弱，在一些地區(qū)呈現(xiàn)下降趨勢。東部地區(qū)各構成指數(shù)穩(wěn)定領先，西部地區(qū)全面追趕，中部地區(qū)規(guī)模效率的作用更加突出。同區(qū)域內部的省域發(fā)展差距明顯。

(三)“效率-規(guī)?！瘪詈献兓卣?/h3>

中國農業(yè)規(guī)模經(jīng)營指數(shù)與全要素生產(chǎn)率耦合特征比較明顯，國家層面實現(xiàn)了同向增長。2013—2015年間，全國及東、中、西部地區(qū)的規(guī)模經(jīng)營指數(shù)與全要素生產(chǎn)率都有所提高。全國農業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營效率和規(guī)模組織方式均得到了積極的改善，農業(yè)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系有所優(yōu)化。三大區(qū)域的增長幅度呈現(xiàn)出“東西高、中部低”的“鞍形”分布，表明東部率先發(fā)展、中部崛起與西部大開發(fā)的國家策略均得到了良好響應。作為傳統(tǒng)的優(yōu)勢農區(qū)，中部地區(qū)農業(yè)發(fā)展的速度和質量需要更大的進步。

從“效率-規(guī)?！睆椥韵禂?shù)的地區(qū)變化看(表4)，中國農業(yè)規(guī)模經(jīng)營水平的上升對地區(qū)全要素生產(chǎn)率提升具有一定的促進作用，且省域間差異顯著。具體來看，全國和東、中、西部地區(qū)及15個省份均實現(xiàn)了正向耦合(即SCAR>0,且TFPR>0)。還有11個省份出現(xiàn)了負向耦合(即SCAR<0,且TFPR>0)，其中東、中、西部地區(qū)分別有3個、3個和5個省份。參照彈性系數(shù)協(xié)調性的判別依據(jù)[18]，當0.4≤TS≤1.2時，處于耦合協(xié)調狀態(tài)，此外均處于耦合不協(xié)調狀態(tài)。進一步將各地區(qū)劃分為以下三種模式。

表4 2013—2015年全國省域“效率-規(guī)?！瘪詈详P系

第一種，正向協(xié)調模式。主要包括京、滬、閩、吉、豫、蒙、陜、甘8個省(市、自治區(qū))。它們的規(guī)模經(jīng)營指數(shù)與全要素生產(chǎn)率指數(shù)的增長速率較為一致，兩者的正向耦合協(xié)調性較為顯著。這些地區(qū)的農業(yè)規(guī)模經(jīng)營與生產(chǎn)效率呈現(xiàn)較為同步的上升趨勢，農業(yè)微觀行為目標與宏觀發(fā)展目標實現(xiàn)良性互動。

第二種，正向不協(xié)調模式。主要包括魯、蘇、黑、贛、新、滇、黔7個省(市、自治區(qū))。它們的規(guī)模經(jīng)營指數(shù)與全要素生產(chǎn)率指數(shù)的增長速率差距比較大，兩者的正向耦合協(xié)調性較差。其中魯、蘇、贛、黔4省表現(xiàn)為生產(chǎn)率指數(shù)增速明顯高于規(guī)模經(jīng)營指數(shù)，黑、新、滇3省(自治區(qū))則正好相反。這些地區(qū)農業(yè)規(guī)模經(jīng)營或生產(chǎn)效率增速較緩的方面有待改善，農業(yè)微觀行為目標與宏觀發(fā)展目標有所偏離。

第三種，負向不協(xié)調模式。主要包括浙、粵、瓊、皖、湘、鄂、青、寧、川、渝、桂11個省(市、自治區(qū))。它們的規(guī)模經(jīng)營指數(shù)年均變化率出現(xiàn)負增長，而全要素生產(chǎn)率增速明顯，兩者處于拮抗的負向不協(xié)調狀態(tài)。表明這些地區(qū)農業(yè)生產(chǎn)效率的提高與同期規(guī)模經(jīng)營的變化關聯(lián)不顯著。農業(yè)微觀行為目標與宏觀發(fā)展目標呈現(xiàn)反向變化。

在中國農業(yè)轉型發(fā)展過程中，規(guī)模經(jīng)營與生產(chǎn)效率的耦合關系復雜多樣化，呈現(xiàn)不同地區(qū)相同模式、同一地區(qū)不同模式的復合狀態(tài)。總體來看，全國仍處于正向不協(xié)調模式，就分區(qū)來看，東部地區(qū)牌正向不協(xié)調模式，中西部地區(qū)則處于正向協(xié)調模式。具體來看，耦合協(xié)調地區(qū)多處于農業(yè)穩(wěn)定發(fā)展地區(qū)，農業(yè)生產(chǎn)效率和規(guī)模經(jīng)營水平齊頭并進。而不協(xié)調地區(qū)多處于農業(yè)加速轉型地區(qū)，這些地區(qū)基于經(jīng)濟基礎、產(chǎn)業(yè)結構、資源稟賦等條件的差異，往往更加注重農業(yè)技術進步、規(guī)模擴大對生產(chǎn)效率的提高，不少地區(qū)的農業(yè)規(guī)模經(jīng)營水平因農業(yè)弱化或資源集聚利用水平受限而發(fā)展較慢，也有的地區(qū)表現(xiàn)為農業(yè)技術水平及應用相對滯后而難以支撐規(guī)模經(jīng)營發(fā)展。

四、結論與討論

近年來，中國全面推進農業(yè)結構性供給側改革，堅持走質量與效益、效率并重的道路。由于我國經(jīng)濟社會發(fā)展及資源稟賦的地域差異顯著，多種農業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式與生產(chǎn)效率組合的格局將長期存在。

2013—2015年，從規(guī)模經(jīng)營主體角度建立的規(guī)模經(jīng)營指數(shù)以及用全要素生產(chǎn)率表征的生產(chǎn)效率指數(shù)在國家及區(qū)域層面普遍得到了提升。總體來看，東部地區(qū)的農業(yè)生產(chǎn)關系對生產(chǎn)力的促進能力持續(xù)領先，西部地區(qū)的優(yōu)化態(tài)勢趕超中部地區(qū)。突出表現(xiàn)為中部地區(qū)增幅均小于東、西部地區(qū)。就農業(yè)規(guī)模經(jīng)營與生產(chǎn)效率的耦合關系來看，一方面，國家層面及東部地區(qū)的農業(yè)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系還處于增長互動的加劇調整時期，生產(chǎn)效率的增速明顯超過規(guī)模經(jīng)營指數(shù)的增速，規(guī)模經(jīng)營產(chǎn)出優(yōu)勢伴隨生產(chǎn)效率中技術進步的優(yōu)勢增長。另一方面，與東部地區(qū)相比，中西部地區(qū)農業(yè)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系處于相對穩(wěn)定協(xié)調時期，仍有較大的提升空間和增長潛力。規(guī)模經(jīng)營資源稟賦優(yōu)勢伴隨生產(chǎn)效率中技術效率與規(guī)模效率的優(yōu)勢增長。

2013—2015年，區(qū)域內部的省域發(fā)展水平差異明顯。全國26個省(市、自治區(qū))的農業(yè)規(guī)模經(jīng)營與生產(chǎn)效率的耦合關系離散趨勢有所加強。在農業(yè)穩(wěn)定發(fā)展地區(qū)，有8個省(市、自治區(qū))實現(xiàn)了農業(yè)規(guī)模經(jīng)營與生產(chǎn)效率較為一致的上升協(xié)調發(fā)展；在農業(yè)加速轉型地區(qū)，有18個省(市、自治區(qū))出現(xiàn)了農業(yè)規(guī)模經(jīng)營與生產(chǎn)效率的不協(xié)調發(fā)展，既有二者增速不一致導致的目標偏離，也有二者增減反向導致的拮抗脫鉤。

本研究試圖從微觀主體行為及宏觀經(jīng)濟發(fā)展的角度，對國家農村經(jīng)營管理的規(guī)模及效率數(shù)據(jù)進行綜合開發(fā)，以期探索新型農業(yè)生產(chǎn)關系與生產(chǎn)力的互動作用。鑒于研究數(shù)據(jù)統(tǒng)計時間較短、部分區(qū)域指標缺失等問題，有必要進一步構建更加全面和系統(tǒng)的時空尺度數(shù)據(jù)庫，完善規(guī)模經(jīng)營及生產(chǎn)效率的影響因素和評價方法，更科學地分析規(guī)模經(jīng)營與生產(chǎn)效率之間的深層關系。就現(xiàn)階段而言，中國農業(yè)規(guī)模經(jīng)營建設對生產(chǎn)效率的促進作用仍然有限。隨著三次產(chǎn)業(yè)結構的不斷優(yōu)化，農業(yè)技術的更大進步，包括勞動力、土地等在內的資源要素的更為合理利用，將國家意志與微觀主體利益訴求緊密結合，致力于更多地區(qū)在較高水平上實現(xiàn)農業(yè)規(guī)模經(jīng)營與生產(chǎn)效率的同步增長，有利于農戶增收與農業(yè)增效雙重目標的達成。