我國(guó)非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)信息披露

江勁松 劉韜

（1、中國(guó)進(jìn)出口銀行云南省分行，云南 昆明 650051）

（2、華北電力大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，北京 102206）

隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)非營(yíng)利組織在動(dòng)員社會(huì)資源、提供公益服務(wù)、社會(huì)協(xié)調(diào)與治理、政策倡導(dǎo)等方面發(fā)揮著不可替代的作用，成為整個(gè)社會(huì)不可或缺的一分力量。根據(jù)民政部發(fā)布的數(shù)據(jù)，截至2017年底，全國(guó)共有社會(huì)組織76.2萬(wàn)個(gè)，同比增長(zhǎng)8.4%，吸納社會(huì)各類人員就業(yè)864.7萬(wàn)人，同比增長(zhǎng)13.2%，接收各類社會(huì)捐贈(zèng)共610.3億元。然而，任何事物在不斷成長(zhǎng)的同時(shí)，也會(huì)遇到諸多問(wèn)題，非營(yíng)利組織的發(fā)展也是如此。近年來(lái)，中國(guó)紅十字會(huì)、中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)等陸續(xù)曝出的一系列負(fù)面新聞,重挫了非營(yíng)利組織在民眾心中的公信力，從而導(dǎo)致了民眾的信任危機(jī)，引發(fā)捐款數(shù)量的減少，很大程度上制約了非營(yíng)利組織的健康持續(xù)發(fā)展。

非營(yíng)利組織提高會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量和透明度，不僅可以幫助信息使用者了解該組織的各類信息以做出理性決策，也可以幫助社會(huì)公眾了解非營(yíng)利組織，吸引更多的公眾參與到各項(xiàng)活動(dòng)之中，開(kāi)展多種多樣的志愿活動(dòng)，從而有利于擴(kuò)大社會(huì)覆蓋面、加大影響力，推動(dòng)非營(yíng)利組織的發(fā)展；另一方面，也可以幫助非營(yíng)利組織樹立良好的社會(huì)形象，獲得公眾更多的支持和理解，贏得他們的信任，從而得到更多的捐款收入來(lái)維持組織的長(zhǎng)久經(jīng)營(yíng)，可以做出更大的貢獻(xiàn)，這符合廣大群眾的利益。最后，對(duì)于我國(guó)社會(huì)公益事業(yè)的發(fā)展起到了積極的促進(jìn)作用，利于我國(guó)社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建。

一、我國(guó)非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)信息披露存在的問(wèn)題

（一）會(huì)計(jì)信息披露渠道狹窄和易得性不佳。我國(guó)非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)信息披露主要通過(guò)政府平臺(tái)、行業(yè)平臺(tái)、組織官方網(wǎng)站。在政府平臺(tái)方面，中國(guó)社會(huì)組織網(wǎng)作為非營(yíng)利組織信息披露的重要平臺(tái)，存在信息不全問(wèn)題，無(wú)法搜索到其他類型非營(yíng)利組織的年度工作報(bào)告，全國(guó)也只有少數(shù)省份能夠查到部分基金會(huì)的年度工作報(bào)告。在行業(yè)平臺(tái)方面，基金會(huì)的主要信息披露平臺(tái)是基金會(huì)中心網(wǎng)，但是其他類型的非營(yíng)利組織還沒(méi)有建立像基金會(huì)中心網(wǎng)這樣的信息披露平臺(tái)。官方網(wǎng)站方面，超過(guò)80%的基金會(huì)、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位都建有自己的官網(wǎng)，但基金會(huì)能在官方網(wǎng)站上查詢到相關(guān)會(huì)計(jì)信息的僅有60%，而社會(huì)團(tuán)體只有20%左右、民辦非企業(yè)單位的比例是30%多。除此，還有一些組織在披露自身會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)或者財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)，采用的是傳統(tǒng)的以紙張為載體的方式，而且是以內(nèi)部文件的形式出現(xiàn)，這樣的情況下，公眾很難得到組織有關(guān)的財(cái)務(wù)信息?？偟膩?lái)說(shuō)，非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)信息的易得性不佳。

（二）可比性較差。財(cái)政部于2004年8月頒布的并于2005年起在全國(guó)實(shí)施的《民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度》，要求組織統(tǒng)一編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，但是該制度的適用范圍及規(guī)范對(duì)象是具備法人資格的民間非營(yíng)利組織，而對(duì)于那些數(shù)量眾多且日益壯大的非法人非營(yíng)利組織，它們應(yīng)遵循的會(huì)計(jì)核算和報(bào)告制度仍然沒(méi)有明文規(guī)定。在實(shí)際工作中，這些組織有的依據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》進(jìn)行會(huì)計(jì)核算和報(bào)告，有的按照《事業(yè)單位會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的規(guī)定進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，還有的甚至游離于制度和法規(guī)之外。由于不同類型的非營(yíng)利組織在會(huì)計(jì)核算依據(jù)、基礎(chǔ)和處理方法上有所不同，會(huì)計(jì)信息披露的基礎(chǔ)就存在著差異，所以造成了非營(yíng)利組織披露的會(huì)計(jì)信息不具有可比性，當(dāng)然信息使用者也難以對(duì)組織管理層的委托責(zé)任履行情況進(jìn)行公正客觀的考核和評(píng)價(jià)，以及做出相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)決策。

（三）信息的有用性較差，缺乏績(jī)效評(píng)價(jià)信息的披露。我國(guó)非營(yíng)利組織所提供的財(cái)務(wù)報(bào)告相對(duì)來(lái)說(shuō)比較粗糙，信息使用者關(guān)心的信息披露的很少而且很粗略。很多非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)報(bào)告中并未披露項(xiàng)目的收支，或者只披露項(xiàng)目籠統(tǒng)的總體收入、費(fèi)用，也沒(méi)有披露與項(xiàng)目相關(guān)的各項(xiàng)直接的運(yùn)行費(fèi)用，支出中直接用于受助者款項(xiàng)等具體的信息，導(dǎo)致信息使用者無(wú)法評(píng)價(jià)項(xiàng)目開(kāi)展的效率與效果；諸如組織享受稅收減免的數(shù)量、高級(jí)職員的報(bào)酬、人員的工資福利、行政辦公支出等這類信息使用者關(guān)注的熱點(diǎn)信息，在眾多非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)報(bào)告中并不能夠查詢得到。雖然很多非營(yíng)利組織按照規(guī)定向公眾披露了不少信息，但是這些信息中能夠滿足信息使用者要求的并不多，信息的有用性較差。因?yàn)樾畔⑹褂谜咧饕P(guān)心點(diǎn)不是組織借款多少、投資收益的情況、現(xiàn)金增加及減少多少等信息，他們更想了解的是能夠?qū)崒?shí)在在體現(xiàn)出非營(yíng)利組織運(yùn)行效率和效果，體現(xiàn)該組織公益或互益宗旨的有用信息。

非營(yíng)利組織承擔(dān)受托責(zé)任開(kāi)展公益活動(dòng)，在活動(dòng)之后，捐贈(zèng)者希望知道其捐贈(zèng)的資金是否按照他們的既定用途使用，也要求知道組織提供服務(wù)活動(dòng)的結(jié)果、效益或效能，也就是該活動(dòng)總共花了多少錢、人力、物力，達(dá)到了什么樣的效果，而量化的會(huì)計(jì)信息恰好能夠完成對(duì)于非營(yíng)利組織履責(zé)情況的很好反映，但我國(guó)非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)報(bào)告中是缺乏這類績(jī)效評(píng)價(jià)信息，致使公眾對(duì)慈善公信的疑慮加深，打擊了社會(huì)公眾的慈善熱情，不利于非營(yíng)利組織的持續(xù)發(fā)展。

二、我國(guó)非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)信息披露問(wèn)題的成因

（一）信息使用者的需求得不到重視。非營(yíng)利性組織在信息需求層面就存在明顯不足，一方面是由于非營(yíng)利組織自身在產(chǎn)權(quán)完整度上存在缺陷，一定程度上弱化了信息需求的內(nèi)在動(dòng)力，另一方面是因?yàn)樾畔⑹褂谜咦陨碇R(shí)背景和立場(chǎng)的不同，致使其對(duì)非營(yíng)利組織信息披露的需求重點(diǎn)存在較大差異，進(jìn)而導(dǎo)致需求動(dòng)力過(guò)于分散，造成了信息使用者群體影響力的減少。所以，非營(yíng)利組織很容易忽視信息使用者的需求，從而簡(jiǎn)化組織的會(huì)計(jì)信息披露，進(jìn)而影響信息披露的質(zhì)量。

（二）信息披露相關(guān)法規(guī)制度還不完善。《民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度》主要對(duì)注冊(cè)的基金會(huì)、社會(huì)團(tuán)體和民辦非企業(yè)單位具有一定的約束力，對(duì)一些未注冊(cè)的非營(yíng)利組織，并未有明顯約束性；非營(yíng)利性組織里除了基金會(huì)的信息披露有專門的法律法規(guī)約束外，其他非營(yíng)利組織并無(wú)相應(yīng)配套的法律法規(guī)，這也就加劇了非營(yíng)利組織間的會(huì)計(jì)信息披露局面較亂、差別較大的情況。

（三）外部監(jiān)管力度不夠。政府機(jī)構(gòu)因?yàn)樽陨硎聞?wù)繁雜和對(duì)非營(yíng)利組織信息的管制會(huì)有一定的成本產(chǎn)生，而且在發(fā)展過(guò)程中，非營(yíng)利組織與企業(yè)相比受到的關(guān)注較低，這些在一定程度上制約了政府的監(jiān)管。同時(shí)，非營(yíng)利組織除了要接受政府監(jiān)管，還要接受包括受助者和捐贈(zèng)者等在內(nèi)的社會(huì)公眾的監(jiān)督。但是，由于受助者和捐贈(zèng)者往往以個(gè)人為主體進(jìn)行監(jiān)督問(wèn)責(zé)，存在獲取財(cái)務(wù)信息渠道不通暢等問(wèn)題，而且部分受助者和捐贈(zèng)者由于自身知識(shí)水平有限，理解不了專業(yè)的財(cái)務(wù)信息，這都會(huì)在很大程度上影響他們對(duì)非營(yíng)利組織的監(jiān)督。另外，我國(guó)對(duì)于非營(yíng)利組織也沒(méi)有強(qiáng)有力的審計(jì)制度，而且在實(shí)際運(yùn)行中，由于這三方進(jìn)行評(píng)估審計(jì)依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不同，影響結(jié)果的一致性，進(jìn)而導(dǎo)致無(wú)法產(chǎn)生強(qiáng)有力的監(jiān)管效果。

三、對(duì)我國(guó)非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)信息披露提出的相關(guān)建議

（一）非營(yíng)利組織本身的角度分析

1、拓寬信息披露的渠道

現(xiàn)代信息技術(shù)和新媒體的發(fā)展為非營(yíng)利組織創(chuàng)新會(huì)計(jì)信息披露渠道提供了技術(shù)支持，而且根據(jù)上文對(duì)公眾獲取非營(yíng)利會(huì)計(jì)信息渠道的調(diào)查，本文也發(fā)現(xiàn)在當(dāng)今快節(jié)奏的時(shí)代，民眾更樂(lè)意采用更為便捷和簡(jiǎn)單的方式獲取信息，所以非營(yíng)利組織可以考慮創(chuàng)建微信公眾號(hào)、手機(jī)APP等形式發(fā)布自己的財(cái)務(wù)報(bào)告，而且捐贈(zèng)者只需在微信公眾號(hào)或者手機(jī)APP輸入自己的有關(guān)信息就可以查詢到自己捐贈(zèng)物資的使用情況。此外，非營(yíng)利組織還可以考慮專門開(kāi)設(shè)一個(gè)電視頻道，每天固定時(shí)間講評(píng)非營(yíng)利組織募捐救助活動(dòng)情況、披露善款善物的具體用途，同時(shí)暴露一些非營(yíng)利組織的違法違規(guī)行為，這樣可以幫助信息使用者及時(shí)了解到相關(guān)的最新信息，增強(qiáng)其對(duì)非營(yíng)利組織的關(guān)注度，進(jìn)而減少其對(duì)慈善公信的疑慮。

2、提供績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告

表1 非營(yíng)利組織績(jī)效信息簡(jiǎn)表

相對(duì)于企業(yè)而言，非營(yíng)利組織的績(jī)效和成果更加重要。因?yàn)槠髽I(yè)可以通過(guò)利潤(rùn)指標(biāo)來(lái)測(cè)評(píng)其經(jīng)營(yíng)績(jī)效，但非營(yíng)利組織并沒(méi)有設(shè)立利潤(rùn)指標(biāo)，無(wú)法由一個(gè)指標(biāo)直接評(píng)價(jià)組織的效果和效率情況。非營(yíng)利組織可以參考上表來(lái)提交自己的績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告，構(gòu)建績(jī)效會(huì)計(jì)的內(nèi)容，從而體現(xiàn)非營(yíng)利組織的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效益性。但報(bào)告中的績(jī)效評(píng)價(jià)信息要盡可能量化，是可以反映組織績(jī)效程度的具體數(shù)值，這樣不僅可以反映各個(gè)組織績(jī)效的絕對(duì)信息，具有一定的客觀性，而且有利于不同組織之間進(jìn)行績(jī)效的直接對(duì)比。

（二）法規(guī)建設(shè)角度分析

針對(duì)我國(guó)目前非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)信息披露相關(guān)法律法規(guī)約束能力不強(qiáng)的現(xiàn)狀，我國(guó)需要結(jié)合非營(yíng)利組織當(dāng)前的發(fā)展?fàn)顩r和信息使用者的要求，對(duì)相關(guān)法律法規(guī)做相應(yīng)的修改和完善，從而做到有法可依，有規(guī)可循。同時(shí)，建立非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)信息披露相關(guān)的刑事和民事法律責(zé)任制度，以便形成威懾作用，同時(shí)加大打擊力度，減少違法違規(guī)行為。

（三）外部監(jiān)管角度分析

首先，我國(guó)政府需要重視非營(yíng)利組織的發(fā)展，加大對(duì)非營(yíng)利組織的監(jiān)管力度。比如：根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，非營(yíng)利組織的年度工作報(bào)告都需要進(jìn)行年檢。而信息披露情況是年檢的一項(xiàng)重要內(nèi)容，這樣的話，政府可以規(guī)定非營(yíng)利組織披露年度工作報(bào)告的情況直接影響年檢結(jié)果。

其次，外部監(jiān)管除了需要加大政府監(jiān)管的力度之外，建立社會(huì)監(jiān)督機(jī)制也是必不可少的。社會(huì)監(jiān)督主要包括輿論監(jiān)督、捐贈(zèng)者監(jiān)督和受捐者監(jiān)督以及外部審計(jì)的監(jiān)督。

最后，由于政府監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督的局限性，可以由外部獨(dú)立第三方對(duì)非營(yíng)利組織信息披露情況進(jìn)行評(píng)級(jí)。目前我國(guó)對(duì)非營(yíng)利組織展開(kāi)的第三方信息披露評(píng)級(jí)主要有USDO自律吧的中國(guó)民間公益透明指數(shù)（GTI）、中民慈善捐助信息中心的中國(guó)慈善透明指數(shù)和基金會(huì)中心網(wǎng)的中國(guó)基金會(huì)透明指數(shù)（FTI）。這種透明指數(shù)的設(shè)計(jì)既方便公眾對(duì)非營(yíng)利組織進(jìn)行對(duì)比判斷，也能讓各個(gè)組織看到其信息披露水平在行業(yè)中的位置，明白自身與其他組織的差距，從而促進(jìn)其提高信息披露質(zhì)量，而且這種評(píng)估機(jī)制還會(huì)淘汰不良、不改進(jìn)的非營(yíng)利組織，最終有利于推動(dòng)非營(yíng)利組織更好地向前發(fā)展。