基于農(nóng)企交易事后利得的委托代理關(guān)系研究

蔣天虹

摘 要：農(nóng)產(chǎn)品代理人與農(nóng)戶之間的關(guān)系對(duì)農(nóng)戶出售農(nóng)產(chǎn)品來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)農(nóng)戶與企業(yè)之間的“狼羊”問(wèn)題一直存在著，但比較研究二者之間引入代理人前后農(nóng)戶處境是否改善以及如何改善的文獻(xiàn)尚為數(shù)不多。本文首先介紹了委托代理理論的引入依據(jù)和所選理論模型框架，隨即，假設(shè)農(nóng)戶直接與作為購(gòu)買(mǎi)方的企業(yè)交易時(shí)處于劣勢(shì)，即對(duì)事后利得的占有份額為某一較小比例，然后利用委托代理理論，引入代理人機(jī)制，在農(nóng)戶與代理人一致追求個(gè)人效用最大化的理性假設(shè)下構(gòu)建理論模型，通過(guò)數(shù)值模擬分析發(fā)現(xiàn)，二者的合作存在交集，代理人的委托，確實(shí)改善了農(nóng)戶的處境，繼而進(jìn)一步列出了所設(shè)參數(shù)具體取值時(shí)農(nóng)戶處境的改善情況。以此為據(jù)，本文提出了與代理人相關(guān)的政策建議。

關(guān)鍵詞：代理人;委托代理理論;農(nóng)企交易;事后利得;顯性激勵(lì)機(jī)制;專(zhuān)用性投資

中圖分類(lèi)號(hào)：F324.5;F275文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2019）03-0098-08

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)，隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機(jī)械化程度的不斷提升，不少地區(qū)已呈現(xiàn)出農(nóng)戶小規(guī)模、分散承包經(jīng)營(yíng)土地進(jìn)行生產(chǎn)的情況，而進(jìn)行特色農(nóng)產(chǎn)品專(zhuān)業(yè)化種植的現(xiàn)象也已日益盛行。但因農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的季節(jié)性、周期性，其難以快速適應(yīng)市場(chǎng)價(jià)格的變化，與購(gòu)買(mǎi)方簽訂長(zhǎng)期合約變得較為困難，此外，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)不完善，更阻礙了信息的傳遞速度，加劇了農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)信息的分散性。農(nóng)產(chǎn)品是初級(jí)產(chǎn)品，農(nóng)民雖是生產(chǎn)者，但其缺乏購(gòu)買(mǎi)方對(duì)農(nóng)產(chǎn)品使用所要求的具體規(guī)格及其使用價(jià)值等方面的詳細(xì)信息，而且，與購(gòu)買(mǎi)方相比，其對(duì)農(nóng)產(chǎn)品銷(xiāo)售市場(chǎng)行情的把控也不夠精準(zhǔn)，因而，面對(duì)瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)價(jià)格，即便與購(gòu)買(mǎi)方簽訂了短期合約，優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品也難以以正常的價(jià)格出售。因?yàn)?，在?gòu)買(mǎi)方與農(nóng)戶的交易中，購(gòu)買(mǎi)方始終處于強(qiáng)勢(shì)地位，不管是資金實(shí)力，還是信息的把控，所以購(gòu)買(mǎi)方在利益分配、違約責(zé)任、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)等方面更多地剝削了農(nóng)戶，購(gòu)買(mǎi)方與農(nóng)戶之間的這種關(guān)系通常被學(xué)界稱(chēng)之為“狼羊”關(guān)系。學(xué)界關(guān)于解決這種“狼羊”關(guān)系的呼聲由來(lái)已久，但迄今仍莫衷一是，基于此問(wèn)題，本文考慮利用第三方力量介入，在購(gòu)買(mǎi)方與農(nóng)戶之間引進(jìn)代理人的方法，利用委托代理理論對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行研究。

迄今為止，利用委托代理理論、通過(guò)激勵(lì)機(jī)制制約交易不公平現(xiàn)象的文獻(xiàn)已不勝枚舉，且各有所長(zhǎng)、各具特色。王詢(xún)和張宇馳[1]以產(chǎn)權(quán)和交易費(fèi)用為出發(fā)點(diǎn)，系統(tǒng)詮釋了糧食經(jīng)紀(jì)人在糧食流通產(chǎn)業(yè)中的市場(chǎng)定位，并構(gòu)建理論模型對(duì)不同糧食經(jīng)紀(jì)人的合約形式作比較，從而對(duì)當(dāng)前糧食流通產(chǎn)業(yè)中糧食經(jīng)紀(jì)人合約形式的特點(diǎn)進(jìn)行解析，指出其未來(lái)的發(fā)展方向，進(jìn)而提出鼓勵(lì)自發(fā)組織糧食經(jīng)紀(jì)人協(xié)會(huì)以有效解決委托—代理問(wèn)題等政策建議。劉鳳芹[2]采用不完全合約理論對(duì)農(nóng)產(chǎn)品銷(xiāo)售合約的問(wèn)題展開(kāi)研究，指出合約的不完全性是農(nóng)產(chǎn)品銷(xiāo)售合約履約率低的內(nèi)在原因，并對(duì)合約的“注定”不完全性進(jìn)行重點(diǎn)討論，由此引發(fā)出對(duì)法律合約理論的深入思考，此外，還經(jīng)研究得出關(guān)于合約雙方的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)問(wèn)題的重要結(jié)論，即合約雙方簽約并非就將風(fēng)險(xiǎn)完全轉(zhuǎn)嫁給了對(duì)方， 在免責(zé)情形下，合約雙方應(yīng)共擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。劉鳳芹和張璇[3]以國(guó)美公司為例關(guān)于對(duì)剩余控制權(quán)之爭(zhēng)展開(kāi)研究，指出具有物質(zhì)資本專(zhuān)用性投資的大股東與其具有專(zhuān)用性人力資本投資的管理層可能會(huì)相互敲竹杠、甚至侵占對(duì)方利益。此外，其還采用修正過(guò)的Holmstrom-Milgrom模型，對(duì)國(guó)美集團(tuán)企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的效率進(jìn)行深入分析，所得結(jié)論表明，代理人剩余利益的提高有助于降低專(zhuān)用性人力資本敲竹杠的概率。郭小玉[4]基于冀西北農(nóng)村經(jīng)紀(jì)人的個(gè)案研究，以市場(chǎng)需求、制度現(xiàn)實(shí)供給為出發(fā)點(diǎn)， 對(duì)農(nóng)村經(jīng)紀(jì)人產(chǎn)生的機(jī)理進(jìn)行分析，從而指出，鑒于自身局限、所受社會(huì)有關(guān)約束以及市場(chǎng)不穩(wěn)定性等因素的影響，農(nóng)村經(jīng)紀(jì)人面臨多重困境，譬如利益分享機(jī)制失衡、組織化程度較低等問(wèn)題，進(jìn)而提出了創(chuàng)新農(nóng)村經(jīng)紀(jì)人培訓(xùn)管理機(jī)制等建議，為家庭承包制下農(nóng)村經(jīng)紀(jì)人的良性發(fā)展提供保障。魏斌和汪應(yīng)洛[5]采用委托—代理模型對(duì)企業(yè)員工有無(wú)從事外部兼職活動(dòng)的不同情形進(jìn)行比較分析，并以此為據(jù)，構(gòu)建理論模型，與兼職模型進(jìn)行對(duì)比分析，其研究結(jié)論表明，企業(yè)員工采取外部兼職的方式可獲得更大的激勵(lì)合同，但如若企業(yè)實(shí)行內(nèi)部職務(wù)擴(kuò)大的工作制度，則會(huì)進(jìn)一步提高對(duì)員工的激勵(lì)水平，同等激勵(lì)合同下，員工會(huì)更好地處理本職與兼職工作的關(guān)系，進(jìn)而使員工和企業(yè)的效用均達(dá)到帕累托最優(yōu)水平。Grossman和Hart[6]指出，鑒于激勵(lì)機(jī)制的差異會(huì)對(duì)員工和企業(yè)產(chǎn)生迥異的影響，企業(yè)可以激勵(lì)機(jī)制理論為據(jù)制定出有效的激勵(lì)合同。為得到經(jīng)紀(jì)人的高質(zhì)量服務(wù)，就要為其設(shè)置其實(shí)施機(jī)會(huì)主義行為的高昂機(jī)會(huì)成本，也就是為其提供較高的酬勞，此即確保經(jīng)紀(jì)人不弄虛作假的條件，從而為企業(yè)制定有效的激勵(lì)合同提供理論依據(jù)。

綜合上述文獻(xiàn)可知，已有文獻(xiàn)關(guān)于農(nóng)業(yè)委托代理問(wèn)題的研究多數(shù)僅涉及到委托人與代理人直接的委托代理關(guān)系，較少將與委托人間接交易的第三方考慮在內(nèi)。本文的創(chuàng)新之處是，以沒(méi)有引入代理人情況下，農(nóng)戶與企業(yè)（即購(gòu)買(mǎi)方，下同）的交易結(jié)果為參照點(diǎn)，將其與引入代理人機(jī)制之后的交易結(jié)果相比較，從而為緩解、乃至求解“狼羊”問(wèn)題提供思路。其中，關(guān)于代理人的引入，則采用基于靜態(tài)博弈分析的顯性激勵(lì)機(jī)制（Explicit Incentive Mechanism），考評(píng)方法則是與交易利得的變化相聯(lián)系的獨(dú)立績(jī)效評(píng)價(jià)（Independent Performance Evaluation，簡(jiǎn)記IPE）體系，并通過(guò)三維空間的數(shù)值模擬分析呈現(xiàn)出此代理人機(jī)制的可行性。正基于此，本文的研究將為求解農(nóng)業(yè)機(jī)械化已經(jīng)盛行、并將日益普遍推廣趨勢(shì)下可能會(huì)出現(xiàn)的眾多“狼羊”問(wèn)題提供參考方案，加快解決“三農(nóng)”問(wèn)題的進(jìn)程，助推業(yè)已進(jìn)行、正在加速的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

二、委托代理理論隱含的假設(shè)及其引入研究的依據(jù)

委托—代理理論又名完全契約理論，源于由科斯率先提出的契約理論，隨后，為解決企業(yè)內(nèi)部的信息不對(duì)稱(chēng)與激勵(lì)問(wèn)題，經(jīng)Alchian和 Demsetz[7]與Jensen 和 Meckling[8]等進(jìn)一步研究發(fā)展而來(lái)，在一個(gè)契約關(guān)系中，信息優(yōu)勢(shì)方被稱(chēng)為代理方，信息劣勢(shì)方被稱(chēng)為委托方。其根本宗旨是，設(shè)計(jì)出一套有效的機(jī)制（契約、制度等）來(lái)約束和激勵(lì)“黑箱”中的那些因信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題而又具有機(jī)會(huì)主義傾向的代理人，督促其“不偷懶”和“說(shuō)真話”。

委托代理關(guān)系根源于信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，而也正因信息不對(duì)稱(chēng)，才致使委托人在與代理人簽訂合約時(shí)面臨逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題根源于以下三個(gè)方面：首先，是地位和環(huán)境差別。由于交易中各經(jīng)濟(jì)人所處位置、環(huán)境各異，所以其對(duì)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)、原料的采購(gòu)等所掌握的知識(shí)、信息等都有所差異，一線人員、專(zhuān)業(yè)人士等往往能夠獲得第一手資料，掌握最準(zhǔn)確的市場(chǎng)信息，因而通常能夠把控談判的局勢(shì)。其次，是委托人與代理人利益的不一致性?；诮?jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)之一，二者均是理性經(jīng)濟(jì)人，其各自的行為都是追求自身效用的最大化。最后，是信息獲得的有償性。因?yàn)樾畔⒉荒苊赓M(fèi)獲得，擁有有價(jià)值的信息需要為搜尋、獲得信息付出代價(jià)，而對(duì)交易過(guò)程的一方、尤其委托代理關(guān)系中委托方來(lái)說(shuō)，獲取所需信息的成本往往較為高昂、甚至根本不可能。

據(jù)此，委托代理關(guān)系的確定實(shí)際上隱含著以下基本假設(shè)：

H1：委代代理雙方之間信息不對(duì)稱(chēng)、目標(biāo)不一致。

H2：委托代理關(guān)系的產(chǎn)生需要在滿足代理人參與約束和激勵(lì)相容前提下最大化委托人的利益。

H3：對(duì)既定的契約，委托人具有完全的談判能力，即代理人須嚴(yán)格遵照契約行事。

本文所研究問(wèn)題的具體情形是，特色農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)方在與特色農(nóng)產(chǎn)品種植農(nóng)戶交易時(shí)，憑借其資金雄厚、規(guī)模較大、且對(duì)特色農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量、規(guī)格等方面信息掌握比較完備的優(yōu)勢(shì)，“客大欺店”，利用先前雙方所簽契約的不完全性，故意壓低合格農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格。而農(nóng)戶在交易中處于劣勢(shì)，沒(méi)有與之進(jìn)行對(duì)等談判的能力，所以，如果不委托具有豐富專(zhuān)業(yè)知識(shí)和充裕信息的代理人與收購(gòu)方關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格進(jìn)行談判，將不得不遭受無(wú)畏損失，也就是被迫轉(zhuǎn)讓后文所說(shuō)的交易的事后利得。因此，農(nóng)戶與能夠代理其與收購(gòu)方進(jìn)行談判以收回在沒(méi)有代理人情況下已損失的部分交易事后利得，同時(shí)根據(jù)其代理人為其增加的收益通過(guò)一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)代理人支付報(bào)酬，農(nóng)戶與其代理人均是理性經(jīng)濟(jì)人，為實(shí)現(xiàn)自身效用最大化的目標(biāo)及其約束條件作出決策。

三、理論模型框架的選擇及其依據(jù)

激勵(lì)機(jī)制不同，委托人和代理人的利益會(huì)呈現(xiàn)出不同的差異，而只有在所采納的激勵(lì)機(jī)制使雙方的目標(biāo)或利益正相關(guān)性時(shí)，激勵(lì)機(jī)制才會(huì)起到積極作用，而且，這種正相關(guān)性與激勵(lì)機(jī)制的效率也呈正相關(guān)。如果激勵(lì)機(jī)制使得雙方的目標(biāo)或利益無(wú)相關(guān)性或負(fù)相關(guān)，那么這種所實(shí)施的激勵(lì)機(jī)制將會(huì)導(dǎo)致無(wú)效率或負(fù)效率。

鑒于在所研究的問(wèn)題中農(nóng)戶資產(chǎn)規(guī)模不大、特色專(zhuān)業(yè)性種植收獲農(nóng)產(chǎn)品的數(shù)量較小的現(xiàn)實(shí)，本文以基于靜態(tài)博弈分析的顯性激勵(lì)機(jī)制（Explicit Incentive Mechanism）[7]理論為基礎(chǔ)，采用由激勵(lì)理論早期所研究的單一委托人、單一代理人以及單一代理事務(wù)的雙邊代理模型框架，同時(shí)，以獨(dú)立績(jī)效評(píng)價(jià)（Independent Performance Evaluation，縮寫(xiě)IPE）體系為依據(jù)對(duì)代理人的努力程度進(jìn)行考評(píng)，此處的“績(jī)效”是以一種可以客觀度量的標(biāo)準(zhǔn)，譬如技術(shù)水平、產(chǎn)量、增加的收入以及利潤(rùn)等;“努力”則是一個(gè)抽象的概念，涵蓋所有對(duì)委托人有利、而又不便于代理人的行為，這種做法可以以Holmstrom[8]與Lazear[9-10]的研究結(jié)果為強(qiáng)大的理論依據(jù)，其研究表明，如若代理人的“努力”不可度量，但其“努力”的結(jié)果——“產(chǎn)出”能夠度量時(shí)，可以通過(guò)IPE體系來(lái)激勵(lì)代理人努力工作，因此，IPE通常也被稱(chēng)為顯性激勵(lì)或絕對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制，可以由第三方（如法院）公證并強(qiáng)制執(zhí)行。

其選擇依據(jù)是，作為委托人，農(nóng)戶不可能通過(guò)長(zhǎng)期觀察去詳細(xì)了解代理人的潛在信息（譬如能力等）和隱藏行動(dòng)（如是否偷懶等），委托代理關(guān)系通常又是一次性的或臨時(shí)的，所以，只能以其可度量的行為結(jié)果為依據(jù)支付代理人報(bào)酬。換言之，農(nóng)戶與代理人簽訂契約時(shí)約定，代理人的報(bào)酬直接與其業(yè)績(jī)（即某一可以計(jì)量的指標(biāo)掛鉤，如產(chǎn)量、利潤(rùn)、股價(jià)、會(huì)計(jì)盈余等）掛鉤（此處僅針對(duì)單一代理人、且不考慮其他代理人影響），從而使得代理人在追求自身利益最大化的過(guò)程中，不得不同時(shí)帶來(lái)委托人利益的增加[11] ，其實(shí)質(zhì)就是實(shí)施短期的傭金制雇傭方式，與計(jì)件工資制、提成制、年薪制等同屬一個(gè)系列。同時(shí)，這種方法更有益于激發(fā)代理人發(fā)揮主觀能動(dòng)性，提高其決策的自主性、工作的創(chuàng)造性，較為適用于銷(xiāo)售人員、科研管理中的學(xué)術(shù)帶頭人，以及企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者等人群。因而，理論模型框架的選取具有可行性、有效率。

四、理論模型的構(gòu)建與推導(dǎo)

（一）基于農(nóng)企交易事后利得的理論模型的構(gòu)建與推導(dǎo)

本文以哈特[12]正式的合并成本和收益模型為基礎(chǔ)，研究一種特定的情形，在該情形中，M代表特定農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者，擁有資產(chǎn)a，M1代表特定農(nóng)產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)者，擁有資產(chǎn)a1。如果M與a結(jié)合，向M1供應(yīng)一個(gè)單位的投入——可稱(chēng)作中間產(chǎn)品，然后，M1與a1結(jié)合，利用這種中間品生產(chǎn)最終產(chǎn)品并在市場(chǎng)上出售。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，對(duì)中間產(chǎn)品的品質(zhì)、成色、大小等質(zhì)量方面的要求只能作出大致的規(guī)定，并沒(méi)有也不可能制定出完備的條款對(duì)其衡量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定，因此，M與M1合作的合約只能對(duì)中間產(chǎn)品的價(jià)格作出一般的約定，所以最終價(jià)格的確定還有很大的浮動(dòng)空間，有待雙方在交易時(shí)商榷再最終敲定。而對(duì)中間產(chǎn)品具體要求的事前不確定性更使得有效率的長(zhǎng)期合約無(wú)法簽訂。關(guān)于兩種資產(chǎn)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)，本文著重考慮了哈特[12] 所研究的“最主要”三種之一，即第一類(lèi)非合并類(lèi)型：M擁有a，M1擁有a1，記A=a，B=a1。為簡(jiǎn)單起見(jiàn)，假定利率為零。

關(guān)于上述設(shè)定情形下兩者的投資和報(bào)償問(wèn)題，假定M與M1在簽訂合約時(shí)所作的關(guān)于專(zhuān)用性投資水平分別是e>0與i>0，前者表示M高效運(yùn)作所投入的時(shí)間或貨幣，后者則表示M1開(kāi)發(fā)最終產(chǎn)品市場(chǎng)所進(jìn)行的投入。如果交易發(fā)生，M的生產(chǎn)成本為C（e），M1的收入為R（i），其事后報(bào)償分別是p-C（e）和R（i）-p。如果交易不發(fā)生，M則將其產(chǎn)品調(diào)整為競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)通用的產(chǎn)品，按市場(chǎng)現(xiàn)價(jià)出售，此時(shí)生產(chǎn)成本為c（e;A），而M1也將在競(jìng)爭(zhēng)性現(xiàn)貨市場(chǎng)上按價(jià)格購(gòu)買(mǎi)“非專(zhuān)用性”的產(chǎn)品，此時(shí)收益為r（i;B），所以，在這種情況下，對(duì)M來(lái)說(shuō)，意味著生產(chǎn)成本的增加，而對(duì)M1來(lái)說(shuō)，意味著收益的減少，其事后報(bào)償分別為：-c（e;A）和r（i;A）-。

如果交易發(fā)生，總的事后盈余就等于R（i）-p+p-C（e）=R（i）-C（e）;如果交易不發(fā)生，總的盈余就等于r（i;B）-+-c（e;A）=r（i;B）-c（e;A）。假定交易中總存在事后利得（Expost Gain），那么，對(duì)所有的i和e來(lái)說(shuō)以及所有的A和B來(lái)說(shuō)，R（i）-C（e）>r（i;A）-c（e;B）≥0。其中，A∩B=，A∪B=a1，a2，該條件意味著，i和e是關(guān)系專(zhuān)用性投資：他們?cè)诎l(fā)生交易時(shí)的報(bào)償要比不發(fā)生交易時(shí)大。

關(guān)于兩者交易盈余的事后分配，在特定的投資決策i和e給定之后，由上述假定可知，兩者交易時(shí)，就有等于（R-C）-（r-c）的事后利得。此外，在初始合同下，這些將是無(wú)法達(dá)到的，由于交易雙方信息的不對(duì)稱(chēng)性（M1是中間產(chǎn)品的使用者，對(duì)影響中間產(chǎn)品價(jià)格的信息掌握得更加詳細(xì)。），以及對(duì)中間產(chǎn)品質(zhì)量具體衡量標(biāo)準(zhǔn)的難以描述性、抑或可以對(duì)中間產(chǎn)品的具體價(jià)格進(jìn)行測(cè)算但成本過(guò)高等因素，所以M1可以憑此優(yōu)勢(shì)在交易雙方關(guān)于事后利得分配的談判中提高自己所占份額，而M則不得不忍受這種行為。因而，此種情形下，與哈特[12]的研究不同，在M沒(méi)有代理人情況下，其所占事后利得的份額s0往往小于50%。根據(jù)設(shè)定情形可知，M與M1的事后報(bào)償分別為：

（二）基于農(nóng)企交易事后利得的委托代理關(guān)系理論模型的構(gòu)建與推導(dǎo)

假定委托人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)持中性偏好，而代理人則對(duì)風(fēng)險(xiǎn)持厭惡態(tài)度，即代理人是風(fēng)險(xiǎn)厭惡者。這樣假定的原因是，作為委托人的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者是一批規(guī)模相當(dāng)?shù)霓r(nóng)戶，而與其達(dá)成委托—代理合約的農(nóng)產(chǎn)品代理人則往往是專(zhuān)門(mén)從事農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的中小經(jīng)紀(jì)人，這類(lèi)經(jīng)紀(jì)人不但具備所代理農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)、品質(zhì)的層次劃分以及加工處理的規(guī)格要求等專(zhuān)業(yè)知識(shí)，而且擁有一定的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，兩者交易，互惠互利。通過(guò)合作，風(fēng)險(xiǎn)得到轉(zhuǎn)移，委托人是風(fēng)險(xiǎn)中立者，合作后面臨較高的風(fēng)險(xiǎn)并得到與之相關(guān)的更高收益，因而不會(huì)吃虧，而代理人是風(fēng)險(xiǎn)厭惡者，合作后風(fēng)險(xiǎn)減少，因而合作也對(duì)其有利。

在委托—代理合約中，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者，即各類(lèi)農(nóng)戶是委托人，農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)紀(jì)人是代理人。農(nóng)戶委托于經(jīng)紀(jì)人的任務(wù)是，通過(guò)努力，與農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)者進(jìn)行談判，盡可能地提高農(nóng)產(chǎn)品的售賣(mài)價(jià)格，提高農(nóng)戶與農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)者交易事后利得的分配比例，以盡力擺脫在農(nóng)產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)中所處劣勢(shì)地位，掌握農(nóng)產(chǎn)品交易的主動(dòng)權(quán)。在執(zhí)行這個(gè)任務(wù)的過(guò)程中，代理人付出努力，并依據(jù)合約規(guī)定，從委托人那里獲得相應(yīng)的報(bào)酬。代理人工作努力的顯性表現(xiàn)，也即代理人的努力水平與農(nóng)戶事后利得的分配比例之間的函數(shù)關(guān)系是：

五、基于模型構(gòu)建的數(shù)值分析

（一）代理人引入的可行性分析

根據(jù)上文對(duì)x，α，β和γ取值的界定，利用Matlab繪圖工具將方程（14）和方程（15）所確定的曲面在同一三維坐標(biāo)系內(nèi)描繪出來(lái)（如圖1所示）。

由圖1可知，由方程（14）確定的曲面整體上呈現(xiàn)拱形形狀，在前述假定條件下，如果保持代理人收益關(guān)于委托人事后利得份額增量的彈性不變，則代理人的努力水平隨著委托人事后利得份額增量關(guān)于代理人努力水平的彈性的增大先增大后減小，且在代理人收益關(guān)于委托人事后利得份額增量的彈性較小時(shí)，努力水平上升的速度較快，下降的速度較慢。在保持委托人事后利得份額增量關(guān)于代理人努力水平的彈性不變的情況下，代理人的努力水平隨代理人收益關(guān)于委托人事后利得份額增量彈性的增加變化趨勢(shì)不一，委托人事后利得份額增量關(guān)于代理人努力水平的彈性較小時(shí)，代理人的努力水平呈現(xiàn)出些許的上升趨勢(shì)，隨著委托人事后利得份額增量關(guān)于代理人努力水平彈性的增大，代理人的努力水平開(kāi)始呈現(xiàn)出下降、隨后呈現(xiàn)出顯著下降趨勢(shì)。究其原因，是代理人效用最大化的動(dòng)機(jī)使然，代理人的效用主要由收入和支出決定，而收入與努力水平呈非線性關(guān)系，關(guān)于努力水平的彈性保持不變，但支出與努力呈線性關(guān)系，關(guān)于努力水平的單位成本保持不變;收入產(chǎn)生正向效用，而支出帶來(lái)負(fù)向效用，兩種效用方向相反，隨著相關(guān)彈性關(guān)系的此消彼長(zhǎng)，兩種力量的主輔地位不斷發(fā)生變換，理性代理人為追逐自身的最大效用于是不斷改變努力水平。

由方程（15）所確定曲面的形狀可知，在代理人收益關(guān)于委托人事后利得份額增量的彈性恒定時(shí)，其努力水平與委托人事后利得份額增量關(guān)于代理人努力水平的彈性正相關(guān)，即前者隨著后者的增大而提高，且在代理人收益關(guān)于委托人事后利得份額增量的彈性較小時(shí)，增速較小，反之，則增速較大。同樣地，這種情況也體現(xiàn)在委托人事后利得份額增量關(guān)于代理人努力水平的彈性不變時(shí)，代理人的努力水平與代理人收益關(guān)于委托人事后利得份額增量彈性的關(guān)系中。究其原因，是委托人效用最大化的動(dòng)機(jī)使然，委托人的效用變化由收入和支出決定，該兩者均與代理人的努力水平呈非線性關(guān)系，在滿足效用最大化的前提條件下，如果保持委托人事后利得份額增量關(guān)于代理人努力水平的彈性恒定，那么，在既定的努力水平下，隨著代理人收益關(guān)于委托人事后利得份額增量的彈性的增加，委托人支出的成本下降，而收入保持不變，效用將會(huì)增加，這與效用最大化的前提條件相悖，因而，這種情況下，代理人的努力水平必定提高。

圖1中，x軸與y軸分別表示代理人收益關(guān)于委托人事后利得份額增量的彈性和委托人事后利得份額增量關(guān)于代理人努力水平的彈性。由圖1可知，在所選相關(guān)彈性值（α，β）的取值空間內(nèi)，兩方程所確定的曲面有一條交線，即存在一個(gè)同時(shí)滿足兩個(gè)方程的點(diǎn)集Φ，（α，β）∈Φ使得委托人與代理人可以在該集合內(nèi)任何一點(diǎn)進(jìn)行合作，從而實(shí)現(xiàn)各自效用的最大化。事實(shí)上，委托人可通過(guò)不斷調(diào)整α的值來(lái)實(shí)施自己的激勵(lì)政策，同樣，β的值也體現(xiàn)了不同代理人對(duì)激勵(lì)的反應(yīng)，因而，可以說(shuō)，α值的變化就是不同激勵(lì)政策的體現(xiàn)，β的值則是不同的代理人的決策變化，由圖1可知，交線上每一點(diǎn)α的值都有與之相對(duì)應(yīng)的β值，因此，這種激勵(lì)模式也可稱(chēng)之為可行激勵(lì)機(jī)制（FeasibleMechanism），其是這樣定義的：一種機(jī)制，能使所有代理人都參與其所約定的交易活動(dòng)，但卻不能保證所有代理人都最終達(dá)到該機(jī)制所確定的目標(biāo)。

（二）代理人引入的定量分析

為具體展示該可行激勵(lì)機(jī)制的結(jié)果，下面從該點(diǎn)集內(nèi)任意選取幾點(diǎn)進(jìn)行定量分析。譬如可以選取當(dāng)α取1.2、1.5和2等的一系列點(diǎn)對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行描述。如果α取1.2，則方程（14）和方程（15）可轉(zhuǎn)化為：

在二維坐標(biāo)系內(nèi)將方程（16）和方程（17）所確定的曲線描繪出來(lái)，如圖2所示，當(dāng)α取1.2時(shí)，方程（14）和方程（15）所確定的曲線相交于三維空間的點(diǎn)（1.2000，0.3173），此時(shí)γ=0.3076，代理人的努力水平可由方程（14）求出，即x=0.0562，經(jīng)過(guò)代理人的努力，委托人農(nóng)戶在與事前簽約的農(nóng)產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)者交易時(shí)將提高了事后利得的分配份額，即Δs=0.4200，增加了效用，換言之，通過(guò)對(duì)代理人實(shí)施激勵(lì)措施，農(nóng)戶的處境與和代理人合作之前有了一定的改善。同樣的方法可以描繪出α取1.5和2等一系列值時(shí)方程（14）和方程（15）所確定的曲線，并且同樣可以求出β，γ，x以及Δs的對(duì)應(yīng)取值，詳情如表1所示。

由表1所列對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)可知，首先，當(dāng)代理人的努力水平為0.0502時(shí)，委托人的事后利得增量為0.3847，當(dāng)代理人的努力水平約0.1034時(shí)，委托人的事后利得增量為0.5003，由此可知，委托人的事后利得增長(zhǎng)率雖低，但其增加的份額較為客觀，與此同時(shí)，代理人的努力水平增長(zhǎng)率雖高，但其努力程度增加較少。其次，在代理人收益關(guān)于委托人事后利得份額增量的彈性由1.1增加到2時(shí)，也即委托人對(duì)代理人的激勵(lì)力度減小近50%時(shí)，代理人的努力水平不減反增，提高了100%，相應(yīng)地，委托人的事后利得增量也增長(zhǎng)約30%，因而，委托人激勵(lì)力度的減小并未影響到其對(duì)事后利得份額的索取。最后，代理人收益關(guān)于委托人事后利得份額增量的彈性由0.3193減小到0.3052，減少約4%時(shí)，委托人的事后利得增量份額提高近30%，換言之，代理人努力效果的些許增加就能為委托人帶來(lái)較大的事后利得份額增量。

六、結(jié)論與政策建議

本文基于地方農(nóng)戶專(zhuān)業(yè)性種植所生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品在出售過(guò)程中因與收購(gòu)方存在的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題而使得農(nóng)戶在交易中處于劣勢(shì)的現(xiàn)象，通過(guò)在交易過(guò)程中引入代理人機(jī)制構(gòu)建經(jīng)濟(jì)模型，進(jìn)而對(duì)代理人機(jī)制運(yùn)用于農(nóng)村特色農(nóng)產(chǎn)品交易的可行性與其改善農(nóng)戶處境的作用進(jìn)行研究，從而得出以下結(jié)論：首先，由于信息的不對(duì)稱(chēng)性，使得將代理人機(jī)制引入特色農(nóng)產(chǎn)品交易過(guò)程中可以使農(nóng)戶與代理人在追求自身效用最大化的前提下找到合作的契機(jī)。其次，基于特色農(nóng)產(chǎn)品用途的專(zhuān)業(yè)知識(shí)的信息能力作用無(wú)比強(qiáng)大，努力水平的些許提高便能為農(nóng)戶獲得較大份額的事后利得，從而明顯有效改善農(nóng)戶的處境。最后，也正是由于專(zhuān)業(yè)知識(shí)的信息能力的強(qiáng)大作用，使得對(duì)代理人激勵(lì)程度的削弱并不會(huì)對(duì)農(nóng)戶事后利得份額的提高產(chǎn)生影響。

鑒于上述研究中代理人的參與對(duì)改善農(nóng)戶交易劣勢(shì)的積極作用，提出以下幾點(diǎn)政策建議：首先，擴(kuò)大農(nóng)產(chǎn)品代理人的數(shù)量，提高農(nóng)產(chǎn)品代理人的素質(zhì)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機(jī)械化日益普及，專(zhuān)業(yè)化農(nóng)產(chǎn)品的種植將成為主流，農(nóng)業(yè)分工更加明朗，少數(shù)農(nóng)民將進(jìn)入農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，更多的農(nóng)民將脫離農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)，進(jìn)入交換環(huán)節(jié)或其他行業(yè)，因而，“企業(yè)+代理人+農(nóng)戶”的運(yùn)作模式已是大勢(shì)所趨，農(nóng)業(yè)分工既需要農(nóng)產(chǎn)品代理人而又為其產(chǎn)生創(chuàng)造了契機(jī)。所以，可以著力引導(dǎo)、鼓勵(lì)游離出生產(chǎn)且具有一定文化知識(shí)的農(nóng)民學(xué)習(xí)有關(guān)農(nóng)產(chǎn)品的包裝、銷(xiāo)售、加工等方面的業(yè)務(wù)，廣泛捕捉有關(guān)農(nóng)產(chǎn)品流通的各種信息，緊緊抓住市場(chǎng)“看不見(jiàn)的手”，培養(yǎng)其敏銳的代理人嗅覺(jué)和洞察力。其次，降低代理人的入行要求，但要設(shè)立嚴(yán)格的考核機(jī)制。出色的代理人不僅具有豐富的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，還要具備良好的行事作風(fēng)、出色的談判藝術(shù)等與生俱有的優(yōu)質(zhì)稟賦;又鑒于農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的周期性、出售的季節(jié)性，因而，對(duì)代理人的來(lái)源，應(yīng)降低門(mén)檻，廣開(kāi)門(mén)路，招賢納士，避免性別、職業(yè)歧視，從事代理工作是主業(yè)還是副業(yè)，但同時(shí)要設(shè)立嚴(yán)格的考核機(jī)制，做好入行的審核、考核工作。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王詢(xún)，張宇馳.產(chǎn)權(quán)、交易費(fèi)用與糧食經(jīng)紀(jì)人的合約形式——以糧食流通產(chǎn)業(yè)為例[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2017，（11）：29-36.

[2] 劉鳳芹.“公司+農(nóng)戶”模式的性質(zhì)及治理關(guān)系探究[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2009，（5）：45-50.

[3] 劉鳳芹，張璇.剩余控制權(quán)的侵占與保護(hù)——以國(guó)美公司內(nèi)部控制權(quán)爭(zhēng)奪為例[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，（2）：120-126.

[4] 郭小玉.家庭承包制下農(nóng)村經(jīng)紀(jì)人的產(chǎn)生邏輯及困境——基于冀西北Y村的個(gè)案調(diào)查[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2013，（4）：87-91.

[5] 魏斌，汪應(yīng)洛.基于委托—代理模型的外部兼職問(wèn)題研究[J].管理工程學(xué)報(bào)，2001，（4）：13-15.

[6] Grossman， S.J.，Hart，O.The Cost and Benefits of Ownership： A Theory of Vertical and Lateral Integration[J].Journal of Political Economy，1986，94（4） ： 691-719.

[7] 黃再勝.企業(yè)人力資本的隱性激勵(lì)芻議——兼論企業(yè)顯性激勵(lì)的局限性[J].科學(xué)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，2003， （3）：27-32.

[8] Holmstrom， B.Moral Hazard and Observability[J].Bell Journal of Economy， 1979，10（1）： 74-91.

[9] Lazear， E.Salaries and Piece Rates[J].Journal of Business， 1986， 59（3）：405-431.

[10] Lazear， E.Performance Pay and Productivity[J].The American Economic Review， 2000， 90（5）： 1346-1361.

[11] Holmstrom， B.， Milgrom，P.Aggregation and Linearity in the Provision of Intertemporal Incentives [J].Econometrica， 1987， 55（2）：303-328.

[12] 奧利弗·哈特.企業(yè)、合同與財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)[M].費(fèi)方域譯，上海：上海人民出版社，2006.42-50.

[13] 楊小凱.經(jīng)濟(jì)學(xué)：新興古典與新古典框架[M].北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.198-202.

[14] Alchian， A.A.， Demsetz， H.Production， Information Costs， and Economic Organization[J].IEEE Engineering Management Review， 1972， 62（5）：777-795.

[15] Jensen， M.C.，Meckling， W.H.Theory of the Firm： Managerial Behavior， Agency Costs and Ownership Structure [J].Journal of Financial Economics， 1976， 3（4）：304-360.

（責(zé)任編輯：于振榮）