浩洋電子“外患”難去，收入和支出“內(nèi)憂”盡顯

胡振明

13年前，蔣偉楷、蔣偉權(quán)、蔣偉洪及他們的姐夫林蘇共同創(chuàng)建了主要生產(chǎn)舞臺娛樂燈光設(shè)備、建筑照明設(shè)備和桁架等產(chǎn)品的廣州市浩洋電子股份有限公司（簡稱“浩洋電子”），13年后，經(jīng)歷商戰(zhàn)洗禮的浩洋電子終于跨入了擬IPO公司行列，擬在深交所首次公開發(fā)行新股不超過2108.20萬股。

報告期（2015年至2018年1～6月）內(nèi)，浩洋電子營業(yè)收入中有八成來自外銷出口，這意味著公司經(jīng)營利潤水平的高低受國際貿(mào)易摩擦、匯率波動等“外患”因素影響明顯。而在“內(nèi)憂”方面，浩洋電子的財務(wù)數(shù)據(jù)中也存在著多處疑點，需要公司進行及時合理解釋。

貿(mào)易戰(zhàn)、匯率變化對經(jīng)營業(yè)績影響大

根據(jù)招股書，浩洋電子在報告期內(nèi)外銷收入占比分別為74.27%、72.10%、82.79%和85.76%，不但占比很高，而且呈逐年上升趨勢，由此可知其經(jīng)營業(yè)績是高度依賴外銷出口的。然而，隨著近兩年外貿(mào)形勢越來越復(fù)雜，特別是在全球經(jīng)濟下行壓力很大的背景下，浩洋電子的外部經(jīng)營環(huán)境并不樂觀的。

在招股書中，浩洋電子明確表示：“2018年9月17日，美國政府宣布將對價值約2000億美元的中國進口商品加征關(guān)稅，將于2018年9月24日起對約2000億美元的中國產(chǎn)品在原有關(guān)稅的基礎(chǔ)上加征10%的關(guān)稅稅率，并將在2019年1月1日起在原有關(guān)稅的基礎(chǔ)上加征關(guān)稅稅率至25%。其中，2018年9月24日在原有關(guān)稅基礎(chǔ)上對中國產(chǎn)品加征10%的關(guān)稅稅率的政策已生效，未來加征的關(guān)稅稅率是否提升至25%取決于未來中美政府之間磋商的結(jié)果?！?/p>

另外，招股書還披露了浩洋電子曾遭受美國“337調(diào)查”的情況，只不過在2018年8月8日，ITC行政法官發(fā)出最終裁決，終止了對浩洋電子的調(diào)查。

雖然從招股書所披露的相關(guān)信息來看，去年最熱門的中美貿(mào)易摩擦之事對浩洋電子經(jīng)營業(yè)績的影響尚未在最新財報中有所體現(xiàn)，但匯率的波動對營業(yè)利潤的影響卻已得到了清晰反映。如在2017年財報中，浩洋電子的年度利潤總額就同比減少了3955.72萬元，降幅高達37.14%，原因除了股份支付增加管理費用1099.73萬元的影響之外，另一個重大影響因素就是匯率的變化。公司表示，2017年由于匯率變化，匯兌損失高達1214.15萬元。

在“外憂”問題尚無根治下，《紅周刊》記者還發(fā)現(xiàn)浩洋電子的“內(nèi)憂”其實也是不容忽視的，財務(wù)數(shù)據(jù)中存在很多難以解釋的疑點，如營業(yè)收入不能獲得現(xiàn)金流量及應(yīng)收賬款等數(shù)據(jù)的合理匹配，采購支出數(shù)據(jù)混亂等。

營業(yè)收入數(shù)據(jù)異常

招股書披露，浩洋電子在報告期內(nèi)營業(yè)收入是持續(xù)增長的，但是，若深入分析涉及營收的財務(wù)數(shù)據(jù)，則可發(fā)現(xiàn)其營業(yè)收入與現(xiàn)金流量、應(yīng)收賬款等經(jīng)營數(shù)據(jù)在財務(wù)勾稽上并不匹配，相互之間出現(xiàn)了大額差異。

例如在2018年1～6月份，浩洋電子當(dāng)期營業(yè)總收入為32140.17萬元（見表1），其中85.76%是外銷收入，國內(nèi)部分因5月1日起增值稅稅率下調(diào)影響，則有六分之四的內(nèi)銷收入需按17%稅率征收增值稅，而六分之二的內(nèi)銷收入按16%稅率征收增值稅，由此大致計算出2018年上半年的含稅營業(yè)收入達到了32902.96萬元。

根據(jù)財務(wù)勾稽的一般原理，這個規(guī)模的含稅營業(yè)收入在招股書所披露的財務(wù)報表之中必然體現(xiàn)為相同規(guī)模的現(xiàn)金流量或者應(yīng)收款項等經(jīng)營債權(quán)的增加，兩者形成合理的匹配關(guān)系。

現(xiàn)金流量表數(shù)據(jù)顯示，浩洋電子2018年1～6月“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”為32213.28萬元，和同期含稅營業(yè)收入進行勾稽，存在689.69萬元差額，即理論上將有689.69萬元的含稅收入因未收到現(xiàn)金而需要形成相同金額的經(jīng)營性債權(quán)，體現(xiàn)在資產(chǎn)負債表中。

然而從資產(chǎn)負債表來看，公司2018年6月末應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款為9822.94萬元，再考慮所計提的1392.66萬元壞賬準備，兩項合計比期初相同項目的金額增加了1274.97萬元。由此可見，真實經(jīng)營債權(quán)增加額明顯要比理論增加值要多，金額多出585.29萬元。那么，是不是同期預(yù)收款項出現(xiàn)相同規(guī)模的增加，恰好對沖了這部分差異呢？

奇怪的是，2018年6月末預(yù)收款項502.05萬元和期初金額804.95萬元相比較，不但沒有新增，相反還減少了302.89萬元。而就在這一增一減中，差額擴大到了888.18萬元。

如果說2018年上半年含稅收入與現(xiàn)金流和經(jīng)營性債權(quán)存在800多萬元金額差異還不足以引起注意，那么，2017年的差異就明顯大多了。

2017年的營業(yè)總收入為57908.44萬元，其中82.79%的外銷收入一般不考慮增值稅銷項稅額的問題，那么，按17%稅率計算內(nèi)銷收入的增值稅，則這年的含稅營業(yè)收入為59602.67萬元。

同期，公司“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”高達60751.70萬元，與含稅營收勾稽，超過了同期含稅營業(yè)收入1149.03萬元。理論上，這多出的現(xiàn)金很可能是經(jīng)營債權(quán)的收回所致，意味著應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款出現(xiàn)相同規(guī)模的減少;也有可能是通過預(yù)收款的形成預(yù)先獲得了較多的現(xiàn)金流入所致。

在經(jīng)營債權(quán)方面，2017年年末應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款合計8690.33萬元，加上計提的壞賬準備1250.30萬元，合計比上一年年末相同項目合計金額多出了1922.93萬元。與此同時，這年年末的預(yù)收款項804.95萬元也比上一年年末預(yù)收款項多出417.81萬元。綜合起來，應(yīng)收和預(yù)收兩個項目實際上使得經(jīng)營債權(quán)增加了1505.12萬元，而不是債權(quán)收回并減少。

綜合上述對2017年財務(wù)數(shù)據(jù)的分析，不但出現(xiàn)“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”比含稅營收多出1149.03萬元的情況，而且還出現(xiàn)了經(jīng)營債權(quán)不減反增1505.12萬元情形，一增一減，現(xiàn)金流量及經(jīng)營債權(quán)與含稅營收間出現(xiàn)了高達2654.15萬元的差異無法解釋的情況。當(dāng)然，用同樣的分析方法，《紅周刊》記者還發(fā)現(xiàn)2016年浩洋電子的含稅營業(yè)收入與現(xiàn)金流量、經(jīng)營債權(quán)之間也存在1368.66萬元無法合理匹配的問題。

在報告期內(nèi)，浩洋電子連續(xù)出現(xiàn)財務(wù)數(shù)據(jù)之間無法相互匹配的大額異常，著實讓人懷疑其披露的與營業(yè)收入相關(guān)數(shù)據(jù)的真實性。

混亂的支出

報告期內(nèi)，除了營業(yè)收入中出現(xiàn)的異常外，在浩洋電子的采購中也出現(xiàn)支出金額高于采購額的情況。

其中，在2018年1～6月份，浩洋電子主要原材料采購金額合計14831.05萬元，同時還有不含稅的能源采購金額146.06萬元，兩項采購額合計有14977.11萬元（如表2所示）。

由于2018年5月1日以后增值稅稅率下調(diào)，若以17%的稅率計算其中六分之四采購額的進項稅額，而以16%的稅率計算另外六分之二采購額的進項稅額，則2018年上半年含稅采購金額大約達到17473.30萬元。

根據(jù)財務(wù)報表，2018年1～6月“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”高達18736.36萬元，比含稅采購金額多出了1263.06萬元，可見現(xiàn)金流量流出不但足以覆蓋同期采購而且還可能償還了部分往期賬款，即同期的應(yīng)付票據(jù)及應(yīng)付賬款應(yīng)該會出現(xiàn)相應(yīng)規(guī)模的減少。

可事實上，2018年6月末的應(yīng)付票據(jù)及應(yīng)付賬款合計7644.97萬元相比于期初7123.88萬元合計金額不但沒有減少，反而還增加了521.09萬元。一減一增，含稅采購金額相比于同期現(xiàn)金流量、應(yīng)付票據(jù)及應(yīng)付賬款反而少了1784.15萬元。那么，這是不是同期預(yù)付款項出現(xiàn)了大幅增加所致呢？

2018年6月末，預(yù)付款項金額為655.21萬元，相比于期初的金額不僅沒有增加，相反還出現(xiàn)了166.11萬元的減少。由此，進一步使得上述差額增加到1950.27萬元。也就是說，浩洋電子在2018年上半年有1950.27萬元的現(xiàn)金支出沒有形成相應(yīng)金額采購，不知流向了何處。即便我們再謹慎一些，將上述1950.27萬元差額沖抵同期外協(xié)加工采購金額514.39萬元，仍有1435.88萬元差異金額無法解釋。

此外，再結(jié)合2018年上半年的固定資產(chǎn)原值、在建工程、無形資產(chǎn)原值、其他非流動資產(chǎn)的增減情況，剔除出現(xiàn)減少的項目，可知這幾項長期資產(chǎn)合計增加3660.97萬元，比同期“購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金”903.13萬元要多出2757.84萬元，這會使得應(yīng)付賬款出現(xiàn)相同規(guī)模的增加。

可若上述采購相關(guān)數(shù)據(jù)中“應(yīng)付票據(jù)及應(yīng)付賬款”包含了購建長期資產(chǎn)而產(chǎn)生的應(yīng)付賬款，則結(jié)果差異是讓人吃驚的，因為2018年6月末“應(yīng)付票據(jù)及應(yīng)付賬款”僅比期初增加了521.09萬元。

若2018年上半年無形資產(chǎn)的增加額是從其他非流動資產(chǎn)項目中轉(zhuǎn)入的，那么，并不會由于購建長期資產(chǎn)而產(chǎn)生大額應(yīng)付賬款，長期資產(chǎn)增加額基本能夠被“購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金”覆蓋，從而反過來也就不能解釋上述采購中出現(xiàn)的大額異常。

不論如何，在招股書中所披露的各項財務(wù)數(shù)據(jù)中，都難以找到合理解釋采購數(shù)據(jù)異常差額的信息，顯得浩洋電子2018年上半年的采購支出相當(dāng)混亂。

類似的，2017年全年的采購數(shù)據(jù)也出現(xiàn)了跟上述情況相同的混亂情況，而且差異金額更大。在2017年主要原材料采購金額27076.46萬元、能源不含稅采購金額338.51萬元的基礎(chǔ)上，統(tǒng)一按17%稅率考慮進項稅額，則含稅采購金額大約是32075.48萬元。但是，同期“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”就高達36960.03萬元，現(xiàn)金流量多流出4884.55萬元，理論上應(yīng)該體現(xiàn)為應(yīng)付賬款等經(jīng)營債務(wù)的減少。但是，2017年應(yīng)付票據(jù)及應(yīng)付賬款增加576.01萬元，沖抵預(yù)付款項增加的206.38萬元，實際上經(jīng)營債務(wù)新增了369.63萬元。一減一增下，仍有5254.18萬元的支出沒有形成采購。