王亞萍
摘 要 目的:評估對養(yǎng)老機構(gòu)護(hù)理員實施手衛(wèi)生護(hù)理干預(yù)的效果。方法:選取上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)福利院65名護(hù)理員作為研究對象,其中男性4名(6.15%),女性61名(93.85%)。通過干預(yù)前后問卷調(diào)查及微生物檢測評價干預(yù)效果。結(jié)果:干預(yù)后護(hù)理員的手衛(wèi)生相關(guān)知識知曉率和手衛(wèi)生指征知曉率均有明顯升高(31.25%比90.77%,P<0.01和47.99%比90.55%,P<0.01);護(hù)理員的手衛(wèi)生微生物檢測合格率也由61.35%提高到98.46%(P<0.01)。結(jié)論:護(hù)理干預(yù)能有效提高養(yǎng)老機構(gòu)護(hù)理員手衛(wèi)生知識知曉率及洗手的準(zhǔn)確性,減少養(yǎng)老機構(gòu)在住老人發(fā)生感染性疾病的風(fēng)險。
關(guān)鍵詞 護(hù)理干預(yù);護(hù)理員;手衛(wèi)生知識和行為;效果評價
中圖分類號:R192.6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1006-1533(2019)08-0056-03
Evaluation of the effect of hand hygiene nursing intervention on nursing assistants in old-age care institutions
WANG Yaping
(Hospital Infection Department of Malu Community Health Service Center of Jiading District, Shanghai 201801, China)
ABSTRACT Objective: To evaluate the effect of hand hygiene nursing intervention on nursing assistants in old-age care institutions. Methods: Sixty-five nursing assistants from Malu Town Welfare Home in Jiading District of Shanghai were selected as the subjects, including 4 males(6.15%) and 61 females(93.85%). The intervention effect was evaluated through questionnaires and microbiological tests before and after intervention. Results: After the intervention, the awareness of the hand hygiene related knowledge and the awareness of the hand hygiene index of the nursing assistants increased significantly(31.25% vs. 90.77%, P<0.01 and 47.99% vs. 90.55%, P<0.01); the pass rate of the hand hygiene microbiological test of the nursing assistants also increased from 61.35% to 98.46%(P<0.01). Conclusion: Nursing intervention can effectively improve the awareness rate of hand hygiene knowledge and hand-washing accuracy of nursing assistants in old-age care institutions, and reduce the risk of infectious diseases among the elderly living in old-age care institutions.
KEY WORDS nursing intervention; nursing assistant; hand hygiene knowledge and behavior; effect evaluation
手衛(wèi)生是預(yù)防和控制院內(nèi)感染最基本、最重要、最有效、最簡單、最經(jīng)濟(jì)、最易行的方法[1]。養(yǎng)老機構(gòu)護(hù)理員的手直接或間接接觸老人和污染物品,是病原微生物的主要傳播媒介。實施合格的手衛(wèi)生,可使手部的細(xì)菌菌落數(shù)減少60%~90%,并可使院內(nèi)感染發(fā)病率降低25%~50%[2]。由于養(yǎng)老機構(gòu)護(hù)理員屬于非醫(yī)學(xué)專業(yè)人士,缺乏手衛(wèi)生的相關(guān)知識,通過手污染所致的交叉感染一直是普遍被忽略的問題[3]。目前關(guān)于醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生的研究較多,而針對養(yǎng)老機構(gòu)護(hù)理員手衛(wèi)生的相關(guān)報道較少。本文旨在評價對養(yǎng)老機構(gòu)護(hù)理員實施手衛(wèi)生護(hù)理干預(yù)的效果。
1 對象與方法
1.1 研究對象
采用整群抽樣的方法,從上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)福利院內(nèi)抽取65名護(hù)理員進(jìn)行調(diào)查,其中男性4名,占6.15%;女性61名,占93.85%。40歲及以下2名,占3.07%;41~50歲32名,占49.23%;51~60歲31名,占47.69%。小學(xué)文化程度4名,占6.15%;初中文化程度45名,占69.23%;高中及以上16名,占24.62%。有上崗證50名,占76.92%;具有初級職稱10人,占15.28%;具有中級職稱5名,占7.69%。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)取得養(yǎng)老機構(gòu)護(hù)理員上崗證;(2)愿意參加本次研究并知情同意;(3)從事養(yǎng)老機構(gòu)護(hù)理員工作一年及以上者。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)倒夜班、休假的護(hù)理員;(2)不愿意配合調(diào)查者。
1.2 方法
1.2.1 調(diào)查方法
使用調(diào)查問卷及微生物采樣法在護(hù)理干預(yù)前后對護(hù)理員進(jìn)行評價。調(diào)查問卷是在查閱相關(guān)文獻(xiàn)[4]的基礎(chǔ)上,參考衛(wèi)生部《醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生規(guī)范》而自行設(shè)計,并經(jīng)3位護(hù)理專家指導(dǎo)修訂。內(nèi)容包括護(hù)理員手衛(wèi)生相關(guān)知識和手衛(wèi)生指征。手衛(wèi)生指征是指醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員治療前后、接觸兩位病人之間、脫手套后、無菌操作前后、接觸體液后等[5]。問卷調(diào)查前,在上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)福利院怡養(yǎng)樓抽取10名護(hù)理員進(jìn)行預(yù)調(diào)查,信度為0.935,效度為0.851,表明該問卷具有較好的信度和效度。護(hù)理員手衛(wèi)生的采樣和微生物監(jiān)測參照《醫(yī)院消毒衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》(GB1598-2012)。
1.2.2 干預(yù)方法
對上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)福利院的護(hù)理員分3個階段實施手衛(wèi)生護(hù)理干預(yù)。第一階段進(jìn)行摸底調(diào)查(2017年1月1日至2月28日),對護(hù)理員的手衛(wèi)生知曉率、依從率、手衛(wèi)生合格情況進(jìn)行初步調(diào)查摸底。第二階段進(jìn)行規(guī)范培訓(xùn)和干預(yù)(2017年3月1日至9月31日),第一個月每周培訓(xùn)1次,第二個月每兩周培訓(xùn)1次,第三個月每月培訓(xùn)1次,每次不少于40 min,7個月共13次。干預(yù)形式包括集中知識講座、知識問答、現(xiàn)場演練、發(fā)放手衛(wèi)生知識手冊和宣傳卡、張貼宣傳海報、具體操作指導(dǎo)等;并在所有洗手池上方張貼六步洗手法流程圖,供護(hù)理員及老人洗手時參考。第三階段進(jìn)行效果評價(2017年10月1日至11月30日),再次調(diào)查護(hù)理員手衛(wèi)生情況,對知識和技能掌握欠缺者,有針對性的進(jìn)行強化干預(yù)。
1.2.3 判定標(biāo)準(zhǔn)
手衛(wèi)生指征知曉是指掌握世界衛(wèi)生組織(WHO)2009年發(fā)布的5個手衛(wèi)生時刻(醫(yī)務(wù)人員治療前后、接觸兩位病人之間、脫手套后、無菌操作前后、接觸體液后)[6]。工作人員手表面細(xì)菌總數(shù)≤10 cfu/cm2,且沒有檢出致病菌被判定為合格。
1.2.4 質(zhì)控質(zhì)量
調(diào)查問卷由經(jīng)過培訓(xùn)的社區(qū)護(hù)士利用集體培訓(xùn)的機會在現(xiàn)場發(fā)放。本次研究干預(yù)前發(fā)放問卷65份,回收問卷65份,其中有效問卷64份,有效回收率98.5%。干預(yù)后發(fā)放問卷65份,回收問卷65份,其中有效問卷65份,有效回收率100%。
1.3 統(tǒng)計學(xué)方法
使用Excel 2007電子表格雙人錄入,用SPSS 19.0進(jìn)行統(tǒng)計分析,計數(shù)資料用百分率(%)表示,比較采用χ2檢驗,P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2 結(jié)果
2.1 護(hù)理員手相關(guān)衛(wèi)生知識的知曉情況
干預(yù)前護(hù)理員手衛(wèi)生相關(guān)知識的總知曉率為31.25%(120/384);干預(yù)后手衛(wèi)生相關(guān)知識的總知曉率為90.77%(354/390),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=288.77,P<0.01)。干預(yù)后6項知識的知曉率均有明顯提高,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01,表1)。
2.2 護(hù)理員手衛(wèi)生指征知曉率
干預(yù)前手衛(wèi)生指征的總知曉率為47.99%(215/448),干預(yù)后手衛(wèi)生指征的總知曉率為90.55%(412/455),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=186.22,P<0.01)。干預(yù)后7項手衛(wèi)生指征的知曉率均有明顯提高,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05,表2)。
2.3 護(hù)理員手表面微生物采樣結(jié)果
干預(yù)前護(hù)理員手表面細(xì)菌總數(shù)合格率為61.53%(40/65),干預(yù)后護(hù)理員手表面細(xì)菌總數(shù)合格率98.46%(64/65),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=27.69,P<0.01)。
3 討論
本次研究結(jié)果顯示,干預(yù)前有84.4%的護(hù)理員不知道六步洗手法,提示養(yǎng)老機構(gòu)護(hù)理員對六步洗手法知識掌握較為局限,不知道如何正確的洗手;低于徐丹慧等[7]報道的醫(yī)院護(hù)理員的知曉率(76.9%)。82.81%的護(hù)理員認(rèn)為戴手套可以完全代替洗手,張建鳳等[8]調(diào)查結(jié)果顯示35.29%的醫(yī)務(wù)人員認(rèn)為戴手套可以代替洗手,提示養(yǎng)老機構(gòu)護(hù)理員對手衛(wèi)生知識存在較高的錯誤認(rèn)知。通過7個月的培訓(xùn),護(hù)理員基本掌握正確洗手的方法,手衛(wèi)生知曉率均有明顯提高。知識和態(tài)度可決定行為[9]。
本次研究結(jié)果顯示,干預(yù)前護(hù)理員在配餐前、接觸老人體液后的手衛(wèi)生指征知曉率較高,而在接觸老人前、接觸老人周圍物品后的知曉率較低,說明護(hù)理員在接觸老人前手衛(wèi)生依從性明顯低于接觸老人后,這與多數(shù)研究結(jié)果一致[10-12]。在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心開展“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”的過程中,通過定期培訓(xùn),在醒目位置設(shè)立規(guī)范洗手警示標(biāo)識,張貼洗手的五個重要時刻圖等護(hù)理干預(yù)措施,營造良好的手衛(wèi)生氛圍,可提高護(hù)理員手衛(wèi)生的重視程度。護(hù)理員手衛(wèi)生知識的知曉率提高以及接受手衛(wèi)生相關(guān)知識的積極性增強,從理念上改變了護(hù)理員對手衛(wèi)生的認(rèn)知,可取得良好的成效。
本研究發(fā)現(xiàn),養(yǎng)老機構(gòu)護(hù)理員在干預(yù)前有38.46%名護(hù)理員在手部細(xì)菌總數(shù)不合格的情況卻頻繁接觸老人及周圍環(huán)境,手部帶菌情況不容樂觀。結(jié)果也反映護(hù)理員對手部帶菌情況及其危害缺乏足夠了解,大多護(hù)理員認(rèn)為只要手未接觸老人的分泌物、排泄物就是清潔的,沒有必要洗手。而感染性腹瀉等疾病是可以通過密切接觸傳播,并易引起暴發(fā)流行[13-14]。本研究顯示,手衛(wèi)生護(hù)理干預(yù)明顯提高了手衛(wèi)生指征知識的知曉率和手衛(wèi)生的依從性;繼而提高了手表面細(xì)菌總數(shù)的合格率,減少了老人之間疾病的傳播與孔慶菊等[15]的報道相似。
綜上所述,養(yǎng)老機構(gòu)護(hù)理員對相關(guān)手衛(wèi)生知識掌握較為局限,洗手不規(guī)范。而護(hù)理干預(yù)能有效提高洗手效率,減少護(hù)理員手部細(xì)菌的數(shù)量,降低疾病傳播的風(fēng)險。所以社區(qū)護(hù)士應(yīng)利用自己的專業(yè)知識為護(hù)理員提供針對性的培訓(xùn),同時要加大宣傳力度,增強護(hù)理員手衛(wèi)生意識。
參考文獻(xiàn)
[1] 程鳳文, 劉麗萍. 提高醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生執(zhí)行力的調(diào)查分析[J]. 湖南中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報, 2012, 32(10): 74-76.
[2] 柴小玉, 惠作林, 朱霞云. 手衛(wèi)生宣傳活動對醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生的影響[J]. 中華感染控制雜志, 2016, 7(15): 521-523.
[3] 曹璟宜. 談?wù)勧t(yī)學(xué)院校學(xué)生手衛(wèi)生的若干問題[J]. 實驗室科學(xué), 2012, 15(5): 395-396.
[4] 李景輝, 龔暢, 李麗娜, 等. 護(hù)生手衛(wèi)生知識、態(tài)度、行為調(diào)查分析[J]. 護(hù)士進(jìn)修雜志, 2015, 30(1): 30-32.
[5] 孔曉明, 王治棣, 朱曉璐. 直觀教育對提高醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生依從性的效果研究[J]. 當(dāng)代臨床醫(yī)刊, 2016, 29(4): 2323-2324.
[6] World Health Organization. WHO guidelines on hand hygiene in health care[Z]. WHO, 2009.
[7] 徐丹慧, 侯鐵英, 李衛(wèi)光, 等. 中國醫(yī)院手衛(wèi)生知識知曉及依從性現(xiàn)狀調(diào)查[J]. 中國感染控制雜志, 2016, 15(9): 654-658, 664.
[8] 張建鳳, 李志菊. 合肥市某口腔??漆t(yī)院醫(yī)護(hù)人員手衛(wèi)生依從性現(xiàn)狀及對策[J]. 中華疾病控制雜志, 2016, 20(7): 747-748, 751.
[9] 龍勇英. 綜合干預(yù)醫(yī)師手衛(wèi)生提高醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生依從性效果分析[J]. 當(dāng)代護(hù)士(上旬刊), 2016, (8): 142-143.
[10] 羅玉榮, 周長瑛. 綜合性醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生依從性調(diào)查分析[J]. 當(dāng)代護(hù)士(上旬刊), 2016, (2): 111-112.
[11] 周艷華, 晏娟, 伍俊玲, 等. 開展手衛(wèi)生活動對醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生依從性的影響[J]. 中國感染控制雜志, 2016, 15(3): 186-188.
[12] 張燕華, 常洪美, 柴建華, 等. 崇州市基層醫(yī)療機構(gòu)人員手衛(wèi)生依從性和知曉率調(diào)查[J]. 職業(yè)衛(wèi)生與病傷, 2017, 32(5): 257-259.
[13] 王海健, 朱劍鋒, 陳虹, 等. 上海市寶山區(qū)托幼機構(gòu)2012年內(nèi)環(huán)境及傳染病監(jiān)測分析[J]. 上海預(yù)防醫(yī)學(xué), 2014, 26(2): 83-86.
[14] 羅青山, 諶丁艷, 曹彬, 等. 深圳市2009-2012年學(xué)校及托幼機構(gòu)傳染病暴發(fā)疫情分析[J]. 實用預(yù)防醫(yī)學(xué), 2015, 22(1): 84-86.
[15] 孔慶菊, 王玉芬, 郭春芳, 等. 保潔員手衛(wèi)生依從性培訓(xùn)對高原肺心病住院患者肺部感染的影響分析[J]. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2017, 27(3): 688-690, 694.