對養(yǎng)老機構(gòu)護(hù)理員進(jìn)行手衛(wèi)生護(hù)理干預(yù)的效果評價

王亞萍

摘 要 目的：評估對養(yǎng)老機構(gòu)護(hù)理員實施手衛(wèi)生護(hù)理干預(yù)的效果。方法：選取上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)福利院65名護(hù)理員作為研究對象，其中男性4名（6.15%），女性61名（93.85%）。通過干預(yù)前后問卷調(diào)查及微生物檢測評價干預(yù)效果。結(jié)果：干預(yù)后護(hù)理員的手衛(wèi)生相關(guān)知識知曉率和手衛(wèi)生指征知曉率均有明顯升高（31.25%比90.77%，P<0.01和47.99%比90.55%，P<0.01）；護(hù)理員的手衛(wèi)生微生物檢測合格率也由61.35%提高到98.46%（P<0.01）。結(jié)論：護(hù)理干預(yù)能有效提高養(yǎng)老機構(gòu)護(hù)理員手衛(wèi)生知識知曉率及洗手的準(zhǔn)確性，減少養(yǎng)老機構(gòu)在住老人發(fā)生感染性疾病的風(fēng)險。

關(guān)鍵詞 護(hù)理干預(yù)；護(hù)理員；手衛(wèi)生知識和行為；效果評價

中圖分類號：R192.6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1006-1533（2019）08-0056-03

Evaluation of the effect of hand hygiene nursing intervention on nursing assistants in old-age care institutions

WANG Yaping

（Hospital Infection Department of Malu Community Health Service Center of Jiading District， Shanghai 201801， China）

ABSTRACT Objective： To evaluate the effect of hand hygiene nursing intervention on nursing assistants in old-age care institutions. Methods： Sixty-five nursing assistants from Malu Town Welfare Home in Jiading District of Shanghai were selected as the subjects， including 4 males（6.15%） and 61 females（93.85%）. The intervention effect was evaluated through questionnaires and microbiological tests before and after intervention. Results： After the intervention， the awareness of the hand hygiene related knowledge and the awareness of the hand hygiene index of the nursing assistants increased significantly（31.25% vs. 90.77%， P<0.01 and 47.99% vs. 90.55%， P<0.01）； the pass rate of the hand hygiene microbiological test of the nursing assistants also increased from 61.35% to 98.46%（P<0.01）. Conclusion： Nursing intervention can effectively improve the awareness rate of hand hygiene knowledge and hand-washing accuracy of nursing assistants in old-age care institutions， and reduce the risk of infectious diseases among the elderly living in old-age care institutions.

KEY WORDS nursing intervention； nursing assistant； hand hygiene knowledge and behavior； effect evaluation

手衛(wèi)生是預(yù)防和控制院內(nèi)感染最基本、最重要、最有效、最簡單、最經(jīng)濟(jì)、最易行的方法[1]。養(yǎng)老機構(gòu)護(hù)理員的手直接或間接接觸老人和污染物品，是病原微生物的主要傳播媒介。實施合格的手衛(wèi)生，可使手部的細(xì)菌菌落數(shù)減少60%～90%，并可使院內(nèi)感染發(fā)病率降低25%～50%[2]。由于養(yǎng)老機構(gòu)護(hù)理員屬于非醫(yī)學(xué)專業(yè)人士，缺乏手衛(wèi)生的相關(guān)知識，通過手污染所致的交叉感染一直是普遍被忽略的問題[3]。目前關(guān)于醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生的研究較多，而針對養(yǎng)老機構(gòu)護(hù)理員手衛(wèi)生的相關(guān)報道較少。本文旨在評價對養(yǎng)老機構(gòu)護(hù)理員實施手衛(wèi)生護(hù)理干預(yù)的效果。

1 對象與方法

1.1 研究對象

采用整群抽樣的方法，從上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)福利院內(nèi)抽取65名護(hù)理員進(jìn)行調(diào)查，其中男性4名，占6.15%；女性61名，占93.85%。40歲及以下2名，占3.07%；41～50歲32名，占49.23%；51～60歲31名，占47.69%。小學(xué)文化程度4名，占6.15%；初中文化程度45名，占69.23%；高中及以上16名，占24.62%。有上崗證50名，占76.92%；具有初級職稱10人，占15.28%；具有中級職稱5名，占7.69%。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）取得養(yǎng)老機構(gòu)護(hù)理員上崗證；（2）愿意參加本次研究并知情同意；（3）從事養(yǎng)老機構(gòu)護(hù)理員工作一年及以上者。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）倒夜班、休假的護(hù)理員；（2）不愿意配合調(diào)查者。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查方法

使用調(diào)查問卷及微生物采樣法在護(hù)理干預(yù)前后對護(hù)理員進(jìn)行評價。調(diào)查問卷是在查閱相關(guān)文獻(xiàn)[4]的基礎(chǔ)上，參考衛(wèi)生部《醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生規(guī)范》而自行設(shè)計，并經(jīng)3位護(hù)理專家指導(dǎo)修訂。內(nèi)容包括護(hù)理員手衛(wèi)生相關(guān)知識和手衛(wèi)生指征。手衛(wèi)生指征是指醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員治療前后、接觸兩位病人之間、脫手套后、無菌操作前后、接觸體液后等[5]。問卷調(diào)查前，在上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)福利院怡養(yǎng)樓抽取10名護(hù)理員進(jìn)行預(yù)調(diào)查，信度為0.935，效度為0.851，表明該問卷具有較好的信度和效度。護(hù)理員手衛(wèi)生的采樣和微生物監(jiān)測參照《醫(yī)院消毒衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB1598-2012）。

1.2.2 干預(yù)方法

對上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)福利院的護(hù)理員分3個階段實施手衛(wèi)生護(hù)理干預(yù)。第一階段進(jìn)行摸底調(diào)查（2017年1月1日至2月28日），對護(hù)理員的手衛(wèi)生知曉率、依從率、手衛(wèi)生合格情況進(jìn)行初步調(diào)查摸底。第二階段進(jìn)行規(guī)范培訓(xùn)和干預(yù)（2017年3月1日至9月31日），第一個月每周培訓(xùn)1次，第二個月每兩周培訓(xùn)1次，第三個月每月培訓(xùn)1次，每次不少于40 min，7個月共13次。干預(yù)形式包括集中知識講座、知識問答、現(xiàn)場演練、發(fā)放手衛(wèi)生知識手冊和宣傳卡、張貼宣傳海報、具體操作指導(dǎo)等；并在所有洗手池上方張貼六步洗手法流程圖，供護(hù)理員及老人洗手時參考。第三階段進(jìn)行效果評價（2017年10月1日至11月30日），再次調(diào)查護(hù)理員手衛(wèi)生情況，對知識和技能掌握欠缺者，有針對性的進(jìn)行強化干預(yù)。

1.2.3 判定標(biāo)準(zhǔn)

手衛(wèi)生指征知曉是指掌握世界衛(wèi)生組織（WHO）2009年發(fā)布的5個手衛(wèi)生時刻（醫(yī)務(wù)人員治療前后、接觸兩位病人之間、脫手套后、無菌操作前后、接觸體液后）[6]。工作人員手表面細(xì)菌總數(shù)≤10 cfu/cm2，且沒有檢出致病菌被判定為合格。

1.2.4 質(zhì)控質(zhì)量

調(diào)查問卷由經(jīng)過培訓(xùn)的社區(qū)護(hù)士利用集體培訓(xùn)的機會在現(xiàn)場發(fā)放。本次研究干預(yù)前發(fā)放問卷65份，回收問卷65份，其中有效問卷64份，有效回收率98.5%。干預(yù)后發(fā)放問卷65份，回收問卷65份，其中有效問卷65份，有效回收率100%。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

使用Excel 2007電子表格雙人錄入，用SPSS 19.0進(jìn)行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料用百分率（%）表示，比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 護(hù)理員手相關(guān)衛(wèi)生知識的知曉情況

干預(yù)前護(hù)理員手衛(wèi)生相關(guān)知識的總知曉率為31.25%（120/384）；干預(yù)后手衛(wèi)生相關(guān)知識的總知曉率為90.77%（354/390），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=288.77，P<0.01）。干預(yù)后6項知識的知曉率均有明顯提高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01，表1）。

2.2 護(hù)理員手衛(wèi)生指征知曉率

干預(yù)前手衛(wèi)生指征的總知曉率為47.99%（215/448），干預(yù)后手衛(wèi)生指征的總知曉率為90.55%（412/455），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=186.22，P<0.01）。干預(yù)后7項手衛(wèi)生指征的知曉率均有明顯提高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05，表2）。

2.3 護(hù)理員手表面微生物采樣結(jié)果

干預(yù)前護(hù)理員手表面細(xì)菌總數(shù)合格率為61.53%（40/65），干預(yù)后護(hù)理員手表面細(xì)菌總數(shù)合格率98.46%（64/65），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=27.69，P<0.01）。

3 討論

本次研究結(jié)果顯示，干預(yù)前有84.4%的護(hù)理員不知道六步洗手法，提示養(yǎng)老機構(gòu)護(hù)理員對六步洗手法知識掌握較為局限，不知道如何正確的洗手；低于徐丹慧等[7]報道的醫(yī)院護(hù)理員的知曉率（76.9%）。82.81%的護(hù)理員認(rèn)為戴手套可以完全代替洗手，張建鳳等[8]調(diào)查結(jié)果顯示35.29%的醫(yī)務(wù)人員認(rèn)為戴手套可以代替洗手，提示養(yǎng)老機構(gòu)護(hù)理員對手衛(wèi)生知識存在較高的錯誤認(rèn)知。通過7個月的培訓(xùn)，護(hù)理員基本掌握正確洗手的方法，手衛(wèi)生知曉率均有明顯提高。知識和態(tài)度可決定行為[9]。

本次研究結(jié)果顯示，干預(yù)前護(hù)理員在配餐前、接觸老人體液后的手衛(wèi)生指征知曉率較高，而在接觸老人前、接觸老人周圍物品后的知曉率較低，說明護(hù)理員在接觸老人前手衛(wèi)生依從性明顯低于接觸老人后，這與多數(shù)研究結(jié)果一致[10-12]。在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心開展“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”的過程中，通過定期培訓(xùn)，在醒目位置設(shè)立規(guī)范洗手警示標(biāo)識，張貼洗手的五個重要時刻圖等護(hù)理干預(yù)措施，營造良好的手衛(wèi)生氛圍，可提高護(hù)理員手衛(wèi)生的重視程度。護(hù)理員手衛(wèi)生知識的知曉率提高以及接受手衛(wèi)生相關(guān)知識的積極性增強，從理念上改變了護(hù)理員對手衛(wèi)生的認(rèn)知，可取得良好的成效。

本研究發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)老機構(gòu)護(hù)理員在干預(yù)前有38.46%名護(hù)理員在手部細(xì)菌總數(shù)不合格的情況卻頻繁接觸老人及周圍環(huán)境，手部帶菌情況不容樂觀。結(jié)果也反映護(hù)理員對手部帶菌情況及其危害缺乏足夠了解，大多護(hù)理員認(rèn)為只要手未接觸老人的分泌物、排泄物就是清潔的，沒有必要洗手。而感染性腹瀉等疾病是可以通過密切接觸傳播，并易引起暴發(fā)流行[13-14]。本研究顯示，手衛(wèi)生護(hù)理干預(yù)明顯提高了手衛(wèi)生指征知識的知曉率和手衛(wèi)生的依從性；繼而提高了手表面細(xì)菌總數(shù)的合格率，減少了老人之間疾病的傳播與孔慶菊等[15]的報道相似。

綜上所述，養(yǎng)老機構(gòu)護(hù)理員對相關(guān)手衛(wèi)生知識掌握較為局限，洗手不規(guī)范。而護(hù)理干預(yù)能有效提高洗手效率，減少護(hù)理員手部細(xì)菌的數(shù)量，降低疾病傳播的風(fēng)險。所以社區(qū)護(hù)士應(yīng)利用自己的專業(yè)知識為護(hù)理員提供針對性的培訓(xùn)，同時要加大宣傳力度，增強護(hù)理員手衛(wèi)生意識。

參考文獻(xiàn)

[1] 程鳳文， 劉麗萍. 提高醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生執(zhí)行力的調(diào)查分析[J]. 湖南中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報， 2012， 32（10）： 74-76.

[2] 柴小玉， 惠作林， 朱霞云. 手衛(wèi)生宣傳活動對醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生的影響[J]. 中華感染控制雜志， 2016， 7（15）： 521-523.

[3] 曹璟宜. 談?wù)勧t(yī)學(xué)院校學(xué)生手衛(wèi)生的若干問題[J]. 實驗室科學(xué)， 2012， 15（5）： 395-396.

[4] 李景輝， 龔暢， 李麗娜， 等. 護(hù)生手衛(wèi)生知識、態(tài)度、行為調(diào)查分析[J]. 護(hù)士進(jìn)修雜志， 2015， 30（1）： 30-32.

[5] 孔曉明， 王治棣， 朱曉璐. 直觀教育對提高醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生依從性的效果研究[J]. 當(dāng)代臨床醫(yī)刊， 2016， 29（4）： 2323-2324.

[6] World Health Organization. WHO guidelines on hand hygiene in health care[Z]. WHO， 2009.

[7] 徐丹慧， 侯鐵英， 李衛(wèi)光， 等. 中國醫(yī)院手衛(wèi)生知識知曉及依從性現(xiàn)狀調(diào)查[J]. 中國感染控制雜志， 2016， 15（9）： 654-658， 664.

[8] 張建鳳， 李志菊. 合肥市某口腔?？漆t(yī)院醫(yī)護(hù)人員手衛(wèi)生依從性現(xiàn)狀及對策[J]. 中華疾病控制雜志， 2016， 20（7）： 747-748， 751.

[9] 龍勇英. 綜合干預(yù)醫(yī)師手衛(wèi)生提高醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生依從性效果分析[J]. 當(dāng)代護(hù)士（上旬刊）， 2016， （8）： 142-143.

[10] 羅玉榮， 周長瑛. 綜合性醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生依從性調(diào)查分析[J]. 當(dāng)代護(hù)士（上旬刊）， 2016， （2）： 111-112.

[11] 周艷華， 晏娟， 伍俊玲， 等. 開展手衛(wèi)生活動對醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生依從性的影響[J]. 中國感染控制雜志， 2016， 15（3）： 186-188.

[12] 張燕華， 常洪美， 柴建華， 等. 崇州市基層醫(yī)療機構(gòu)人員手衛(wèi)生依從性和知曉率調(diào)查[J]. 職業(yè)衛(wèi)生與病傷， 2017， 32（5）： 257-259.

[13] 王海健， 朱劍鋒， 陳虹， 等. 上海市寶山區(qū)托幼機構(gòu)2012年內(nèi)環(huán)境及傳染病監(jiān)測分析[J]. 上海預(yù)防醫(yī)學(xué)， 2014， 26（2）： 83-86.

[14] 羅青山， 諶丁艷， 曹彬， 等. 深圳市2009-2012年學(xué)校及托幼機構(gòu)傳染病暴發(fā)疫情分析[J]. 實用預(yù)防醫(yī)學(xué)， 2015， 22（1）： 84-86.

[15] 孔慶菊， 王玉芬， 郭春芳， 等. 保潔員手衛(wèi)生依從性培訓(xùn)對高原肺心病住院患者肺部感染的影響分析[J]. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志， 2017， 27（3）： 688-690， 694.