淺析我國的案例指導(dǎo)制度

摘 要：案例指導(dǎo)制度以規(guī)范法官自由裁量權(quán)和實現(xiàn)司法公平公正，做到“同案同判”為出發(fā)點，在借鑒英美法系判例制度基礎(chǔ)上，為適應(yīng)我國特有的國情和司法制度應(yīng)用而生。隨著我國司法改革和法治社會的發(fā)展，案例指導(dǎo)制度也有相應(yīng)的完善。從而更好的服務(wù)于我國的司法制度。

關(guān)鍵詞：案例指導(dǎo)制度;效力;行政法指導(dǎo)性案例

中圖分類號：D926.2文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）08-0197-01

作者簡介：馮雪蓮（1997-），女，漢族，甘肅定西人，新疆大學(xué)，碩士，研究方向：憲法與行政法。

對案例指導(dǎo)制度的探索始于2005年，時隔五年，最高人民法院公布的文件①中再次明確規(guī)定中國案例指導(dǎo)制度的內(nèi)容，與此同時，司法機關(guān)也同步公布指導(dǎo)性案例，標(biāo)志者我國的案例指導(dǎo)制度的探索取得階段性成果。司法工作者和學(xué)者對案例指導(dǎo)制度的理論和司法實踐運行的探索也進入白熾化階段。隨著法治社會和依法治國的推進，案例指導(dǎo)制度的制度不斷成熟，案例指導(dǎo)制度的發(fā)展也越來越符合我國國家法治建設(shè)的需要。案例指導(dǎo)制度的目的在于三個方面：一是解決糾紛、疑難雜案;二是實現(xiàn)司法公平公正，做到同案同判;三是規(guī)范法官的自由裁量權(quán)。

一、指導(dǎo)性案例的基本內(nèi)容

規(guī)定的第2條要求指導(dǎo)性案例首先需滿足必須是具有既判力的案例，其次還要求所選的案例是有社會影響力的，受廣泛關(guān)注、法律無明確的規(guī)定、具有代表性、疑難雜案或新類型案件、具有其他指導(dǎo)作用的案例。②所以選取符合上述要求的具有法律效力的案例，來指導(dǎo)本機關(guān)或下級機關(guān)的司法活動。這樣既可以解決疑難案件也可以很好的規(guī)范法官的自由裁量權(quán)。有時有些初學(xué)者會認(rèn)為“案例指導(dǎo)制度”和“指導(dǎo)性案例”有所差異，其實二者只是稱謂不同，都體現(xiàn)了最高人民法院對指導(dǎo)性案例選編工作的重視和理論的完善。

二、指導(dǎo)性案例的效力

（一）指導(dǎo)性案例的效力基本概況

我國屬于成文法國家，指導(dǎo)性案例制度的確立是為了促進司法制度的完善，最大限度的實現(xiàn)司法公平公正，解決司法實踐中遇到的疑難案件。所以在借鑒英美法系國家的判例制度的基礎(chǔ)上，彌補成文法的落后性和僵硬性的特點的基礎(chǔ)上應(yīng)用而生的一種制度。但案例指導(dǎo)制度的確定并不會改變成文法的性質(zhì)，它是以成文法為主，指導(dǎo)性案例是一種補充。我國的指導(dǎo)案例制度和英美法系國家的判例制度不同。判例制度是法官“以法造法”、判例在英美法系國家屬于法的的正式淵源、司法判例有法律效力、英美法系國家判例的核心價值在于法律制定。案例指導(dǎo)制度的核心價值在于法的適用、并非法的正式淵源。判例制度賦予法官極大的自由裁量權(quán)，案例指導(dǎo)制度是為了規(guī)范法官的自由裁量權(quán)、規(guī)范司法權(quán)的行使。所以案例指導(dǎo)制度是對英美法系判例制度的靈活性和對遵循先例制度的借鑒，再者結(jié)合我國司法制度的特色而形成的司法適用制度。此制度類似于英美法系的判例制度，但和判例制度存在巨大差異。

（二）指導(dǎo)性案例的效力變遷

人民法院相繼公布的文件③中均對指導(dǎo)性案例的效力做了明確規(guī)定。第14條規(guī)定指導(dǎo)性案件的效力為“參考”，指導(dǎo)性案例的規(guī)定為“指導(dǎo)”，“應(yīng)當(dāng)參照”④，法院所規(guī)定的指導(dǎo)性案例的效力應(yīng)不斷加強，本級或下級機關(guān)應(yīng)更重視指導(dǎo)性案例的導(dǎo)向。但是，對于指導(dǎo)性案例應(yīng)如何在裁判文書中體現(xiàn)，并沒有明確的規(guī)定。所以學(xué)者和司法實踐中觀點各異：有學(xué)者主張完全否定的觀點，有學(xué)者主張不完全肯定的觀點，認(rèn)為可以引用其中一部分，如：裁判依據(jù)和裁判理由。從目前司法實踐的實際看，裁判文書的裁判說理部分可以引用和參考。

三、最高法院公布的行政指導(dǎo)性案例的效力

關(guān)于行政指導(dǎo)案例的效力，學(xué)界的代表性觀點有實際的拘束力、強制拘束力、參照適用效力、無效力，僅具有指導(dǎo)作用等等。有些學(xué)者主張最高法院公布的行政指導(dǎo)性案例的效力分類分為：解釋型類、判例類、強指導(dǎo)、弱指導(dǎo)類、創(chuàng)制型類等，經(jīng)對裁判要點、基本案情、判決結(jié)果的分析，指導(dǎo)案例5號屬于創(chuàng)制型案例、指導(dǎo)案例6號、40號屬于解釋型案例，指導(dǎo)案例20號、38號、39號、76號、屬于強指導(dǎo)類。其余案例多屬于弱指導(dǎo)類的案例。綜合比對最高法公布的指導(dǎo)性案例，前期公布的案例傾向于解釋型和強指導(dǎo)的居多，后期公布的弱指導(dǎo)型的居多。同時也可以看出我國的案例指導(dǎo)制度是對判例制度和我國的司法制度相結(jié)合的適應(yīng)我國法律發(fā)展的具有中國特色的司法適用制度。

[ 注 釋 ]

①《最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》和《最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定實施細則》.

②王惠敏，孫朋飛.我國案例指導(dǎo)制度之梳理與整合[J].法治與社會，2016.10（上）.

③《人民法院五年改革綱要》、《人民法院第二個五年改革綱要》最高人民法院《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》.

④最高人民法院《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》第7條規(guī)定：“最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例，各級人民法院審判類似案件時應(yīng)當(dāng)參照.”

[ 參 考 文 獻 ]

[1]劉作翔.案例指導(dǎo)制度的定位及相關(guān)問題[J].蘇州大學(xué)學(xué)報，2011.4.

[2]張志銘.中國法院案例指導(dǎo)制度價值功能之認(rèn)知[J].學(xué)習(xí)與探索，2012.3.

[3]王惠敏，孫朋飛.我國案例指導(dǎo)制度之梳理與整合[J].法治與社會，2016.10（上）.

[4]朱順.案例指導(dǎo)制度的中國特色問題[J].法學(xué)研究，2015.11.

[5]李紅梅.案例指導(dǎo)制度的未來與司法治理能力[J].中外法學(xué)，2018.2.

[6]王卉.我國指導(dǎo)性案例的效力定位[J].司法實務(wù)，2012.4.

[7]中國裁判文書網(wǎng)[EB/OL].http： // www. court. gov. cn/? zgcpwsw.