論決議民事責(zé)任的類型與范圍

摘 要：當(dāng)前有關(guān)決議的糾紛越來越多，決議也更加受到重視，然而受民事責(zé)任制度中傳統(tǒng)二元責(zé)任體系等原因的影響，在立法與理論方面，有關(guān)決議民事責(zé)任的規(guī)定與研究都相對(duì)較少。決議的責(zé)任具有內(nèi)容上與程序上的重要性，同時(shí)明確與完善決議民事責(zé)任的類型與范圍，對(duì)決議責(zé)任的發(fā)揮有重要作用。本文依據(jù)引起決議責(zé)任的不同情形，提出決議責(zé)任類型與范圍。在立法上提出決議民事責(zé)任的實(shí)施思路，完善決議民事責(zé)任的制度體系。

關(guān)鍵詞：決議民事責(zé)任;決議責(zé)任類型;決議責(zé)任范圍

中圖分類號(hào)：D913文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）08-0090-02

作者簡(jiǎn)介：劉夕萌（1990-），男，漢族，天津人，浙江師范大學(xué)，碩士研究生，研究方向：民商法學(xué)。

“我們生于組織之中，通常也死于組織之內(nèi)。而介于生死之間的生活空間，也由組織填滿?！盵1]組織如何進(jìn)行治理，如何形成組織的意思表示，便需要決議。決議作為公司自治意思的形成方式，是公司治理的重要手段，然而當(dāng)前對(duì)決議的研究還有所不足。

一、決議民事責(zé)任類型及范圍的提出

近年來有關(guān)公司決議糾紛的案件越來越多，公司的決議行為也更加受到重視。與決議所起的重要作用相比，在立法與理論方面，有關(guān)決議責(zé)任的規(guī)定與研究都比較少。其中一個(gè)重要原因，便是受傳統(tǒng)的二元責(zé)任體系的影響。

在民事責(zé)任制度的體系中，主要是一種傳統(tǒng)的二元責(zé)任體系，即以侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任為基本內(nèi)容的體系。在古羅馬《十二表法》上，違約責(zé)任屬于第三表“債務(wù)法”的內(nèi)容，而侵權(quán)責(zé)任則屬于第八表“傷害法”的內(nèi)容。[2]《法國(guó)民法典》將違約責(zé)任規(guī)定在“契約或合意之債的一般規(guī)定”中，而將侵權(quán)責(zé)任規(guī)定在“非因合意發(fā)生的債”之中。其后，大陸法系民法典都如此區(qū)分。在英美法系之中，侵權(quán)法與合同法的區(qū)分更是涇渭分明，在立法上，《合同法重述》和《侵權(quán)法重述》二者并列。[3]二元責(zé)任體系由來已久，然而法律行為包括單方法律行為，合同與決議三種，而傳統(tǒng)的二元責(zé)任體系，把民事責(zé)任的研究更多的集中在違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任上，遺漏了其他法律行為的責(zé)任類型。違約或者侵權(quán)要承擔(dān)相應(yīng)的法律，決議作為一種重要的法律行為，違反決議有關(guān)的規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，同時(shí)對(duì)于決議責(zé)任的研究也需要更加完善。

在理論方面，有的學(xué)者專門對(duì)董事的決議責(zé)任進(jìn)行了論述，在董事有參與董事會(huì)決議的職責(zé)，董事對(duì)董事會(huì)決議應(yīng)承擔(dān)責(zé)任及董事決議責(zé)任的責(zé)任免除三個(gè)方面加以說明。[4]有的學(xué)者對(duì)決議民事責(zé)任的重要性與類別進(jìn)行論述，提出違反決議的責(zé)任與違反議事程序的責(zé)任，并對(duì)兩種類別下的責(zé)任形態(tài)加以簡(jiǎn)要論述。有的學(xué)者把單方法律行為、合同、決議的瑕疵與責(zé)任進(jìn)行了分析與比較，也是說明了決議中的違決責(zé)任和違反決議程序的責(zé)任。

綜上所述，決議在民事、商事領(lǐng)域都起著重要的作用，決議的責(zé)任應(yīng)當(dāng)明確，同時(shí)對(duì)于應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種形態(tài)的責(zé)任，在多大范圍內(nèi)承擔(dān)也需要明確，這樣才能使決議的責(zé)任發(fā)揮作用。由此本文在明確決議責(zé)任的基礎(chǔ)上，對(duì)決議的責(zé)任類型以及責(zé)任的承擔(dān)范圍加以討論。

二、明確決議民事責(zé)任類型及范圍的重要性

（一）決議民事責(zé)任的特征

相對(duì)于合同，決議具有內(nèi)部性。合同是不同主體之間權(quán)利義務(wù)發(fā)生改變的一種形式，形成于不同民商事主體之間。而決議是組織內(nèi)部形成意思表示的一種形式，并不與組織外部的主體形成法律關(guān)系。即決議是內(nèi)部行為，是組織生存與發(fā)展的內(nèi)因，決定組織成員之間的利益分配;合同是外部行為，是組織生存與發(fā)展的外因，決定組織與交易相對(duì)人之間的利益分配。[5]決議的主體具有廣泛性。決議是由組織內(nèi)部不同主體之間形成統(tǒng)一意思表示的一種方式，進(jìn)行協(xié)商議事等形成的。而形成合同的主體，相比決議而言，是比較少的。

根據(jù)決議的一些特征，決議的民事責(zé)任也具有相應(yīng)的一些特征。第一，決議責(zé)任具有內(nèi)部性，決議的責(zé)任主體多為組織內(nèi)部的執(zhí)行機(jī)關(guān)及其人員。交易相對(duì)人或組織之外的人沒有執(zhí)行決議的權(quán)利或義務(wù)，一般不承擔(dān)決議的責(zé)任。第二，決議的民事責(zé)任具有多樣性。其多樣性體現(xiàn)在責(zé)任類型是法定性與任意性相結(jié)合。作為民事責(zé)任的一種，決議的責(zé)任要符合法律的規(guī)定，具有法定性。同時(shí)，因?yàn)闆Q議的責(zé)任具有內(nèi)部性，一般不影響組織之外相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)，所以決議民事責(zé)任的類型一部分也可由組織內(nèi)部在法律的范圍內(nèi)進(jìn)行規(guī)定，體現(xiàn)了一定的任意性。

（二）決議民事責(zé)任的重要性

決議作為公司等商事主體意思表示形成的重要過程，在商事活動(dòng)當(dāng)中有著重要的作用。然而，法律對(duì)決議責(zé)任的規(guī)定并不完善。在民事法律關(guān)系規(guī)則中存在“權(quán)利-義務(wù)-責(zé)任”的邏輯關(guān)系，所以規(guī)定決議責(zé)任的相關(guān)規(guī)則，是有關(guān)決議的商事法律邏輯關(guān)系中不可缺少的重要部分。民法就是權(quán)利法，以權(quán)利為中心，體現(xiàn)的是權(quán)利本位觀念;有權(quán)利就必然有義務(wù)，義務(wù)為實(shí)現(xiàn)權(quán)利而設(shè)置;而義務(wù)不履行的后果，就必然是責(zé)任。有學(xué)者認(rèn)為：“按照現(xiàn)代大陸法系民法思想，民事責(zé)任為民事法律關(guān)系之構(gòu)成要素。民事法律關(guān)系是由民事權(quán)利、民事義務(wù)和民事責(zé)任三者結(jié)合而成。權(quán)利、義務(wù)為法律關(guān)系之內(nèi)容，責(zé)任則是權(quán)利、義務(wù)實(shí)現(xiàn)的法律保障。民事權(quán)利、民事義務(wù)唯有與民事責(zé)任結(jié)合，民事權(quán)利才受到責(zé)任關(guān)系的保護(hù)。”[6]還有學(xué)者認(rèn)為：“通說認(rèn)為，法律關(guān)系的內(nèi)容包括權(quán)利與義務(wù)兩方面，這種認(rèn)識(shí)是以不區(qū)分義務(wù)與責(zé)任為前提的。在區(qū)分義務(wù)與責(zé)任的前提下，民事法律關(guān)系的內(nèi)容還應(yīng)當(dāng)包括責(zé)任?！盵7]既然決議能夠引起商事主體內(nèi)部及民商事主體間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的改變，那么決議的責(zé)任便是其法律關(guān)系中邏輯結(jié)構(gòu)的重要部分，所以決議民事責(zé)任的規(guī)定與完善具有重要作用。

（三）明確決議民事責(zé)任的具體類型與范圍

在明確了規(guī)定決議責(zé)任的重要性后，還應(yīng)當(dāng)明確決議民事責(zé)任的具體類型與范圍。決議作為組織形成意思表示的重要方式，是一種重要的法律行為，然而相對(duì)于其他類型的民事法律行為，決議的有關(guān)法律規(guī)定與研究相對(duì)較少，對(duì)于違反形成決議程序的責(zé)任以及在履行決議的過程中違反決議責(zé)任的規(guī)定與研究也比較少。所以，在完善決議的民事責(zé)任的過程中，應(yīng)當(dāng)明確決議民事責(zé)任的具體類型與范圍。

三、決議民事責(zé)任的具體類型

（一）在形成決議過程中的責(zé)任

對(duì)違反形成決議程序責(zé)任的類型，可以借鑒傳統(tǒng)的民事責(zé)任類型，同時(shí)要考慮決議程序本身的特點(diǎn)。商事主體作為需要決議程序的重要主體之一，對(duì)違反決議程序的責(zé)任也要符合商事活動(dòng)中的一些原則。比如商事主體之間從事商事活動(dòng)要求交易迅捷，而進(jìn)行商事活動(dòng)的前提是商主體有著一個(gè)確定的意思表示，所以，在違反決議程序的責(zé)任類型中，一部分也是為了使決議程序能夠更快的恢復(fù)與進(jìn)行的類型。比如采取補(bǔ)救措施，即當(dāng)違反決議程序的情況出現(xiàn)后，其中一個(gè)重要的責(zé)任便是立即采取補(bǔ)救措施，排除違反決議程序的因素，使決議程序繼續(xù)進(jìn)行。決議作為一種議事程序，有著召集、組織、開展等環(huán)節(jié)，這些環(huán)節(jié)都是有成本的，當(dāng)違反決議程序的事由出現(xiàn)后，決議的程序有的部分可能要重新進(jìn)行，有的部分可能要推遲等，所以，在違反決議程序的責(zé)任中，應(yīng)當(dāng)有賠償損失的責(zé)任類型。決議作為組織形成意思表示的程序，需要組織成員間有著誠(chéng)實(shí)信用，而在決議的過程中，如果出現(xiàn)違反決議程序而使決議的部分過程重新開始或者推遲的，組織成員有權(quán)得知相關(guān)的原因與程序進(jìn)展，這便要求相關(guān)責(zé)任人員負(fù)有公開聲明與履行職責(zé)不當(dāng)?shù)牡狼肛?zé)任。決議是組織內(nèi)部的議事程序規(guī)則，那么在違反決議程序的責(zé)任當(dāng)中，除了法定的責(zé)任類型之外，還存在著組織內(nèi)部對(duì)違反決議程序責(zé)任的類型規(guī)定。而且在組織內(nèi)部的管理中，重要的一項(xiàng)便是人事管理，所以，在約定違反決議程序的內(nèi)部責(zé)任中，可以約定有關(guān)職務(wù)調(diào)整與薪資調(diào)整的責(zé)任類型。

（二）違反決議的責(zé)任

在形成了有效的決議之后，便是對(duì)決議的履行。決議是通過程序由組織成員共同形成的，決議中所確定的履行職責(zé)的人員有義務(wù)按照決議的內(nèi)容進(jìn)行履行，即使有不同于決議內(nèi)容的意思，也不能擅自更改決議的內(nèi)容而履行或者不履行等，而是應(yīng)當(dāng)通過有關(guān)決議的正當(dāng)程序進(jìn)行。正如為了保障合同能夠有效履行，而規(guī)定了違約責(zé)任一樣，為了能夠使決議有效履行，應(yīng)當(dāng)規(guī)定違反決議的責(zé)任。

在規(guī)定違反決議的責(zé)任時(shí)，也可以借鑒合同法中對(duì)違約責(zé)任的有關(guān)規(guī)定。比如繼續(xù)履行的責(zé)任形式，決議是組織成員通過決議程序形成的共同意思表示，投入了人力物力，在此情況下形成的決議應(yīng)當(dāng)?shù)玫接行男?，同時(shí)在商事主體的活動(dòng)中，本著商事交易快捷的原則，形成的決議也應(yīng)當(dāng)履行，所以要求對(duì)決議繼續(xù)履行是違反決議責(zé)任的形式之一。決議通過組織成員經(jīng)過議事程序而產(chǎn)生，關(guān)系到成員的利益分配，當(dāng)負(fù)有履行決議職責(zé)的人員不履行或者不適當(dāng)履行決議時(shí)，會(huì)對(duì)組織成員的利益產(chǎn)生影響，也會(huì)對(duì)組織整體產(chǎn)生影響，這時(shí)便需要規(guī)定賠償損失的責(zé)任形式，使有關(guān)人員承擔(dān)責(zé)任。同樣，因?yàn)闆Q議是組織內(nèi)部行為，當(dāng)出現(xiàn)違反決議的情況時(shí)，除了法定的責(zé)任形式之外，還可以規(guī)定約定的責(zé)任形式，比如職務(wù)調(diào)整與薪資調(diào)整的責(zé)任類型。

（三）決議民事責(zé)任的范圍

在討論了決議民事責(zé)任的類型后，還應(yīng)當(dāng)對(duì)這些的責(zé)任的范圍加以明確。決議的民事責(zé)任作為民事法律關(guān)系中的一種責(zé)任形式，其責(zé)任范圍也應(yīng)當(dāng)符合有關(guān)民事責(zé)任的原則。總體以補(bǔ)償性原則為主，懲罰性原則為輔。對(duì)形成決議過程中的責(zé)任，如采取補(bǔ)救措施、賠償損失，以及履行決議過程中的責(zé)任，如繼續(xù)履行、賠償損失，都是以彌補(bǔ)損失，使決議的程序繼續(xù)進(jìn)行，繼續(xù)履行決議為主。同時(shí)還要考慮權(quán)利與義務(wù)相適應(yīng)原則，決議的內(nèi)容往往關(guān)系到組織內(nèi)部比較重要的事項(xiàng)，在違反決議而產(chǎn)生相關(guān)的責(zé)任中，有些造成的損失也是比較重的，這時(shí)對(duì)相關(guān)人員責(zé)任范圍的確定，便要考慮與其享有的權(quán)利與承擔(dān)的義務(wù)相適應(yīng)。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1][美]理査德霍爾.組織：結(jié)構(gòu)、過程及結(jié)果[M].張友星，等譯.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003.4.

[2]世界著名法典漢譯叢書編委會(huì)編.十二銅表法[M].北京：法律出版社，2000.

[3]陳醇.論決議的民事責(zé)任_超越傳統(tǒng)二元責(zé)任體系[J].學(xué)術(shù)論壇，2010（03）.

[4]李愛民.關(guān)于董事決議責(zé)任的思考[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2008（03）.

[5]陳醇.論決議的民事責(zé)任_超越傳統(tǒng)二元責(zé)任體系[J].學(xué)術(shù)論壇，2010（03）.

[6]梁慧星.民法總論[M].法律出版社，2008.85.

[7]郭明瑞.民法總則規(guī)定民事責(zé)任的正當(dāng)性[J].煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（4）.