攻破“337 調(diào)查”，中國LED顯示屏企業(yè)揚眉吐氣

黃帥 李前

中國LED顯示屏企業(yè)贏得了美國“337調(diào)查”！不久前，這一則好消息迅速在整個LED顯示屏行業(yè)擴散。

2019年2月21日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁公告稱，基于原告無條件撤訴的申請，終止對中國LED顯示屏企業(yè)關(guān)于特定模塊化LED顯示面板及其組件專利侵權(quán)案的“337調(diào)查”。至此，令中國LED顯示屏行業(yè)揪心近一年的“337調(diào)查”案正式終結(jié)。

美國飛翰律師事務(wù)所（以下簡稱“飛翰”）代表中國多家LED顯示屏企業(yè)全程參與了此次案件?！拔覀兒軜s幸在此次調(diào)查中為多家中國LED企業(yè)和其在美國的子公司辯護，保護了這些企業(yè)在美國的市場?！痹摪讣闹袊貐^(qū)負(fù)責(zé)人、飛翰上海代表處管理合伙人王寧玲律師說。在這位專業(yè)律師眼中，此案背后又有哪些值得品味的關(guān)鍵細(xì)節(jié)？

結(jié)果：原告主動撤訴，中國企業(yè)大獲全勝

本次案件緣起美國Ultravision Technologies公司于2018年3月依據(jù)《美國1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定向美國國際貿(mào)易委員會提出申請調(diào)查，指控中國多家LED顯示屏企業(yè)出口產(chǎn)品侵犯其LED模塊化專利權(quán)，請求ITC發(fā)布普遍排除令、有限排除令和禁止令。

據(jù)王寧玲介紹，本次“337調(diào)查”案件共涉及39家企業(yè)。但是，它帶來的影響將波及中國整個LED顯示屏行業(yè)，原因是這次案件要求頒布普遍排除令?！耙簿褪钦f，如果最后ITC頒布了普遍排除令，那么中國整個LED顯示屏行業(yè)與涉案專利相關(guān)的產(chǎn)品將無法再到美國市場去?！蓖鯇幜岣嬖V本刊記者。不言而喻，美國ITC的普遍排除令對中國LED顯示屏行業(yè)的影響傷筋動骨。

令人欣慰的是，在飛翰和涉案企業(yè)的共同努力下，原告最終于2018年12月提出了動議，要求撤訴。2019年1月，ITC行政法官同意了原告的撤訴動議。緊接著，2月21日，ITC做出初裁不予復(fù)審的決定。這意味著中國LED顯示屏企業(yè)應(yīng)訴美國“337調(diào)查”案大獲全勝。

關(guān)鍵：涉案企業(yè)主動應(yīng)訴，專業(yè)律師團隊助陣

為什么能稱之為“全勝”呢？在王寧玲看來，有幾個關(guān)鍵因素。

在涉案企業(yè)方面，中國企業(yè)主動應(yīng)訴，并與律師高度配合，在應(yīng)訴策略上比較統(tǒng)一。包括洲明、奧拓、利亞德和聯(lián)建在內(nèi)的LED顯示屏企業(yè)迅速抱團，共同應(yīng)訴?！捌髽I(yè)主動應(yīng)訴的態(tài)度非常重要。我們的專長是根據(jù)事實來制定策略，在本案中，我們的不侵權(quán)、無效專利等策略得到了順利實施。”王寧玲表示。

除此之外，中國企業(yè)主動應(yīng)訴對證據(jù)收集也非常有利。以洲明為例，在本案中，該企業(yè)迅速響應(yīng)調(diào)查，在聯(lián)合其他相關(guān)企業(yè)共同應(yīng)訴的同時，建立了“337調(diào)查”項目組，將法務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)、研發(fā)和市場資源集合起來。最終，涉案中國企業(yè)在事實證據(jù)開示過程中成功順利地配合調(diào)查并轉(zhuǎn)被動為主動。

這同時得益于中國LED顯示屏技術(shù)的領(lǐng)先性。從全球范圍看，中國LED行業(yè)技術(shù)處于領(lǐng)先地位，為案件的勝利爭取了主動權(quán)。這體現(xiàn)在飛翰幫助企業(yè)制定的應(yīng)訴策略即“無效專利”中。王寧玲解釋說，此次無效抗辯的證據(jù)包括在先使用和在先文獻。

在飛翰方面，案件初始，飛翰律師團隊即與涉案中國企業(yè)展開積極的應(yīng)訴準(zhǔn)備，幫助企業(yè)分析指控產(chǎn)品和現(xiàn)有技術(shù)，收集證據(jù)，確定辯護策略。在審理過程中，飛翰律師團隊代表部分中國企業(yè)從容應(yīng)對，從涉案專利的產(chǎn)生和國內(nèi)產(chǎn)業(yè)兩方面對原告證人進行取證，并對涉案專利提出了雙方復(fù)審，以挑戰(zhàn)其有效性。這些有理有據(jù)的策略迫使原告在此后提出動議、請求撤訴。

就如王寧玲說的那樣：“ITC訴訟獨特的挑戰(zhàn)性在于技術(shù)復(fù)雜、時間短、強度高，律師必須具備堅實的技術(shù)背景、豐富的訴訟經(jīng)驗，以及對ITC調(diào)查程序的有效管控，才能游刃有余地在ITC調(diào)查過程中有效評估案件，就關(guān)鍵的技術(shù)和法律問題提出有針對性的論據(jù)和立場，并贏得最終的勝利?！?h3>啟示：保護好自己的技術(shù)，建立專利布局 ?

多年前，在面對美國調(diào)查案件時，中國企業(yè)往往逆來順受、任人宰割。如今，這種局面發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，越來越多的企業(yè)勇敢地走上“戰(zhàn)場”，與美國相關(guān)企業(yè)周旋。這背后是多年來中國企業(yè)積累的成熟國際心態(tài)以及技術(shù)自信。

“在應(yīng)對‘337調(diào)查時，中國企業(yè)或許對美國很多法律程序不太清楚，但只要積極地應(yīng)訴并配合律師工作，勝訴的可能性還是很大的?！倍啻螀⑴c過中國企業(yè)在美國貿(mào)易糾紛應(yīng)訴的王寧玲建議企業(yè)一定要對自己的技術(shù)有信心、對專業(yè)律師團隊有信心。

本次“337調(diào)查”案在技術(shù)保護方面給中國企業(yè)帶來了警示。有了好技術(shù)，問問自己有沒有保護好它，如果不及時保護技術(shù)，可能很快會被別人拿去用。實際上，做好了全面的技術(shù)保護，類似此次中國LED顯示屏企業(yè)“337調(diào)查”的案件甚至是可以避免的。

王寧玲認(rèn)為，中國企業(yè)可提前做好風(fēng)險防范，特別是建立自己的專利布局。有了強有力的專利布局，競爭對手就不敢貿(mào)然挑起訴訟了。

當(dāng)然，除了保護技術(shù)，技術(shù)實施前的自由運作權(quán)也是一個問題?！霸谛庐a(chǎn)品進行大規(guī)模生產(chǎn)或上市之前，企業(yè)最好先看一看是否侵犯了第三方的權(quán)利，做好風(fēng)險評估。”王寧玲說。

本次涉案的中國LED顯示屏企業(yè)也體會深刻。洲明認(rèn)為，此次應(yīng)訴“337調(diào)查”案的勝利，充分證明了科技創(chuàng)新的重要性。中國企業(yè)想要走向世界，一定要有面對國際貿(mào)易壁壘的勇氣和敢于靠自身實力亮劍的氣魄。

這起“337調(diào)查”案的勝訴被稱為“里程碑式”的勝利，因為這一結(jié)果對中國整個LED行業(yè)都產(chǎn)生了深遠的影響。推及出口美國的其他行業(yè)，這一勝利也具有積極的參考價值。

本文編輯：李前。聯(lián)系郵箱：157720740@qq.com

王寧玲

王寧玲律師現(xiàn)任美國飛翰律師事務(wù)所上海代表處管理合伙人。其業(yè)務(wù)涉及專利申辦、出具法律意見、盡職調(diào)查、客戶咨詢、許可及專利訴訟，主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域包括化學(xué)、化工、制藥、醫(yī)療設(shè)備、半導(dǎo)體材料、3D打印以及納米技術(shù)。王寧玲在為跨國公司及中國公司提供知識產(chǎn)權(quán)組合管理法律意見、開展盡職調(diào)查、提供許可、訴訟和商業(yè)秘密保護與維權(quán)服務(wù)等方面擁有豐富的經(jīng)驗。