虐待兒童成因及法律救助對(duì)策研究

摘 要：本文先從立法、司法角度來(lái)探討虐待兒童法律救助存在的問(wèn)題;然后再?gòu)牧⒎?、司法兩個(gè)角度來(lái)針對(duì)虐待兒童法律救助存在的問(wèn)題來(lái)提出具有針對(duì)性和可行性的完善建議。只有虐待兒童法律救助體系完善了，我國(guó)的兒童權(quán)益保護(hù)的目標(biāo)才能實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：兒童;虐待兒童;法律救助

中圖分類號(hào)：C913.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）11-0203-01

作者簡(jiǎn)介：吳蔚（1997-），女，漢族，湖北十堰人，武漢東湖學(xué)院文法學(xué)院，本科在讀，法學(xué)專業(yè)。

一、虐待兒童法律救助存在問(wèn)題

（一）立法方面存在的問(wèn)題

在立法方面，我國(guó)法律對(duì)于虐待兒童的法律救助方面存在的主要問(wèn)題表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是由于我國(guó)現(xiàn)有的法律未能對(duì)“虐待兒童”給出明確的概念的界定，這會(huì)導(dǎo)致虐待兒童行為的法律救助遭遇師出無(wú)名的問(wèn)題，也會(huì)導(dǎo)致救助受虐兒童遭遇困境;二是《未成年保護(hù)法》和《反家庭暴力法》對(duì)于受虐兒童的法律救助的規(guī)定過(guò)于原則化，救助體系還未能完善，受虐兒童遭受監(jiān)護(hù)人的虐待后如何更換合適的監(jiān)護(hù)人，如果沒(méi)有合適的人來(lái)做受虐兒童的監(jiān)護(hù)人的情況下，如何保障受虐兒童的合法權(quán)益，這些問(wèn)題在上述兩部法律中均沒(méi)有明確的法律規(guī)定，需要對(duì)此加以完善。另外，盡管《未成年人保護(hù)法》第六條明確賦予了個(gè)人和組織保護(hù)兒童權(quán)益的權(quán)利，但是實(shí)際上并未在立法上明確保護(hù)兒童權(quán)益的主體，應(yīng)當(dāng)向哪個(gè)部門去檢舉、控告虐童行為，法律并未給出明確的指引。

（二）司法方面存在的問(wèn)題

司法方面存在的問(wèn)題主要是虐待罪的法律適用的問(wèn)題，《刑法修正案九》對(duì)于虐待罪進(jìn)行了很大的修改，虐待罪的犯罪主體的范圍進(jìn)行了擴(kuò)大，由原來(lái)的家庭成員增加了具有監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)的人。但是，《刑法修正案九》對(duì)于監(jiān)護(hù)、看護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有一個(gè)明確的界定。就虐童違法行為而言，醫(yī)生、護(hù)士對(duì)于患病兒童的看護(hù)標(biāo)準(zhǔn)如何明確、保姆對(duì)于被監(jiān)管兒童的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)如何確定、老師對(duì)于未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)標(biāo)準(zhǔn)如何界定。這些問(wèn)題不加以明確，司法機(jī)關(guān)在對(duì)未盡到監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)的主體進(jìn)行定罪量刑時(shí)肯定會(huì)遇到司法適用的難題;另外，當(dāng)今社會(huì)，尤其是偏遠(yuǎn)落后地區(qū)，青壯年外出打工已成為常態(tài)，對(duì)于留守兒童的監(jiān)護(hù)職責(zé)一般都由父母轉(zhuǎn)嫁到了家里的老人身上，這些老人因?yàn)樽陨淼木窒扌裕y以對(duì)被監(jiān)護(hù)兒童盡到完整的監(jiān)護(hù)職責(zé)，可能導(dǎo)致家庭中的其他成員、老師甚至是其他沒(méi)有監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)的人接觸到這些留守兒童，從而出現(xiàn)虐童的違法事件。此時(shí)，這些沒(méi)有監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)的人的虐童行為就無(wú)法適用虐待罪或虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪來(lái)對(duì)犯罪人員進(jìn)行定罪處罰;此外，《刑法修正案九》對(duì)于虐待罪的修改并未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)意義上的變化，虐待罪的訴訟模式依然屬于自訴模式，也就是遵循“不告不理”的司法原則，盡管我國(guó)刑法早有規(guī)定，本法所稱的告訴才處理，是指被害人告訴才處理，如果被害人因遭受強(qiáng)制、威脅、恐嚇而無(wú)法告訴的，人民檢察院和被害人的近親屬也可以告訴。但是我國(guó)法院處理的虐待罪案件一直都是采取的自訴模式，若不打破這種訴訟模式，虐待罪案件的審理肯定會(huì)遇到司法適用的難題。

二、完善虐待兒童的法律救助對(duì)策

（一）立法方面的完善建議

針對(duì)虐待兒童的法律救助的完善，從立法方面講，筆者認(rèn)為主要應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行：一是我國(guó)現(xiàn)有的法律應(yīng)當(dāng)對(duì)“虐待兒童”的含義加以明確，這樣才能對(duì)“虐待兒童”的違法行為加以明確的界定，建議吸收國(guó)際防治兒童虐待和忽視公益協(xié)會(huì)的定義精神，明確對(duì)兒童的虐待，不僅包括身體上的摧殘，還應(yīng)當(dāng)包括精神上的摧殘，甚至是冷暴力也是對(duì)虐待兒童的形式。這樣才能全面保護(hù)兒童的合法權(quán)益。二是《未成年保護(hù)法》和《反家庭暴力法》對(duì)于受虐兒童的法律救助的規(guī)定應(yīng)當(dāng)提高其可操作性，完善我國(guó)兒童權(quán)益保護(hù)的救助體系。如果發(fā)現(xiàn)承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)的人并非合格的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律途徑依法更換監(jiān)護(hù)人，若實(shí)在找不到合適的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)在立法中明確民政部門依法承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，由民政部門牽頭組織有關(guān)部門解決未成年人的監(jiān)護(hù)問(wèn)題。另外，還要在立法中明確任何組織和個(gè)人發(fā)現(xiàn)虐童違法行為的，均有權(quán)向公安部門檢舉或者控告，公安部門有責(zé)任依法對(duì)虐童違法行為進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，確證屬實(shí)后依法就有關(guān)情況通報(bào)給民政部門，由民政部門對(duì)于受虐兒童依法進(jìn)行救助。三是我國(guó)刑法應(yīng)當(dāng)將虐待罪的訴訟模式加以修改，摒棄原有的“告訴才處理”的訴訟模式，這樣才能讓虐童違法行為的法律救助化被動(dòng)為主動(dòng)，一旦發(fā)現(xiàn)虐童違法行為的存在，相關(guān)部門可能對(duì)受虐兒童及時(shí)進(jìn)行救助，讓兒童合法權(quán)益得到全面的保護(hù)。

（二）司法方面的完善建議

在司法方面，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面加以完善。一是明確監(jiān)護(hù)、看護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)的界定。就虐童違法行為而言，必須明確醫(yī)生、護(hù)士對(duì)于患病兒童的看護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、保姆對(duì)于被監(jiān)管兒童的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、老師對(duì)于未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)這些標(biāo)準(zhǔn)的明確，解決司法機(jī)關(guān)對(duì)未盡到監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)的主體進(jìn)行定罪量刑的司法適用難題;二是通過(guò)立法的完善，擴(kuò)大虐待罪的犯罪主體的范圍，將沒(méi)有監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)卻實(shí)施虐待兒童違法行為的人也納入到虐待罪的犯罪主體范圍中來(lái)，以此解決司法適用的又一難題;三是通過(guò)立法的完善，將虐待罪的訴訟模式加以轉(zhuǎn)變，不再需要遵循告訴才處理的法律原則，讓司法機(jī)關(guān)對(duì)于虐待罪的處理更加主動(dòng)，不再特別被動(dòng)。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]夏星星，郭明瑞，耿小宇.讓家庭遠(yuǎn)離傷害——關(guān)于保護(hù)受虐待兒童的法律思考[J].法制與社會(huì)，2017（19）：105.

[2]金薈瑛.淺析兒童虐待的成因與防患[J].社會(huì)福利（理論版），2017（09）：9-13.