論集成電路布圖設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)

趙軍

摘 要：集成電路布圖設(shè)計(jì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)布圖設(shè)計(jì)）是當(dāng)今世界最為活躍也最為需要保護(hù)的前沿性知識(shí)產(chǎn)權(quán)，無(wú)論是從經(jīng)濟(jì)角度還是其他戰(zhàn)略角度，都是無(wú)可替代的。我國(guó)在保護(hù)布圖設(shè)計(jì)的過(guò)程中雖然吸納了國(guó)外的優(yōu)秀立法經(jīng)驗(yàn)，給予了布圖設(shè)計(jì)行政立法保護(hù)，但是忽視了布圖設(shè)計(jì)的刑法保護(hù)。由于布圖設(shè)計(jì)蘊(yùn)含巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，專(zhuān)利、著作權(quán)等又不能提供有效保護(hù)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略來(lái)看對(duì)侵權(quán)行為有必要予以入罪設(shè)置。因此，布圖設(shè)計(jì)理應(yīng)和專(zhuān)利、著作權(quán)一樣完全有必要給予刑法保護(hù)。

關(guān)鍵詞：集成電路布圖設(shè)計(jì);集成電路;刑法保護(hù);知識(shí)產(chǎn)權(quán)

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）02-0040-04

Abstract： Layout-designs of integrated circuits（hereinafter referred to as layout-design）is the most active in the world today is also the need to protect the frontier of intellectual property rights，whether from the perspective of economic or other strategic point of view，is irreplaceable in our country in the process of protection of layout-designs while absorbing the excellent foreign legislative experience，given the layout-design administrative legislation protection，but ignored the layout design of the criminal law protection due to the layout design contains the huge economic value，such as patent，copyright and does not provide effective protection，from the long-term development strategy is necessary for the infringement crimes set so，layout design is supposed to and patent Copyright is also necessary to give criminal protection

Key words：Integrated circuit;Protection of criminal law;Integrated circuit layout design;Intellectual property rights

一、問(wèn)題的提出

隨著AI、物聯(lián)網(wǎng)等高科技的興起，我國(guó)集成電路①產(chǎn)業(yè)也進(jìn)入了轉(zhuǎn)型升級(jí)的黃金期，僅2018年上半年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局共收到布圖設(shè)計(jì)申請(qǐng)量1993件，有效布圖設(shè)計(jì)1636件②。根據(jù)中國(guó)半導(dǎo)體協(xié)會(huì)的相關(guān)統(tǒng)計(jì);近十幾年間，其銷(xiāo)售額空前上漲，僅2017年就到達(dá)到5411.3億元③。產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模已經(jīng)占據(jù)了全球市場(chǎng)份額的一半以上，有數(shù)據(jù)顯示已經(jīng)達(dá)到60%。與發(fā)達(dá)國(guó)家的增速相比，我國(guó)布圖設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度快，進(jìn)步空間更加大。其市場(chǎng)規(guī)模和前景更是達(dá)到了與石油產(chǎn)業(yè)不相上下的地位。習(xí)近平曾指出“要攻克高端通用芯片和集成電路裝備?！雹?014年兩會(huì)期間政府工作報(bào)告中李克強(qiáng)也表示：“要在集成電路等方面趕超先進(jìn)”⑤。

與布圖設(shè)計(jì)的發(fā)展速度相比，《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》未能有效制止侵權(quán)行為，以至不能有效的保護(hù)布圖產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。擺在面前的一大突出的問(wèn)題，就是無(wú)法對(duì)侵害布圖設(shè)計(jì)的“犯罪”行為進(jìn)行懲罰和預(yù)防。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法歷史來(lái)看，它的重要特點(diǎn)就是和刑法的關(guān)聯(lián)度在一直增加，⑥布圖設(shè)計(jì)并沒(méi)有得到對(duì)等地位。因此，對(duì)《條例》提出了更高層次的專(zhuān)業(yè)保護(hù)需求，加強(qiáng)刑法保護(hù)已經(jīng)迫在眉睫。

二、集成電路布圖設(shè)計(jì)侵權(quán)行為入刑的應(yīng)然性與可然性

（一）布圖設(shè)計(jì)入刑的應(yīng)然性

布圖設(shè)計(jì)不僅是信息社會(huì)構(gòu)建的基礎(chǔ)，還在更新產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和性能等方面發(fā)揮重要的作用，能給傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)帶來(lái)新的轉(zhuǎn)型和升級(jí)。從我國(guó)現(xiàn)階段布圖設(shè)計(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，假冒偽劣等復(fù)制侵權(quán)現(xiàn)象不僅僅損害了所有權(quán)人或者持有人的經(jīng)濟(jì)利益，更加影響了市場(chǎng)秩序，造成巨大社會(huì)危害，不管是從維護(hù)國(guó)家、人民群眾利益的角度還是從布圖設(shè)計(jì)的特殊性等方面考慮，給予刑事打擊都是必要的。筆者從以下幾個(gè)方面分析。

1.布圖設(shè)計(jì)具有巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值

為什么從經(jīng)濟(jì)利益上來(lái)判斷？因?yàn)椴紙D設(shè)計(jì)的經(jīng)濟(jì)利益巨大，不管是設(shè)計(jì)者還是使用者，都能為他們帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)收益;根據(jù)中國(guó)半導(dǎo)體協(xié)會(huì)的相關(guān)統(tǒng)計(jì)，從2013年到2017年，銷(xiāo)售額年均增速都在20%以上，2017年總額達(dá)5411.3億元⑦，不足五年時(shí)間銷(xiāo)售額增長(zhǎng)兩倍多。從當(dāng)前布圖設(shè)計(jì)的研發(fā)情況來(lái)看，每設(shè)計(jì)一種大規(guī)?；蛘咛卮笠?guī)模的布圖設(shè)計(jì)，至少需要投入百萬(wàn)到千萬(wàn)人民幣，花費(fèi)數(shù)年時(shí)間。布圖設(shè)計(jì)在時(shí)間和金錢(qián)上投入如此巨大，一旦被人仿制就可能造成巨大損失，釀成無(wú)法挽回的后果。再?gòu)恼顿Y力度來(lái)看，2018年財(cái)政部對(duì)于集成電路小于65nm的投資150億，并且享受法定稅率減半征收。政府的重視程度高、投資力度大，足以證明集成電路的經(jīng)濟(jì)價(jià)值極高，必須加強(qiáng)刑法保護(hù)。

司法判賠額亦充分體現(xiàn)布圖設(shè)計(jì)的巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值。2010年，原告XX光電公司訴上海XX電子零件公司等侵害布圖設(shè)計(jì)糾紛案進(jìn)行了公開(kāi)庭審。原告訴稱(chēng)，其“ATXXXXXX”集成電路布圖設(shè)計(jì)獲得了國(guó)家專(zhuān)利保護(hù)，被告在沒(méi)有經(jīng)過(guò)其許可的情況下，以謀取經(jīng)濟(jì)利益為目的，復(fù)制了原告布圖設(shè)計(jì)。一審判被告敗訴，并賠償損失320萬(wàn)元。2015年，南京XXX電子公司訴西安XXX通訊公司等侵害布圖設(shè)計(jì)專(zhuān)有權(quán)案件進(jìn)行了公開(kāi)審理。南京XX電子公司訴稱(chēng)其“BSXXXXXX”名稱(chēng)為“THXXXXXX”的集成電路布圖設(shè)計(jì)被西安XX通訊等幾家公司擅自生產(chǎn)并投入商業(yè)銷(xiāo)售，嚴(yán)重侵犯其布圖設(shè)計(jì)專(zhuān)有權(quán)。法院查清本案事實(shí)后，裁定西安XXX通訊公司等停止侵權(quán)，并賠償南京XXX公司210萬(wàn)元。這兩起侵權(quán)案件的涉案金額巨大，根據(jù)我國(guó)《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條的規(guī)定，違法所得數(shù)額在10萬(wàn)元以上的屬于巨大。那么該案從經(jīng)濟(jì)利益角度來(lái)分析也已經(jīng)具備了巨大的危害性。

最后，從發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展歷史中我們可以得到一條規(guī)律：每增長(zhǎng)百元GDP就需要一元到兩元與布圖產(chǎn)業(yè)相關(guān)企業(yè)的支持。日本和韓國(guó)在八九十年代能快速騰飛就得益于IT的發(fā)展，而IT的基礎(chǔ)就是微電子集成電路。因此，從布圖設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)利益角度出發(fā)，加強(qiáng)布圖設(shè)計(jì)保護(hù)有利于激發(fā)科研人員的積極性，擺脫布圖設(shè)計(jì)大而不強(qiáng)的局面。

2.專(zhuān)利法、著作權(quán)法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法不能提供有效保護(hù)

專(zhuān)利法要求，凡是發(fā)明創(chuàng)造必須要滿足三性⑧，從布圖設(shè)計(jì)的特點(diǎn)看，滿足實(shí)用性和新穎性并不難，但是從創(chuàng)造性角度來(lái)說(shuō)布圖設(shè)計(jì)很難達(dá)到，布圖設(shè)計(jì)從技術(shù)方案上不可能達(dá)到突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步。首先，布圖設(shè)計(jì)的制造者關(guān)注核心在于布圖設(shè)計(jì)的集成度，是量的增加。集成度也是反映布圖設(shè)計(jì)技術(shù)水平的重要標(biāo)志，試想如果從集成度來(lái)反映創(chuàng)造性顯然無(wú)法獲得保護(hù)，集成度并不等于創(chuàng)造性。其次，有些布圖設(shè)計(jì)已經(jīng)達(dá)到最優(yōu)化程度，已經(jīng)不可替代，或者已經(jīng)成為制作其他布圖設(shè)計(jì)不能跳過(guò)的設(shè)計(jì)方案;還有一種布圖設(shè)計(jì)是利用現(xiàn)有設(shè)計(jì)組合而成。因此這些有限的布圖設(shè)計(jì)或者組合而成的布圖設(shè)計(jì)無(wú)法通過(guò)創(chuàng)造性審查，亦排除了眾多布圖設(shè)計(jì)作品。當(dāng)然，不可否認(rèn)那些尖端領(lǐng)域具有創(chuàng)造性的布圖設(shè)計(jì)可以尋求專(zhuān)利法保護(hù)。如果按照專(zhuān)利法的要求對(duì)布圖設(shè)計(jì)給予保護(hù)，將使得眾多布圖設(shè)計(jì)排除在專(zhuān)利法保護(hù)的范圍之內(nèi)。因此專(zhuān)利法不是保護(hù)布圖設(shè)計(jì)的最佳方案。

著作權(quán)法保護(hù)，“1979年，美國(guó)人Edward、McCloskey和Mineta三人聯(lián)合提出采用著作權(quán)法的方式保護(hù)布圖設(shè)計(jì)。”⑨長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)布圖設(shè)計(jì)一直被置于著作權(quán)體系下進(jìn)行保護(hù)，但是布圖設(shè)計(jì)并不適用于著作權(quán)所要保護(hù)的作品。首先，布圖設(shè)計(jì)一般是使用編碼語(yǔ)言的方式存儲(chǔ)于一定的介質(zhì)之中，這種數(shù)據(jù)化的存儲(chǔ)易遭受復(fù)制侵權(quán)，使得侵權(quán)后很難辨認(rèn)原件與復(fù)制件之間的區(qū)別。其次，著作權(quán)法保護(hù)的作品所追求是作品在表達(dá)上所達(dá)到的藝術(shù)水準(zhǔn)，而集成電路所追求的是布圖設(shè)計(jì)完成之后的實(shí)用功能。著作權(quán)法所保護(hù)的作品限于非實(shí)用的目的，這對(duì)布圖設(shè)計(jì)的保護(hù)顯然是不可行的。再次，和專(zhuān)利法不同，著作權(quán)法沒(méi)有創(chuàng)造性的要求，也沒(méi)有新穎性的要求。著作權(quán)法所要求的作品只需要是獨(dú)立完成即可，這種保護(hù)方式非但沒(méi)有保護(hù)好布圖設(shè)計(jì)，反而阻礙了技術(shù)進(jìn)步，不利于社會(huì)創(chuàng)新。最后，著作權(quán)法禁止反向工程，布圖設(shè)計(jì)主要應(yīng)用于工業(yè)產(chǎn)品、電子產(chǎn)品等領(lǐng)域，實(shí)施反向工程才能研發(fā)出兼容產(chǎn)品，提升行業(yè)技術(shù)水平，也是他人能夠利用產(chǎn)品更好創(chuàng)新的起點(diǎn)。只要不是為了復(fù)制他人布圖設(shè)計(jì)用于生產(chǎn)，法律就不應(yīng)該禁止他人實(shí)施反向工程，更不能成為阻礙技術(shù)發(fā)展的絆腳石。這足以說(shuō)明著作權(quán)法并不能保護(hù)布圖設(shè)計(jì)。

其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)，實(shí)用新型是專(zhuān)利的一種，主要針對(duì)產(chǎn)品的形狀和構(gòu)造或者形狀構(gòu)造的結(jié)合，顯然布圖設(shè)計(jì)并不追求產(chǎn)品的形狀和構(gòu)造，而是追求實(shí)用性。加上保護(hù)期限過(guò)短，很難置于實(shí)用新型下予以保護(hù)。商標(biāo)法所保護(hù)的對(duì)象是一種商品標(biāo)志，主要起到是識(shí)別功能。因此不能把布圖設(shè)計(jì)納入保護(hù)范圍。外觀設(shè)計(jì)簡(jiǎn)稱(chēng)為工業(yè)設(shè)計(jì)，⑩但是布圖設(shè)計(jì)并不等同于工業(yè)設(shè)計(jì)，布圖設(shè)計(jì)的外觀并不是法律保護(hù)的重點(diǎn)，因?yàn)椴煌脑O(shè)計(jì)通過(guò)肉眼觀察到的外觀基本都是一樣的，因此也不能獲得外觀設(shè)計(jì)法的保護(hù)。

3.侵犯集成電路布圖案件發(fā)展趨勢(shì)呼喚刑事保護(hù)

現(xiàn)階段我國(guó)刑事立法對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型的犯罪堅(jiān)持零容忍的態(tài)度。同樣筆者認(rèn)為需要對(duì)具有巨大經(jīng)濟(jì)利益且危害社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系的行為給予國(guó)家最嚴(yán)厲的刑罰懲罰，如果對(duì)侵害布圖設(shè)計(jì)的行為不予以懲罰，那就不足以有效的保護(hù)正常的秩序?，F(xiàn)階段我國(guó)集成電路侵權(quán)表現(xiàn)如下情況：一是假冒侵權(quán)，二是實(shí)質(zhì)侵權(quán)。2017年，假冒江蘇XX公司的注冊(cè)商標(biāo)芯片案引發(fā)各方關(guān)注，這起案件是全國(guó)首例侵犯集成電路的刑事案件。江蘇XX公司是擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的多項(xiàng)技術(shù)的高企。其經(jīng)營(yíng)范圍包括軟件、集成電路等。2015年到2016年期間，幾名犯罪嫌疑人在未經(jīng)江蘇XX公司的許可的情況下生產(chǎn)該公司的注冊(cè)商標(biāo)芯片，嚴(yán)重?fù)p害了該公司的利益和名譽(yù)。從本案布圖設(shè)計(jì)的侵權(quán)行為看，其行為已經(jīng)符合法定的犯罪構(gòu)成要件。該起案件又是典型的假冒侵權(quán)與實(shí)質(zhì)侵權(quán)相結(jié)合的案件，不得不引起我們的思考。

（二）布圖設(shè)計(jì)入刑的可然性

1.法律與政策基礎(chǔ)

首先，從國(guó)內(nèi)法律來(lái)看，根本找不到與集成電路直接相關(guān)的刑法規(guī)定，似乎集成電路入刑沒(méi)有根據(jù)。但是筆者并不這么認(rèn)為，布圖設(shè)計(jì)被認(rèn)為是當(dāng)今知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系中最新興的客體之一，雖然刑法典中找不到與集成電路直接相關(guān)的法律規(guī)定，但集成電路作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)不可分割的一部分，其入刑就并非沒(méi)有相關(guān)政策和法律理論的支持。2015年，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《國(guó)務(wù)院關(guān)于新形勢(shì)下加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）中指出：要加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪打擊力度○11。同時(shí)，我國(guó)刑法條文明確規(guī)定了著作、商標(biāo)這幾類(lèi)傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)，并且獲得了很大的成功，我國(guó)正在從一個(gè)盜版隨處看見(jiàn)的國(guó)家轉(zhuǎn)變成一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)國(guó)，這一切都得益于刑法的保護(hù)。作為科技發(fā)展的基石，集成電路理應(yīng)和傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)一樣受到刑法保護(hù)。從這個(gè)角度來(lái)看給其立法并非子虛烏有，它符合我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一貫主張。

其次，從國(guó)際條約看，凡加入的國(guó)際條約都可以視為我國(guó)法律的淵源。首先，筆者在TRIPS協(xié)定中找到相關(guān)法律的支持。該公約第六十一條有如下規(guī)定：“各成員國(guó)應(yīng)規(guī)定至少將適用于具有商業(yè)規(guī)模的蓄意假冒商標(biāo)或……，其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件尤其是以謀取非法利益的具有一定商業(yè)規(guī)模的侵權(quán)案件給予刑事處罰?！薄?2筆者認(rèn)為，Trips協(xié)定關(guān)于解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的問(wèn)題是十分明確的，只要該侵權(quán)案件是為了謀取非法利益并且具有較大的商業(yè)規(guī)模，就可以納入刑法保護(hù)。其次，2001年政府的入世承諾之一便是提供足夠的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)家族的一員，布圖設(shè)計(jì)權(quán)直到現(xiàn)在都沒(méi)有獲得同等法律待遇。反觀這類(lèi)侵權(quán)案件，它符合Trips協(xié)定的基本要求和我國(guó)入世時(shí)承諾，理應(yīng)給予刑法保護(hù)。因此國(guó)際條約也給其入刑提供了法律基礎(chǔ)和法理依據(jù)。

2.發(fā)達(dá)國(guó)家的啟示

日本和韓國(guó)是布圖設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)十分發(fā)達(dá)的國(guó)家，相較于其他國(guó)家而言，他們對(duì)布圖設(shè)計(jì)的刑法保護(hù)更為成功。日本1985年《布局法》○13，是世界上首開(kāi)刑法保護(hù)集成電路先河的國(guó)家，其《布局法》在最后一章規(guī)定了如下法律責(zé)任：“第五十一條：侵害集成電路布圖設(shè)計(jì)專(zhuān)有權(quán)或獨(dú)占許可權(quán)的，處3年以下有期徒刑或者100萬(wàn)日元以下罰金。第五十二條：通過(guò)欺詐行為獲得布圖登記權(quán)的，處1年以下有期徒刑或者30萬(wàn)日元以下罰金。第五十三條：違反第38條第一款規(guī)定的處一年以下有期徒刑或者30萬(wàn)日元以下罰金”○14。韓國(guó)《布圖設(shè)計(jì)法》○15也做出了類(lèi)似相應(yīng)的規(guī)定，對(duì)侵犯布圖設(shè)計(jì)的犯罪也有明確的法定刑。這為韓國(guó)的布圖設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了刑法保障。日本和韓國(guó)對(duì)于布圖設(shè)計(jì)權(quán)的保護(hù)是對(duì)于長(zhǎng)期以來(lái)侵權(quán)行為日益增長(zhǎng)的有利打擊。韓國(guó)和日本都是緊隨美國(guó)之后的世界集成電路強(qiáng)國(guó)，他們對(duì)集成電路的刑法保護(hù)很值得我們?nèi)W(xué)習(xí)。

基于這樣的環(huán)境下，我國(guó)應(yīng)積極參與與布圖設(shè)計(jì)權(quán)有關(guān)的刑事立法工作，這也與我國(guó)所提出的建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略相契合，雖然布圖設(shè)計(jì)發(fā)展歷史只有30多年，但作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)家族的“小兄弟”也是不可忽視的力量。當(dāng)然，知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下信息技術(shù)不斷膨脹式發(fā)展，單從集成電路發(fā)展的歷史就可以預(yù)見(jiàn)，該領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)必定會(huì)越來(lái)越激烈，加強(qiáng)刑事救濟(jì)也是必不可少，具有可行性。

刑法保護(hù)的缺失是我國(guó)布圖設(shè)計(jì)保護(hù)的一大缺陷。我國(guó)正在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，放任侵犯集成電路布圖的行為必然惡化社會(huì)法治環(huán)境，與智力成果價(jià)值不斷提升的內(nèi)涵相違背。集成電路入刑可以有效的打擊犯罪，提升我國(guó)的國(guó)家形象，優(yōu)化我國(guó)的投資環(huán)境，減少侵權(quán)損失。既順應(yīng)了智慧財(cái)產(chǎn)的保護(hù)趨勢(shì)，又可以形成尊重智慧成果的社會(huì)風(fēng)氣。也與十九大所提出的建成知識(shí)產(chǎn)權(quán)型強(qiáng)國(guó)目標(biāo)相符合。

三、集成電路布圖設(shè)計(jì)侵權(quán)行為的入罪設(shè)置

（一）明確布圖設(shè)計(jì)的刑法救濟(jì)模式不管是大陸法系還是英美法系，理論界關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)救濟(jì)的立法模式，大體上可以分成分散型、集中型和結(jié)合型。

當(dāng)前，布圖設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)還處在不斷革新和發(fā)展階段，如“人工智能芯片”的出現(xiàn)。這就要求與之相關(guān)的立法仍然需要探索創(chuàng)新。筆者認(rèn)為，結(jié)合型的立法模式并不適用于科技性強(qiáng)的集成電路。結(jié)合型的立法模式要求刑法典與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法必須同時(shí)修訂。如果刑法典修訂不及時(shí)就有可能放縱犯罪，頻繁的立法活動(dòng)不僅違背了刑法的穩(wěn)定性特征導(dǎo)致朝令夕改，還會(huì)造成法律資源的浪費(fèi)。綜合考慮其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)模式，結(jié)合型的模式必須摒棄。

從分散走向集中的立法模式是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最佳選擇。在我國(guó)現(xiàn)行刑法典中規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，其模式正是集中型，這種模式又可以稱(chēng)為刑法典模式，它的主要特點(diǎn)是有統(tǒng)一完備的指導(dǎo)思想和較強(qiáng)的穩(wěn)定性，這種立法模式雖然可以提升立法的科學(xué)性，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)個(gè)罪之間更加協(xié)調(diào)，但集中型的立法模式不符合布圖設(shè)計(jì)的特性，我們都知道集成電路布圖極易受到新技術(shù)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響，采用集中型的立法模式很難找到集中統(tǒng)一的立法思想，極易導(dǎo)致立法滯后。當(dāng)今世界對(duì)于集成電路的保護(hù)多半還停留在半導(dǎo)體集成電路的時(shí)代，但隨著電子信息技術(shù)的不斷發(fā)展，一些非半導(dǎo)體芯片也開(kāi)始出現(xiàn)，比如以微物流芯片為代表新型芯片。這些非半導(dǎo)體芯片的合法權(quán)益同樣需要保護(hù)，以適應(yīng)科技的發(fā)展。因此，集中型的立法模式也不適用。

法的穩(wěn)定性和高新科技的靈活性之間有著難以調(diào)和的矛盾，要想調(diào)節(jié)科技靈活性和法律穩(wěn)定性，就必須采取分散型立法模式，發(fā)揮好附屬刑法的作用。新技術(shù)的不斷發(fā)展必然帶來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系開(kāi)放式發(fā)展，與之相適應(yīng)是布圖設(shè)計(jì)侵權(quán)犯罪在短時(shí)間內(nèi)仍然會(huì)呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)發(fā)展趨勢(shì)。為了更好地適應(yīng)現(xiàn)代科技的飛速發(fā)展，保護(hù)好集成電路產(chǎn)業(yè)的明天，分散型的立法模式是現(xiàn)階段我國(guó)的最佳選擇。其特點(diǎn)是能夠及時(shí)的對(duì)新出現(xiàn)的侵犯布圖設(shè)計(jì)的行為進(jìn)行立法并加以保護(hù)，修改程序也更為簡(jiǎn)單。

（二）布圖設(shè)計(jì)構(gòu)成要件主觀要件方面;相較于其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)，除著作權(quán)要求以盈利為目的外，商標(biāo)、專(zhuān)利并沒(méi)有要求以盈利為必要條件。關(guān)于布圖設(shè)計(jì)的主觀構(gòu)成要件，同樣不能簡(jiǎn)單要求以盈利目的為構(gòu)成要件，把非營(yíng)利性的侵權(quán)行為排除在外，這顯然是在放任違法行為的發(fā)生。目前我國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于布圖設(shè)計(jì)入刑的構(gòu)成要件并沒(méi)有明確法律層面文件，只有國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《意見(jiàn)》，要求加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪打擊力度。從國(guó)外的立法實(shí)踐來(lái)看，日本并沒(méi)有要求以盈利為構(gòu)成要件。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)主觀要件發(fā)展趨勢(shì)而言，只要有犯罪故意即可，這樣可以給布圖設(shè)計(jì)更加全面的保護(hù)。客觀要件方面;布圖設(shè)計(jì)犯罪應(yīng)該包括如下兩種行為：其一是復(fù)制行為;其二是商業(yè)利用等不法行為，為了防止布圖設(shè)計(jì)犯罪未來(lái)新的犯罪形式，不必窮盡式的列舉客觀方面?？梢詤⒄瘴覈?guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪相關(guān)立法并輔以參照日本布圖設(shè)計(jì)立法。

（三）布圖設(shè)計(jì)的罪名、罪狀罪名是對(duì)一種犯罪行為的集中反映，布圖設(shè)計(jì)的罪名設(shè)計(jì)既要體現(xiàn)準(zhǔn)確性又要反映侵害布圖設(shè)計(jì)的危害本質(zhì)，罪名的設(shè)置還要反映罪名和罪狀的關(guān)系。談起罪狀，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用空白罪狀，上文已經(jīng)論述過(guò)集成電路處在不斷革新和發(fā)展的階段，使用空白罪狀既可以保證法典的穩(wěn)定又可以適應(yīng)布圖設(shè)計(jì)時(shí)代發(fā)展的需要，還可以確保刑法條文簡(jiǎn)練。

（四）布圖設(shè)計(jì)法定刑法定刑是刑法不可或缺的部分，是定罪量刑的標(biāo)尺，也是最能反映犯罪和刑罰之間關(guān)系的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪相關(guān)法定刑均為相對(duì)確定法定刑。布圖設(shè)計(jì)犯罪法定刑應(yīng)當(dāng)從資格型和財(cái)產(chǎn)刑兩方面予以構(gòu)建。就資格刑而言，依法剝奪侵犯布圖設(shè)計(jì)犯罪人一定的人身自由，既可以達(dá)到特殊預(yù)防的目的還可以暫時(shí)確保犯罪人無(wú)再犯的可能性。就財(cái)產(chǎn)刑而言，侵犯布圖設(shè)計(jì)目的主要是為了經(jīng)濟(jì)利益，為了保障受害人的利益，筆者建議布圖設(shè)計(jì)權(quán)犯罪應(yīng)該由資格型和財(cái)產(chǎn)刑相互配合使用，縱觀全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，都在資格刑的基礎(chǔ)上輔以相對(duì)確定的罰金刑。罰金的運(yùn)用可以使犯罪人體會(huì)到物質(zhì)痛苦，自覺(jué)遵守法律;還可以使受害人得到安撫，信仰法律。

四、結(jié)語(yǔ)

布圖設(shè)計(jì)廣泛應(yīng)用于各行各業(yè)，戰(zhàn)略價(jià)值是不言而喻的。隨著人工智能的發(fā)展，不僅出現(xiàn)了集成度更高的布圖設(shè)計(jì)，還出現(xiàn)了“人工智能芯片”、“光子芯片”、“量子芯片”等前沿性科技成果，“人工智能芯片”、“光子芯片”和“量子芯片”能否從《條例》中得到保護(hù)筆者不得而知。但是從《條例》施行到現(xiàn)在，不管是從立法、行政還是司法現(xiàn)狀，我國(guó)《條例》似乎并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的法律效果。因此，應(yīng)當(dāng)立足本國(guó)實(shí)際，參照國(guó)務(wù)院《意見(jiàn)》的要求，再借國(guó)外鑒經(jīng)驗(yàn)，整合國(guó)際條約相關(guān)規(guī)定，推進(jìn)布圖設(shè)計(jì)入刑。

[ 注 釋 ]

①集成電路是一種微型電子器件或部件.采用一定的工藝，把一個(gè)電路中所需的晶體管、電阻、電容和電感等元件及布線互連一起，制作在一小塊或幾小塊半導(dǎo)體晶片或介質(zhì)基片上，然后封裝在一個(gè)管殼內(nèi)，成為具有所需電路功能的微型結(jié)構(gòu).集成電路布圖設(shè)計(jì)：至少有一個(gè)是有源元件的兩個(gè)以上元件和部分或者全部互連線路的三維配置，或者為制造集成電路而準(zhǔn)備的上述三維配置.

②國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局：http： // www. sipo. gov. cn/ zcfg/ tjxwx/ 1126077. htm，2018-11-3.

③中國(guó)半導(dǎo)體協(xié)會(huì)：http： // www. csia. net. cn/ Article/ ShowInfo. asp ？ InfoID = 73025，2018-4-17.

④習(xí)近平在全國(guó)科技創(chuàng)新大會(huì)、兩院院士大會(huì)、中國(guó)科協(xié)第九次全國(guó)代表大會(huì)上的講話，http： // news. cctv. com/ 2016/06/02/ ARTIYnK8m W4hE1hfbIz Q0ZY8160602. shtml，2018-11-3.

⑤2014年兩會(huì)政府工作報(bào)告http： // it. people. com. cn/n/ 2014/0312/ c1009-24615282. html，2018-11-3.

⑥商標(biāo)權(quán)和專(zhuān)利權(quán)，大體也是如此.1979年我國(guó)刑法就規(guī)定了對(duì)于商標(biāo)權(quán)的保護(hù)，在1993年和1997年又分別進(jìn)行了完善;1984年，以附屬刑法的方式明確了侵犯專(zhuān)利權(quán)的刑事責(zé)任，開(kāi)啟了我國(guó)專(zhuān)利刑事保護(hù)歷史，1997年刑法修訂的過(guò)程中又予以完善;1987年11月，《關(guān)于依法嚴(yán)懲非法出版犯罪活動(dòng)的通知》中，第一次把以謀取暴利為目，進(jìn)行非法出版物的出版、發(fā)行等活動(dòng)納入刑法第117條投機(jī)倒把罪論處，此后數(shù)年又予以完善.

⑦中國(guó)半導(dǎo)體協(xié)會(huì)：http： // www. csia. net. cn/ Article/ ShowInfo. asp ？ InfoID = 73025，2018-4-17.

⑧專(zhuān)利法要求受保護(hù)的技術(shù)方案必須滿足新穎性、實(shí)用性和創(chuàng)造性三個(gè)要件.

⑨郭禾.半導(dǎo)體集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2004.1.

⑩它是指關(guān)于產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩、或者其結(jié)合所提出的富有美感并適用于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì).

11國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)局：http： // www. sipo. gov. cn/ zcfg/ tjxwx/ 1054245. htm，2018-11-3.

12莫洪憲，賀志軍，著.多維視角下我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2009.30.

13指日本1985年《半導(dǎo)體集成電路電路布局之法律》，該法為日本集成電路的發(fā)展提供了完備的保護(hù).

14楊和義，譯.日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014：409.

15指韓國(guó)《半導(dǎo)體集成電路布圖設(shè)計(jì)法》.

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]屈鵬，呂靖軒，程慧清.法家重刑主義思想及其影響[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2013.5.

[2]郭禾.集成電路與知識(shí)產(chǎn)權(quán)[J].法學(xué)專(zhuān)論，1993.3.

[3]郭禾.半導(dǎo)體集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2004.1.

[4]劉憲權(quán)，張晗.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的必要性和適度性[J].理論研究，《犯罪研究》，2006.4.

[5]李希慧，黃洪波.我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)立法模式的選擇[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2010.12.

[6]管志琦，田建林.淺析我國(guó)專(zhuān)利權(quán)的刑法保護(hù)[J].河北法學(xué)，2013.8.

[7]劉春花，朱建國(guó).完善我國(guó)植物新品種保護(hù)刑法制度的必要性[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2016.8.

[8]于兆波.立法必要性可行性的理論基礎(chǔ)與我國(guó)立法完善[J].法學(xué)雜志，2014.11.