關(guān)于我國(guó)構(gòu)建個(gè)人破產(chǎn)制度可行性分析

孟宇，劉瑩

摘 要：2019年2月27日最高人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《人民法院第五個(gè)五年改革綱要（2019-2023）》其中研究推動(dòng)建立個(gè)人破產(chǎn)制度等表述引發(fā)廣泛關(guān)注。目前，學(xué)界對(duì)于我國(guó)出臺(tái)個(gè)人破產(chǎn)制度的條件是否成熟仍有爭(zhēng)議，但隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展、全球一體化、個(gè)人商主體化的發(fā)展以及由于制度不完善導(dǎo)致的一系列社會(huì)問題都對(duì)我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)立法提出了迫切要求。

關(guān)鍵詞：個(gè)人破產(chǎn);企業(yè)破產(chǎn);問題;優(yōu)勢(shì)

一、什么是個(gè)人破產(chǎn)

個(gè)人破產(chǎn)，也稱自然人破產(chǎn)，是指作為債務(wù)人的自然人的全部資產(chǎn)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，由債權(quán)人或債務(wù)人向有管轄權(quán)的法院提出申請(qǐng)，對(duì)負(fù)債自然人宣告破產(chǎn)，將其全部財(cái)產(chǎn)公平分配給債權(quán)人，并對(duì)其債務(wù)進(jìn)行豁免以及確定當(dāng)事人在破產(chǎn)過程中和以后應(yīng)盡義務(wù)的一種制度安排。

不同國(guó)家由于歷史發(fā)展與現(xiàn)實(shí)需要不同，在對(duì)破產(chǎn)法立法時(shí)對(duì)于自然人是否具有破產(chǎn)能力采取不同的態(tài)度，當(dāng)前世界各國(guó)關(guān)于破產(chǎn)法立法主要采用以下三種立法體例：第一，商人破產(chǎn)主義，這些國(guó)家的破產(chǎn)法僅適用于商事活動(dòng)的主體。第二，一般破產(chǎn)主義，即指不論是自然人還是商人，只要出現(xiàn)債務(wù)履行不能，均承認(rèn)其破產(chǎn)能力。第三，折中破產(chǎn)主義。無論是商人還是自然人都具有破產(chǎn)能力，但是在破產(chǎn)處理的程序上加以區(qū)分開來，自然人適用破產(chǎn)法規(guī)定的自然人的破產(chǎn)程序，商人適用破產(chǎn)法規(guī)定的商人的破產(chǎn)程序。

以上立法體例中大多數(shù)國(guó)家采用一般破產(chǎn)主義作為本國(guó)在破產(chǎn)法立法中的準(zhǔn)則，少部分國(guó)家采用商人破產(chǎn)主義和這種破產(chǎn)主義的準(zhǔn)則。根據(jù)《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法》第二條之規(guī)定：“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)。企業(yè)法人有前款規(guī)定的情形，或者有明顯喪失清償能力可能的，可以依照本法規(guī)定進(jìn)行重整”。第一百三十五條之規(guī)定：“其他法律規(guī)定企業(yè)法人以外的組織的清算，屬于破產(chǎn)清算的，參照適用本法規(guī)定的程序”來看，我國(guó)適用的是商人破產(chǎn)主義。

二、當(dāng)前制度不完善導(dǎo)致的一系列問題

自我國(guó)現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法》頒布以來學(xué)界就議論不斷，有學(xué)者稱我國(guó)現(xiàn)行的的破產(chǎn)法僅是“半部”破產(chǎn)法，此話雖是戲稱但也不無道理。雖然我們不承認(rèn)個(gè)人破產(chǎn)制度的法律地位，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中產(chǎn)生的一系列問題又需要類似于個(gè)人破產(chǎn)制度的替代制度來彌補(bǔ)個(gè)人破產(chǎn)制度缺位導(dǎo)致的一系列問題和保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，但實(shí)踐表明我國(guó)現(xiàn)行的個(gè)人破產(chǎn)替代性制度均不能從根本上取代個(gè)人破產(chǎn)制度。例如：我國(guó)的民事執(zhí)行制度，即使采取由申請(qǐng)人提供被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況或線索、人民法院依申請(qǐng)或職權(quán)調(diào)查被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)等積極措施，仍不能徹底解決問題，現(xiàn)實(shí)中一些執(zhí)法者不當(dāng)執(zhí)法帶來的不良后果也使得民事執(zhí)行制度本身蜚聲不斷。限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的制度也未能完全發(fā)揮其應(yīng)有的作用，當(dāng)前我國(guó)仍以現(xiàn)金消費(fèi)為主，且往往被申請(qǐng)人想方設(shè)法轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，這給法院的監(jiān)督和執(zhí)行帶來了極大困擾。

在我國(guó)越來越多的自然人及合伙參與到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來并發(fā)揮著無可替代的作用。由于市場(chǎng)因素的不確定性以及個(gè)人經(jīng)營(yíng)能力的大小不同出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)不善乃至破產(chǎn)都是正常現(xiàn)象。由于我國(guó)采用商人破產(chǎn)主義原則，這些群體一旦發(fā)生經(jīng)營(yíng)不善破產(chǎn)等事由時(shí)，債權(quán)人只能通過訴訟程序追討債務(wù)。實(shí)踐中許多案件的債務(wù)人早已身無分文，所負(fù)債務(wù)也無力還清，法院判決根本得不到執(zhí)行。另外市場(chǎng)是一個(gè)環(huán)環(huán)相扣的有機(jī)體，自然人無法通過破產(chǎn)程序退出市場(chǎng)，很有可能引發(fā)債務(wù)的連鎖反應(yīng)，這將給經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和社會(huì)的穩(wěn)定帶來隱患。

當(dāng)前關(guān)于自然人債權(quán)債務(wù)矛盾問題相當(dāng)突出，現(xiàn)行的民事訴訟程序又無法對(duì)此給予很好的解決方案，債權(quán)人為了各自的利益必然會(huì)對(duì)債務(wù)人采取行動(dòng)，以求挽回自己的損失，在這一過程中不排除一些債權(quán)人采用非法手段討要債務(wù)，由此可能帶來的不利后果，定將影響社會(huì)的穩(wěn)定。另外由于破產(chǎn)案件可能涉及眾多債權(quán)人，受各種因素的影響很難實(shí)現(xiàn)所有債權(quán)人同步訴請(qǐng)債務(wù)履行。在這種情況下相較于同一順位的其他債權(quán)人訴請(qǐng)?jiān)谙鹊膫鶛?quán)人有可能優(yōu)先得到清償，這樣就違背了同一順位債權(quán)人法律地位平等原則，從而不利于社會(huì)公平。

三、中國(guó)建立個(gè)人破產(chǎn)制度的必要性

（一）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展下現(xiàn)實(shí)的需要

隨著我國(guó)改革的不斷向前推進(jìn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)往縱深發(fā)展，我國(guó)逐步進(jìn)入全民皆商的時(shí)代，在有利于社會(huì)資源的優(yōu)化配置的同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)也隨之而來，這就需要法律來對(duì)個(gè)人商行為進(jìn)行規(guī)范。在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，由于個(gè)人破產(chǎn)制度的缺位，在債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不能清償多數(shù)債權(quán)人的情況下，債權(quán)人只能通過民事訴訟程序來參與分配挽回?fù)p失。但根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》等相關(guān)規(guī)定，參與分配的主體只能是已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)或者已經(jīng)起訴的債權(quán)人，這樣對(duì)于一些未能及時(shí)獲知社會(huì)信息或者受仲裁程序拖延的債權(quán)人只能自行承擔(dān)損失。而個(gè)人破產(chǎn)制度就能完美的避開這些缺陷，不僅為債權(quán)人提供保護(hù)，同時(shí)也保障了債務(wù)人自身合法權(quán)利。

（二）有助于實(shí)現(xiàn)平等市場(chǎng)主體的良性競(jìng)爭(zhēng)

時(shí)至今日中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)已經(jīng)取得了舉世矚目的成就，中國(guó)已經(jīng)逐步建立起了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是平等主體在規(guī)則保護(hù)下自由運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)，其運(yùn)行離不開健全公平的法制環(huán)境，只有建立完善的法律制度，平等的市場(chǎng)主體才能參與其中，在經(jīng)營(yíng)中實(shí)現(xiàn)良性競(jìng)爭(zhēng)。法律應(yīng)當(dāng)為陷于無力清償?shù)狡趥鶆?wù)的債務(wù)人創(chuàng)設(shè)平等的淘汰機(jī)遇，這不但有利于保護(hù)債務(wù)人的合法權(quán)益，給相關(guān)債務(wù)人一個(gè)從頭再來的機(jī)會(huì)，也有助于維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。一方面是債權(quán)人的合法權(quán)利得不到保障，同時(shí)執(zhí)行困難導(dǎo)致國(guó)家司法機(jī)關(guān)的權(quán)威受損，另一方面?zhèn)鶆?wù)人負(fù)債累累，社會(huì)穩(wěn)定受到極大挑戰(zhàn)。完善破產(chǎn)制度，承認(rèn)自然人破產(chǎn)能力，讓平等的市場(chǎng)主體通過合理規(guī)范的破產(chǎn)制度在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。

（三）理論研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的要求

近年來，隨著我國(guó)高等院校法學(xué)教育的發(fā)展，我們己經(jīng)培養(yǎng)了大批擁有現(xiàn)代法學(xué)理念的法律人才，許多專家學(xué)者在破產(chǎn)法律制度中頗有建樹，有關(guān)破產(chǎn)法律制度的論述與著作層出不窮，我們完全有理由相信通過專家學(xué)者的努力無論是對(duì)于個(gè)人破產(chǎn)制度的理論奠基、立法過程中的篇章結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)、立法內(nèi)容上的科學(xué)合理性還是日后制度運(yùn)行中面臨的問題上都能一一解決。從破產(chǎn)制度的起源上看，自然人破產(chǎn)制度早于法人破產(chǎn)制度出現(xiàn)，而且自然人破產(chǎn)制度與法人破產(chǎn)制度在基本原理上具有很多相通的地方，一些實(shí)體或者程序上的規(guī)范可以作為自然人破產(chǎn)制度立法的藍(lán)本和基礎(chǔ)。與此同時(shí)，在之前的司法實(shí)踐中我們雖然未承認(rèn)自然人破產(chǎn)制度，但是諸如民事執(zhí)行制度、限制高消費(fèi)制度等已經(jīng)在一定程度為個(gè)人破產(chǎn)制度鋪平了道路。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，破產(chǎn)案件在法院受案數(shù)量中的占比也逐年上漲，法院在司法實(shí)踐中對(duì)于處理企業(yè)破產(chǎn)案件也積累了大量經(jīng)驗(yàn)，這些經(jīng)驗(yàn)可以為日后建立的個(gè)人破產(chǎn)制度提供充分的借鑒，也能讓個(gè)人破產(chǎn)制度在實(shí)際的運(yùn)行中少走彎路。

（四）完善立法，構(gòu)建完整的現(xiàn)代破產(chǎn)制度

縱觀破產(chǎn)法的發(fā)展歷史，破產(chǎn)制度濫觴與中世紀(jì)意大利北方商業(yè)城市的自然人破產(chǎn)，之后發(fā)展到公司破產(chǎn)，并且在公司破產(chǎn)領(lǐng)域發(fā)揮了巨大作用。自然人破產(chǎn)制度與企業(yè)破產(chǎn)制度交相輝映共同為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展保駕護(hù)航。當(dāng)前世界各國(guó)在進(jìn)行破產(chǎn)法立法時(shí)都把自然人破產(chǎn)制度作為其中的重要組成部分，而且在很多發(fā)達(dá)國(guó)家，企業(yè)破產(chǎn)案件占少數(shù)，自然人破產(chǎn)案件占全部破產(chǎn)案件的一半以上，并有逐年上漲的趨勢(shì)。同時(shí)我們也應(yīng)該看到，由于自然人破產(chǎn)制度的缺失，在一些民事領(lǐng)域我們存在無法真正有效解決的問題，比如當(dāng)債務(wù)人陷入無法負(fù)擔(dān)的債務(wù)時(shí)，民事執(zhí)行成為一紙空文，債權(quán)人的權(quán)益無法保障，債務(wù)人也將陷入萬劫不復(fù)之地。完善破產(chǎn)法立法，構(gòu)建有中國(guó)特色的個(gè)人破產(chǎn)制度有利于促進(jìn)我國(guó)法律體系更加科學(xué)化、合理化，同時(shí)也為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展提供更好的輔助作用。

（五）是擴(kuò)大開放加強(qiáng)國(guó)際交流與合作，與國(guó)際規(guī)則接軌的要求

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的快速發(fā)展，國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往更加密切。特別是在習(xí)近平總書記提出“打造人類命運(yùn)共同體”后，中國(guó)正主導(dǎo)建立“路上絲綢之路”“海上絲綢之路”兩大經(jīng)濟(jì)帶，擴(kuò)大中國(guó)的開放力度，在這種形勢(shì)下中國(guó)與世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易交往勢(shì)必更加頻繁，貿(mào)易摩擦也定會(huì)接踵而來，為解決相關(guān)問題我們必須考慮到如何更好地實(shí)現(xiàn)我國(guó)法律制度的域外效力及以及處理好對(duì)外國(guó)法的承認(rèn)與執(zhí)行問題，表現(xiàn)在破產(chǎn)法領(lǐng)域就需要我們結(jié)合本國(guó)國(guó)情同時(shí)借鑒國(guó)際通行做法作出變革，否則一旦在中國(guó)與外國(guó)的貿(mào)易交往中出現(xiàn)破產(chǎn)事由，在相關(guān)問題的解決上必然會(huì)發(fā)生很多的矛盾沖突，這不利于我國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的發(fā)展。當(dāng)前已有地區(qū)統(tǒng)一破產(chǎn)法出現(xiàn)，關(guān)于訂立國(guó)際統(tǒng)一破產(chǎn)法的計(jì)劃也由相關(guān)國(guó)際組織提出規(guī)劃，所以無論是從本國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是擴(kuò)大開放與國(guó)際接軌上來看，個(gè)人破產(chǎn)制度的構(gòu)建必須盡快提上日程。

四、結(jié)語

綜上所述，無論是從我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要還是從我國(guó)當(dāng)前所具備的客觀條件來說我國(guó)都具備了建立個(gè)人破產(chǎn)制度的物質(zhì)基礎(chǔ)和環(huán)境條件。誠(chéng)然關(guān)于否定當(dāng)前中國(guó)應(yīng)建立個(gè)人破產(chǎn)制度的聲音也此起彼伏，論述也不是全無道理。但是發(fā)展才是硬道理，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)信有賴于諸多法律制度的配套協(xié)調(diào)以及人們觀念的不斷更新，在科學(xué)合理的立法規(guī)劃的指引下，在總結(jié)已有的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，我們一定能構(gòu)建起起符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要、具有中國(guó)特色的個(gè)人破產(chǎn)制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪世虎，李剛.自然人破產(chǎn)能力研究[J].現(xiàn)代法學(xué)，1999年12月第21卷第6期.

[2]文杰，張麗琴.建立我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度問題研究[J].上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊，2002年第3期.

[3]馬睿.論個(gè)人破產(chǎn)制度在我國(guó)的構(gòu)建--以比較法為視角[J].經(jīng)濟(jì)與法，2012年第3期.

[4]趙萬一，高達(dá).論我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的構(gòu)建[J].法商研究，2014年第3期.

[5]秦德鎮(zhèn).關(guān)于建立我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)法律制度的商榷[J].法制與社會(huì)，2009年第2月.