公私合作PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)管理研究述評(píng)

吳淼 張精富

摘 要： 隨著世界各國實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的累積，公私合作（PPP）不是萬靈藥，而是包含巨大風(fēng)險(xiǎn)的治理工具，逐漸成為知識(shí)界和實(shí)踐者的共識(shí)。于是，對(duì)PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的管理就成為一個(gè)重要的研究領(lǐng)域，并積累了相當(dāng)?shù)某晒?。以Web of Science數(shù)據(jù)庫中2008-2017年的文獻(xiàn)為對(duì)象，嘗試對(duì)PPP風(fēng)險(xiǎn)管理研究進(jìn)行系統(tǒng)的梳理以把握知識(shí)發(fā)展的態(tài)勢(shì)。研究發(fā)現(xiàn)，PPP風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和評(píng)估方法具有主觀特性;PPP風(fēng)險(xiǎn)類型和關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)因素因項(xiàng)目所處的國家或行業(yè)而異;實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)分配受權(quán)力、風(fēng)險(xiǎn)管理能力以及競(jìng)爭狀況的影響而與偏好的風(fēng)險(xiǎn)分配有相當(dāng)差異;PPP風(fēng)險(xiǎn)的分析和管理具有情境性，應(yīng)對(duì)策略需要從技術(shù)路徑向多維動(dòng)態(tài)治理轉(zhuǎn)變。研究還發(fā)現(xiàn)：當(dāng)前對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生機(jī)制、動(dòng)態(tài)性關(guān)注不足;研究方法集中于小樣本的問卷調(diào)查，大樣本的案例研究較少;從碎片化的因素分析提出整合性的框架以及管理模式的實(shí)踐性，均有待提升。

關(guān)鍵詞： 公私合作（PPP）; 風(fēng)險(xiǎn)管理; 風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別; 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估; 風(fēng)險(xiǎn)分配

中圖分類號(hào)： F283 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A DOI： 10.3963/j.issn.1671|6477.2019.01.0007

一、 導(dǎo) 論

作為公私雙方通過簽訂長期合同協(xié)議，以便私人部門參與提供公共基礎(chǔ)設(shè)施或相關(guān)服務(wù)的安排，公私合作伙伴關(guān)系（Public Private Partnerships，PPP）因被證明具有提高服務(wù)供給效率和水平、實(shí)現(xiàn)物有所值等優(yōu)勢(shì)，在過去的二十多年里被世界各國廣泛采用。特別是，1990-2017年中國PPP項(xiàng)目的總量位居世界第一，投資總額位居世界第四[1]，同時(shí)PPP研究的最為顯著的進(jìn)展也集中在中國[2]。但由于PPP項(xiàng)目涉及許多利益相關(guān)者、大量的投資以及長期的特許期，其風(fēng)險(xiǎn)通常比傳統(tǒng)的采購方式更高，因而并不是所有的PPP項(xiàng)目都能夠成功，有相當(dāng)一部分項(xiàng)目的結(jié)果令人失望。這些失敗的項(xiàng)目在很大程度上要?dú)w因于不合適的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、分擔(dān)和緩解策略[3]。因此，科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)管理是PPP項(xiàng)目成功的關(guān)鍵或基礎(chǔ)，PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)管理也成為學(xué)術(shù)研究的重點(diǎn)和前沿領(lǐng)域之一[4]。

雖然“風(fēng)險(xiǎn)管理”一詞常見于PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)研究之中，但學(xué)者并未對(duì)PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)管理概念單獨(dú)進(jìn)行界定，而是直接沿用工程項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)管理的觀點(diǎn)。這些研究從性質(zhì)、特定功能、研究領(lǐng)域或混合的視角對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理進(jìn)行界定，如風(fēng)險(xiǎn)管理可以視為一種在整個(gè)項(xiàng)目生命周期各個(gè)階段對(duì)影響項(xiàng)目績效的不確定性因素重復(fù)進(jìn)行識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)，以確保項(xiàng)目目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的活動(dòng)[5]。盡管PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)管理的概念因采納的視角而異，但都認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)管理存在于項(xiàng)目生命周期的各個(gè)階段，且至少包含風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)三個(gè)方面。本文主要在回顧Web of Science數(shù)據(jù)庫中2008-2017年間有關(guān)PPP風(fēng)險(xiǎn)管理文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)當(dāng)前PPP的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)集中在風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)的分配、風(fēng)險(xiǎn)控制策略、構(gòu)建合理有效的風(fēng)險(xiǎn)管理框架這五個(gè)子主題的研究現(xiàn)狀和存在的不足進(jìn)行討論，并著重關(guān)注這幾個(gè)方面的問題：（1） 有哪些風(fēng)險(xiǎn)因素影響著PPP項(xiàng)目的成功或失?。窟@些因素如何識(shí)別出來？其內(nèi)在結(jié)構(gòu)是什么？（2） 這些風(fēng)險(xiǎn)是如何進(jìn)行量化和評(píng)估的？不同國家或行業(yè)的關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)因素有何不同？（3） 這些風(fēng)險(xiǎn)如何在不同主體之間進(jìn)行分配？有哪些分配的標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)方法？（4） 不能避免風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)下，有哪些風(fēng)險(xiǎn)控制策略？

二、 風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與分類

風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別作為風(fēng)險(xiǎn)管理關(guān)鍵的第一步，其任務(wù)就是盡可能發(fā)現(xiàn)影響PPP績效的風(fēng)險(xiǎn)因素，以便政府和私人部門能夠有效管理這些風(fēng)險(xiǎn)。因此，多數(shù)學(xué)者基于直接思考（direct thinking）的途徑和文獻(xiàn)回顧的方法，識(shí)別出不同國家、不同行業(yè)影響PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)因素，表現(xiàn)出精細(xì)化與情景化的特性。進(jìn)而風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的技術(shù)方法具有識(shí)別主體感知的特征。因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)識(shí)別既重要又困難，并且需要?jiǎng)?chuàng)造力和想象力，所以綜合使用頭腦風(fēng)暴、專家的訪談、德爾菲法、從歷史文獻(xiàn)中獲取經(jīng)驗(yàn)以制定風(fēng)險(xiǎn)清單或進(jìn)行案例研究成為風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的主要方法[6]。這一方面是因?yàn)檫@些方法節(jié)約時(shí)間和物質(zhì)成本，另一方面，全面的風(fēng)險(xiǎn)因素清單能夠?yàn)镻PP實(shí)踐者在簽訂和執(zhí)行成功的特許協(xié)議提供有用的工具，也是后續(xù)過程的基礎(chǔ)。

基于以上具有主觀特性的識(shí)別方法和對(duì)不同國家、不同行業(yè)PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)要素的識(shí)別，學(xué)者提出了多種風(fēng)險(xiǎn)分類的方法，但以風(fēng)險(xiǎn)來源的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分是運(yùn)用最多的分類方法[7]。如在PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)管理的開創(chuàng)性文獻(xiàn)中，Li將PPP項(xiàng)目面臨的風(fēng)險(xiǎn)分為與項(xiàng)目外部環(huán)境有關(guān)的宏觀風(fēng)險(xiǎn)、與項(xiàng)目本身相關(guān)的內(nèi)生性的中觀風(fēng)險(xiǎn)、與項(xiàng)目利益主體相關(guān)內(nèi)生性的微觀風(fēng)險(xiǎn)這三類[8];Grimsy和Lewis則將與PPP項(xiàng)目相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)分為6類：公共風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)、贊助風(fēng)險(xiǎn)、融資風(fēng)險(xiǎn)、違約風(fēng)險(xiǎn)[9]。由于PPP項(xiàng)目嵌入的經(jīng)濟(jì)-社會(huì)-政治環(huán)境不同，PPP項(xiàng)目所表現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)具有差異性。所以，從實(shí)踐出發(fā)，學(xué)者們對(duì)不同國家和不同行業(yè)的PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行詳盡的識(shí)別和分類成為研究的重點(diǎn)，得出了一系列具有情境性的風(fēng)險(xiǎn)清單。如Choi等通過對(duì)中國當(dāng)前市場(chǎng)法規(guī)和相關(guān)PPP研究文獻(xiàn)的研究以及對(duì)專家的咨詢后發(fā)現(xiàn)，中國水務(wù)PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)是法律法規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、金融風(fēng)險(xiǎn)、水市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)[10];Dang等通過文獻(xiàn)回顧和德爾菲法，發(fā)現(xiàn)越南道路與橋梁的51種具體的風(fēng)險(xiǎn)因子，并將其分為與合同者相關(guān)、與項(xiàng)目相關(guān)、與所有者相關(guān)和外部風(fēng)險(xiǎn)四種類型[11];Rebeiz通過闡釋性的案例研究，提出新興國家PPP項(xiàng)目可能面臨內(nèi)在的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)（成本風(fēng)險(xiǎn)、建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)、隱性風(fēng)險(xiǎn)）、外生的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)（外匯風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)）和新興的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)[2]。這些研究意在表明沒有一個(gè)適用于任何國家或行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)清單，PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)視具體背景而定。除了以風(fēng)險(xiǎn)來源的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，時(shí)間維度的劃分也得到了學(xué)者的關(guān)注。如Khan建立了基于項(xiàng)目生命周期的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別框架，提出應(yīng)該分別根據(jù)項(xiàng)目所處的規(guī)劃、可行性研究、詳細(xì)設(shè)計(jì)、建設(shè)、運(yùn)營、維護(hù)、轉(zhuǎn)移這七個(gè)階段來劃分風(fēng)險(xiǎn)[13]。這一維度非常重要，因?yàn)閺V泛認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性和影響隨著時(shí)間而變化。

既有的風(fēng)險(xiǎn)分類標(biāo)準(zhǔn)存在維度單一化和沒有考慮風(fēng)險(xiǎn)之間相互關(guān)聯(lián)和作用的問題。一方面，按照風(fēng)險(xiǎn)的來源或項(xiàng)目生命周期只是提供了風(fēng)險(xiǎn)分類時(shí)需要考慮眾多維度中的兩個(gè)。如Handley|Schachler和Navare提出可用于制定決策的十維度的風(fēng)險(xiǎn)劃分矩陣——風(fēng)險(xiǎn)的原因、控制的位置、受影響的人、影響的性質(zhì)、影響發(fā)生的位置、影響的程度、發(fā)生的頻率、對(duì)稱的程度、可預(yù)測(cè)的程度、時(shí)間范圍，任何風(fēng)險(xiǎn)都可以通過這些變量進(jìn)行分類[14]。另一方面，當(dāng)前的定性識(shí)別和分類方法不能夠反映不同風(fēng)險(xiǎn)之間的互動(dòng)和相互依賴。如Doloi指出PPP建設(shè)階段的有關(guān)時(shí)間、成本和績效的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)在運(yùn)營階段傳播[15];Shrestha研究發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)的可能性以及風(fēng)險(xiǎn)對(duì)PPP項(xiàng)目各個(gè)階段的影響不同，需要在不同的項(xiàng)目階段對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的變化進(jìn)行適當(dāng)?shù)幕貞?yīng)，例如技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)在設(shè)計(jì)和建設(shè)階段可能會(huì)更加嚴(yán)重，而融資風(fēng)險(xiǎn)可能在采購和施工階段而不是在運(yùn)營階段發(fā)生[16];Marle則指出風(fēng)險(xiǎn)之間的作用機(jī)制是復(fù)雜的而不是傳統(tǒng)的單一風(fēng)險(xiǎn)驅(qū)動(dòng)的方式，建議用風(fēng)險(xiǎn)聚類的方式對(duì)現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)分類方法進(jìn)行補(bǔ)充，以使項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)互動(dòng)率組內(nèi)最小，外部最大[17]。

三、 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的技術(shù)方法和關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)因素

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是通過確定風(fēng)險(xiǎn)的重要性來評(píng)估識(shí)別出的風(fēng)險(xiǎn)如何影響項(xiàng)目的成功和績效。這個(gè)過程至關(guān)重要，一方面，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能夠幫助確定項(xiàng)目的可行性，避免不滿意的項(xiàng)目結(jié)果出現(xiàn);另一方面，風(fēng)險(xiǎn)的優(yōu)先排序，可以使參與者合理分配工作和資源來管理對(duì)項(xiàng)目造成嚴(yán)重后果的關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)因素。因此，現(xiàn)有研究發(fā)展出兩種路徑：一種是提出一系列的技術(shù)方法以改進(jìn)原有方法的問題供后續(xù)項(xiàng)目評(píng)估進(jìn)行運(yùn)用與檢驗(yàn);另一種是通過對(duì)不同行業(yè)不同管轄區(qū)域的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行大量評(píng)估，得出該行業(yè)或地區(qū)PPP項(xiàng)目的關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)因素。

（一） 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的技術(shù)方法

盡管風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估通常受到如人為錯(cuò)誤、數(shù)據(jù)和信息可得等許多不確定性因素的影響，以致非常難以準(zhǔn)確評(píng)估項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，但PPP項(xiàng)目中使用的許多風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)發(fā)展相對(duì)成熟。Forbes等總結(jié)了評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的36種可用的技術(shù)方法，如神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、蒙特卡洛模擬、層次分析、德爾菲、可能性&影響、隨機(jī)優(yōu)勢(shì)等[18]。如Chan等利用文獻(xiàn)綜述確定37個(gè)風(fēng)險(xiǎn)的種類，再用德爾菲問卷調(diào)查搜集105分問卷后，通過風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率和影響進(jìn)行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的重要性進(jìn)行量化評(píng)估[19];進(jìn)一步，Xu等對(duì)其量化方法進(jìn)行改進(jìn)，綜合利用用德爾菲法、因子分析、平均值排序來確定各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素的權(quán)重，提出模糊綜合評(píng)價(jià)的方法[20]。由于層次分析法無法解決PPP項(xiàng)目在長期的特許合同期間會(huì)遇到的不確定性和人類判斷的模糊性，Li和Zou將層次分析與模糊集結(jié)合起來，認(rèn)為用模糊層次分析法評(píng)估PPP項(xiàng)目是合適的，有利于提高評(píng)估的準(zhǔn)確性[21]。在人類判斷的模糊性方面，決策者受制于不準(zhǔn)確和不完善的信息等原因，無意識(shí)地決定由諸如“非常低”、“低”等由語言表現(xiàn)出來的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，而多屬性決策模型、混合模糊集與控制網(wǎng)絡(luò)分析的模型、模糊綜合評(píng)價(jià)模型（Fuzzy Comprehensive Evaluation Model）等能夠降低模糊性環(huán)境下標(biāo)準(zhǔn)由決策者粗心決定的程度解決，專家的個(gè)人知識(shí)如何系統(tǒng)地量化問題[22]。除此之外，蒙特卡洛模擬、基于蒙特卡洛模擬結(jié)果的人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)能夠整合風(fēng)險(xiǎn)分析中每個(gè)變量的可能值范圍，并根據(jù)不同的值輸入數(shù)據(jù)的各種組合，提供結(jié)果及其可能性，因而這些組合可以更直觀反映風(fēng)險(xiǎn)對(duì)結(jié)果的影響。

（二） 關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)因素

PPP項(xiàng)目有嵌入性、風(fēng)險(xiǎn)的情景性的特征，這是因?yàn)榘ㄗ匀粭l件、制度背景、博弈規(guī)則、市場(chǎng)條件等因素都會(huì)影響著PPP項(xiàng)目的結(jié)果。例如，中國重視關(guān)系和權(quán)威的文化特征、獨(dú)特和復(fù)雜的法律制度、條塊分割的行政體制造就了PPP績效的嵌入式背景[23]。因此，對(duì)各個(gè)國家（地區(qū)）或行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估可以為實(shí)踐者提供很好的指導(dǎo)，產(chǎn)生了大量的研究。整體而言，以國家作為分析單位時(shí)，發(fā)展中國家的PPP項(xiàng)目的最為關(guān)鍵的風(fēng)險(xiǎn)與政府有關(guān)，而發(fā)達(dá)國家或地區(qū)的關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)與項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)和管理有關(guān)。如Chan等指出中國PPP項(xiàng)目前三的關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)因素分別是政府腐敗、政府干預(yù)、公共決策不佳[19];加納的五大關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)確是政府腐敗、通貨膨脹率波動(dòng)、匯率波動(dòng)、項(xiàng)目竣工延遲和利率波動(dòng)[24];科威特的關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)是金融風(fēng)險(xiǎn)、政府風(fēng)險(xiǎn)、建設(shè)運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)等。與上述不同的是，香港地區(qū)的關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)是征地延遲、運(yùn)營成本超支、施工成本超支、項(xiàng)目竣工延遲和政治干涉[25];新加坡的是充分組織以及承諾的政府結(jié)構(gòu)、合適的風(fēng)險(xiǎn)分配和共享、強(qiáng)大的私人財(cái)團(tuán);英國的則是強(qiáng)大的私人財(cái)團(tuán)、合適的風(fēng)險(xiǎn)分配和共享、可得的金融市場(chǎng)[26]。以行業(yè)作為分析單位時(shí)，主要的研究成果出現(xiàn)在中國。加納的水供給項(xiàng)目的前五名關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)是外匯變動(dòng)、腐敗、偷水以及拒付賬單和政治干涉[27];中國的則是同設(shè)計(jì)差、水價(jià)和關(guān)稅審查的不確定性、政治干預(yù)、公眾對(duì)PPP的抵制、建設(shè)時(shí)間和成本超支等[28]，其中完工時(shí)間、價(jià)格變動(dòng)要比政府干預(yù)、市場(chǎng)需求的影響大[29]。中國的公路項(xiàng)目的關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)是政府干預(yù)、政府成熟度以及經(jīng)濟(jì)活力等十個(gè)因素[20];廢棄物轉(zhuǎn)能源項(xiàng)目的關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)是廢棄物供應(yīng)不足，無許可廢物處置，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，支付風(fēng)險(xiǎn)以及缺乏配套基礎(chǔ)設(shè)施[30]。不管怎樣，可以看出在中國PPP項(xiàng)目的關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)總是與政府有關(guān)。

學(xué)者們雖然在提高評(píng)估的科學(xué)性上貢獻(xiàn)了一系列技術(shù)方法，并識(shí)別出不同國家或行業(yè)的PPP的關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)因素，但是也存在一些問題。首先，在招標(biāo)過程中考慮從主觀估計(jì)真實(shí)的不確定性得出的風(fēng)險(xiǎn)要素，會(huì)導(dǎo)致不切實(shí)際的價(jià)格設(shè)置、以及與合理市場(chǎng)定價(jià)無關(guān)的附加費(fèi)用。這是由于缺乏可信的數(shù)據(jù)，從業(yè)人員沒有可用的資源來應(yīng)用以及缺乏特定技術(shù)可用的環(huán)境知識(shí)，實(shí)踐中很少使用復(fù)雜而精致的方法模型，文獻(xiàn)中常見的風(fēng)險(xiǎn)量化的方法是基于發(fā)生的概率和可能引起的危害。其次，這些方法都是把項(xiàng)目視為一個(gè)整體來評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，并沒有考慮到風(fēng)險(xiǎn)因處于生命周期的不同階段而不同。最后，用于評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的會(huì)計(jì)數(shù)字不是中性的或客觀的，而是社會(huì)構(gòu)建的產(chǎn)物，這可能會(huì)被操縱來證明PPP的決策的合理性。

三、 風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)：分配、控制和管理框架

（一） 風(fēng)險(xiǎn)的分配

PPP項(xiàng)目參與各主體之間合理公平的分配是項(xiàng)目成功的重要因素，已有研究表明PPP項(xiàng)目的績效與風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)配之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系[31]。因此，風(fēng)險(xiǎn)的分配的相關(guān)問題等成為當(dāng)前PPP風(fēng)險(xiǎn)管理研究的重點(diǎn)。學(xué)者從風(fēng)險(xiǎn)分配的標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)險(xiǎn)分配偏好或方案、影響風(fēng)險(xiǎn)偏好分配的因素以及風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制方面進(jìn)行廣泛的研究。

首先，風(fēng)險(xiǎn)分配時(shí)所遵循的標(biāo)準(zhǔn)被建立起來。PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分配的黃金原則“風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該由最能管理風(fēng)險(xiǎn)的一方承擔(dān)”已經(jīng)成為多數(shù)文獻(xiàn)的共識(shí)。但這一原則只是關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該分配給誰，合理的風(fēng)險(xiǎn)分配還應(yīng)該包括分配風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)間以及避免或降低影響的策略。因此，Abednego和Ogunlana提出了合理風(fēng)險(xiǎn)分配的“4W”框架：有哪些要分配的風(fēng)險(xiǎn)（WHAT）、有意愿接受風(fēng)險(xiǎn)的主體（WHO）、配置風(fēng)險(xiǎn)的恰當(dāng)時(shí)間（WHEN）、預(yù)防或最小化風(fēng)險(xiǎn)影響的策略（HOW）[32]。Sulafa和Stephen則從案例中總結(jié)出風(fēng)險(xiǎn)分配方案應(yīng)該具有清晰性、適宜性、可管理性三種特征[33]。

其次，許多學(xué)者運(yùn)用問卷調(diào)查和案例研究的方法對(duì)不同國家或行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)分配方案和偏好進(jìn)行調(diào)查研究。在不同國家的風(fēng)險(xiǎn)分配方面，有學(xué)者基于問卷調(diào)查的技術(shù)方法進(jìn)行了大量研究。如Hwuang通過專家問卷調(diào)查研究了新加坡PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)偏好，指出政府不穩(wěn)定、缺乏政府支持等八種風(fēng)險(xiǎn)因素應(yīng)當(dāng)配置給公共部門;地理狀況、差的金融市場(chǎng)等19種風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)配置給私人部門;通貨膨脹、利率等11種風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)有公私雙方共享，還有一些風(fēng)險(xiǎn)需要根據(jù)特定的情況具體協(xié)商[34]。在具體的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分配方面學(xué)者也做了一些研究。如Ameyaw和Chan通過德爾菲問卷對(duì)加納的水供給項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)分配進(jìn)行研究后得出，私人部門最有能力去管理偷水，設(shè)計(jì)和建設(shè)不足，以及建設(shè)時(shí)間和成本超支;公眾部門最有能力管理，公眾抵制以及土地征用的風(fēng)險(xiǎn)[35];Mouraviev和Kakabadse以案例研究的方式調(diào)查了哈薩克斯坦的幼兒園項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)分配后發(fā)現(xiàn)，政府有效地將大部分風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給私營部門合作伙伴，而合作雙方共享托兒服務(wù)的需求風(fēng)險(xiǎn)和項(xiàng)目違約風(fēng)險(xiǎn)[36]。但是，通過對(duì)專家的問卷調(diào)查獲得優(yōu)先分配的方案是主觀的，準(zhǔn)確性高度依賴于所選專家的個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)。對(duì)主觀性的問題可以通過技術(shù)模型來解決，如模糊集的路徑、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、多目標(biāo)最優(yōu)方法以及通過博弈論來建模分析。

再次，偏好的風(fēng)險(xiǎn)分配與實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)分配往往有很大差異。如Ng和Loosemore通過對(duì)澳大利亞富有爭議的新南部鐵路項(xiàng)目個(gè)案式研究的探討指出，風(fēng)險(xiǎn)通常分配給沒有足夠管理能力的一方[37]。這是因?yàn)閷?shí)際中風(fēng)險(xiǎn)分配的方案更受權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)、組織的風(fēng)險(xiǎn)管理能力、競(jìng)爭狀況的影響。1.權(quán)力關(guān)系影響風(fēng)險(xiǎn)分配。Chen和Hubbard的研究顯示，制度環(huán)境和資源依賴決定了權(quán)力關(guān)系，從而決定了風(fēng)險(xiǎn)分配，擁有更多權(quán)力的一方能夠?qū)⒊杀巨D(zhuǎn)移到弱勢(shì)群體身上[38]。Handley|Schachler和Navare研究發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的配置并不純粹是風(fēng)險(xiǎn)本身的屬性以及合作伙伴可控能力的函數(shù)，而是部分取決于合作伙伴中的權(quán)力結(jié)構(gòu)[14]。Fischer等也指出公共部門傾向于將風(fēng)險(xiǎn)盡可能轉(zhuǎn)移給私人部門[39]。2.組織的風(fēng)險(xiǎn)管理能力影響風(fēng)險(xiǎn)分配。正如風(fēng)險(xiǎn)的分配的共識(shí)性原則“配置給最能夠控制的一方”，這說明管理能力是決定因素之一。風(fēng)險(xiǎn)管理能力體現(xiàn)在對(duì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)后果的充分理解和認(rèn)識(shí)，以及對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)間發(fā)生的可能性進(jìn)行預(yù)見和控制的真實(shí)能力，因而具有最佳管理能力的一方既能降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性也能控制風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的后果。3.PPP的競(jìng)爭狀況影響風(fēng)險(xiǎn)分配。如Carpintero和Petersen研究發(fā)現(xiàn)捆綁（Bundling）和非捆綁（Unbundling）的（前者指有一方在特許公司占大部分股份，后者則指沒有一方占大部分股份）模型對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分配影響不同，這是因?yàn)楣蓹?quán)結(jié)構(gòu)改變了風(fēng)險(xiǎn)及收益的激勵(lì)機(jī)制，從而影響了風(fēng)險(xiǎn)分配[40]。

最后，交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)和組織能力的資源依賴視角相結(jié)合的理論，成為少有的回答風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制問題的研究路徑。PPP有不完全合約、長期伙伴關(guān)系、高投入以及不確定性問題，所以交易成本理論的應(yīng)用是合適的[41]。選擇風(fēng)險(xiǎn)分配策略可以被視為基于一系列風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)交易的特征，決定風(fēng)險(xiǎn)管理責(zé)任在公共和私人部門之間配置的過程。例如，Jin提出風(fēng)險(xiǎn)分配策略受到合作伙伴的風(fēng)險(xiǎn)管理路線、風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制、合作歷史、風(fēng)險(xiǎn)管理承諾以及風(fēng)險(xiǎn)管理環(huán)境這五個(gè)風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)交易特征的影響，并通過多元線性回歸技術(shù)進(jìn)行了驗(yàn)證[42];Jin等基于澳大利亞的PPP項(xiàng)目對(duì)以上的不確定性因素進(jìn)行了檢驗(yàn)[43]。但用交易成本理論闡釋PPP合約的風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制存在不合適的分析單位選擇、治理結(jié)構(gòu)不規(guī)范、資產(chǎn)專用性的曲解的三個(gè)方面的問題。

（二） 風(fēng)險(xiǎn)的控制模式和策略

環(huán)境和行為的不確定性因素的存在，PPP項(xiàng)目中的風(fēng)險(xiǎn)因素不可能被消除，但是可以通過控制手段將風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受的水平。在從理論上解釋風(fēng)險(xiǎn)來源并基于此探究控制背后的邏輯方面，Appuhami和他的合作者沿著不完全合約和交易成本的路徑，提出環(huán)境和行為的不確定、資產(chǎn)專用性、交易的頻率、有限理性和機(jī)會(huì)主義行為影響PPP項(xiàng)目的兩大類風(fēng)險(xiǎn)——行為風(fēng)險(xiǎn)和績效風(fēng)險(xiǎn)，并基于此發(fā)展出用于風(fēng)險(xiǎn)控制的三種模式——行政控制模式、市場(chǎng)控制模式和基于信任的控制模式[44|45]。其中行政控制的核心機(jī)制是使用特許合同;市場(chǎng)控制模式通過自由的市場(chǎng)競(jìng)爭、績效評(píng)估來減小合作伙伴的行為風(fēng)險(xiǎn);基于信任的控制模式是以歷史合作中產(chǎn)生的信任作為主導(dǎo)的機(jī)制。私人和公共部門可以根據(jù)項(xiàng)目不同階段風(fēng)險(xiǎn)水平的大小，不同程度地綜合使用這三種模式，以最大程度地降低風(fēng)險(xiǎn)及管理成本。這也意味著不管是風(fēng)險(xiǎn)的控制還是配置，都不是簡單地利用一種策略或者將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給另一方，而是尋求盡量減少參與方管理的總成本。

與提出理論的控制模式相比，多數(shù)學(xué)者從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)針對(duì)典型的風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)給予具體的應(yīng)對(duì)策略。在給出全面的風(fēng)險(xiǎn)控制策略方面，Schaufelberger和Lee通過對(duì)東亞和太平洋地區(qū)五個(gè)案例的深描，總結(jié)出一般風(fēng)險(xiǎn)和特定風(fēng)險(xiǎn)的降低策略[46]。如一般風(fēng)險(xiǎn)中的利率風(fēng)險(xiǎn)，可以采取購買固定利率貸款，購買利率互換、利息等金融工具的策略;特定項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)中的運(yùn)營成本超支可以采取備用款項(xiàng)作為應(yīng)急費(fèi)用、經(jīng)營者對(duì)次級(jí)貸款擔(dān)保的策略。在特定類型風(fēng)險(xiǎn)方面，需求風(fēng)險(xiǎn)被認(rèn)為是PPP道路項(xiàng)目重要的風(fēng)險(xiǎn)[47]。最低收入保障、最少現(xiàn)值法、收入再分配機(jī)制、調(diào)整特許期長度可以用來控制需求風(fēng)險(xiǎn)。如特許協(xié)定可以將流量的上限和下限結(jié)合保證私人投資者收益流的確定性。如果實(shí)際的交通流量偏離了項(xiàng)合同的交通量，可以改變特許期的長度來減少需求風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)通過合理的風(fēng)險(xiǎn)和收益共享機(jī)制，防止私人方高于預(yù)期的需求獲得意外的收益[48]。需求風(fēng)險(xiǎn)的一種外在形式是收益風(fēng)險(xiǎn)。Zlatkovic等提出建立一個(gè)基于現(xiàn)金流量分析的項(xiàng)目模型，以便選擇適合私人投資者和公共部門的薪酬機(jī)制以控制收益風(fēng)險(xiǎn)[49]。

但是既有的風(fēng)險(xiǎn)管理策略忽視了管理者發(fā)現(xiàn)和利用機(jī)會(huì)的能力，沒有意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)控制只有在高質(zhì)量的組織或人力資源方面才有效，也沒有意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)聯(lián)性問題。如Mahalingam等指出風(fēng)險(xiǎn)控制雖然是項(xiàng)目成功的重要組成部分，但需要高質(zhì)量的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)參與不同的項(xiàng)目階段，需要關(guān)于PPP的知識(shí)中心以應(yīng)對(duì)各種項(xiàng)目，增強(qiáng)長期中PPP的風(fēng)險(xiǎn)管理能力[50];Cabral和Silva則指出中央政府的協(xié)調(diào)可能會(huì)減少風(fēng)險(xiǎn)管理的資金成本[51]。針對(duì)某種風(fēng)險(xiǎn)給出具體的緩解策略的文獻(xiàn)忽視了風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)性的問題——一旦風(fēng)險(xiǎn)相互影響發(fā)生在一起，對(duì)于某種單獨(dú)風(fēng)險(xiǎn)的緩解策略是否依然有效？

（三） 風(fēng)險(xiǎn)管理框架

有效的風(fēng)險(xiǎn)管理需要一個(gè)強(qiáng)大的合同管理框架和良好的關(guān)系技能。針對(duì)當(dāng)前研究主要集中在對(duì)PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)管理的特定過程的問題上，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該通建立一個(gè)更加強(qiáng)調(diào)管理方面而非技術(shù)方面的整合性風(fēng)險(xiǎn)管理框架，為PPP實(shí)踐提供有益指導(dǎo)[39]。基于PPP項(xiàng)目生命周期的維度，Zou等將風(fēng)險(xiǎn)管理視為在項(xiàng)目不同階段的風(fēng)險(xiǎn)分配問題[3]。具體為，在可行性研究階段進(jìn)行預(yù)先的風(fēng)險(xiǎn)分配;在招標(biāo)和協(xié)商階段進(jìn)行詳細(xì)的風(fēng)險(xiǎn)分配;在建設(shè)、運(yùn)營以及轉(zhuǎn)移階段進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控和再配置。他們認(rèn)為只有從生命周期的視角通過最優(yōu)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估、配置和管理才能實(shí)現(xiàn)并達(dá)到政府、私人合作伙伴以及最終產(chǎn)品涉及的用戶之間利益的平衡。Xiong等認(rèn)為這種基于生命周期的研究仍然強(qiáng)調(diào)事前風(fēng)險(xiǎn)管理是不充分的，應(yīng)該以事后的風(fēng)險(xiǎn)管理框架作為補(bǔ)充以應(yīng)對(duì)PPP項(xiàng)目經(jīng)常重新談判或提前終止的問題[52];Fischer等則認(rèn)為項(xiàng)目生命周期只是管理框架需要考慮的一個(gè)維度，提出包含三個(gè)維度（生命周期的考慮和長期的風(fēng)險(xiǎn)分配、利益相關(guān)者視角、項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)管理）整合性風(fēng)險(xiǎn)管理框架以滿足特定項(xiàng)目的要求[39]。

但是，在實(shí)踐中受制于風(fēng)險(xiǎn)管理的文化等因素，風(fēng)險(xiǎn)管理依據(jù)PPP項(xiàng)目所在國家和行業(yè)的不同而不同，風(fēng)險(xiǎn)必須根據(jù)具體情況進(jìn)行分析和管理[53]。Ke等發(fā)現(xiàn)中國PPP項(xiàng)目中定性風(fēng)險(xiǎn)分析多于定量和半定量的方法，風(fēng)險(xiǎn)管理在項(xiàng)目執(zhí)行階段的使用要高于規(guī)劃和終止階段，并認(rèn)為主要是風(fēng)險(xiǎn)管理文化的缺失限制了實(shí)踐中風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)施[54];Al|Azemi等則基于層次分析流程技術(shù)首次提出了科威特BOT項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)管理框架，彌補(bǔ)了該國風(fēng)險(xiǎn)管理框架研究不足的問題[25]。除此之外，實(shí)踐中的風(fēng)險(xiǎn)管理還應(yīng)該從技術(shù)的路徑向主動(dòng)采取多維動(dòng)態(tài)治理的路徑轉(zhuǎn)變，以達(dá)到物有所值的目標(biāo)[55]。這些多維治理領(lǐng)域是民主治理、政治治理、金融治理、法律治理、經(jīng)濟(jì)治理、風(fēng)險(xiǎn)治理。澳大利亞的已經(jīng)到期M4項(xiàng)目表明，單一的政治治理不能充分應(yīng)對(duì)項(xiàng)目的運(yùn)營過程[56]。

四、 結(jié)論與展望

風(fēng)險(xiǎn)管理對(duì)PPP項(xiàng)目的成功實(shí)施以及實(shí)現(xiàn)物有所值的目標(biāo)至關(guān)重要，因此成為當(dāng)前公私合作領(lǐng)域的熱點(diǎn)話題。圍繞著如何對(duì)PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別、評(píng)估與控制，學(xué)者們進(jìn)行了大量的研究，發(fā)展出一系列的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與分類方法、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型與評(píng)估結(jié)果、風(fēng)險(xiǎn)分配方案及風(fēng)險(xiǎn)控制策略、風(fēng)險(xiǎn)管理的整體框架，積累的大量的研究成果，為后續(xù)的研究奠定了良好的理論基礎(chǔ)。所有這些研究都認(rèn)識(shí)到，沒有適用于所有PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的清單和風(fēng)險(xiǎn)分配策略。PPP項(xiàng)目面臨的風(fēng)險(xiǎn)受多種因素的影響，如項(xiàng)目本身的性質(zhì)、項(xiàng)目所在的國家和行業(yè)。因此，特定風(fēng)險(xiǎn)的重要性和風(fēng)險(xiǎn)分配方案可能因?yàn)樾袠I(yè)或國家/地區(qū)而異。沿著這一思路，出現(xiàn)了對(duì)不同國家或不同行業(yè)PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別和評(píng)估以及對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)分配方案及緩解策略的研究趨勢(shì)，具有一定的實(shí)踐意義，將來可以對(duì)這些成果進(jìn)行比較研究。同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和評(píng)估的技術(shù)方法近年來的改進(jìn)都在著力解決評(píng)價(jià)的主觀性問題，提出了模糊集、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等新技術(shù)的應(yīng)用，以回應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)評(píng)價(jià)方法科學(xué)性不足的批評(píng)。但是當(dāng)前的研究仍然存在幾個(gè)方面的不足：風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制的不明確、大樣本案例研究的缺乏、對(duì)時(shí)間維度的忽視、整合性框架發(fā)展與實(shí)踐應(yīng)用脫節(jié)。

首先，雖然有學(xué)者提出風(fēng)險(xiǎn)之間存在相互作用與相互依賴的關(guān)系，以及風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生和表現(xiàn)受多種因素的影響，但是既有的研究對(duì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生與相互作用機(jī)制探討仍然不足。這種不足將會(huì)影響后續(xù)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估與控制。盡管人們意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目所在國家和行業(yè)不同，以及以各種標(biāo)準(zhǔn)劃分諸多風(fēng)險(xiǎn)分類，但是仍然沒有很好地回答，風(fēng)險(xiǎn)是如何發(fā)生？風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的作用機(jī)制是什么？為什么不同國家或行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)會(huì)不同？只有弄清這些問題，才可能解決缺乏風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)化框架的研究現(xiàn)狀。此外，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和控制策略沒有考慮到風(fēng)險(xiǎn)之間的相互作用，面臨評(píng)估方法與結(jié)果的可信性，以及針對(duì)特定風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)策略是否在相互聯(lián)系的風(fēng)險(xiǎn)面前是否依然有效的困境。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生機(jī)制以及作用機(jī)制的探討可以成為將來研究的重要方面。

其次，在研究方法上，當(dāng)前的風(fēng)險(xiǎn)管理文獻(xiàn)常見的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估、偏好的分配方案多采用對(duì)專家的問卷調(diào)查和訪談以及通過個(gè)案的探討進(jìn)行闡釋，缺乏大樣本的案例研究。專家調(diào)查的可信度取決于專家渠道的選擇和有效問卷的數(shù)量，個(gè)案的探討盡管具有啟發(fā)性但面臨一般化的挑戰(zhàn)。未來可以通過對(duì)各個(gè)國家或行業(yè)PPP項(xiàng)目的大樣本案例研究，對(duì)當(dāng)前的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與分析的結(jié)果進(jìn)行補(bǔ)充，對(duì)通過個(gè)案提出的風(fēng)險(xiǎn)分配方案、風(fēng)險(xiǎn)控制策略以及風(fēng)險(xiǎn)管理框架進(jìn)行檢驗(yàn)和驗(yàn)證，進(jìn)而增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理研究的科學(xué)性。

再次，對(duì)時(shí)間維度的忽視常見于PPP風(fēng)險(xiǎn)管理的相關(guān)文獻(xiàn)之中。風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與分類的研究多數(shù)只將項(xiàng)目作為一個(gè)靜態(tài)的整體，而忽視其變化發(fā)展的過程。風(fēng)險(xiǎn)因素會(huì)在實(shí)踐中隨項(xiàng)目外部環(huán)境和內(nèi)部的不確定性因素的變化而變化，因此在PPP項(xiàng)目生命周期的各個(gè)階段其面臨的風(fēng)險(xiǎn)不同，風(fēng)險(xiǎn)的水平也不同。風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和評(píng)估應(yīng)該基于動(dòng)態(tài)的觀點(diǎn)對(duì)各個(gè)階段的主要風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估分析。未來研究可以考慮在不同管轄區(qū)域或行業(yè)內(nèi)項(xiàng)目的不同階段進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與評(píng)估。

最后，PPP風(fēng)險(xiǎn)研究理論進(jìn)展與實(shí)際應(yīng)用存在斷裂。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和評(píng)估來說，雖然當(dāng)前學(xué)術(shù)文獻(xiàn)提出了許多的技術(shù)模型以改進(jìn)傳統(tǒng)方法的主觀性問題，但是在PPP實(shí)踐中由于數(shù)據(jù)可得性、風(fēng)險(xiǎn)管理文化等原因?qū)е铝撕苌偈褂眠@些工具，未來的研究應(yīng)該回應(yīng)這一差別;在風(fēng)險(xiǎn)分配方面，大量的文獻(xiàn)從規(guī)范的角度探討某一地區(qū)或行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的配置偏好以及公平配置的問題，但在實(shí)踐中配置卻與理想相去甚遠(yuǎn)。風(fēng)險(xiǎn)分配不能只是單純?cè)诔橄蟾拍钜饬x上公共與私人部門的配置，而應(yīng)該在考慮到利益相關(guān)的基礎(chǔ)上，研究在現(xiàn)實(shí)中多個(gè)主體之間風(fēng)險(xiǎn)如何具體配置，責(zé)任比例如何分擔(dān)。在風(fēng)險(xiǎn)管理框架與理論上，將風(fēng)險(xiǎn)管理流程、采用的工具、可能采取的風(fēng)險(xiǎn)控制策略整合進(jìn)一個(gè)管理系統(tǒng)中的觀點(diǎn)仍然需要進(jìn)一步檢驗(yàn)，影響有效風(fēng)險(xiǎn)管理的因素仍然需要進(jìn)一步加以研究。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? THE WORLD BANK.Private participation in infrastructure database[EB/OL].[2018|05|08].http：//ppi.worldbank.org/snapshots/rankings.

[2] Song J，Zhang H，Dong W.A review of emerging trends in global ppp research：Analysis and visualization[J].Scientometrics，2016，107（3）：1111|1147.

[3] Zou P X W，Wang S，F(xiàn)ang D.A life|cycle risk management framework for PPP infrastructure projects[J].Journal of Financial Management of Property and Construction，2008，13（2）：123|142.

[4] Silva P，De Castro E Silva Neto D，Cruz C O，Rodrigues F.Bibliometric analysis of PPP and pfi literature：Overview of 25 years of research[J].Journal of Construction Engineering and Management，2016，142（10）：6016002.

[5] Zavadskas E K，Turskis Z，Tamoaitiene J.Risk assessment of construction projects[J].Journal of Civil Engineering and Management，2010，16（1）：33|46.

[6] Ameyaw E E，Chan A P C.Identifying public|private partnership （PPP） risks in managing water supply projects in ghana[J].Journal of Facilities Management，2013，11（2）：152|182.

[7] Pellegrino R，Vajdic N，Carbonara N.Real option theory for risk mitigation in transport PPPs[J].Built Environment Project and Asset Management，2013，3（2）：199.

[8] Li B，Akintoye A，Edwards P J，Hardcastle C.The allocation of risk in PPP/PFI construction projects in the uk[J].International Journal of Project Management，2005，23（1）：25|35.

[9] Grimsey D，Lewis M K.The governance of contractual relationships in public|private partnerships[J].Journal of Corporate Citizenship，2004（15）：91|109.

[10]Choi J H，Chung J，Lee D J.Risk perception analysis：Participation in chinas water PPP market[J].International Journal Of Project Management，2010，28（6）：580|592.

[11]Dang C N，Le|Hoai L，Kim S|Y，Nguyen C V，et al.Identification of risk patterns in vietnamese road and bridge construction：Contractors perspective[J].Built Environment Project and Asset Management，2017，7（1）：59.

[12]Rebeiz K S.Public|private partnership risk factors in emerging countries：Boot illustrative case study[J].Journal of Management in Engineering，2012，28（4）：421|428.

[13]Khan A M.Risk factors in toll road life cycle analysis[J].TRANSPORTMETRICA A|TRANSPORT SCIENCE，2013，9（5）：408|428.

[14]Handley|Schachler M，Navare J.Port risk management and public private partnerships：Factors relating to risk allocation and risk sustainability[J].World Review of Intermodal Transportation Research，2010，3（1|2）：150|166.

[15]Doloi H.Understanding impacts of time and cost related construction risks on operational performance of PPP projects[J].International Journal of Strategic Property Management，2012，16（3）：316|337.

[16]Shrestha A，Chan T K，Aibinu A A，Chen C，et al.Risks in PPP water projects in china：Perspective of local governments[J].Journal of Construction Engineering and Management，2017，143（7）：1|10.

[17]Marle F，Vidal L|A.Project risk management processes：Improving coordination using a clustering approach[J].Research in Engineering Design，2011，22（3）：189|206.

[18]Forbes D，Smith S，Horner M.Tools for selecting appropriate risk management techniques in the built environment[J].Construction Management and Economics，2008，26（11）：1241|1250.

[19]Chan A P C，Yeung J F Y，Yu C C P，Wang S Q，et al.Empirical study of risk assessment and allocation of public|private partnership projects in china[J].Journal of Management in Engineering，2011，27（3）：136|148.

[20]Xu Y，Yeung J F Y，Chan A P C，Chan D W M，et al.Developing a risk assessment model for PPP projects in china —a fuzzy synthetic evaluation approach[J].Automation in Construction，2010，19（7）：929|943.

[21]Li J，Zou P X W.Fuzzy ahp|based risk assessment methodology for PPP projects[J].Journal of Construction Engineering and Management，2011，137（12）：1205|1209.

[22]Bai L B，Li Y，Du Q，Xu Y D.A fuzzy comprehensive evaluation model for sustainability risk evaluation of PPP projects[J].SUSTAINABILITY，2017，9（10）：1890.

[23]Zhang S B，Gao Y，F(xiàn)eng Z，Sun W Z.PPP application in infrastructure development in china：Institutional analysis and implications[J].International Journal Of Project Management，2015，33（3）：497|509.

[24]Osei|Kyei R，Chan A P C.Risk assessment in public|private partnership infrastructure projects：Empirical comparison between ghana and hong kong[J].Construction Innovation，2017，17（2）：204.

[25]Al|Azemi K F，Bhamra R，Salman A F M.Risk management framework for build，operate and transfer （bot） projects in kuwait[J].Journal of Civil Engineering And Management，2014，20（3）：415|433.

[26]Chou J S，Pramudawardhani D.Cross|country comparisons of key drivers，critical success factors and risk allocation for public|private partnership projects[J].International Journal of Project Management，2015，33（5）：1136|1150.

[27]Ameyaw E E，Chan A P C.Evaluating key risk factors for PPP water projects in ghana：A delphi study[J].Journal of Facilities Management，2015，13（2）：133|155.

[28]Ameyaw E E，Chan A P C.Risk ranking and analysis in PPP water supply infrastructure projects[J].Facilities，2015，33（7/8）：428|453.

[29]Ameyaw E E，Chan A P C，Ke Y，Wang S，et al.Cross|sectional analysis of critical risk factors for PPP water projects in china[J].Journal of Infrastructure Systems，2015，21（1）：4014031.

[30]Xu Y，Chan A P C，Xia B，Qian Q K，et al.Critical risk factors affecting the implementation of PPP waste|to|energy projects in china[J].Applied Energy，2015，158：403|411.

[31]Ke Y J，Wang S Q，Chan A P C.Risk misallocation in public|private partnership projects in china[J].INTERNATIONAL PUBLIC MANAGEMENT JOURNAL，2013，16（3）：438|460.

[32]Abednego M P，Ogunlana S O.Good project governance for proper risk allocation in public|private partnerships in indonesia[J].International Journal of Project Management，2006，24（7）：622|634.

[33]Badi S M，Pryke S.Assessing the impact of risk allocation on sustainable energy innovation （sei） the case of private finance initiative （pfi） school projects[J].International Journal of Managing Projects in Business，2016，9（2）：259|281.

[34]Hwang B G，Zhao X B，Gay M J S.Public private partnership projects in singapore：Factors，critical risks and preferred risk allocation from the perspective of contractors[J].International Journal Of Project Management，2013，31（3）：424|433.

[35]Ameyaw E E，Chan A P C.Risk allocation in public|private partnership water supply projects in ghana[J].Construction Management and Economics，2015，33（3）：187|208.

[36]Mouraviev N，Kakabadse N K.Risk allocation in a public|private partnership：A case study of construction and operation of kindergartens in kazakhstan[J].JOURNAL OF RISK RESEARCH，2014，17（5）：621|640.

[37]Ng A，Loosemore M.Risk allocation in the private provision of public infrastructure[J].International Journal of Project Management，2007，25（1）：66|76.

[38]Chen C，Hubbard M.Power relations and risk allocation in the governance of public private partnerships：A case study from china[J].Policy and Society，2012，31（1）：39|49.

[39]Fischer K，Leidel K，Riemann A，Wilhelm Alfen H.An integrated risk management system （irms） for PPP projects[J].Journal of Financial Management of Property and Construction，2010，15（3）：260|282.

[40]Carpintero S，Petersen O H.Bundling and unbundling in public|private partnerships：Implications for risk sharing in urban transport projects[J].Project Management Journal，2015，46（4）：35|46.

[41]Jin X|H，Doloi H.Interpreting risk allocation mechanism in public|private partnership projects：An empirical study in a transaction cost economics perspective[J].Construction Management and Economics，2008，26（7）：707|721.

[42]Jin X H.Determinants of efficient risk allocation in privately financed public infrastructure projects in australia[J].Journal of Construction Engineering and Management，2010，136（2）：138|150.

[43]Jin X|H，Lee C L，Zhang G.Critical uncertainty factors for efficient allocation of demand risk in privately financed public infrastructure projects in australia[J].International Journal of Project Organisation and Management，2011，3（3|4）：243|257.

[44]Appuhami R，Perera S.Management controls for minimising risk in public|private partnerships in a developing country evidence from sri lanka[J].Journal of Accounting and Organizational Change，2016，12（3）：408|431.

[45]Appuhami R，Perera S，Perera H.Management controls in public|private partnerships：An analytical framework：Management controls in public|private partnerships[J].Australian Accounting Review，2011，21（1）：64|79.

[46]Schaufelberger J E，Lee N.Risk management strategies for privatized infrastructure projects：Study of the build|operate|transfer approach in east asia and the pacific[J].Journal of Management in Engineering，2014，30（3）：5014001.

[47]Vassallo J M.Traffic risk mitigation in highway concession projects：The experience of chile[J].Journal of Transport Economics and Policy （JTEP），2006，40（3）：359|381.

[48]Iyer K C，Sagheer M.A real options based traffic risk mitigation model for build|operate|transfer highway projects in india[J].Construction Management and Economics，2011，29（8）：771|779.

[49]Zlatkovic D，Vajdic N，Tica S，Mladenovic G，et al.Remuneration models and revenue risk mitigation in road public|private partnership projects|a case study from serbia[J].Transportation Planning and Technology，2017，40（2）：228|241.

[50]Mahalingam A，Devkar G A，Kalidindi S N.A comparative analysis of public|private partnership （PPP） coordination agencies in india：What works and what doesnt[J].Public Works Management & Policy，2011，16（4）：341|372.

[51]Cabral S，Silva A F.An approach for evaluating the risk management role of governments in public|private partnerships for mega|event stadiums[J].European Sport Management Quarterly，2013，13（4）：472|490.

[52]Xiong W，Zhao X B，Yuan J F，Luo S.Ex post risk management in public|private partnership infrastructure projects[J].Project Management Journal，2017，48（3）：76|89.

[53]Carbonara N，Costantino N，Gunnigan L，Pellegrino R.Risk management in motorway PPP projects：Empirical|based guidelines[J].Transport Reviews，2015，35（2）：162|182.

[54]Ke Y，Wang S，Chan A P C.Risk management practice in chinas public|private partnership projects[J].Journal of Civil Engineering and Management，2012，18（5）：675|684.

[55]Dalessandro L，Bailey S J，Giorgino M.PPPs as strategic alliances：From technocratic to multidimensional risk governance[J].Managerial Finance，2014，40（11）：1095|1111.

[56]Chung D，Hensher D.Risk management in public|private partnerships[J].Australian Accounting Review，2015，25（1）：13|27.