稅收規(guī)避、盈余持續(xù)性與市場異象

田高良,劉 揚(yáng),王 樂

(西安交通大學(xué)管理學(xué)院,陜西西安710049)

盈余持續(xù)性是指公司當(dāng)期盈余對(duì)未來盈余的預(yù)測能力,是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與資產(chǎn)定價(jià)領(lǐng)域的重要問題。本尼施(Beneish)[1]等研究了應(yīng)計(jì)利潤和盈余持續(xù)性的相關(guān)性,將盈余持續(xù)性作為衡量盈余質(zhì)量的指標(biāo)。布雷洛克(Blaylock)等[2]提出盈余持續(xù)性對(duì)投資者進(jìn)行股權(quán)估值有重要意義,可以幫助投資者更好地估計(jì)標(biāo)的公司未來的盈余特征,從而通過無風(fēng)險(xiǎn)利率折現(xiàn),得到標(biāo)的公司的股權(quán)價(jià)值。盈余穩(wěn)定性是公司風(fēng)險(xiǎn)的重要衡量指標(biāo),對(duì)公司的信用評(píng)級(jí)以及債券投資都有重要意義[3]。因此,弗蘭克爾(Frankel)等[4]提出更好地理解盈余持續(xù)性的影響因素有助于投資者理解公司當(dāng)期盈余的信息含量,從而做出更加合理的投資決策。

然而,現(xiàn)實(shí)中投資者似乎并不能充分利用盈余信息。斯隆(Sloan)[5]發(fā)現(xiàn),盈余組成中應(yīng)計(jì)部分的持續(xù)性低于現(xiàn)金流部分,但是市場并不能識(shí)別這種差異,往往高估應(yīng)計(jì)盈余的持續(xù)性,從而產(chǎn)生應(yīng)計(jì)異象。因此,如何幫助投資者更好地理解公司盈余的影響因素及其信息含量,從而增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息在股票定價(jià)中的效率、降低套利風(fēng)險(xiǎn),對(duì)資本市場的健康發(fā)展尤為重要。

避稅行為是指納稅人利用稅法的漏洞或者在稅法允許的范圍內(nèi),做出符合自身實(shí)際的財(cái)務(wù)安排和納稅籌劃,在不違反法律法規(guī)的前提下,達(dá)到減輕企業(yè)稅負(fù)的目的。前人研究發(fā)現(xiàn),賬稅差異影響公司盈余持續(xù)性,并認(rèn)為賬稅差異是管理者進(jìn)行正向盈余管理的結(jié)果,但忽視了稅收規(guī)避降低應(yīng)納稅所得額也是賬稅差異的重要來源,沒有進(jìn)一步分析稅收規(guī)避行為對(duì)盈余持續(xù)性的影響?；谶@方面研究的空缺,本文擬以我國上市公司為背景,探究避稅行為對(duì)公司盈余持續(xù)性的影響,并進(jìn)一步研究避稅行為對(duì)各盈余成分持續(xù)性的影響。

一、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

(一)盈余持續(xù)性與市場異象

盈余持續(xù)性是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要特征,對(duì)投資者有著重要意義。斯隆(Sloan)[5]通過對(duì)美國資本市場盈余持續(xù)性的研究,發(fā)現(xiàn)應(yīng)計(jì)利潤的持續(xù)性低于現(xiàn)金收入,但是投資者常常傾向于“功能鎖定”整體的會(huì)計(jì)盈余,不能識(shí)別這一差異,從而導(dǎo)致對(duì)應(yīng)計(jì)利潤的錯(cuò)誤定價(jià)。具體來說,在美國資本市場中,當(dāng)期盈余中應(yīng)計(jì)利潤比例高的企業(yè),投資者會(huì)高估其未來盈余水平,從而高估企業(yè)的價(jià)值(股票價(jià)格高于其內(nèi)在價(jià)值);當(dāng)期盈余中應(yīng)計(jì)利潤比例低的企業(yè),投資者會(huì)低估其未來盈余水平,從而低估企業(yè)的價(jià)值(股票價(jià)格低于其內(nèi)在價(jià)值)。因此,基于應(yīng)計(jì)利潤的套利策略(買入應(yīng)計(jì)利潤低的股票,賣出應(yīng)計(jì)利潤高的股票)能夠獲得超額回報(bào)。根據(jù)有效市場假說,高效率的資本市場意味著股價(jià)能對(duì)已有信息做出充分、正確的反映,這種應(yīng)計(jì)異象的產(chǎn)生表明市場未能對(duì)應(yīng)計(jì)正確定價(jià),通過對(duì)盈余持續(xù)性影響因素進(jìn)行研究,有助于幫助投資者降低套利成本、減少套利風(fēng)險(xiǎn)。

現(xiàn)代企業(yè)理論指出,代理成本的存在導(dǎo)致管理層通過盈余管理等行為干預(yù)會(huì)計(jì)信息的生成,從而干擾投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息的理解。謝(Xie)[6]通過對(duì)應(yīng)計(jì)利潤的進(jìn)一步細(xì)分,發(fā)現(xiàn)應(yīng)計(jì)利潤的低持續(xù)性主要?dú)w因于管理層的盈余管理行為。德肖(Dechow)等[7]在斯隆(Sloan)研究的基礎(chǔ)上,將現(xiàn)金收入分為現(xiàn)金金額變化、負(fù)債金額變化和股權(quán)金額變化,發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金收入的高持續(xù)性幾乎可以完全歸因于與股權(quán)相關(guān)的部分,而市場對(duì)公司現(xiàn)金收入持續(xù)性的低估主要來源于對(duì)現(xiàn)金金額變化的低估。與依據(jù)會(huì)計(jì)規(guī)則將公司盈余劃分為應(yīng)計(jì)利潤與現(xiàn)金收入不同,有研究依據(jù)經(jīng)濟(jì)原理將企業(yè)盈余劃分為行業(yè)基本面盈余與公司特質(zhì)盈余,發(fā)現(xiàn)行業(yè)基本面盈余的持續(xù)性顯著高于公司特質(zhì)盈余,同時(shí)投資者傾向于高估公司特質(zhì)的應(yīng)計(jì)利潤而低估行業(yè)層面的現(xiàn)金收入[8]。

我國對(duì)資本市場盈余持續(xù)性和應(yīng)計(jì)異象的研究結(jié)論與美國不盡相同。通過剔除虧損公司而控制我國退市監(jiān)管這一特殊制度的影響,李遠(yuǎn)鵬等[9]發(fā)現(xiàn)中國資本市場中存在著顯著的應(yīng)計(jì)異象。宋云玲等[10]發(fā)現(xiàn)我國上市公司應(yīng)計(jì)利潤的持續(xù)性總是低于現(xiàn)金收入,但是資本市場對(duì)應(yīng)計(jì)利潤和現(xiàn)金收入的錯(cuò)誤定價(jià)方向是一致的,且錯(cuò)誤程度基本相同。

斯隆(Sloan)[5]發(fā)現(xiàn)盈余成分的持續(xù)性差異及應(yīng)計(jì)異象后,在后續(xù)文獻(xiàn)中對(duì)盈余持續(xù)性的影響因素進(jìn)行了大量的討論。根據(jù)信息不對(duì)稱理論,由于代理人通常比委托人擁有更多的信息,投資者在理解會(huì)計(jì)信息的過程中存在系統(tǒng)性偏差,管理層可能會(huì)利用這種信息優(yōu)勢,通過盈余管理行為等為自己謀取利益。漢隆(Hanlon)等[11-12]在美國和中國資本市場中發(fā)現(xiàn),擁有較大賬稅差異的公司盈余持續(xù)性更差。這是因?yàn)橘~稅差異常常被視作管理者正向盈余操縱的結(jié)果,當(dāng)期激進(jìn)的盈余操縱行為必然會(huì)導(dǎo)致后期的盈余反轉(zhuǎn),從而降低了公司的盈余持續(xù)性。然而,在實(shí)際經(jīng)營中,企業(yè)的賬稅差異主要來源于三方面,包括管理者的正向盈余操縱、稅收規(guī)避以及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅收政策間的正常差異。通過對(duì)賬稅差異成分拆分,布雷洛克(Blaylock)等[2]發(fā)現(xiàn)漢隆(Hanlon)提出的較大的賬稅差異降低公司盈余持續(xù)性的原因主要源自管理者的盈余管理行為,但沒有進(jìn)一步分析避稅行為對(duì)盈余持續(xù)性的影響。本文將在此基礎(chǔ)上單獨(dú)從避稅行為的視角考察其對(duì)公司盈余持續(xù)性的影響。

(二)避稅行為對(duì)公司盈余持續(xù)性的影響

目前學(xué)術(shù)界對(duì)公司避稅行為的研究,大都集中在其影響因素的討論上,對(duì)避稅行為的經(jīng)濟(jì)后果研究相對(duì)較少。其中,部分學(xué)者集中討論了避稅行為對(duì)公司價(jià)值的影響,張兆國等[13]發(fā)現(xiàn)公司的避稅行為并不會(huì)增加公司的現(xiàn)金持有價(jià)值。程小可等[14]發(fā)現(xiàn)不同貨幣政策環(huán)境中,避稅行為對(duì)公司價(jià)值的影響不同。金(Kim)[15]發(fā)現(xiàn)避稅行為可以幫助管理者掩蓋公司的負(fù)面信息,從而增加公司股價(jià)未來崩盤的風(fēng)險(xiǎn)。另一部分學(xué)者則討論了避稅行為對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告的影響?；羝?Hope)等[16-17]發(fā)現(xiàn)激進(jìn)的避稅行為會(huì)降低公司財(cái)務(wù)報(bào)告透明度,從而增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),提高審計(jì)費(fèi)用。綜上所述,目前對(duì)避稅行為經(jīng)濟(jì)后果的研究很少涉及避稅行為對(duì)公司日常經(jīng)營實(shí)踐的影響。

在實(shí)際經(jīng)營中,為了用足稅收優(yōu)惠政策、降低企業(yè)稅收負(fù)擔(dān),管理者常常會(huì)根據(jù)稅收政策適當(dāng)調(diào)整會(huì)計(jì)確認(rèn)、記錄、計(jì)量甚至現(xiàn)金收支的安排,從而在政策的引導(dǎo)下將企業(yè)的日常經(jīng)營活動(dòng)限定在固定的模式上,影響企業(yè)正常應(yīng)計(jì)利潤和現(xiàn)金收入的確認(rèn)安排。從這一角度看,避稅行為具有企業(yè)經(jīng)營的“固化效應(yīng)”。由于稅收優(yōu)惠政策常常在一段時(shí)間內(nèi)具有穩(wěn)定性,因此這種固化效應(yīng)可能會(huì)提高企業(yè)的盈余持續(xù)性。另外,稅收負(fù)擔(dān)常常是管理者進(jìn)行正向盈余管理時(shí)需要權(quán)衡的問題,管理者傾向于在不多繳納稅款的同時(shí)正向管理盈余[8]。因此,降低企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的意圖會(huì)對(duì)盈余管理空間產(chǎn)生“抑制效應(yīng)”,提升公司的盈余持續(xù)性?；诒芏愋袨榈慕?jīng)營“固化效應(yīng)”和避稅行為的盈余管理“抑制效應(yīng)”,提出本文的第一個(gè)假設(shè):

H1a:其他條件不變的情況下,稅收規(guī)避行為能夠提高公司的盈余持續(xù)性。

同時(shí),本文還考察了資本市場是否可以有效反映避稅行為對(duì)公司盈余持續(xù)性的影響。由于無法預(yù)測資本市場對(duì)這一影響的反映程度,因此本文提出一條備擇假設(shè)。

H1b:其他條件不變的情況下,市場不能有效反映稅收規(guī)避行為對(duì)公司盈余持續(xù)性的影響。

依據(jù)會(huì)計(jì)規(guī)則,本文對(duì)公司盈余進(jìn)行了細(xì)分,研究避稅行為對(duì)應(yīng)計(jì)利潤和現(xiàn)金收入持續(xù)性的影響。然而通過機(jī)理分析可以發(fā)現(xiàn),避稅行為不但會(huì)影響企業(yè)的日常經(jīng)營和現(xiàn)金收支安排,還會(huì)進(jìn)一步抑制管理者盈余操縱空間,因此避稅行為對(duì)公司盈余成分持續(xù)性的影響差異是一個(gè)實(shí)證問題?；诖?提出本文的第二個(gè)假設(shè)。

H2a:其他條件不變的情況下,稅收規(guī)避行為對(duì)公司應(yīng)計(jì)利潤和現(xiàn)金收入持續(xù)性的影響相同。

H2b:其他條件不變的情況下,市場不能有效反映稅收規(guī)避行為對(duì)公司應(yīng)計(jì)利潤和現(xiàn)金收入持續(xù)性影響的差異。

同時(shí),借鑒相關(guān)研究,本文還依據(jù)經(jīng)濟(jì)理論從行業(yè)基本面和公司特質(zhì)層面對(duì)公司盈余進(jìn)行了細(xì)分[8],并分別考察避稅行為對(duì)這兩種盈余持續(xù)性的影響,以及市場是否能夠有效反映這兩種盈余持續(xù)性的差別。由于公司避稅行為是公司的私有行為,因此稅收規(guī)避對(duì)公司特質(zhì)盈余持續(xù)性的影響應(yīng)該更大。基于此,提出本文的第三個(gè)假設(shè)。

H3a:其他條件不變的情況下,稅收規(guī)避行為對(duì)公司特質(zhì)盈余持續(xù)性的影響強(qiáng)于行業(yè)層面盈余。

H3b:其他條件不變的情況下,市場不能有效反映稅收規(guī)避行為對(duì)公司特質(zhì)盈余和行業(yè)層面盈余持續(xù)性影響的差異。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇

本文以2007—2016年中國A股上市公司為樣本,上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。在此基礎(chǔ)上,進(jìn)行了如下篩選:(1)為了計(jì)算累積異?；貓?bào)率,剔除了每年5月第一個(gè)交易日處于停牌狀態(tài)的樣本;(2)為了計(jì)算應(yīng)計(jì)利潤與現(xiàn)金收入,剔除了金融行業(yè)的樣本;(3)參考吳聯(lián)生[19]的研究,剔除實(shí)際稅率大于1或者小于0的樣本,避免極端情況對(duì)稅收規(guī)避衡量的干擾;(4)剔除了變量中含有缺失值的樣本。經(jīng)過篩選,最終得到12 304條公司年度觀測數(shù)據(jù)。

(二)變量衡量

1.累積超額回報(bào)率

參照許繼偉等[8]的研究,本文采用經(jīng)市值調(diào)整的股票超額收益率(CAR)來衡量公司累積超額回報(bào)率。

2.公司盈余

公司整體盈余(EARN)采用利潤表中的營業(yè)利潤來衡量。為了探究避稅行為的經(jīng)營“固化效應(yīng)”和盈余管理“抑制效應(yīng)”的主導(dǎo)地位,本文對(duì)公司盈余進(jìn)行了進(jìn)一步細(xì)分,將公司整體盈余分為應(yīng)計(jì)利潤(ACC)和現(xiàn)金收入(CFO)。借鑒謝(Xie)[6]的研究,現(xiàn)金收入為公司當(dāng)年現(xiàn)金流量表中披露的經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量凈額,應(yīng)計(jì)利潤為公司整體盈余減去現(xiàn)金收入后的余額,并采用修正的Jones模型進(jìn)一步將應(yīng)計(jì)利潤細(xì)分為正常應(yīng)計(jì)利潤(NA)與可操縱應(yīng)計(jì)利潤(DA)。同時(shí),借鑒許繼偉等[8]的研究,本文還依據(jù)經(jīng)濟(jì)基本面信息將公司整體盈余劃分為行業(yè)層面盈余(IndE)與公司特質(zhì)盈余(FirmE)。其中行業(yè)層面盈余為同年份、同行業(yè)所有公司整體盈余的平均值。

假設(shè)行業(yè)j有N家公司,那么行業(yè)j第t年的行業(yè)收益定義為:

(1)

公司特質(zhì)盈余為整體盈余減去行業(yè)層面盈余后的余額,即:

FirmEi,j,t=EARNi,j,t-IndEj,t

(2)

其中,行業(yè)代碼選用證監(jiān)會(huì)2012年行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)。為了使行業(yè)中公司分布更加均勻,制造業(yè)具體到二級(jí)行業(yè)門類,其他行業(yè)均具體到一級(jí)行業(yè)門類。

3.稅收規(guī)避

漢隆(Hanlon)[11]基于美國背景的研究提出了包括賬稅差異(Book-Tax Difference)在內(nèi)的12種衡量稅收規(guī)避程度的方式,伍利娜等[12]的研究以具有較大賬稅差異(BTD)的公司為樣本,并主要從盈余管理的角度解釋了賬稅差異對(duì)公司盈余持續(xù)性的影響,但忽視了賬稅差異的其他來源。因此,為了單獨(dú)考察公司避稅行為對(duì)盈余持續(xù)性的影響,本文借鑒布雷洛克(Blaylock)等[2]的研究,采用避稅行為的直接結(jié)果來衡量公司稅收規(guī)避程度,即公司的有效稅率(ETR)。按照有效稅率的高低在同年份內(nèi)將所有樣本排序,將有效稅率低于所有公司有效稅率中位數(shù)的樣本的有效稅率記為“1”,表示該公司的避稅程度比較強(qiáng),否則記為“0”。主要變量定義見表1。

(三)模型設(shè)計(jì)

借鑒相關(guān)研究[5,8],本文采用Mishkin模型檢驗(yàn)避稅行為對(duì)公司盈余持續(xù)性的影響,并從市場價(jià)格角度考察資本市場對(duì)這一影響的估計(jì)程度,從而探究資本市場是否可以有效反映避稅行為對(duì)公司盈余持續(xù)性的影響。首先,利用Mishkin方法檢驗(yàn)市場是否能有效反映應(yīng)計(jì)和現(xiàn)金流量的持續(xù)性差異。研究模型如下:

EARNi,t+1=α0+α1EARNi,t+α2ETRi,t+

α3EARNi,t×ETRi,t+εi,t+1

(3)

表1 主要變量定義

CARi,t+1=β(EARNi,t+1-a0-a1EARNi,t-

a2ETRi,t-a3EARNi,t×ETRi,t)+θi,t+1

(4)

為了驗(yàn)證假設(shè)H1a,在式(3)中,因變量EARNi,t+1為公司i在t+1年整體盈余,自變量EARNi,t為公司i在t年的盈余,系數(shù)α1為公司i的盈余持續(xù)性,ETRi,t為公司當(dāng)年的避稅程度,EARN×ETR為公司整體盈余與避稅程度的交乘項(xiàng),通過考察系數(shù)α3的符號(hào)和大小,可知避稅程度對(duì)公司盈余持續(xù)性的影響。

同時(shí),為了驗(yàn)證假設(shè)H1b,本文采用非線性回歸的方法估計(jì)式(4),其中β為盈余反映系數(shù),a0-a3為市場對(duì)式(3)中各成分的估計(jì)值,通過比較α3和a3的差異是否顯著,可知市場是否可以有效反映避稅行為對(duì)公司整體盈余持續(xù)性的影響。

為了探究避稅行為對(duì)盈余成分持續(xù)性的影響,在式(3)和式(4)的基礎(chǔ)上,本文將公司t年整體盈余拆分為應(yīng)計(jì)利潤與現(xiàn)金收入,建立式(5)和式(6),從而驗(yàn)證假設(shè)H2a和H2b是否成立。

EARNi,t+1=α0+α1ACCi,t+α2CFOi,t+α3ETRi,t+

α4ACCi,t×ETRi,t+α5CFOi,t×ETRi,t+εi,t+1

(5)

CARi,t+1=β(EARNi,t+1-a0-a1ACCi,t-

a2CFOi,t-a3ETRi,t-a4ACCi,t×ETRi,t-a5CFOi,t×ETRi,t)+θi,t+1

(6)

采用同樣的估計(jì)方法,通過考察α4和α5的符號(hào)和大小,可以發(fā)現(xiàn)避稅行為對(duì)公司盈余成分持續(xù)性的影響。此外,通過比較α4和a4,以及α5和a5,可以探究市場對(duì)這兩種影響的差異能否有效反映。

同時(shí),為了探究避稅行為對(duì)公司經(jīng)營的“固化效應(yīng)”和盈余管理的“抑制效應(yīng)”的主導(dǎo)地位,本文還將式(5)和式(6)中的應(yīng)計(jì)利潤進(jìn)行了進(jìn)一步細(xì)分,劃分為正常應(yīng)計(jì)利潤(NA)與可操縱應(yīng)計(jì)利潤(DA),并采用同樣的模型進(jìn)行檢驗(yàn)。

除了依據(jù)會(huì)計(jì)規(guī)則將企業(yè)盈余劃分為應(yīng)計(jì)利潤與現(xiàn)金收入外,本文還依據(jù)經(jīng)濟(jì)原理將企業(yè)盈余劃分為行業(yè)基本面盈余與公司特質(zhì)盈余,并采用Mishkin模型分別考察避稅行為對(duì)其持續(xù)性的影響和市場能否有效反映該影響的差異,從而驗(yàn)證假設(shè)H3a和H3b是否成立。在式(3)和式(4)的基礎(chǔ)上,建立式(7)和式(8)。

EARNi,t+1=α0+α1IndEi,t+α2FirmEi,t+

α3ETRi,t+α4IndEi,t×ETRi,t+α5FirmEi,t×ETRi,t+

εi,t+1

(7)

CARi,t+1=β(EARNi,t+1-a0-a1IndEi,t+

a2FirmEi,t-a3ETRi,t-a4IndEi,t×ETRi,t-

a5FirmEi,t×ETRi,t)+θi,t+1

(8)

三、實(shí)證結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

為了控制異常值對(duì)分析結(jié)果的影響,本文對(duì)各連續(xù)性變量在1%(99%)的水平上進(jìn)行了Winsorize處理。主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2。從中可以看出,公司整體盈余的平均值為0.066,與以往研究不存在顯著差異。在對(duì)盈余成分進(jìn)行細(xì)分后,現(xiàn)金收入(CFO)的均值高于應(yīng)計(jì)利潤(ACC),這一結(jié)果與以往研究類似。但是應(yīng)計(jì)利潤的均值為0.011,顯著高于以往研究。經(jīng)分析,本文發(fā)現(xiàn)造成這一結(jié)果的主要原因是控制了實(shí)際稅率大于1或者小于0的樣本,在除去這一控制后,全樣本中應(yīng)計(jì)利潤的均值下降為0.001,這一結(jié)果與以往研究不存在顯著差異,說明本文變量計(jì)算結(jié)果基本準(zhǔn)確。同時(shí),在對(duì)盈余成分按照經(jīng)濟(jì)原理分為行業(yè)基本面盈余和公司層面盈余后,發(fā)現(xiàn)公司盈余中絕大部分來源于行業(yè)基本面,這一結(jié)論與許繼偉等[8]的研究一致。

(二)實(shí)證檢驗(yàn)

1.避稅行為與整體盈余持續(xù)性

本文首先采用式(3)和式(4)對(duì)假設(shè)H1a和H1b進(jìn)行了檢驗(yàn),驗(yàn)證公司的避稅行為對(duì)整體盈余持續(xù)性的影響,結(jié)果見表3。從中可以看出,公司整體盈余和避稅行為的交乘項(xiàng)(EARN×ETR)系數(shù)為0.077,且在1%的水平上顯著,說明避稅行為對(duì)公司整體盈余的持續(xù)性具有提高作用,證實(shí)了假設(shè)H1a。同時(shí)市場給予這一影響的估計(jì)為0.117,結(jié)果在10%的水平上顯著,通過對(duì)第(1)和第(2)列的χ2聯(lián)合檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)無法拒絕兩者相等的原假設(shè)(P=0.547),即市場可以有效反映避稅行為的盈余持續(xù)性提高效應(yīng),拒絕假設(shè)H1b。

表3 避稅行為(ETR)與整體盈余持續(xù)性的檢驗(yàn)結(jié)果

注:括號(hào)內(nèi)為z值,*、**、***分別表示顯著性水平(雙尾)為10%、5%、1%。Over-表示高估;Insig.表示不顯著。

2.避稅行為與應(yīng)計(jì)利潤和現(xiàn)金收入持續(xù)性

依據(jù)會(huì)計(jì)規(guī)則,本文考察了企業(yè)避稅行為對(duì)各盈余成分持續(xù)性的影響。為了檢驗(yàn)假設(shè)H2a和H2b,將整體盈余劃分為應(yīng)計(jì)利潤和現(xiàn)金收入,并代入式(5)和式(6)進(jìn)行檢驗(yàn),結(jié)果見表4。

表4第(1)列中,現(xiàn)金收入(CFO)的系數(shù)為0.556,在1%的水平上顯著,應(yīng)計(jì)利潤(ACC)的系數(shù)為0.479,也在1%的水平上顯著。進(jìn)行Chow-test比較應(yīng)計(jì)利潤和現(xiàn)金收入持續(xù)性的差異,發(fā)現(xiàn)在1%的水平上拒絕了現(xiàn)金收入和應(yīng)計(jì)利潤持續(xù)性相等的原假設(shè)(P<0.001),說明現(xiàn)金收入的持續(xù)性顯著高于應(yīng)計(jì)利潤,這一結(jié)論與斯隆(Sloan)[5]的研究結(jié)果一致。同時(shí),比較第(1)列與第(2)列,發(fā)現(xiàn)中國資本市場對(duì)應(yīng)計(jì)利潤與現(xiàn)金收入的持續(xù)性均存在高估的現(xiàn)象(P<0.001),與美國資本市場傾向于高估應(yīng)計(jì)利潤持續(xù)性而低估現(xiàn)金收入持續(xù)性不同,中國資本市場對(duì)整體盈余、應(yīng)計(jì)利潤和現(xiàn)金收入的錯(cuò)誤定價(jià)方向是一致的,這一結(jié)論與宋云玲等[12]的發(fā)現(xiàn)一致。

從表4中還可以發(fā)現(xiàn),避稅程度與應(yīng)計(jì)利潤和現(xiàn)金收入的交乘項(xiàng)(ACC×ETR和CFO×ETR)在第(1)列中的系數(shù)均顯著為正,說明避稅行為對(duì)應(yīng)計(jì)利潤和現(xiàn)金收入的持續(xù)性均有提高。在第(1)列中進(jìn)行Chow-test比較避稅行為對(duì)應(yīng)計(jì)利潤和現(xiàn)金收入的持續(xù)性提高的差異,發(fā)現(xiàn)二者之間不存在顯著區(qū)別(Chow-test中P=0.227)。在對(duì)第(1)列和第(2)列聯(lián)合檢驗(yàn)中,發(fā)現(xiàn)ACC×ETR和CFO×ETR的系數(shù)均不顯著,即市場可以有效反映避稅行為對(duì)盈余成分持續(xù)性影響的差異。

表4 避稅行為與應(yīng)計(jì)利潤和現(xiàn)金收入持續(xù)性的檢驗(yàn)結(jié)果

注:括號(hào)內(nèi)為z值,*、**、***分別表示顯著性水平(雙尾)為10%、5%、1%。Over-表示高估;Insig.表示不顯著。

為了進(jìn)一步探究我國資本市場中避稅行為的經(jīng)營“固化效應(yīng)”和避稅行為的盈余管理“抑制效應(yīng)”的主導(dǎo)地位,本文進(jìn)一步對(duì)應(yīng)計(jì)利潤進(jìn)行了細(xì)分。借鑒相關(guān)研究[6,20],利用修正的Jones模型將應(yīng)計(jì)利潤分為可操縱應(yīng)計(jì)利潤(DA)和正常應(yīng)計(jì)利潤(NA),代入式(5)和式(6)進(jìn)行檢驗(yàn),結(jié)果見表5。

與表4的結(jié)果類似,在將應(yīng)計(jì)利潤分為可操縱應(yīng)計(jì)利潤與正常應(yīng)計(jì)利潤后,發(fā)現(xiàn)二者的持續(xù)性基本相同(Chow-test中P=0.356),且均低于現(xiàn)金收入的持續(xù)性。對(duì)其系數(shù)進(jìn)行聯(lián)合χ2檢驗(yàn)后,發(fā)現(xiàn)市場對(duì)三者均存在同向的錯(cuò)誤定價(jià),投資者傾向于高估正常應(yīng)計(jì)利潤、可操縱應(yīng)計(jì)利潤和現(xiàn)金收入的持續(xù)性,這一證據(jù)進(jìn)一步支持了表4的結(jié)論。

然而,通過將避稅行為和正常應(yīng)計(jì)利潤的交乘項(xiàng)(NA×ETR)系數(shù)以及避稅行為與可操縱應(yīng)計(jì)利潤交乘項(xiàng)(DA×ETR)系數(shù)進(jìn)行比較,發(fā)現(xiàn)前者的系數(shù)顯著高于后者(Chow-test中P=0.022),說明避稅行為對(duì)正常應(yīng)計(jì)利潤的持續(xù)性提高更強(qiáng),從而證明了避稅行為對(duì)公司盈余持續(xù)性的提高主要來自于對(duì)企業(yè)日常經(jīng)營活動(dòng)的“固化效應(yīng)”。同樣,對(duì)第(1)和第(2)列的聯(lián)合檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)市場對(duì)避稅行為的影響并不存在錯(cuò)誤定價(jià),即市場可以有效反映避稅行為對(duì)正常應(yīng)計(jì)利潤和可操縱性應(yīng)計(jì)利潤的持續(xù)性差異。

3.避稅行為與行業(yè)盈余和公司特質(zhì)盈余持續(xù)性

與依據(jù)會(huì)計(jì)規(guī)則將盈余成分劃分為應(yīng)計(jì)利潤和現(xiàn)金收入相對(duì)應(yīng),本文還依據(jù)經(jīng)濟(jì)基本面因素將盈余劃分為行業(yè)層面的盈余(IndE)和公司特質(zhì)盈余(FirmE),并代入式(7)和式(8)檢驗(yàn)假設(shè)H3a和H3b是否成立,結(jié)果見表6。從中可以看出,行業(yè)層面盈余持續(xù)性(IndE)系數(shù)為0.216,在1%的水平上顯著,公司特質(zhì)盈余持續(xù)性(FirmE)系數(shù)為0.206,也在1%的水平上顯著。與許繼偉等[8]的研究結(jié)論一致的是,中國資本市場中行業(yè)層面的盈余持續(xù)性也顯著高于公司特質(zhì)盈余持續(xù)性(Chow-test中P<0.001)。但與之不同的是,中國資本市場對(duì)行業(yè)層面盈余和公司特質(zhì)盈余的持續(xù)性均存在高估現(xiàn)象。

從表6中還可以看出,避稅行為對(duì)公司層面盈余持續(xù)性的提升(FirmE×ETR)系數(shù)為0.277,對(duì)行業(yè)層面盈余持續(xù)性的提升(IndE×ETR)系數(shù)為0.238,二者均在1%的水平上顯著,但是避稅行為對(duì)公司特質(zhì)盈余持續(xù)性的提升作用更明顯(Chow-test中P<0.001)。本文推測這是由于避稅行為屬于公司個(gè)體行為,雖然同行業(yè)中稅收政策相似度高可能造成某些避稅行為(如充分利用行業(yè)稅收政策等)被全行業(yè)廣泛采納,從而提升了行業(yè)層面盈余的持續(xù)性,但是很多避稅行為還是屬于公司個(gè)體行為,對(duì)公司特質(zhì)盈余的持續(xù)性影響更大。因此,避稅行為對(duì)公司特質(zhì)盈余的持續(xù)性提升作用更明顯。

表5 “固化”效應(yīng)與“抑制”效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

注:括號(hào)內(nèi)為z值,*、**、***分別表示顯著性水平(雙尾)為10%、5%、1%。Over-表示高估;Insig.表示不顯著。

表6 避稅行為與行業(yè)盈余和公司特質(zhì)盈余持續(xù)性檢驗(yàn)結(jié)果

注:括號(hào)內(nèi)為z值,*、**、***分別表示顯著性水平(雙尾)為10%、5%、1%。Over-表示高估;Insig.表示不顯著。

通過對(duì)第(1)和第(2)列進(jìn)行橫向聯(lián)合檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),市場對(duì)行業(yè)層面盈余的持續(xù)性提升不存在錯(cuò)誤定價(jià),但是會(huì)對(duì)公司特質(zhì)盈余持續(xù)性的影響過分高估(P=0.004)。因此利用市場對(duì)公司特質(zhì)盈余持續(xù)性的這一錯(cuò)誤定價(jià),可能存在較大的套利空間。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了確保研究結(jié)論的穩(wěn)健,在漢隆(Hanlon)等[11-12]的研究基礎(chǔ)上,本文采取固定效應(yīng)殘差法計(jì)算的會(huì)計(jì)賬面與實(shí)際稅負(fù)差異(DD_BTD)來衡量公司的避稅行為,在賬稅差異(BTD)中剔除應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的影響,從而考察較為純凈的避稅結(jié)果對(duì)公司盈余持續(xù)性的影響(變量具體計(jì)算過程見表1)。對(duì)式(3)—(6)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果見表7。

表7第(1)列展示了避稅行為對(duì)公司盈余持續(xù)性的影響,第(2)列展示了資本市場對(duì)這一影響的估計(jì)結(jié)果,第(3)和第(4)列判斷了市場是否可以有效反映避稅行為對(duì)公司盈余持續(xù)性的影響?？梢钥闯?在采用固定效應(yīng)殘差法計(jì)算的會(huì)計(jì)賬面與實(shí)際稅負(fù)差異(DD_BTD)作為公司避稅行為的衡量因素后,其對(duì)公司盈余持續(xù)性的回歸系數(shù)(EARN×DD_BTD)為0.075,在1%的水平上顯著,充分說明避稅行為對(duì)公司盈余持續(xù)性的提升作用,這一結(jié)論與表3的研究結(jié)果一致,保障了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

表7 避稅行為與公司盈余持續(xù)性的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

注:括號(hào)內(nèi)為z值,*、**、***分別表示顯著性水平(雙尾)為10%、5%、1%。Over-表示高估;Insig.表示不顯著。

四、研究結(jié)論

本文研究了企業(yè)避稅行為對(duì)公司盈余持續(xù)性的影響,并考察資本市場是否可以有效反映這一影響。以2007—2016年中國A股上市公司為樣本,研究發(fā)現(xiàn)避稅行為可以顯著提高公司盈余持續(xù)性。通過對(duì)公司整體盈余的細(xì)分,發(fā)現(xiàn)避稅行為對(duì)公司的應(yīng)計(jì)利潤持續(xù)性和現(xiàn)金收入持續(xù)性均有提高,但是這兩種提高之間不存在顯著差異。通過對(duì)應(yīng)計(jì)利潤的進(jìn)一步細(xì)分,發(fā)現(xiàn)避稅行為對(duì)正常應(yīng)計(jì)利潤持續(xù)性的提高顯著高于可操縱應(yīng)計(jì)利潤持續(xù)性,即避稅行為對(duì)公司盈余持續(xù)性的提高主要通過引導(dǎo)企業(yè)將日常經(jīng)營活動(dòng)限定在固定的模式來實(shí)現(xiàn)。接著,本文依據(jù)經(jīng)濟(jì)原理將公司盈余細(xì)分為行業(yè)層面盈余和公司特質(zhì)盈余,并考察避稅行為對(duì)二者持續(xù)性的影響,發(fā)現(xiàn)避稅行為對(duì)公司特質(zhì)盈余和行業(yè)層面盈余持續(xù)性均有提高作用,但是對(duì)公司特質(zhì)盈余持續(xù)性的提高更顯著,然而市場卻傾向于高估避稅行為對(duì)公司特質(zhì)盈余持續(xù)性的提高作用。

本研究從避稅行為經(jīng)濟(jì)后果的角度出發(fā),具有較強(qiáng)的理論和實(shí)際意義。首先,本文拓展了漢隆(Hanlon)等學(xué)者的研究,單獨(dú)從避稅行為視角探討其對(duì)公司盈余持續(xù)性的影響,提出管理層在稅收政策的引導(dǎo)下將企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)限定在固定的模式上會(huì)影響企業(yè)盈余,并檢驗(yàn)了避稅行為的固化效應(yīng),豐富了避稅行為經(jīng)濟(jì)后果的研究,使投資者和監(jiān)管部門更好地理解避稅行為對(duì)公司盈余的影響,也為規(guī)范有關(guān)涉稅行為的披露提供決策參考。其次,本文揭示了公司盈余持續(xù)性的影響因素,進(jìn)一步證明了盈余的信息含量,投資者可以通過套利組合在資本市場上獲得高于市場平均回報(bào)的超額收益,盈余信息的充分披露有利于市場對(duì)信息作出有效的反映,從而降低套利風(fēng)險(xiǎn),促進(jìn)資本市場健康發(fā)展。最后,本文豐富了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與中國資本市場有效性研究,大部分實(shí)證結(jié)果可以看出,中國資本市場均可以有效反映避稅行為對(duì)公司盈余持續(xù)性的影響,從一定程度上說明中國資本市場的有效性。