網(wǎng)絡時代媒介審判現(xiàn)象研究

王磊 蔣小花

摘 要：隨著網(wǎng)絡時代的到來，媒介審判也逐漸成為影響司法公正的消極力量。本文在分析網(wǎng)絡時代媒介審判產(chǎn)生的原因和概括媒介審判的特征的基礎(chǔ)上，從提高網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)、加強媒介自律以及促進網(wǎng)絡輿論與司法的良性互動三個方面提出了有效防止網(wǎng)絡媒介審判的一些建議。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡;媒介審判;司法

中圖分類號：G206文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）05-0123-02

作者簡介：王磊，男，杭州電子科技大學人文與法學院，法學專業(yè);蔣小花，女，杭州電子科技大學數(shù)字媒體與藝術(shù)設計學院，副教授，研究方向：傳播學、文化產(chǎn)業(yè)。

隨著網(wǎng)絡時代的到來，網(wǎng)民有了更多討論公共事務的平臺，對身邊的焦點事件有能力發(fā)出自己的聲音，極大的提升了信息透明度和意見表達的多元化。但由于網(wǎng)民的水平良莠不齊，媒介組織把關(guān)權(quán)力弱化等原因，網(wǎng)絡輿論存在非理性的一面，媒介審判也逐漸成為影響司法公正的消極力量。

一、媒介審判產(chǎn)生的原因

（一）網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展提供了媒介審判的機會。網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展讓普通人擁有了更多的話語表達的機會，人們可以借助自媒體，如微博、微信等平臺發(fā)表自己對熱點事件的觀點，受眾也因為互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，不再只能作為聽眾，同時也可以作為發(fā)言人，暢所欲言。而信息從信息源到信息接收者這一過程中，由于外界環(huán)境的干擾，極容易產(chǎn)生信息失真。網(wǎng)絡技術(shù)使信息傳播低門檻化的特點又弱化了媒介組織把關(guān)者的權(quán)力，網(wǎng)民關(guān)注的熱點往往成為媒介報道選材的判斷標準，在經(jīng)濟效益的驅(qū)逐下，一些媒體盲目的去追求經(jīng)濟效益，故意捏造事實，夸大矛盾，對事件本身事實進行歪曲，利用受眾固有的經(jīng)濟矛盾以及階級矛盾，或利用受眾同情心，將小事通過語言渲染成為一件大事，使自身報道有更多點擊量和瀏覽數(shù)。受眾不知其中真相，往往會被媒體牽著鼻子走，從而失去理性導向。

（二）媒體職能越位提供了媒介審判的可能。媒體本身應當做到行使自己輿論監(jiān)督的權(quán)利。然而如今媒體良莠不齊，有些媒體為追求流量對事件進行煽情的炒作，忽視了其公益性和輿論性的職責，搶先對案件定性等等，在進行批評性報道中，常常以輿論監(jiān)督名義，以審判者自居，給案件定性定罪，發(fā)生媒介社會角色錯位現(xiàn)象。同時在知名媒體的內(nèi)部，因為進入了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中，導致信息內(nèi)容激增，再也不是只報道一個城市或者一種專題的內(nèi)容，而是充滿了世界各地、各行各業(yè)的新聞信息。但由于信息過多，不能得到有效的篩查，并且網(wǎng)絡新聞的從業(yè)人員也不僅僅局限于有資格證的記者，也包含各行各業(yè)的從業(yè)人員，這些人沒有經(jīng)過專業(yè)系統(tǒng)的學習，在報道中易夾雜個人觀點，含有主觀意念，并且報道中易有失公正，存在偏頗。這樣的信息和內(nèi)容更容易引導受眾，使受眾的知情權(quán)受到損害。

（三）司法制度缺位是媒介審判形成的必要因素。最高人民法院院長肖揚曾經(jīng)坦言：“如今的法官有相當一部分人是自律意識比較差的，如果沒有外界“他律”的監(jiān)督，就容易出現(xiàn)錯誤，也歡迎人大監(jiān)督以及任何合法監(jiān)督的存在。”肖揚說這句話的原因，主要是因為如今的法官更加容易接收到來自外界的壓力，比如政界壓力、經(jīng)濟上的壓力、或者輿論壓力。在意志不堅定的情況下，很有可能就會被這些外在的壓力因素影響到審判結(jié)果?；蛘哂捎诿癖娨庠付牧啃?。這并不是無可避免的，法官應當更加的專業(yè)，司法應當更加規(guī)范。但若是司法不能夠完全公正，受眾就會將希望寄托在輿論監(jiān)督上面，過當?shù)妮浾摫O(jiān)督，就會使媒體口不擇言，侵犯司法權(quán)力。因為司法缺位，媒介審判才會有機可趁。

（四）網(wǎng)民行為助長媒介審判的發(fā)生。在新媒體環(huán)境下，人們的求知欲望越來越強，但分辨是非的能力較差，較為容易被媒體的言辭導向，導致輿論傾向一邊倒。同時，由于信息爆炸，受眾接收信息較多，但對于媒介以及網(wǎng)絡的監(jiān)管卻沒有形成體系，這樣就使受眾在網(wǎng)上有過于多的“言論自由”。這樣的言論自由導致的結(jié)果就是網(wǎng)民口不擇言，并且信口開河，因為互聯(lián)網(wǎng)為大家蒙上了一層虛假的面具。使得很多人有心或無心，發(fā)表具有煽動性的言論，帶動大家進行聲討，以及片面的去評價事件，使案件真正的情況難以辨明，受眾想要理性的分析變得更加困難。

二、媒介審判現(xiàn)象特征

（一）及時性。媒介審判一定是具有及時性的，因為“媒介審判”最重要的一個特點，就是在法院判決結(jié)果宣判之前對其進行定性。若是在判決結(jié)果宣布后，則不是媒介審判，而是變成了合理合法的輿論監(jiān)督，在審判結(jié)果公布之后，可以通過輿論監(jiān)督的方式來質(zhì)疑判決結(jié)果。媒介審判的及時性不僅僅表現(xiàn)在判決中對其報道，也表現(xiàn)在新聞的輿論導向本身，由于事情不斷發(fā)展，受眾會得到更多的信息，以及案件會被進一步公布，受眾則會用自身的意志來判斷。

（二）大眾性。媒介審判能夠形成，更多的是因為參與者較多，比如所有媒體都對犯罪嫌疑人進行口誅筆伐等。也是因為受眾分辨信息能力差，被媒體導向后會形成輿論風暴，在這樣的一場風暴之下，微小的個人都難免卷入其中。媒介審判這場風暴，不是一兩個人或媒體就能使其形成的，而是每一個人都參與其中的結(jié)果。

（三）非結(jié)果導向。在國外，陪審制度起到了巨大的作用，陪審員很有可能會因為輿論或者個人的同情心而導致判決改變。但在國內(nèi)，參審員和陪審團是不同的，參審者并沒有否定法院判決的權(quán)利。所以在中國，媒介審判現(xiàn)象并不是結(jié)果導向，但即使結(jié)果和報道的并不相同，也不能否認，媒體在報道過程中，已經(jīng)造成了媒介審判現(xiàn)象的發(fā)生，并非是由判決結(jié)果導向的。

三、應對媒介審判現(xiàn)象的對策

（一）提高網(wǎng)民媒介素養(yǎng)。網(wǎng)民是媒介審判中非常重要的一環(huán)，更加應當增強明辨是非的能力。尤其是在現(xiàn)今社會，互聯(lián)網(wǎng)無處不在，人們的溝通更加便捷。信息呈爆炸式的增長，只有增強自身能力，提高媒介素養(yǎng)，才能不被外界輕易蠱惑，保持中立的心態(tài)，客觀認識事實。遇到具有不可調(diào)和矛盾的事件，也不要輕易失去理智。既不過分相信，也不過分懷疑，這才是作為公眾最為重要的。

（二）加強媒體自律。媒體要明確自身的定位，不做追名逐利喪失良知的“商人”，雖然流量很重要，瀏覽數(shù)和點擊率很重要，但事實是新聞的本源，媒體在報道新聞時，必須遵循客觀性原則。同時作為媒體人，應當堅守本心，能夠做到透過現(xiàn)象看本質(zhì)，并且在報道中不應過多夾雜個人情感，應當實事求是的報道。最重要的是，媒體應當做好本職工作，不“謀權(quán)篡位”，在法院審判前不能對案件進行明示或暗諷的報道，保證客觀公正報道事實，也不先于法院為涉案人員定性和量刑。媒體應當充分自律，不做不實報道，在不妨礙司法的前提下，也要保證新聞自由和民眾的知情權(quán)。

（三）促進網(wǎng)絡輿論與司法的良性互動。司法機關(guān)要跟上網(wǎng)絡時代的步伐，及時對網(wǎng)絡輿論做出反應。司法部門應當建立主動型的信息發(fā)布機制，及時發(fā)布輿情案件的權(quán)威信息，澄清事實、化解矛盾。還可以通過網(wǎng)絡庭審直播等方式將審判過程、判決結(jié)果向網(wǎng)民和媒體公開，滿足網(wǎng)民的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。法院方面應當做到嚴格執(zhí)法，依照法律辦事，這是法制基礎(chǔ)。所以法官不能帶有私人情緒，應當按照法律進行判決。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]張春林.新聞輿論監(jiān)督接受監(jiān)督的路徑分析[J].南京社會科學，2012（2）.

[2]蘇亞娟.新媒體環(huán)境下我國網(wǎng)絡媒介審判現(xiàn)象研究[D].北京印刷學院，2014.1.

[3]張冠楠.媒介審判下的司法困境.《爭鳴》[J].法學，2011（5）.

[4]李丹萍.互聯(lián)網(wǎng)傳播語境下的媒介審判現(xiàn)象研究[D].北京郵電大學，2015.3.