道路交通事故認(rèn)定書的證據(jù)形式分析

摘 要：所謂道路交通事故認(rèn)定書，具體是指交通監(jiān)管部門確定事故發(fā)生的原因、過程和責(zé)任予以確定的一種全面性法律文書，其在諸多方面對(duì)事故當(dāng)事人所要履行的行政、刑事以及民事責(zé)任上發(fā)揮了推動(dòng)性作用。已有的法律規(guī)程都沒有認(rèn)定其究竟歸屬哪種證據(jù)模式，只有正確了解此種認(rèn)定書的證據(jù)性質(zhì)，才能合理的解決事故問題，保護(hù)當(dāng)事人的根本利益，充分體現(xiàn)司法的公正性。

關(guān)鍵詞：道路交通事故認(rèn)定書;證據(jù)形式;司法公正

中圖分類號(hào)：D924.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）05-0173-02

作者簡介：劉宇征（1981-），男，北京人，本科，任職于北京市公安局懷柔分局，研究方向：法學(xué)。

在司法實(shí)踐過程中，法律領(lǐng)域?qū)Φ缆方煌ㄕJ(rèn)定書歸屬哪種證據(jù)方式存在異議：有些學(xué)者認(rèn)為其是一種判斷結(jié)論;還有一些學(xué)者覺得其是一種書證;有的則覺得其是行政行為的一種，不可當(dāng)做證據(jù)應(yīng)用。甚者有些學(xué)者覺得明確此種認(rèn)定書的證據(jù)方式完全是無用之舉。這些觀點(diǎn)中最大異議之處在于其到底是判斷結(jié)論還是書證。

一、道路交通事故認(rèn)定書書證性質(zhì)剖析

（一）此種認(rèn)定書不滿足產(chǎn)生書證的時(shí)間特點(diǎn)。就證據(jù)的產(chǎn)生時(shí)間而言，書證一般是在糾紛或是案件出現(xiàn)以前就已產(chǎn)生，比如協(xié)議、遺囑、信件、借條等等，其在開始訴訟前就以客觀的方式出現(xiàn)了，并非在訴訟過程之中形成的。但交通事故出現(xiàn)以后，道路交通事故認(rèn)定書才形成，在當(dāng)事人相關(guān)的義務(wù)與權(quán)力都明確的狀況下，通過我國公安機(jī)關(guān)交通監(jiān)管部門依據(jù)事故現(xiàn)場勘測、調(diào)研狀況與相應(yīng)的檢查、判斷論斷而編制的文書，其產(chǎn)生時(shí)間對(duì)比與案件自身有著明顯的落后性，和書證產(chǎn)生時(shí)間完全不匹配。所以，站在此角度來看，此種認(rèn)定書不在書證所屬范圍之內(nèi)[1]。

（二）就證據(jù)客觀性方面而言，書證中的內(nèi)容不會(huì)隨著訴訟過程中辦案工作者或者機(jī)關(guān)的主管意愿的改變而改變。書證產(chǎn)生以后，當(dāng)事人以及其委托者還有辦案機(jī)關(guān)僅能去發(fā)現(xiàn)、搜集、感知與鑒別它，卻無法轉(zhuǎn)變其實(shí)際內(nèi)容。在組織的司法活動(dòng)中，辦案工作者僅能檢查書證的科學(xué)性和合理性，卻無法變化其記錄的具體內(nèi)容。但道路交通事故認(rèn)定書率先展現(xiàn)出的是公安機(jī)關(guān)針對(duì)已發(fā)案件的認(rèn)知活動(dòng)，不但涵蓋證據(jù)調(diào)研、證據(jù)剖析活動(dòng)，并且還涵蓋認(rèn)知流程與推理流程。此認(rèn)定書是在我國公安機(jī)關(guān)交通監(jiān)管部門在查驗(yàn)交通事故真相的前提下，利用豐富的專業(yè)知識(shí)對(duì)不同當(dāng)事人的行為和其在事故中發(fā)揮的作用所進(jìn)行的全面評(píng)估，所以從此方面來看，認(rèn)定書是相關(guān)人員的專業(yè)知識(shí)、閱歷經(jīng)驗(yàn)與客觀實(shí)際的衍生物，未具有書證所固有的客觀性。

二、道路交通事故認(rèn)定書實(shí)際行政行為性質(zhì)剖析

（一）認(rèn)定道路交通事故時(shí)缺少具體行政行為的救濟(jì)渠道。對(duì)于具體行政行為而言，其包括行政相對(duì)人的個(gè)人權(quán)利，法律制定了其對(duì)具體行政行為有異議的救濟(jì)對(duì)策，行政相對(duì)人可采用行政訴訟或者行政復(fù)議的方式來尋找救濟(jì)。但道路交通事故認(rèn)定的救濟(jì)形式則是：當(dāng)事人在三天內(nèi)到上級(jí)公安機(jī)關(guān)交通監(jiān)管部門上交正確的復(fù)核申請。主要從下面幾方面能發(fā)現(xiàn)此認(rèn)定書屬性的轉(zhuǎn)變：

一方面，在內(nèi)容上撤銷了上級(jí)公安機(jī)關(guān)交通監(jiān)管部門能改變、去除認(rèn)定書的權(quán)利。

另一方面則是在救濟(jì)形式上，具體行政行為和道路交通事故認(rèn)定書依然存在較大區(qū)別。其中前者能利用行政訴訟或者行政復(fù)議的手段尋找救濟(jì)，但后者不可采用這兩種方法尋找救濟(jì)，道路交通事故處理流程中對(duì)其做出了明確規(guī)定，可通過復(fù)核此種獨(dú)特的形式進(jìn)行救濟(jì)[2]。

（二）認(rèn)定道路交通事故和當(dāng)事人的義務(wù)與權(quán)力并沒有直接聯(lián)系。即使認(rèn)定書沒有直接關(guān)系到相關(guān)當(dāng)事人的義務(wù)與權(quán)力，但其所包括的當(dāng)事人義務(wù)與權(quán)力的具體內(nèi)容則是通過各當(dāng)事人間的責(zé)任決定的，但依然無法確定交通事故認(rèn)定書可以出現(xiàn)具體行政行為的所承擔(dān)的法律后果。我國下發(fā)的道路交通安全法中明確要求和當(dāng)事人有關(guān)的行政義務(wù)、權(quán)利關(guān)系，重點(diǎn)是對(duì)行政相對(duì)人予以一定的罰款、撤銷駕駛證、行政拘留或是警告等行政懲罰手段。哪怕公安機(jī)關(guān)監(jiān)管部門對(duì)實(shí)施交通不良行為的當(dāng)事人下發(fā)重大的決定，也一定要將道路交通事故認(rèn)定書當(dāng)做根據(jù)，然而對(duì)當(dāng)事人行政義務(wù)與權(quán)力造成干擾的是公安機(jī)關(guān)監(jiān)管部門下發(fā)的事故確定以后給予的行政懲罰決定，并非認(rèn)定書自身。在判決與協(xié)調(diào)交通事故傷害賠償時(shí)，也并非認(rèn)定書自己認(rèn)定的。認(rèn)定書里不涵蓋當(dāng)事人所要承受傷害賠償占比的內(nèi)容。由公安機(jī)關(guān)交通監(jiān)管部門認(rèn)定的事故責(zé)任，具體是指事故中出現(xiàn)的原因責(zé)任，并不是指賠償責(zé)任。具體司法實(shí)踐過程中，不論是在協(xié)調(diào)過程中亦或是在法院的判決過程中，僅是根據(jù)、而非嚴(yán)謹(jǐn)根據(jù)原因責(zé)任的占比區(qū)分賠償義務(wù)與權(quán)力。相關(guān)當(dāng)事人向人民法院發(fā)起民事訴訟時(shí)，法律規(guī)程依然沒有做出法院一定要接受交通事故認(rèn)定書的限制等明確要求。站在理論角度來看，擁有既判力的法律文件，主要有法院下達(dá)的協(xié)調(diào)書、判決書、仲裁組織確定的協(xié)調(diào)書與仲裁決定書等等。雖然是帶有既判力和法律效力的文書，但其既判力的客觀范疇也只局限在法律文書所規(guī)定的訴訟標(biāo)的之中。簡單來講，就是當(dāng)事人發(fā)起的直接請求，事實(shí)理由通常缺少既判力。所以，當(dāng)事人的各項(xiàng)義務(wù)與權(quán)力并不存在于道路交通事故認(rèn)定書內(nèi)容之中，其并未擁有具體行政行為的組成條件[3]。

三、道路交通事故認(rèn)定書判斷結(jié)論性質(zhì)剖析

（一）對(duì)于道路交通事故認(rèn)定書而言，其重點(diǎn)處理的是專門性問題。針對(duì)一些交通事故案件，比如酒精含量、開車速度、當(dāng)事人的錯(cuò)誤行駛行為對(duì)引發(fā)事故所發(fā)揮的作用等，一定要安排專業(yè)的交通事故解決人員予以鑒定。相應(yīng)的，公安機(jī)關(guān)交通監(jiān)管部門則是解決交通事故案件的主要責(zé)任組織，處理的是案件出現(xiàn)的原因，不同當(dāng)事人所要履行的責(zé)任多少等專業(yè)性較強(qiáng)的問題。另外，在實(shí)踐過程中，并非每個(gè)交通警察均要參加處置交通事故的過程之中，公安機(jī)關(guān)著重要求處置交通事故的所有人員一定要獲得崗位資格證書。此種認(rèn)定書不但基層的公安監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以制作出來，而且可通過公安交通監(jiān)管部門中具有豐富專業(yè)知識(shí)的內(nèi)部人員聯(lián)合組成的單獨(dú)判斷機(jī)構(gòu)對(duì)事故展開辨別，把事故責(zé)任落實(shí)到具體人頭上。這充分表明事故認(rèn)定書滿足判斷結(jié)論關(guān)于專門性問題的特征。就證據(jù)方式的規(guī)則方面而言，此認(rèn)定書屬于判斷結(jié)論范疇之中，和其余證據(jù)種類有著較大差別[4]。

（二）道路交通事故認(rèn)定書所處理的問題是事實(shí)問題。根據(jù)我國下發(fā)的相關(guān)法律規(guī)程可知，此認(rèn)定書內(nèi)容必須要說明事故發(fā)生的大概情況，出現(xiàn)原因與當(dāng)事人所要履行的責(zé)任。由事故出現(xiàn)的地點(diǎn)、時(shí)間、當(dāng)事人個(gè)人信息、現(xiàn)場狀況、人員受傷和死亡狀況和車輛的受損狀況、財(cái)產(chǎn)虧損狀況等基礎(chǔ)狀況組成了交通事故的基礎(chǔ)事實(shí)。而引發(fā)交通事故出現(xiàn)的原因則是由意外因素、當(dāng)事人自身行為和交通事故的因果關(guān)系共同組成。導(dǎo)致當(dāng)事人所要履行的責(zé)任，簡單來講就是事故原因責(zé)任組成了這一責(zé)任。所以不論是交通事故的基礎(chǔ)事實(shí)，亦或是事故的責(zé)任劃分與引發(fā)事故的原因，都是交通事故的實(shí)際問題。相關(guān)認(rèn)定書即使可以在某些方面干擾刑事責(zé)任履行與民事賠償，然而其并不直接參與刑事責(zé)任履行或是民事賠償?shù)认嚓P(guān)法律問題。所以，道路交通事故認(rèn)定書貼近判斷結(jié)論的性質(zhì)，只對(duì)責(zé)任確定對(duì)象關(guān)聯(lián)事實(shí)提出判斷性建議，不對(duì)事故案件中存在的法律問題供應(yīng)解決建議和對(duì)策。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]齊如意.交通事故認(rèn)定書刑事證據(jù)資格研究[D].新疆大學(xué)，2018.

[2]王凌筱.交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)和效力[D].煙臺(tái)大學(xué)，2018.

[3]曹鋒.交通肇事案中交通事故責(zé)任認(rèn)定書的審查與運(yùn)用[J].中國檢察官，2017（20）：63-65.

[4]郭曉蒙.論交通事故認(rèn)定書在刑事訴訟中的適用[D].中國青年政治學(xué)院，2017.