西安市雁塔區(qū)法律援助情況調(diào)查報告

王瑞琪 劉睿妍

摘 要：弱勢群體是指在社會中處于不利地位，生活水平較低、競爭力較弱而受到不平等對待的群體，由于其在經(jīng)濟、文化、體能或智力等方面處于弱勢地位，故維護其合法利益亟需完善法律援助體系。以西安市為例，法律援助多歸于政府管理，且存在監(jiān)督體制不完善、普及范圍較低等問題，為更好的實現(xiàn)法律援助的效用，特進行實地調(diào)研，并對法律援助的具體適用進行分析比較，給予本市法律援助制度建議。

關(guān)鍵詞：法律援助;弱勢群體;西安市;現(xiàn)狀與對策

中圖分類號：D926文獻標識碼：B文章編號：2095-4379-（2019）05-0136-02

弱勢群體，主要指婦女、老年人、殘疾人、未成年人及其他經(jīng)濟困難者，與正常人相比，他們在經(jīng)濟、文化、體能或智力等方面處于弱勢地位。由于其運用法律維護自身權(quán)益的意識較差，許多人在受到侵害時選擇忍氣吞聲;再加上法律日趨職業(yè)化、訴訟程序多元化以及訴訟成本的增加，因經(jīng)濟、體能、智力方面的劣勢而得不到高質(zhì)量法律服務(wù)的弱勢群體難以維護自身合法權(quán)益。由此可見，維護好弱勢群體的權(quán)益，亟需合理的法律援助體系。

在學(xué)術(shù)界，不少學(xué)者對法律援助制度的研究頗深，但針對一個地區(qū)的弱勢群體法律援助狀況進行調(diào)查研究的報告卻較少，因而特以西安市雁塔區(qū)法律援助中心為例研究法律援助的實踐運行，探討對弱勢群體的法律幫扶。

一、雁塔區(qū)法律援助工作現(xiàn)狀及配置情況

（一）雁塔區(qū)法律援助工作現(xiàn)狀

雁塔區(qū)法律援助中心援助范圍覆蓋整個雁塔區(qū)，2015-2017三年的工作情況如下：

2015年共接待來電來訪1301人次，其中來訪773人次，來電528人次;2016年共接待來電來訪2419人次。其中來訪1130人次，來電1289人次;2017年接待來電采訪6891人次。其中來電咨詢5280件，接待來訪咨詢1611次;每年勝訴案件80%以上。

（二）雁塔區(qū)法律援助配置情況

1.經(jīng)費保障情況

（1）法律援助經(jīng)費的來源及構(gòu)成。區(qū)級財政預(yù)算和中央補助地方法律援助辦案專款構(gòu)成法援經(jīng)費。區(qū)級財政預(yù)算由區(qū)財政局統(tǒng)一核算撥付。中央補助地方法律援助辦案?？钣墒蟹稍行慕y(tǒng)一核算并根據(jù)案件辦理的實際情況統(tǒng)一撥付。

（2）經(jīng)費使用情況。法援每年用于宣傳的費用為2000-4000元，培訓(xùn)工作支出1000-2000元，調(diào)研經(jīng)費為200-300元，其主要支出為辦案補貼：民事訴訟案件、行政訴訟案件每件補貼800元;民事非訴案件每件補助400元;刑事三個階段，偵查和審查起訴各400元，審判階段800元，三個階段共計1500元;代書每件補助100元;12348值班補貼每人每天補助50元;公證100至400元;案情復(fù)雜，成本支出高的可適當?shù)奶岣咿k案補助，最高不超過2000元。

2.機構(gòu)與隊伍建設(shè)情況

（1）法律援助機構(gòu)規(guī)范化建設(shè)情況。雁塔區(qū)法律援助中心是與司法局合署辦公的行政性事業(yè)單位，所屬工作人員為事業(yè)編制人員，在雁塔區(qū)司法局領(lǐng)導(dǎo)下開展工作。依托街辦司法所建立了8個法律援助工作站，形成覆蓋全區(qū)的法律援助工作網(wǎng)絡(luò)。

（2）法律援助工作隊伍情況。雁塔區(qū)法律援助中心事業(yè)單位編制人員4名，正科級領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)1名，隊伍整體較為年輕，文化程度從大專至研究生不等，且均由法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生構(gòu)成。另有兩名臨聘員工，負責(zé)12348的線上接聽。

3.社會組織、志愿者參與法律援助的情況

（1）與青、婦、殘聯(lián)積極聯(lián)系，創(chuàng)立了青少年、婦女兒童以及殘疾人特殊審批綠色通道制度。放寬以上人群的審批權(quán)限，維護青少年、婦女兒童以及殘疾人的利益。對不需要訴訟的案件由區(qū)法律援助中心和青、婦、殘聯(lián)共同合作主持調(diào)解。

（2）幫助法律援助志愿者隊伍的建設(shè)，鼓勵志愿者積極參與。區(qū)法律援助中心對法律援助志愿者進行培訓(xùn)，參與并指導(dǎo)這支隊伍的建設(shè)和發(fā)展，并以此為契機積極為法律援助志愿者組織的活動尋求場地及政策幫助。

二、雁塔區(qū)法律援助工作存在的問題

（一）政府尚未建立獨立的法律援助監(jiān)管部門。法律援助中心歸屬于司法局管理，但目前無專人審查法律援助工作的開展情況，僅靠每年司法行政會議的考察監(jiān)管力度顯然不夠。

（二）宣傳度較低。雁塔區(qū)法律援助中心對法律援助的宣傳重視度不足，缺乏宣傳經(jīng)費投入，且無單獨的法律援助中心網(wǎng)站建設(shè)，群眾知曉度不高。據(jù)取樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，司法局附近地區(qū)的居民對于法律援助的了解度不高，而在少數(shù)知曉者中的絕大數(shù)僅知其有，卻不知其具體效用及聯(lián)系方式。

（三）辦理案件的質(zhì)量反饋機制尚未建立。法律援助中心對于案件質(zhì)量檢查一般采取檢查案卷、旁聽庭審的方式，但其質(zhì)量檢查過于表面，未能真實反饋當事人的意見，難以客觀評價案件處理的質(zhì)量。

（四）經(jīng)費緊張。雁塔區(qū)法律援助中心的經(jīng)費來源于區(qū)級財政預(yù)算和中央補助地方法律援助辦案專款，由于法律援助案件的逐年增加，需支付的律師補貼費也逐步增多，經(jīng)費的標準相對較低不能完全滿足工作需求，且沒有專門的人員對法律援助經(jīng)費進行監(jiān)督。

（五）信任度不高。在普通群眾看來，法律援助中心隸屬于國家政府，而法援亦為由政府主導(dǎo)的福利性公益援助，此類援助多流于形式、政策，不能保證在維護其合法權(quán)益做到盡心盡責(zé)，因而在需要法律保護時不愿意選擇法律援助。

三、對法律援助工作的建議和對策

（一）建立完善的監(jiān)督管理機制。政府獨立設(shè)立法律援助監(jiān)管部門保證外部監(jiān)督，同時法律援助中心內(nèi)部建立更加細致完善的法律援助案件監(jiān)督跟進管理制度，確保法律援助中心工作的順利進行與案件滿意度的提高，真正做到應(yīng)援盡援。

（二）加大宣傳力度。依托于分設(shè)法律援助工作站及社會志愿群體，通過“法律援助進社區(qū)”、定期開辦宣傳講座、建立援助信息公開網(wǎng)站等方式，讓弱勢群體知道、了解法援的效用、受援助人的范圍、援助程序等，從而保證民眾充分認識法律援助的優(yōu)益性，提高社會尤其是弱勢群體范圍內(nèi)的知曉度。

（三）完善反饋、案件投訴機制。在案件辦理結(jié)束后，由人民法院向受援人代為發(fā)放援助滿意度反饋表，受援人如實填寫反饋并簽字。對消極怠工或額外收費的律師進行懲罰，并定期對接受法律援助的人員進行電話訪問或走訪，切實掌握受援人意愿，提高辦案與服務(wù)質(zhì)量。

（四）設(shè)立法律援助基金會。針對區(qū)財政的經(jīng)費撥款較少的問題，建議設(shè)立法局援助基金會，建立社會化資金籌措機制，發(fā)揮社會資金的積極作用，增強資金保障能力。

（五）加強口碑建設(shè)。法律援助中心應(yīng)設(shè)專項款，對受援人滿意度較高的律師進行獎勵，由此強化律師責(zé)任心;同時對受援群眾的成功案例進行宣傳，樹立典型。做到群眾自發(fā)宣傳，形成一傳十、十傳百的效應(yīng)，塑造口碑，強化群眾的信賴度。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]麻偉靜.刑事法律援助工作的現(xiàn)狀、問題與對策——基于杭州市刑事法律援助實踐的思考[J].中國司法，2014（01）：53-60.

[2]淡利鋒.海口市健全法律援助制度的調(diào)研與思考[J].中國司法，2017（02）：59-65.

[3]左衛(wèi)民.中國應(yīng)當構(gòu)建什么樣的刑事法律援助制度[J].中國法學(xué)，2013（01）：80-89.

[4]陸勇.刑事法律援助分析與研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2010.

[5]陳永生.刑事法律援助的中國問題與域外經(jīng)驗[J].比較法研究，2011（01）：32-45.