反邏輯的邏輯

安黎

我曾兩度耳聞到自我辯護(hù)的辯護(hù)詞，且都言之鑿鑿：一次正值午飯時(shí)節(jié)，在一家餐館，坐在我對面的姑娘，將手機(jī)的音樂放得格外響亮，那種鏗鏘的狂躁之聲，折磨得我心臟病差點(diǎn)兒發(fā)作。不堪忍受其擾，我便以商量的口氣，詢問她能否把音量調(diào)小一些？出乎意料的是，她非但未有任何愧意，反而斜瞪著我，兇巴巴地沖著我咆哮：這是公共場合，你管不著！另有一次下班回家坐公交車，暮色蒼茫中，路途遭遇擁堵，公交車比蝸牛爬坡還要緩慢。本就患有神經(jīng)衰弱的我，經(jīng)過一整天的勞累，此時(shí)人困馬乏，很想借機(jī)閉目小憩一會兒，然而身后座位上的小伙子，雙臂支撐于我的椅背，把手中的手機(jī)，不偏不倚地對準(zhǔn)著我的耳孔，而手機(jī)打游戲時(shí)發(fā)出的金屬碰撞的叮咣聲，致我頭痛欲裂。我歪過身，委婉地提醒他玩游戲最好戴上耳機(jī)，如此互不影響，豈不更為恰當(dāng)？小伙子的反應(yīng)和餐館里放音樂的姑娘別無二致：這是公共場合，我想咋樣就咋樣！

公共場合，想咋樣就咋樣？這樣的思維邏輯，在顛覆我固有認(rèn)知的同時(shí)，卻也解開了我心中持久百思不得其解的困惑，讓我在無奈之余，對當(dāng)下諸多中國人幽暗的精神圖譜，有了些許的窺視和洞悉。作為生活中平凡的個(gè)體，我或我們，時(shí)不時(shí)地就能與損害公共利益和違反公共道德的奇異現(xiàn)象迎面相撞，卻無法解釋擁有一把年紀(jì)的成年人，為何仿佛巨嬰，會做出種種罔顧生活基本常識的事情來？現(xiàn)在看來，答案或許就潛伏于這兩位年輕人的反駁聲中。思維決定行動，什么樣的樹木，必然結(jié)出什么樣的果實(shí)。那些隨地吐痰的人，那些在公共場合無所顧忌大聲喧嘩的人，那些踩踏草坪采摘鮮花甚至把路邊花盆搬回家的人，那些將音響調(diào)到無限大只圖自己逍遙快活卻無視周邊居民休息跳廣場舞的人……大概都在遵循著同等的邏輯：公共場合，我想咋樣就咋樣！

思維稍許正常的人，都不難識破這等強(qiáng)詞奪理的荒謬之所在：貌似遵循邏輯，其實(shí)是在反邏輯。遺憾的是，這些行為人深陷反邏輯的迷魂陣中，不以謬為謬，不以恥為恥，反倒覺得自己正確無誤得猶如真理，不容許任何人質(zhì)疑和挑剔。他們的所作所為，顯然是受到自己所秉持邏輯的驅(qū)動和鼓勵：公共場合，那是大家共有的，絕然不屬于某家某戶，于是我做什么和怎么做，他人皆無權(quán)指手畫腳。倒立的人和站立的人，看到的景致肯定相反，得出的結(jié)論也常常南轅北轍：同一種行為，你認(rèn)為是錯的，他卻認(rèn)為是對的;你認(rèn)為很羞恥，他卻認(rèn)為很榮光;你認(rèn)為素養(yǎng)盡失，他卻認(rèn)為能耐盡顯——言行上之所以理直氣壯，無疑源自于心理上的理所當(dāng)然。

極目天下，就會發(fā)現(xiàn)誤入這種精神歧途的蕓蕓眾生，如蝗如蟻，多得數(shù)不勝數(shù)。在這種反邏輯的邏輯的牽引下，數(shù)以億計(jì)的人一心一意地專注于私德的養(yǎng)成，卻對自身公德意識的缺席麻木不仁。久而久之，其在私德和公德方面的表現(xiàn)，就趨向于兩個(gè)極端，其最為顯著的表現(xiàn)，則是“人要分出親疏，家要分出內(nèi)外”。對自己的親人極盡關(guān)懷和關(guān)切，對自己的孩子極盡呵護(hù)和照顧，但對陌生人的求助，對鄰居家孩子的痛癢，卻宛若鐵石心腸那般地?zé)o動于衷;對自己的家舍，愛惜有加，打理得井井有條，擦洗得一塵不染，但一出家門，就垃圾隨便扔，廢物隨處堆，更有甚者，連廉恥都拋之腦后，達(dá)至隨地大小便的地步。

明白無誤事實(shí)是，社會本來就是一個(gè)大家園，你中有我，我中有你;你離不開我，我亦離不開你。公共場合，是公眾共同活動的場所，既非荒坡野嶺，更非為所欲為之地，其狀其態(tài)，關(guān)乎每個(gè)人——包括公德意識缺失者——的健康指標(biāo)與幸福指數(shù)。正常的思維邏輯應(yīng)該是，越是公共場合，越是要謹(jǐn)小慎微，越是要自我克制，而非越是張牙舞爪，越是肆無忌憚。自由，不等于野馬飛馳，河流泛濫，而是有其不可逾越的邊界和堤壩。就個(gè)體而論，即使獨(dú)居家中，都不能享有無拘無束的自由，而是要在做出某種選擇時(shí)，對是否打擾到鄰居和危及到公共安全，予以評估和把握。也就是說，可以唱歌，但不能吼歌;可以玩樂，但不可以玩火;可以寬衣解帶，但出門時(shí)卻一定要穿戴整齊。