“文明沖突論”屢遭質(zhì)疑這些年

本報(bào)駐埃及、美國(guó)、日本、奧地利特派特約記者 曲翔宇 溫燕 丁玎 李珍 夏雪 本報(bào)記者 譚福榕

美國(guó)國(guó)務(wù)院政策規(guī)劃主任斯金納近日將美中關(guān)系視作“文明較量”的荒唐言論，被認(rèn)為是延續(xù)已故哈佛大學(xué)教授塞繆爾·亨廷頓的“文明沖突論”。上世紀(jì)90年代，亨廷頓撰文、出書，談不同文明之間存在沖突，尤其是西方文明與伊斯蘭文明之間的沖突。但20多年來，國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)這一“高論”并不認(rèn)同，不斷有人“糾錯(cuò)”。當(dāng)然，也有與亨廷頓私交甚好的德國(guó)穆斯林學(xué)者說過：“亨廷頓不是挑釁者，他與伊斯蘭教之間

并沒有矛盾?！薄董h(huán)球時(shí)報(bào)》記者在多個(gè)國(guó)家的調(diào)查顯示，人們對(duì)“文明沖突論”的質(zhì)疑依舊，有埃及學(xué)者說，如果亨廷頓活著，或許會(huì)修正他的理論?！拔拿鳑_突論”對(duì)美國(guó)政策圈的影響原本也有限，因此，這次美國(guó)官員的危險(xiǎn)言論一出就受到各界批評(píng)。中國(guó)學(xué)者更是明確表示：“中美之間沒有文明沖突！”

“文明沖突論對(duì)美國(guó)利益適得其反”

美國(guó)喬治華盛頓大學(xué)國(guó)際事務(wù)學(xué)者艾伯特·凱德爾5月8日告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者：“我不認(rèn)為中美之間有‘文明沖突和較量，相反，我認(rèn)為是美國(guó)對(duì)中國(guó)有誤解。說得更具體些，是美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略的誤解。”他認(rèn)為，美國(guó)挑動(dòng)與中國(guó)的“文明沖突”的確是欠加思考，其中有人將美中關(guān)系定位為“文明較量”更是“令人悲哀的錯(cuò)誤”。凱德爾還表示，一些伊斯蘭國(guó)家與美國(guó)有沖突，但那不是“文明沖突”，而是由經(jīng)濟(jì)利益沖突引發(fā)的政治和軍事沖突。這是國(guó)家間的沖突，而非“文明沖突”。

“‘文明沖突模式不適合東亞沖突?！表n國(guó)釜山國(guó)立大學(xué)國(guó)際關(guān)系教授羅伯特·凱利5月6日在美國(guó)《國(guó)家利益雜志》網(wǎng)站撰文稱，包括塔夫茨大學(xué)國(guó)際政治學(xué)教授丹尼爾·德雷茲納在內(nèi)的國(guó)際關(guān)系學(xué)者紛紛批駁斯金納的說法。其中一些人提到亨廷頓的“文明沖突論”并無多少事實(shí)依據(jù)，他們認(rèn)為，自從該論調(diào)提出以來，全世界并未發(fā)生可被打上這種標(biāo)簽的“劃時(shí)代”戰(zhàn)爭(zhēng)。文章認(rèn)為，盡管世界大部分地區(qū)都被亨廷頓用宗教“編碼”，但他難以在東亞這么做，儒教和佛教都具有顯著的社會(huì)影響力，但二者從未引發(fā)所謂宗教戰(zhàn)爭(zhēng)。相反，他將中韓越編碼為“大中華文明圈”，將日本編碼為“日本文化”，已導(dǎo)致很多混亂。

“因?yàn)橹袊?guó)并非‘白人國(guó)家，美國(guó)就打算與它來一場(chǎng)‘文明較量，那將變得很危險(xiǎn)！”美國(guó)康奈爾大學(xué)政府系助理教授史蒂芬·沃德5月4日在《華盛頓郵報(bào)》刊文稱，亨廷頓的“文明沖突論”經(jīng)不起推敲，有顧此失彼、以偏概全之嫌。沃德認(rèn)為，這并非中國(guó)首次被列為一種另類“文明”的代表，歐美列強(qiáng)以及后來的日本都曾將之視為一種“合情合理的獵物”，這也是中國(guó)人常說的“百年屈辱”的由來。因此，一個(gè)崛起中大國(guó)被西方當(dāng)作另類“文明”對(duì)待時(shí)的敏感，與一個(gè)守成大國(guó)宣揚(yáng)所謂“文明沖突論”的肆意之舉，結(jié)合在一起會(huì)很危險(xiǎn)。

美國(guó)約翰·霍普金斯大學(xué)高級(jí)國(guó)際研究學(xué)院基辛格全球事務(wù)中心教授、“彭博視點(diǎn)”專欄作家哈爾·布蘭茨認(rèn)為，“文明沖突論”原本在美國(guó)外交政策中沒有位置，美國(guó)高級(jí)外交官員最初并不經(jīng)常公開援引這些來自“象牙塔里”的學(xué)術(shù)理念，只是“文明沖突論”在巴爾干地區(qū)的種族沖突，尤其是在“9·11”恐怖襲擊后名聲大噪。但美國(guó)政府向來反對(duì)亨廷頓的這一學(xué)說，就連小布什總統(tǒng)發(fā)動(dòng)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)也為“避嫌”說這不是文明的沖突。像布蘭茨這樣的學(xué)者還擔(dān)心，對(duì)將民主價(jià)值觀和人權(quán)當(dāng)作外交基石的美國(guó)來說，無論在意識(shí)形態(tài)還是地緣政治上，“文明沖突論”都對(duì)美國(guó)的利益適得其反。他認(rèn)為，“文明沖突論”將有利于中國(guó)將美國(guó)趕出亞洲，該論調(diào)并不利于美國(guó)在全世界當(dāng)“老大”和壓制中國(guó)。

從中國(guó)學(xué)者的角度看，文明之間是互融互鑒的，但亨廷頓卻預(yù)言不同文明之間要導(dǎo)致沖突?！斑@是導(dǎo)致沖突和倒退的思路?！蓖饨粚W(xué)院國(guó)際關(guān)系研究所教授李海東告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，記得亨廷頓1993年在權(quán)威雜志《外交事務(wù)》發(fā)表《文明的沖突？》一文后，很多人認(rèn)為他的這一觀點(diǎn)確實(shí)非常新，但即使在美國(guó)和西方國(guó)家內(nèi)部，對(duì)“文明沖突論”批評(píng)聲也是主流?！拔拿鳑_突論”展示的是：美國(guó)文明是獨(dú)特的，而非普世的，美國(guó)政策精英群體對(duì)此難以接受。李海東說，更多的人擔(dān)心，該論調(diào)會(huì)直接導(dǎo)致一個(gè)后果，即國(guó)際政治的主題依然是沖突性的，國(guó)家間關(guān)系依然是不和諧的，且沖突的單位不再是民族國(guó)家，而是不同文明的國(guó)家。如果該論調(diào)落實(shí)在外交政策上，一定會(huì)導(dǎo)致激烈斗爭(zhēng)和高強(qiáng)度沖突。因此，從美國(guó)政府的政策思路來看，上世紀(jì)90年代，克林頓政府公開否認(rèn)“文明沖突論”對(duì)其外交政策有指導(dǎo)地位。

“無論你是否同意亨廷頓的觀點(diǎn)，都應(yīng)讀他的書”

在美國(guó)，圍繞“文明沖突論”的爭(zhēng)議從沒有平息過。2011年3月，《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家大衛(wèi)·布魯克斯曾撰文稱，該是再次檢查和為亨廷頓的“文明沖突論”糾錯(cuò)的時(shí)候了。他寫道，“亨廷頓誤解了歷史變化的實(shí)質(zhì)，歷史是開放的”“他將普世政治價(jià)值觀最小化，并夸大不同文化價(jià)值觀的影響力。但顯而易見的是，許多阿拉伯國(guó)家的民眾也渴望自由民主”。

盡管亨廷頓1996年出版的《文明的沖突與世界秩序的重建》存在很大爭(zhēng)議，但還是被翻譯成多種語言?！斑@本書面世之初，曾在埃及引發(fā)巨大爭(zhēng)議。我記得《金字塔報(bào)》評(píng)論版那兩年登過數(shù)十篇阿拉伯國(guó)家學(xué)者針鋒相對(duì)的批駁文章?！卑＜罢畏治鋈耸亢钯愐颉ひ了姑窢柛嬖V《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，由于“文明沖突論”預(yù)言中華文明、伊斯蘭文明將與西方文明出現(xiàn)大規(guī)模沖突，甚至是“斷層線”戰(zhàn)爭(zhēng)而廣受阿拉伯國(guó)際學(xué)者的質(zhì)疑。有學(xué)者表示：“歐洲以基督教文明為主體，但兩次世界大戰(zhàn)都離不開歐洲，亨廷頓該如何解釋？”侯賽因說，把巴以沖突當(dāng)成“文明沖突論”的典型案例也失之偏頗，那是領(lǐng)土問題，完全沒必要?dú)w咎于文明因素。

《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者走進(jìn)維也納的幾家書店，發(fā)現(xiàn)《文明的沖突與世界秩序的重建》一書德文版仍在售。一名銷售人員說：“總有讀者翻閱或買這本書。無論你是否同意亨廷頓的觀點(diǎn)，你都應(yīng)該閱讀他的書。雖然我不是亨廷頓的‘粉絲，但從他那里還是學(xué)到不少東西?！敝心昴凶涌芡郀柛嬖V記者：“自己在服兵役期間讀過這本書，并被書中的思想所吸引。但當(dāng)我深入閱讀后發(fā)現(xiàn)，亨廷頓的理論有時(shí)非常牽強(qiáng)。如他對(duì)穆斯林的批判態(tài)度與現(xiàn)在的多元文化相悖。另外，書中描述俄羅斯與西歐國(guó)家屬于不同的文化，勢(shì)必會(huì)造成沖突，但別忘了，目前歐洲國(guó)家特別是奧地利和俄羅斯在能源領(lǐng)域有良好的合作。”

2016年，《文明的沖突與世界秩序的重建》出版20年之際，德國(guó)廣播電臺(tái)專訪曾在哈佛大學(xué)任教與亨廷頓私交甚好的德國(guó)政治學(xué)家巴薩姆·蒂比。信奉伊斯蘭教的蒂比說：“這本書出版時(shí)，就像引爆一枚炸彈，引發(fā)熱議。但亨廷頓不是挑釁者，他與伊斯蘭教之間并沒有矛盾。”

“西方國(guó)家充滿對(duì)文明沖突的恐懼”

“我們不同意斯金納這種看法，這是非常無益的。這些言論在美國(guó)和歐洲等多元文化社會(huì)中具有分歧性和破壞性?！币恍W洲分析人士表達(dá)了同樣的擔(dān)憂。但從斯金納言論可以看出，在美國(guó)政策圈，“文明沖突論”并非沒有市場(chǎng)。奧地利媒體評(píng)論員吉迪恩·拉赫曼說，曾在白宮任首席顧問的史蒂夫·班農(nóng)說過，“他本人十分推崇‘文明沖突論”。美國(guó)作家理查德·帕爾默今年4月23日在美國(guó)《費(fèi)城喇叭》雜志網(wǎng)站刊文稱，“9·11”恐怖襲擊事件已證明亨廷頓的理論“極其正確”，而他寫這本書時(shí)更沒有歐洲難民危機(jī)，眼下，難民危機(jī)已在歐洲引發(fā)帶有反移民性質(zhì)的民粹或極右翼政黨興起。帕爾默在為亨廷頓辯護(hù)的同時(shí)，援引學(xué)術(shù)界對(duì)其的批評(píng)，如一些美國(guó)媒體所說“任何相信伊斯蘭與西方之間可能存在文明沖突的人都是種族主義者，亨廷頓本人也一再被指責(zé)為種族主義者”。哥倫比亞大學(xué)已故教授愛德華·賽義德將亨廷頓的文明沖突理念稱作“最純粹的、煽動(dòng)仇恨的種族主義，是對(duì)‘希特勒學(xué)說的拙劣模仿以直接針對(duì)當(dāng)今的穆斯林民眾”。

2015年開始的歐洲難民危機(jī)以及歐洲多地發(fā)生的恐怖襲擊，再度引起歐洲人對(duì)“文明沖突論”的關(guān)注，但輿論基本仍持否定態(tài)度。德國(guó)“時(shí)代在線”2016年12月曾刊文說，亨廷頓錯(cuò)誤地認(rèn)為不同文明間有“血腥的邊界”，但“血腥的邊界”并不是在伊斯蘭文明和西方文明之間，“最可怕的戰(zhàn)爭(zhēng)是伊拉克同伊朗之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，盡管兩國(guó)都信奉伊斯蘭教”。

確實(shí)也有認(rèn)為“9·11”事件驗(yàn)證“文明沖突論”的人。法國(guó)政治分析家蒂埃里·梅桑2004年撰文說，“9·11”事件可以被看作這場(chǎng)文明戰(zhàn)爭(zhēng)的第一場(chǎng)戰(zhàn)役，并且只能以一方戰(zhàn)勝另一方而告終。德國(guó)“趨勢(shì)在線”評(píng)論員斯文·格魯克施皮茨曾撰文說，“‘9·11恐怖襲擊只是長(zhǎng)期矛盾的激化”。他認(rèn)為，“在1979年伊朗伊斯蘭革命發(fā)生后，西方國(guó)家就充滿了對(duì)‘文明沖突的恐懼”。但李海東告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，“9·11”事件留給人們的印象是“驗(yàn)證了文明沖突論”，好像導(dǎo)致兩個(gè)不同文明之間的沖突，且最后以武力收?qǐng)?，但美?guó)發(fā)起反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的真正邏輯還是建立在美國(guó)拒絕“文明沖突論”基礎(chǔ)之上的，美國(guó)要強(qiáng)調(diào)的是——美國(guó)的文明始終是優(yōu)越和普世的。

“如果亨廷頓活著，或許也會(huì)做出修正”

“因?yàn)槎砹_斯沒有像烏克蘭一樣順從美國(guó)，所以美國(guó)就丑化俄羅斯，并稱克里米亞民眾期待美式民主文明?！比毡尽睹咳招侣劇?月底在議論美俄關(guān)系時(shí)有如下評(píng)論：以美國(guó)白人為代表的“現(xiàn)代民主文明”成為他們各種行動(dòng)合法化的隱形墻。如美軍在伊拉克、沖繩等地方犯罪，可以不接受當(dāng)?shù)胤芍撇?，而是必須送回美?guó)受審、接受美國(guó)法律的判處，對(duì)此，美國(guó)給出的解釋是“美國(guó)的法律制度最完善，文明程度最高”，所以“美國(guó)人不能接受落后國(guó)家法律和落后文明的制裁”，可美國(guó)式的民主文明真的很先進(jìn)嗎？

李海東認(rèn)為，美國(guó)外交政策的指導(dǎo)理念是美國(guó)價(jià)值普世論。美國(guó)當(dāng)時(shí)認(rèn)為全世界都應(yīng)模仿美國(guó)的模式，反映出美國(guó)的自信。實(shí)力超強(qiáng)前提下的美國(guó)政策精英骨子里是否定“文明沖突論”的。美國(guó)國(guó)內(nèi)存在諸多不同宗教和教派，它們能有秩序地在美國(guó)共存，美國(guó)精英群體認(rèn)為，美國(guó)國(guó)內(nèi)這種多宗教多教派有秩序共同相處的模式，外部世界也應(yīng)該效仿，從而體現(xiàn)美國(guó)模式的優(yōu)越性。現(xiàn)在美國(guó)政府的一些人公開談?wù)撐拿鳑_突和較量，顯示出美國(guó)的自信在下降。如果從這一刻再回頭看亨廷頓的“文明沖突論”，可以說他是有遠(yuǎn)見的——預(yù)見到美國(guó)政府可能最終不得不面對(duì)這樣的一個(gè)悲慘現(xiàn)實(shí)。但李海東還是強(qiáng)調(diào)說：“當(dāng)然，這種理念放到世界上來看肯定是非常不積極、不應(yīng)該的。”

“美國(guó)的‘文明與種族沖突論何以沉渣泛起？”中國(guó)南海研究院兼職教授張鋒近日以此為題撰文說，該論調(diào)早有美國(guó)精英對(duì)其大加鞭笞，他們從不同角度駁斥這一論調(diào)的愚蠢與荒謬。如有人強(qiáng)調(diào)文明內(nèi)部的沖突并不比文明之間的沖突少，有人提到中國(guó)絕對(duì)不是美國(guó)遇到的第一個(gè)意識(shí)形態(tài)對(duì)手和第一個(gè)“非白人競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，此前有納粹德國(guó)、蘇聯(lián)和日本。他認(rèn)為，這些來自美國(guó)人的自我批判，說明“美國(guó)戰(zhàn)略界還有起碼的知識(shí)素養(yǎng)、道德操守和戰(zhàn)略底線，管控中美競(jìng)爭(zhēng)還有希望”。

對(duì)美國(guó)一些政治人物重拾“文明沖突論”的衣缽，并將其引申到中美關(guān)系中，埃及政治分析人士侯賽因表示：“他們搞錯(cuò)了對(duì)象！”他認(rèn)為，中美雙邊關(guān)系是全球范圍內(nèi)最為復(fù)雜的雙邊關(guān)系，兩國(guó)不會(huì)因?yàn)槲拿魈匦缘牟煌艞壴诒姸嗳蜃h題上的合作。侯賽因還提到福山的“歷史的終結(jié)”，認(rèn)為福山這兩年在試圖修正自己的理論，“如果亨廷頓活著，或許也會(huì)這樣做”?！?/p>