遵義市旅游與城鄉(xiāng)收入差距關系的空間計量分析※

何學海 黃冬梅

(遵義師范學院， 貴州 遵義 563000)

城鄉(xiāng)差距作為事關經(jīng)濟持續(xù)健康、社會和諧穩(wěn)定的重要問題，一直是我國政府高度關注的重點。盡管近年來我國經(jīng)濟依舊保持持續(xù)快速增長的良好趨勢，但長期存在的城鄉(xiāng)差距問題卻日益凸顯。遵義市作為中國西部的城市之一，其同期在居民可支配收入不到全國平均水平4/5的條件下，城鄉(xiāng)居民收入差距卻是全國平均水平的1.05倍，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)矛盾十分突出，對于身處烏蒙山區(qū)和武陵山區(qū)兩大連片特困區(qū)的遵義實行扶貧攻堅、全面建設小康社會均造成極大困擾。因此，能否有效縮小遵義城鄉(xiāng)居民收入差距、緩和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題關乎遵義經(jīng)濟發(fā)展的穩(wěn)定健康、關系國家全面脫貧的貫徹落實。

旅游業(yè)作為經(jīng)濟發(fā)展的重要組成部分，與城鄉(xiāng)經(jīng)濟的發(fā)展存在著必然聯(lián)系。一方面，作為發(fā)展?jié)摿薮蟮膭趧用芗彤a(chǎn)業(yè)，旅游業(yè)在促進居民就業(yè)、增加居民收入等方面作用顯著[1]；并且，由于其在產(chǎn)業(yè)聚集、帶動消費等方面的功能，旅游業(yè)還直接提高了城市化水平、促進了鄉(xiāng)村地區(qū)發(fā)展、帶動了區(qū)域脫貧攻堅[2]，在推動城鄉(xiāng)整體進步方面發(fā)揮了重要作用。但另一方面，許多學者通過研究認為，旅游只是一種新的殖民主義方式[3]，盡管其在推動經(jīng)濟方面存在一定積極作用，但旅游發(fā)展產(chǎn)生的收入絕大多數(shù)流向了富裕地區(qū)和富裕人群：如McCulloch等通過研究認為旅游消費中55%～75%的收入流向了發(fā)達國家和地區(qū)[4]。從這一層面來說，旅游的發(fā)展加劇了整個社會的不平等，擴大了貧富差距[5]。因此，系統(tǒng)關注旅游在城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展中的公平性、把握旅游與城鄉(xiāng)收入差距之間的關系變化意義重大。

現(xiàn)有旅游與城鄉(xiāng)收入差距相關研究多圍繞中國或其中部分省份進行，主要開展于近10年內(nèi)?？傮w而言，相關研究主題主要集中于旅游對縮小城鄉(xiāng)收入差距的具體作用[6]、旅游與城鄉(xiāng)收入差距的關系變化[7-8]兩個方面，部分學者還從城鄉(xiāng)一體化的宏觀背景下對旅游與城鄉(xiāng)一體化的互動機制[9]、城鄉(xiāng)旅游一體化的發(fā)展模式[10]等方面進行了探討。在研究方法上，相關研究開始從定性向定量研究逐步轉(zhuǎn)變。為進一步深入探討旅游對城鄉(xiāng)一體化的實質(zhì)作用，學者們以面板數(shù)據(jù)為支撐，嘗試將經(jīng)濟學、統(tǒng)計學等關聯(lián)學科的模型方法引入該領域研究：如趙磊(2011)所采用的系統(tǒng)廣義矩陣估計方法[11]、夏贊才等(2016)構(gòu)建的E-G兩部協(xié)整模型及格蘭杰關系檢驗模型等[7]。

但值得一提的是，盡管上述研究成果在推動旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距相關研究進步方面提供了有力支撐，卻依舊存在進一步完善的空間。一方面，就研究方法而言，當前絕大多數(shù)研究成果以常規(guī)計量經(jīng)濟學相關方法進行，而這些方法均建立在旅游對城鄉(xiāng)收入差距的影響僅存在于本地的前提下，忽視了旅游業(yè)具備的空間溢出效應。另一方面，從研究區(qū)域看，現(xiàn)有絕大多數(shù)成果重點關注全國或省級等宏觀層面，缺乏對市/縣等微觀層面旅游產(chǎn)業(yè)與城鄉(xiāng)收入差距關系的探討。因此，本文在正視旅游空間效應的基礎上，通過構(gòu)建空間計量經(jīng)濟模型，嘗試系統(tǒng)探討遵義市這一西部典型城市中旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平與城鄉(xiāng)收入差距之間的關系，以期得出客觀有效的結(jié)論。

1 數(shù)據(jù)來源和研究方法

1.1 指標體系構(gòu)建及數(shù)據(jù)來源

文章以2015—2017年間遵義市14個縣級行政單位的橫截面數(shù)據(jù)為基礎進行實證研究，其指標及數(shù)據(jù)的獲取主要秉承合理性和可獲取性的原則在參考已有相關研究的基礎上進行。其中，具體指標的操作化定義及其主要來源見表1；各統(tǒng)計數(shù)據(jù)則主要來源于各縣級行政單位的“國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報”“政府公報”以及《遵義市統(tǒng)計年鑒》，旅游相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)主要來自于遵義市旅發(fā)委。需要說明的是，為剔除不同年份統(tǒng)計數(shù)據(jù)中價格因素的影響，首先采用平減指數(shù)的方法對經(jīng)濟發(fā)展水平等指標進行折算；同時，為避免量綱和異方差的影響，對各統(tǒng)計數(shù)據(jù)均進行了標準化處理。

表1 各主要指標的概念界定及來源依據(jù)

1.2 研究方法

如前文所述，當前絕大多數(shù)相關研究成果以常規(guī)計量經(jīng)濟學方法進行，而這些方法成立的前提條件是“樣本之間相互獨立”。但事實上，無論是經(jīng)濟、社會還是旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，由于受到資源稟賦、區(qū)位條件等各方面因素影響，地區(qū)之間的“馬太效應”十分常見；因此，地區(qū)之間各方面發(fā)展均存在空間相互影響的可能。在此背景下，為對遵義市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關系進行更為全面和客觀的分析，文章引入空間計量模型對其進行實證研究。

1.2.1 空間自相關分析

由于“旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距存在空間相互影響關系的可能”這一結(jié)論主要來源于對社會經(jīng)濟現(xiàn)象的觀察及前人已有研究結(jié)論，在未得到有效證實之前僅相當于一個相對合理的猜想。因此，本文在正式進行空間計量分析之前，首先進行以全局Moran’s I值為主要依據(jù)的空間自相關分析，以判斷各相鄰縣域單元屬性值的相似程度：當Moran’s I值不等于0時，則表示不同縣域之間城鄉(xiāng)居民收入差距存在顯著相關關系，其具體計算公式為：

(1)

1.2.2 空間回歸模型及選擇

根據(jù)空間要素對各變量影響形式的不同，空間計量的基礎模型總體可劃分為空間滯后模型(SLM)和空間誤差模型(SEM)兩種類型。

1.2.2.1 空間滯后模型(SLM)

空間滯后模型重點探討各被解釋變量之間的內(nèi)生交互效應，在本文中體現(xiàn)為地區(qū)A的城鄉(xiāng)收入差距是否對全市其他地區(qū)城鄉(xiāng)旅游收入差距存在影響。其具體表達公式為：

(2)

其中， Wij代表各變量對應的標準化權重系數(shù)；Yij代表被解釋變量；Xij代表核心解釋變量；Zij代表其他控制變量；ρ代表空間滯后系數(shù)，體現(xiàn)空間溢出效應的大??；δ、φ為待估系數(shù)；εij代表隨機誤差項，且服從獨立同分布。

1.2.2.2 空間誤差模型(SEM)

空間誤差模型以探討誤差項之間的交互效應為主要內(nèi)容，在本文中體現(xiàn)為地區(qū)A的城鄉(xiāng)收入差距由其他解釋變量和被忽略的相關誤差項決定。其具體表達公式為：

Yit=δXij+βZij+φij

(3)

(4)

其中，Wij代表各變量對應的標準化權重系數(shù)；Yij代表被解釋變量；Xij代表核心解釋變量；Zij代表其他控制變量；δ、β為待估系數(shù)；φij代表空間自相關的殘差項；τ代表殘差項的空間自相關系數(shù)；εij代表隨機誤差項，且服從獨立同分布。

對于模型的具體選擇，文章以拉格朗日乘數(shù)形式LM-lag、LM-error和其對應的穩(wěn)健Robust LM-lag、Robust LM-error作為主要參考：當LM-lag在統(tǒng)計上更為顯著時，選取空間滯后模型；當LM-error更為顯著，則選擇空間誤差模型；而若兩者皆不顯著的條件下，則采用最普通的回歸分析模型。此外，對于估計方法的選擇，目前空間計量經(jīng)濟學模型可采用的估計方法主要包括最大似然法(ML)、工具變量法(IV)以及廣義矩陣法(GMM)三種，但考慮后兩者皆存在一個顯著缺陷在于“其最終系數(shù)估計值可能落在其參數(shù)空間之外”[12]，因此，本文主要采用極大似然法(ML)對模型參數(shù)及系數(shù)進行估計。

2 實證分析與結(jié)果

2.1 空間相關性檢驗

遵義市城鄉(xiāng)收入差距的空間相關性檢驗主要通過全局自相關分析進行。運用GeoDa分析軟件進行全局自相關分析的結(jié)果顯示，2015—2017年三年間遵義市城鄉(xiāng)收入差距的Moran’s I 指數(shù)所對應的正態(tài)統(tǒng)計量Z(I)值分別為2.297 0、2.297 0和2.358 0，均遠超過其在0.05水平下的臨界值1.96，說明遵義市各縣城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)出明顯的空間相關性，也進一步證實了將空間計量模型引入城鄉(xiāng)收入差距相關研究的必要性和合理性。三年間遵義市城鄉(xiāng)收入差距的Moran’s I 指數(shù)分別為0.445 986、0.445 864和0.441 278，穩(wěn)定在0.44～0.45的水平之間，說明遵義市各縣市城鄉(xiāng)收入差距在空間分布上存在顯著的正相關性。圖1的散點圖也進一步證實了上述觀點：2015—2017年三年間，14個縣級行政單位中有13個縣級行政單位城鄉(xiāng)收入差距均集中分布于第一象限和第三象限，即高值聚集和低值聚集兩大區(qū)域，說明遵義市城鄉(xiāng)收入差距大的各縣市均被收入差距大的縣市所包圍，而與城鄉(xiāng)收入差距較小縣市相鄰的縣市收入差距也相應較小，呈現(xiàn)出明顯的“俱樂部趨同”。

圖1 2015—2017年遵義市城鄉(xiāng)收入差距Moran散點圖

2.2 空間計量模型選擇

上文中空間相關性檢驗結(jié)果已經(jīng)證實了遵義各縣市城鄉(xiāng)收入差距發(fā)展過程中空間效應的存在，但該空間效應以何種形式存在、如何發(fā)生作用等問題并未得到解決。本小節(jié)以拉格朗日乘數(shù)檢驗及其穩(wěn)健性估計結(jié)果作為主要參考，對各年度旅游與城鄉(xiāng)收入差距關系適配的空間計量模型進行選擇，并據(jù)此判斷其發(fā)展過程中空間效應的作用機制。

從表2所示拉格朗日乘數(shù)檢驗及其穩(wěn)健性估計結(jié)果可以看出，2015—2017年三個不同年份對應的空間模型均呈現(xiàn)LM-lag和Robust LM-lag 在不同顯著水平下通過顯著性檢驗，而LM-error、Robust LM-error均不顯著，根據(jù)前文所述模型選取規(guī)則可知，遵義市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關系的空間分析應以空間滯后模型(SLM)為基礎進行。這也進一步說明，遵義市下屬各縣城鄉(xiāng)收入的差距在進行分析的過程中，除考慮旅游發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化率等原有解釋變量對其產(chǎn)生的影響外，同時還應考慮相鄰地區(qū)各相關因素對其產(chǎn)生的潛在影響。

表2 拉格朗日乘數(shù)檢驗及其穩(wěn)健性估計

注：**和*分別代表在5%和10%水平上顯著。

2.3 旅游產(chǎn)業(yè)與城鄉(xiāng)收入差距關系分析

表3(見下頁)顯示了2015—2017年旅游發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關系的空間計量檢驗結(jié)果，為更加直觀地辨別傳統(tǒng)非空間計量分析與空間計量分析存在的具體差異，本文同時列舉了傳統(tǒng)線性回歸的分析結(jié)果。通過對比2015—2017年三年分別對應的OLS以及SLM兩個不同模型分析結(jié)果可以看出，OLS傳統(tǒng)估計由于未考慮空間效應，其所估計的旅游影響均高于納入空間地理因素的空間滯后模型估計的影響值，三年的作用系數(shù)分別高出0.062 2、0.015 5和0.055 0，有偏向的對旅游發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距間的關系進行了估計，換而言之，傳統(tǒng)非空間計量分析(OLS)與空間計量分析結(jié)果相比，高估了旅游在城鄉(xiāng)收入差距的影響。

從三個不同的空間滯后模型可以看出，2015—2017年間，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平對應的相關系數(shù)都在5%的水平上顯著，且均為負數(shù)，說明旅游發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間的關系呈顯著負相關，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平越高、遵義市城鄉(xiāng)收入差距越小，即旅游發(fā)展對縮小城鄉(xiāng)收入差距能起到顯著作用。另一方面，三年間旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展對應的作用系數(shù)分別為-0.132 2、-0.145 4和-0.342 1，可以看出，三年來旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展在縮小城鄉(xiāng)收入差距方面的作用呈現(xiàn)不斷增強的趨勢，但其作用方向仍保持一致。因此，旅游發(fā)展對縮小遵義市各縣級行政單位城鄉(xiāng)收入差距的確存在顯著作用，并且這種作用還在不斷增強。上述現(xiàn)象與遵義市近年來大力發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)和實施旅游精準扶貧的舉措高度一致：自2014年以來，遵義市從實施鄉(xiāng)村旅游扶貧點建設，到百個景區(qū)帶動扶貧工作，再到旅游扶貧基礎設施的建設、精準旅游扶貧規(guī)劃的編制和實施，其旅游扶貧的強度、精準度以及科學合理程度逐年上漲，客觀上促進了旅游產(chǎn)業(yè)帶動和旅游扶貧效果的進一步提升。

從旅游與其他影響因素的相關系數(shù)對比看：作用強度方面，三年間對遵義市城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響最大的兩個因素分別是城鄉(xiāng)就業(yè)結(jié)構(gòu)以及金融發(fā)展水平，其對應的作用系數(shù)分別為0.706 1/0.594 4、0.632 8/0.221 1以及0.422 5/0.399 5；其次為旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，作用系數(shù)分別為-0.132 2、-0.145 4和-0.342 1；再次是經(jīng)濟發(fā)展水平和城市化水平，但相關影響系數(shù)較小。可以說，與經(jīng)濟發(fā)展水平等其他對遵義市各縣城鄉(xiāng)收入差距存在顯著影響的因素相比，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響強度處于中等水平。但從作用方向來看，五個存在顯著影響的因素當中，除旅游外的其他四者對應的相關系數(shù)均為正，說明四者對遵義各縣市城鄉(xiāng)收入差距的發(fā)展存在顯著的正向影響，即經(jīng)濟發(fā)展水平越高、城鎮(zhèn)化率越高、農(nóng)業(yè)就業(yè)人口比重越高、金融發(fā)展水平越高，城鄉(xiāng)收入之間的差距越大，也就是說各縣市城鄉(xiāng)收入差距隨著上述四個方面發(fā)展而呈現(xiàn)不斷擴大的趨勢，而旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展則相反。即僅旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展有助于城鄉(xiāng)收入差距的縮小。

表3 旅游發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關系的空間計量檢驗結(jié)果

注：***、**和*分別代表在1%、5%和10%水平上顯著。

3 結(jié)論和建議

通過對2015—2017年遵義市各縣級行政單位旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關系進行空間計量分析，本文主要結(jié)論如下：(1)遵義市縣域城鄉(xiāng)收入差距在空間分布上存在顯著的正相關性，具體表現(xiàn)為各縣域城鄉(xiāng)收入差距的大小會受到與之相鄰的周邊縣域的同向影響，城鄉(xiāng)收入差距大的各縣市均被收入差距大的縣市所包圍，而與城鄉(xiāng)收入差距較小縣市相鄰的縣市收入差距也相應較小，呈現(xiàn)出明顯的“俱樂部趨同”。(2)無論是傳統(tǒng)非空間計量分析還是空間計量分析，旅游發(fā)展對縮小遵義市各縣級行政單位城鄉(xiāng)收入差距均存在顯著作用，并且這種作用還在不斷增強，但非空間計量分析由于未考慮空間效應的存在，高估了旅游對城鄉(xiāng)收入差距的影響。(3)經(jīng)濟發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化率、城鄉(xiāng)就業(yè)結(jié)構(gòu)、金融發(fā)展水平均對城鄉(xiāng)收入差距存在顯著影響，與上述因素相比，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響在強度雖處于中等水平，但作用方向卻是獨一無二的，即僅旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展有助于城鄉(xiāng)收入差距的縮小，而其他四個因素的作用體現(xiàn)為城鄉(xiāng)收入差距的擴大。

根據(jù)上述結(jié)論，本文提出相關對策如下：第一，加強縣域合作，統(tǒng)籌區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。考慮縣域城鄉(xiāng)收入差距在空間分布上存在的正相關性，遵義市在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展過程當中，一方面應從全市的高度進行戰(zhàn)略部署，通過優(yōu)化配置全市城鄉(xiāng)資源要素，增強縣域之間的合作與互助，實現(xiàn)聯(lián)動發(fā)展。與此同時，在相鄰縣域的城鄉(xiāng)發(fā)展過程中，可采用“先典型，后推廣”的發(fā)展模式，即首先在較具代表性的縣域進行小范圍試點和探索，建立城鄉(xiāng)一體化改革試點示范區(qū)，在取得經(jīng)驗、達成共識之后再在與之相鄰的縣域進行輻射推廣，達到共同縮小城鄉(xiāng)收入差距的目的。第二，加快旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，將旅游業(yè)作為縮小城鄉(xiāng)收入差距、帶動地區(qū)脫貧的利器。一方面，遵義市要執(zhí)行加快發(fā)展旅游的產(chǎn)業(yè)政策，通過拓展旅游市場、放寬項目審批、給予財政補貼等方式為全市旅游業(yè)的發(fā)展營造良好的宏觀環(huán)境，促進整體旅游產(chǎn)業(yè)的提升，以此推動全市城鄉(xiāng)收入差距的逐步縮小。另一方面，要加大旅游精準扶貧工作的開展力度。城鄉(xiāng)收入差距擴大最為重要的原因在于農(nóng)村居民，特別是貧困居民人均可支配收入過低，因此，提升該類群體的收入水平是解決城鄉(xiāng)收入差距問題的關鍵。全市應繼續(xù)貫徹落實旅游精準扶貧相關方針政策，加快烏江流域、務正道三縣等資源稟賦優(yōu)良但經(jīng)濟發(fā)展落后地區(qū)的旅游扶貧工作，通過構(gòu)建多樣化的鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營模式，擴大貧困地區(qū)居民的旅游發(fā)展受惠面，促進貧困地區(qū)經(jīng)濟的全面健康發(fā)展和貧困居民的精準減貧。