提請(qǐng)任免監(jiān)察委員會(huì)成員用“請(qǐng)示”為好

武春 武香君

監(jiān)察法第九條規(guī)定，監(jiān)察委員會(huì)副主任、委員由監(jiān)察委員會(huì)主任提請(qǐng)本級(jí)人大常委會(huì)任免。在實(shí)際工作中，地方各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)主任向同級(jí)人大常委會(huì)提請(qǐng)人事任免時(shí)，一些地方使用“議案”這種公文形式。筆者認(rèn)為，法律沒有賦予監(jiān)察委員會(huì)主任向人大常委會(huì)提出議案的權(quán)力，地方各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)主任向同級(jí)人大常委會(huì)提請(qǐng)人事任免用“請(qǐng)示”為好。

“議案”“請(qǐng)示”是《黨政機(jī)關(guān)公文處理工作條例》中規(guī)定的具體文種。此條例規(guī)定：“議案” 適用于各級(jí)人民政府按照法律程序向同級(jí)人大或者人大常委會(huì)提請(qǐng)審議事項(xiàng); “請(qǐng)示” 適用于向上級(jí)機(jī)關(guān)請(qǐng)求指示、批準(zhǔn)。

實(shí)際上，我國黨政機(jī)關(guān)、人大機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)都各自制定了自己的公文處理辦法，雖然各自的公文處理辦法中一些文種基本類似，但還是有差異的。如《人大機(jī)關(guān)公文處理辦法》規(guī)定：“議案” 適用于根據(jù)法律規(guī)定，依照法定程序，提案人向人大及其常委會(huì)提請(qǐng)審議的事項(xiàng)?！罢?qǐng)示” 適用于請(qǐng)求指示、批準(zhǔn)事項(xiàng)。比較《黨政機(jī)關(guān)公文處理工作條例》和《人大機(jī)關(guān)公文處理辦法》中“請(qǐng)示”的規(guī)定不難看出，一個(gè)是指向“上級(jí)機(jī)關(guān)”，另一個(gè)就沒有“上級(jí)機(jī)關(guān)”的限制。

監(jiān)察委員會(huì)是國家新設(shè)立的機(jī)關(guān)，到目前為止，還沒有單獨(dú)制定自己的公文處理辦法。筆者認(rèn)為，監(jiān)察機(jī)關(guān)也應(yīng)像其他機(jī)關(guān)一樣，盡快制定自己的公文處理辦法。在還沒有制定出來的情況下，目前只能參照其他機(jī)關(guān)的公文處理辦法處理公文。

筆者認(rèn)為，不管是哪個(gè)機(jī)關(guān)的公文處理辦法，都不是法律規(guī)定，其效力低于法律。如果公文的文種涉及法律的相關(guān)規(guī)定，就要按法律的規(guī)定實(shí)施。

法律對(duì)向人大及其常委會(huì)提出議案的主體有其明確具體的規(guī)定。地方組織法第四十六條規(guī)定，縣級(jí)以上的地方各級(jí)人大常委會(huì)主任會(huì)議、地方政府、人大各專門委員會(huì)、人大常委會(huì)部分組成人員聯(lián)名，可以向本級(jí)人大常委會(huì)提出屬于常務(wù)委員會(huì)職權(quán)范圍內(nèi)的議案。值得注意的是，法律并沒有賦予地方各級(jí)法院和檢察院向本級(jí)人大常委會(huì)提議案的權(quán)力，也沒有賦予地方各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)主任向人大常委會(huì)提出議案的權(quán)力。

由于法律沒有賦予地方各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)主任向同級(jí)人大常委會(huì)提出議案的權(quán)力，因而，地方各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)主任向同級(jí)人大常委會(huì)提請(qǐng)審議人事任免事項(xiàng)時(shí)使用“議案”不符合地方組織法的規(guī)定精神，因而不妥。再者，地方監(jiān)察委員會(huì)主任提出的“議案”也不符合《黨政機(jī)關(guān)公文處理工作條例》《人大機(jī)關(guān)公文處理辦法》等關(guān)于議案的規(guī)定要求。

筆者認(rèn)為，監(jiān)察委員會(huì)主任可以參照《人大機(jī)關(guān)公文處理辦法》中關(guān)于“請(qǐng)示”的規(guī)定，向人大常委會(huì)提請(qǐng)人事任免事項(xiàng)使用“請(qǐng)示”。

雖然法律也沒有“一府一委兩院”向人大常委會(huì)“請(qǐng)示”的條文規(guī)定，但多年來“一府兩院”向人大常委會(huì)“請(qǐng)示”已成慣例。由于法律規(guī)定“一府兩院”對(duì)本級(jí)人大及其常委會(huì)負(fù)責(zé)，并接受其監(jiān)督，因而“一府兩院”向本級(jí)人大常委會(huì)“請(qǐng)示”符合法律規(guī)定精神。

根據(jù)監(jiān)察法第九條的規(guī)定，地方各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)對(duì)本級(jí)人大及其常委會(huì)負(fù)責(zé)，并接受其監(jiān)督，監(jiān)察委員會(huì)主任向本級(jí)人大常委會(huì)“請(qǐng)示”也完全符合法律規(guī)定精神。

筆者認(rèn)為，如果全國人大能修改地方組織法等相關(guān)法律，賦予地方各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)向本級(jí)人大常委會(huì)提議案的權(quán)力，則地方各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)主任就能以議案形式向同級(jí)人大常委會(huì)提請(qǐng)人事任免事項(xiàng)了。現(xiàn)有情況下，地方監(jiān)察委員會(huì)主任向本級(jí)人大常委會(huì)提請(qǐng)人事任免事項(xiàng)使用“請(qǐng)示”為好。

（作者單位：安徽省鳳陽縣人大常委會(huì)，鳳陽縣人民法院）