關(guān)于專利法中智力活動(dòng)規(guī)則與方法的判定

丁向華　鄧南沙

摘要：文中對(duì)《專利法》第二十五條第一款第（二）項(xiàng)中關(guān)于智力活動(dòng)規(guī)則與方法的規(guī)定進(jìn)行了詳細(xì)的闡述與說明，隨后通過實(shí)際案例進(jìn)一步分析了如何判定專利申請(qǐng)是否屬于專利法第二十五條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的情形，同時(shí)通過與發(fā)明專利及實(shí)用新型專利中對(duì)保護(hù)客體的規(guī)定的結(jié)合，以合法解釋不同類型申請(qǐng)中對(duì)智力活動(dòng)規(guī)則與方法的判定的依據(jù)。

關(guān)鍵詞：智力活動(dòng)的規(guī)則與方法;客體;判定

一、概述

《中華人民共和國專利法》第二十五條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，對(duì)于智力活動(dòng)的規(guī)則和方法，不授予專利權(quán)。這里指的智力活動(dòng)，是指人的思維運(yùn)動(dòng)，它源于人的思維，經(jīng)過推理、分析和判斷產(chǎn)生出抽象的結(jié)果，或者必須經(jīng)過人的思維運(yùn)動(dòng)作為媒介，間接的作用與自然產(chǎn)生結(jié)果。而智力活動(dòng)的規(guī)則和方法是指導(dǎo)人們進(jìn)行思維、表述、判斷和記憶的規(guī)則和方法。其并沒有采用技術(shù)手段或者利用自然規(guī)律，也未解決技術(shù)問題和產(chǎn)生技術(shù)效果，因而不構(gòu)成技術(shù)方案。它既不符合《專利法》第二條第二款的規(guī)定，又屬于《專利法》第二十五條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的情形。因此，指導(dǎo)人們進(jìn)行這類活動(dòng)的規(guī)則和方法不能被授予專利權(quán)。

二、涉及智力活動(dòng)的規(guī)則和方法的判定

在判斷涉及智力活動(dòng)的規(guī)則和方法的專利申請(qǐng)要求保護(hù)的主題是否屬于可授予專利權(quán)的客體時(shí)，應(yīng)遵循以下原則：

（一）如一項(xiàng)權(quán)利要求僅僅涉及智力活動(dòng)的規(guī)則和方法，則不應(yīng)當(dāng)被授予專利權(quán)。

如一項(xiàng)權(quán)利要求除其主題名稱以外，對(duì)其進(jìn)行限定的全部內(nèi)容均為智力活動(dòng)的規(guī)則和方法，則該權(quán)利要求實(shí)質(zhì)上僅僅涉及智力活動(dòng)的規(guī)則和方法，也不應(yīng)當(dāng)被授予專利權(quán)。

如例申請(qǐng)?zhí)枮镃N2013100087439，發(fā)明名稱為“制作刺繡藝術(shù)品的三散針法”的專利申請(qǐng)，其相關(guān)權(quán)利要求如下：“1.一種制作刺繡藝術(shù)品的三散針法，其特征在于：于設(shè)置在底料上的案稿中以散參差排比、散擴(kuò)展排列、散色彩鑲嵌的三散針法刺繡：散參差排比：每批中各行長針線與短針線的起針線端與落針線端均參差排比已從整體上構(gòu)成多個(gè)起落針線端的散點(diǎn)，短針線的長度為長針線長度的三分之一以上;用同樣散參差排比進(jìn)行第二、第三批各行的刺繡;散擴(kuò)展排列……”。而本申請(qǐng)的目的在于使刺繡與繪畫深層次融合，通過色彩鑲嵌，使刺繡更加完整、順暢、具有更強(qiáng)的立體感，最終獲得緊致密實(shí)的效果。本申請(qǐng)中所披露的主體為“針法”是刺繡中運(yùn)針方法，是將長短、顏色不同的線進(jìn)行排列組合獲得刺繡圖案基本單元，再將形成基本單元按照所需結(jié)果進(jìn)行規(guī)律排布，以達(dá)到滿意的視覺效果，而這種視覺效果的滿意程度或?qū)ζ涞拿赖恼J(rèn)識(shí)，是源于人的思維判斷產(chǎn)生出的抽象的結(jié)果，是一種創(chuàng)作規(guī)則;另，這種刺繡的針法，是基于人們的經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)過思維創(chuàng)作后而產(chǎn)生出預(yù)期的花紋圖案，這種針法的實(shí)施依賴于人的思維創(chuàng)作，不同的繡工經(jīng)過同一創(chuàng)作針法，作品呈現(xiàn)的美感也不同，因此，若將針法置于專利的保護(hù)范圍之內(nèi)，則將禁錮人的思維創(chuàng)作，該針法也無法實(shí)施，其效果也無法得以表達(dá)。因此，僅就權(quán)利要求1保護(hù)的“針法”而言，其屬于《專利法》第二十五條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的智力活動(dòng)的規(guī)則和方法的范疇，不能被授予專利權(quán)。

（二）如果一項(xiàng)權(quán)利要求在對(duì)其進(jìn)行限定的全部內(nèi)容中既包含智力活動(dòng)的規(guī)則和方法的內(nèi)容，又包含技術(shù)特征，則該權(quán)利要求就整體而言并不是一種智力活動(dòng)規(guī)則和方法，不應(yīng)當(dāng)依據(jù)《專利法》第二十五條排除其獲得專利權(quán)的可能性。

例如申請(qǐng)?zhí)朇N200810064153.7的申請(qǐng)案件，其要求保護(hù)的是“一種直紋面葉輪刀具軌跡規(guī)劃加工方法”，權(quán)利要求1中內(nèi)容包括“步驟一、葉輪零件計(jì)算機(jī)輔助制造模型CAM的建立：由CAM軟件讀取葉輪三維設(shè)計(jì)圖的曲線上的有序型值點(diǎn)，將讀取的有序型值點(diǎn)采用逼近算法來進(jìn)行葉輪上各條曲線的逼近擬合，求出葉輪零件的CAM模型;步驟二、刀軸矢量的計(jì)算：建立計(jì)算刀軸矢量的數(shù)學(xué)模型，α= arccos（2 d sin 2（γ / 2）L 2 + 4 d 2 sin 2（γ / 2））d = R / sin（α）其中上述方程組中，α是側(cè)傾角，d：偏移距離，α和d均是未知數(shù)，L是直紋面母線，R是刀具半徑，γ是法矢量的夾角，L、R和γ均是已知數(shù);步驟三、刀心點(diǎn)的計(jì)算：將步驟二中的刀軸矢量抽象成空間有向線段，葉輪輪轂面的偏移曲面抽象成自由曲面，計(jì)算所得的自由曲面和空間有向線段的交點(diǎn)就是刀心點(diǎn)的位置;步驟四、整體刀具軌跡的規(guī)劃：開槽加工、擴(kuò)槽加工、葉片精加工;步驟五、完成葉輪零件的加工。”本案中的權(quán)利要求包含“數(shù)學(xué)模型”的申請(qǐng)，而本案的目的在于“解決現(xiàn)有的葉輪零件的數(shù)控加工方法存在沒有提出加工整體式直紋面葉輪的完整加工工藝、沒有給出刀心點(diǎn)或刀尖點(diǎn)的計(jì)算方法、加工切削效率低、操作復(fù)雜、自動(dòng)化程度低、無法實(shí)現(xiàn)直紋面葉輪的五軸加工等技術(shù)問題”，而權(quán)利要求中所述的數(shù)學(xué)模型是通過建立葉輪零件的模型、刀軸矢量的模型，計(jì)算出刀具的軌跡，最終將數(shù)據(jù)傳輸給數(shù)控系統(tǒng)進(jìn)行加工，而采用的模型，是利用葉輪零件及刀具的客觀屬性，最終目的是利用加工的自然規(guī)律得到一種產(chǎn)品，從而獲得加工切削效率高、易操作、自動(dòng)化程度高的技術(shù)效果，因此，權(quán)利要求中雖包含了數(shù)學(xué)模型，對(duì)于整體而言是一種利用自然規(guī)律而采用的加工方法，不屬于《專利法》第二十五條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的智力活動(dòng)的規(guī)則和方法的范疇。

三、實(shí)用新型中涉及智力活動(dòng)的規(guī)則與方法的審查

我國實(shí)用新型制度中對(duì)保護(hù)客體規(guī)定了，實(shí)用新型保護(hù)客體僅限于產(chǎn)品，必須是經(jīng)產(chǎn)業(yè)方法制造的產(chǎn)品，可以為通信系統(tǒng)、化工系統(tǒng)等。實(shí)用新型申請(qǐng)中一些棋牌類申請(qǐng)，主題名稱為一種棋或牌，而實(shí)際內(nèi)容是一種玩法或規(guī)則，例如“一種太空飛行棋，權(quán)利要求中對(duì)太空飛行棋的各種類型棋子進(jìn)行了排序行走輸贏的設(shè)置，戰(zhàn)斗力等級(jí)的劃分”，其總體內(nèi)容不是利用自然規(guī)律解決技術(shù)問題的方案，而實(shí)際是一種游戲規(guī)則和方法，則屬于《專利法》第二十五條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的智力活動(dòng)的規(guī)則和方法的范疇。若權(quán)利要求中對(duì)一種飛行棋中各類棋子名稱種類以及戰(zhàn)斗力進(jìn)行了重新限定，及對(duì)飛行棋中符號(hào)進(jìn)行了改變，并未對(duì)玩法進(jìn)行限定，此時(shí)，則無法依據(jù)《專利法》第二十五條進(jìn)行判定，但這樣的權(quán)利要求并沒有解決飛行棋本身的技術(shù)問題，不構(gòu)成技術(shù)方案，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《專利法》第二條第三款進(jìn)行判定。

四、小結(jié)

在判斷權(quán)利要求保護(hù)的內(nèi)容是否屬于智力活動(dòng)的規(guī)則和方法時(shí)，應(yīng)判斷其是否為指導(dǎo)人們進(jìn)行思維、表述、判斷和記憶的規(guī)則和方法。同時(shí)，還應(yīng)該判斷其內(nèi)容是否構(gòu)成技術(shù)方案，即是否采用了技術(shù)手段或者利用了自然規(guī)律，是否解決了技術(shù)問題并產(chǎn)生了技術(shù)效果。智力活動(dòng)的規(guī)則與方法實(shí)際為一種客體的審查，在發(fā)明實(shí)審的判斷與實(shí)用新型的判斷時(shí)，還應(yīng)與專利法中對(duì)保護(hù)客體的要求緊密結(jié)合，謹(jǐn)慎處理，給出最恰當(dāng)?shù)呐卸ɡ碛伞＃ǖ诙髡邔?duì)本文貢獻(xiàn)等同于第一作者）。

參考文獻(xiàn)

[1]國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.專利審查指南.知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社.2010.