對核算規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤增長率的探索

□張國帥 葛建軍 俞宗堯

本文針對計算規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤增長率的數(shù)據(jù)和統(tǒng)計方法存在的缺陷和爭議，提出了一種基于加權(quán)平均法計算規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)平均利潤的增長速度的方法。研究表明，該方法在計算規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤增長速度時，能夠客觀地反映名錄庫內(nèi)變動的實際情況和發(fā)展趨勢，能較好地解決了在對比期內(nèi)退出企業(yè)不再計算利潤、新進(jìn)企業(yè)需要與進(jìn)入名錄庫之前的利潤進(jìn)行對比而導(dǎo)致增長速度虛高的現(xiàn)象，而且能更好地了解對比期內(nèi)名錄庫的結(jié)構(gòu)情況。

工業(yè)企業(yè)利潤增長率是國家經(jīng)濟(jì)管理和宏觀調(diào)控的重要指標(biāo)，歷來為各級黨政領(lǐng)導(dǎo)高度重視，也為社會各界十分關(guān)注。特別是計算工業(yè)企業(yè)利潤增長率的數(shù)據(jù)和統(tǒng)計方法的正確性，直接關(guān)系到全國和地區(qū)宏觀工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益發(fā)展趨勢的分析與判斷。

眾所周知，事物之間的比較一定要堅持可比性原則，但如何理解這個原則，在對待名錄庫的動態(tài)變化上卻有分歧。一種意見認(rèn)為，“要計算得出‘可比口徑的增長率’，就不能簡單地把今年的統(tǒng)計結(jié)果與去年的統(tǒng)計結(jié)果相比，而是要把今年的樣本數(shù)據(jù)，與今年樣本的上年數(shù)據(jù)相比較，才能得出‘可比口徑的增長率’”。即進(jìn)入規(guī)模以上的工業(yè)企業(yè)，在可比時期內(nèi)，因種種原因業(yè)已退出名錄庫，則其利潤就不應(yīng)統(tǒng)計，而此時進(jìn)入名錄庫的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)，其利潤就應(yīng)統(tǒng)計。根據(jù)《經(jīng)濟(jì)日報》的報道，“從2011年起，國家統(tǒng)計局所指的‘規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)’，主要指年主營業(yè)務(wù)收入在2000萬元以上的工業(yè)企業(yè)。也就是說，統(tǒng)計部門在統(tǒng)計規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤時，只把年主營業(yè)務(wù)收入2000萬元以上的工業(yè)企業(yè)納入樣本庫，其余企業(yè)則被排除在樣本庫之外。具體來說，有些企業(yè)過去雖然不在樣本庫里，但上一年度的主營業(yè)務(wù)收入超過2000萬元，則下一年度就會納入統(tǒng)計；有些企業(yè)在上一年度雖然是樣本庫企業(yè)，但當(dāng)年的企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入低于2000萬元，甚至是關(guān)停破產(chǎn)，則在下一年度就會被剔除出樣本庫”。

前一種意見正是目前國家統(tǒng)計局采用的。國家統(tǒng)計局2018年發(fā)布的《關(guān)于1-5月份全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤數(shù)據(jù)的說明》中，對不符合規(guī)模以上工業(yè)統(tǒng)計要求的企業(yè)進(jìn)行了剔除。此外，根據(jù)制度規(guī)定每年定期要對規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)調(diào)查范圍進(jìn)行調(diào)整。每年有部分企業(yè)達(dá)到規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)納入調(diào)查范圍，也有部分企業(yè)因規(guī)模變小而退出調(diào)查范圍，還有新建投產(chǎn)企業(yè)、注(吊)銷企業(yè)等變化，帶來數(shù)據(jù)略有減小。除了名錄庫本身變動這個主要因素外，還存在如國家統(tǒng)計局工業(yè)統(tǒng)計司解釋的經(jīng)濟(jì)學(xué)因素：（一）供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革成效持續(xù)顯現(xiàn)。一是成本下降，1-5月，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)每百元主營業(yè)務(wù)收入中的成本費用為92.59元，同比下降0.35元；二是杠桿率降低。5月末，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率為56.6%，同比降低0.6個百分點。（二）工業(yè)企業(yè)效益總體持續(xù)改善。一是產(chǎn)成品存貨周轉(zhuǎn)加快。5月末，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)產(chǎn)成品存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)為16.6天，同比減少0.2天。二是盈利能力明顯增強。1-5月，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入利潤率為6.36%，同比提高0.35個百分點。利潤增長的來源主要是鋼鐵、建材和化工等原材料加工利用行業(yè)。（三）價格上漲、成本下降共同作用助推5月份利潤保持快速增長?？梢哉f國家統(tǒng)計局既從統(tǒng)計學(xué)又從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角對全國2018年1-5月份全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤數(shù)據(jù)作了解讀。按照這一方法，2018年前5個月，我國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的實現(xiàn)利潤總額是27298.3億元，該數(shù)據(jù)應(yīng)該與去年同期實現(xiàn)的利潤總額23427.0億（在規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)名錄增刪調(diào)整后的數(shù)據(jù)）相比較，而不是去年國家統(tǒng)計局發(fā)布的29047.6億元。那么自然會得出規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)實現(xiàn)利潤總額增長率為16.5%。

按照后一種意見，要計算報告期某年規(guī)模以上的工業(yè)利潤總額同比增長率(即定基增長速度)，規(guī)模以上名錄庫經(jīng)過一年動態(tài)變化，假設(shè)在3月份退出n家工業(yè)企業(yè)，在10月份又進(jìn)了n家規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)，倘若把退出的雖已不是規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)卻繼續(xù)保留，即繼續(xù)統(tǒng)計它們的利潤總額，把已屬于規(guī)模以上工業(yè)企不及時進(jìn)入名錄庫，不統(tǒng)計它們的利潤總額，顯然不符合實際情況，也就不能客觀地反映比較期內(nèi)工業(yè)發(fā)展的趨勢，結(jié)果會引起原本是有較大的增長趨勢，且能與有關(guān)部門指標(biāo)形成相互匹配，相互印證，卻得出負(fù)增長的截然相反的統(tǒng)計結(jié)果，讓人們對工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢造成錯覺和誤讀。

那么國家統(tǒng)計局對規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的這種調(diào)整方法以及數(shù)據(jù)的公布是否很完善了呢？第二種調(diào)整意見是否還有可取之處呢？遵循習(xí)近平總書記強調(diào)“思想再解放，改革再深入，工作再抓實”指示，我們認(rèn)為仍有探討的必要。比如計算全年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤總額，如果若干規(guī)模以上企業(yè)到九、十月份需退出，那么截止到九、十月累計利潤總額在調(diào)整的年度里也被剔除，另外若干個成長起來規(guī)模以上大企業(yè)如果不進(jìn)入，或即使進(jìn)入又與以前屬于規(guī)模以下的這些企業(yè)利潤去進(jìn)行比較，這是否完全合理呢？這正是本文所要研究的問題。對這個頗有爭議、具有一定挑戰(zhàn)性的問題進(jìn)行探討，應(yīng)該說不但客觀形勢需要，且正當(dāng)其時。

文獻(xiàn)綜述

我國的工業(yè)企業(yè)統(tǒng)計過去一直是全面統(tǒng)計，從1998年起，將常規(guī)工業(yè)統(tǒng)計口徑調(diào)整為“全部國有及年銷售收入500萬元及以上非國有企業(yè)”，后來又把它改為“年銷售收入500萬元及以上企業(yè)”，即通常所說的“規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)”，從而將各種所有制企業(yè)一視同仁。而對于規(guī)模以下工業(yè)企業(yè)，則采取抽樣統(tǒng)計方法。而到2011年規(guī)模以上工業(yè)已改為主營業(yè)務(wù)收入已經(jīng)達(dá)到2000萬元及以上標(biāo)準(zhǔn)；這當(dāng)然是一個不錯的設(shè)計，但在工業(yè)統(tǒng)計實踐中也逐漸暴露出一些矛盾和問題。有文章指出“規(guī)模以上和規(guī)模以下工業(yè)企業(yè)處于不斷變化之中，如何認(rèn)定、如何變更、如何銜接一直沒有很好解決。比如，現(xiàn)行制度規(guī)定，規(guī)模以上企業(yè)單位數(shù)在年度調(diào)查時一次確定，年內(nèi)進(jìn)度統(tǒng)計時不得變更。且不說這與實際情況不相符，而且使得年度數(shù)據(jù)與進(jìn)度數(shù)據(jù)的銜接也成了一個問題”。文章還詳細(xì)分析變動情況，“許多成長性好的企業(yè)不斷由規(guī)模以下企業(yè)進(jìn)入規(guī)模以上企業(yè)，而那些衰退的企業(yè)逐步由規(guī)模以上企業(yè)轉(zhuǎn)到規(guī)模以下企業(yè)，無法在規(guī)模以上企業(yè)統(tǒng)計中反映它們年度萎縮的狀況。因此，規(guī)模以上工業(yè)存在結(jié)構(gòu)優(yōu)化的因素而容易導(dǎo)致發(fā)展速度高估的傾向。其次，對于那些新開工的規(guī)模以上企業(yè)，其基數(shù)為零，發(fā)展速度無窮大，將它們捆綁在規(guī)模以上企業(yè)中，也會導(dǎo)致整個規(guī)模以上企業(yè)發(fā)展速度的高估?！?/p>

也有從全面調(diào)查和抽樣調(diào)查是由兩個部門完成來剖析我國工業(yè)企業(yè)統(tǒng)計存在的問題?！耙粋€經(jīng)營年度內(nèi)一些企業(yè)會由規(guī)模以下進(jìn)入規(guī)模以上，而又有些企業(yè)可能會從規(guī)模以上轉(zhuǎn)入規(guī)模以下，這樣一來，采取全面調(diào)查和抽樣調(diào)查所選擇的企業(yè)單位必然與實際不符?！薄耙?guī)模以上和規(guī)模以下工業(yè)企業(yè)的統(tǒng)計調(diào)查工作分別由統(tǒng)計局和地方企業(yè)調(diào)查隊兩個系統(tǒng)承擔(dān)，對規(guī)模以上和規(guī)模以下企業(yè)難以做到及時認(rèn)定、及時變更、及時銜接，不可避免地造成混亂。統(tǒng)計資料缺乏可比性?！睆乃鸭Y料的準(zhǔn)確度看，用全面調(diào)查與采用抽樣調(diào)查所推算的資料肯定是有差異的，而規(guī)模以上和規(guī)模以下企業(yè)又一直處于變動之中，這就使得不同年份所確定的調(diào)查范圍和采取的調(diào)查方式缺乏統(tǒng)一性，最終造成耗費大量資源所獲取的統(tǒng)計資料缺乏可比性。

《統(tǒng)計與信息論壇》在2011年4月號刊登了《關(guān)于進(jìn)一步完善我國工業(yè)企業(yè)統(tǒng)計調(diào)查制度的研究》，這是迄今以來從理論和實踐上較好論述我國工業(yè)企業(yè)統(tǒng)計改革的論文。該文論述了我國工業(yè)企業(yè)統(tǒng)計調(diào)查制度存在的問題，提出了進(jìn)一步完善工業(yè)企業(yè)統(tǒng)計調(diào)查制度的基本思路，以及進(jìn)一步完善工業(yè)企業(yè)統(tǒng)計調(diào)查制度的具體建議。在分析存在問題時特別指出，規(guī)模以上企業(yè)的數(shù)據(jù)缺乏動態(tài)可比性，一些重要指標(biāo)的增長率無法準(zhǔn)確計算，該文分析發(fā)展速度被高估的情況，“規(guī)模以上與規(guī)模以下企業(yè)的基數(shù)一直處于不斷調(diào)整過程中。由于無法在規(guī)模以上企業(yè)統(tǒng)計中反映萎縮的狀況，結(jié)構(gòu)優(yōu)化的因素使得規(guī)模以上工業(yè)發(fā)展速度被高估。對于那些新開工的規(guī)模以上企業(yè)，其基數(shù)為零，將它們計入規(guī)模以上企業(yè)，也會導(dǎo)致整個規(guī)模以上企業(yè)發(fā)展速度的高估?！蔽恼峦瑫r分析了發(fā)展速度被低估的情況，“對于規(guī)模以下企業(yè)統(tǒng)計來說，擁有較好資源的企業(yè)都成長為規(guī)模以上企業(yè)，這就造成了規(guī)模以下企業(yè)增長速度往往被低估。”論文根據(jù)2008年“福建省全部工業(yè)企業(yè)按產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值分組數(shù)據(jù)分布表”，運用累積分布曲線法，提出了“福建省工業(yè)企業(yè)的最佳規(guī)模劃分點大約在2000萬元，按照這一標(biāo)準(zhǔn)，列入規(guī)模以上調(diào)查的企業(yè)個數(shù)約占企業(yè)總數(shù)的15.2%，可獲得的工業(yè)總產(chǎn)值信息則占全部工業(yè)總產(chǎn)值的88.1%?！边@一最佳規(guī)模劃分點在當(dāng)時具有前瞻性和指導(dǎo)性，即使是現(xiàn)在這種劃分的方法對全國來說也不乏指導(dǎo)意義。在數(shù)據(jù)公布上為“更加有利于國家宏觀調(diào)控精度的提高”。參照國際慣例，“世界各國所發(fā)布的工業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)（既便是通過抽樣調(diào)查取得的數(shù)據(jù)）都是反映全行業(yè)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。綜合規(guī)范的全行業(yè)數(shù)據(jù)，無論從地域上還是從時間上都更具有可比性，可以減少公眾對統(tǒng)計數(shù)據(jù)不必要的誤解，利于有關(guān)部門統(tǒng)計的國際比較”。

從對我國工業(yè)企業(yè)統(tǒng)計調(diào)查制度的研究來看，無論是理論工作者抑或?qū)嶋H工作者，對我國工業(yè)企業(yè)名錄庫的現(xiàn)狀和存在的問題都作了廣泛深入的研究，對解決這些問題實際工作者從統(tǒng)計工作角度論述較多，如怎樣從報表數(shù)量上減輕基層政府統(tǒng)計部門的負(fù)擔(dān)，如何加強工業(yè)報表同期數(shù)的銜接、月報單位的確定、數(shù)據(jù)處理、統(tǒng)計報表的報送意識和民營企業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)理等方面存在的一些問題。理論工作者圍繞名錄庫強調(diào)普查與日常統(tǒng)計的結(jié)合，工業(yè)統(tǒng)計部門（全面調(diào)查）與調(diào)查隊（抽樣調(diào)查）“兩張皮”的結(jié)合，工業(yè)企業(yè)統(tǒng)計指標(biāo)體系與市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，以及基層統(tǒng)計單位與超級匯總部門結(jié)合等方面論述較多。至于面對名錄庫的變動如何反映這種變動情況，比較客觀和科學(xué)計算發(fā)展速度（包括增長速度）似乎微乎其微。

用加權(quán)平均法計算規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)平均利潤的增長速度

為了對規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)平均利潤及其增長速度進(jìn)行分析，假定建立某地區(qū)工業(yè)企業(yè)名錄。基期情況下，在2月份、6月份和10月份分別退出2000億元、4200億元和2500億元；在3月份、7月份和10月份分別進(jìn)入9800億元、7900億元和9000億元；一直保持在規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)名錄庫的工業(yè)企業(yè)（在圖1和2中及計算過程中簡稱“保持”，以下同）的金額為37600億元。報告期情況下，在2月份、7月份和10月份分別退出2000億元、3800億元和2200億元；在4月份、8月份和11月份分別進(jìn)入10400億元、8900億元和10000億元；一直保持在規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)名錄庫的工業(yè)企業(yè)的金額為42000億元。

帶式過濾機主要由橡膠帶、真空盒、進(jìn)料裝置、濾餅洗滌裝置、濾布糾偏裝置、濾布張緊裝置、橡膠帶驅(qū)動輥輪與張緊裝置、濾布及橡膠帶清洗、卸料裝置及電控柜等組成［2］。通過PLC控制系統(tǒng)對進(jìn)料、壓濾、濾布沖洗、卸料等操作值的設(shè)定，經(jīng)通信電纜將現(xiàn)場的實時數(shù)據(jù)傳送至儀表室，可實現(xiàn)DCS遠(yuǎn)程控制。

圖1 某地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤基期時間數(shù)軸變動圖

圖2 某地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤報告期時間數(shù)軸變動圖

首先，從上述假設(shè)的問題中可以看出，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)名錄庫是動態(tài)變化的。從圖1可以看到某地區(qū)基期規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤年內(nèi)在不同時間總退庫為8700億元，占整個名錄庫利潤總額的11.9%，如果將其舍去，特別是將11～12月才達(dá)不到入庫的企業(yè)予以舍去，這不符合名錄庫的實際情況。從圖2可以看出，對在報告期規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤年內(nèi)在不同時間入庫29300億元，占整個名錄庫利潤總額37.0%，或者說對整個名錄庫利潤總額做出較大貢獻(xiàn)的入庫企業(yè)，卻讓它們與入庫前的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)比較，顯然不合理。特別是對成長型的入庫企業(yè)，其入庫前指標(biāo)很低，甚至為零，這樣無形之中拉高了增長速度，甚至分母為零，分?jǐn)?shù)值無意義。因此這樣的統(tǒng)計方法都不能客觀地反映名錄庫的變動實際。

其次，當(dāng)組成總量指標(biāo)的子指標(biāo)（分指標(biāo)）較多，這些子指標(biāo)總是在動態(tài)變動之中，這時報告期與基期的比較就不適宜用總量指標(biāo)加以比較，因為它掩蓋了各項指標(biāo)的變動實際，難以反映各項子指標(biāo)變化趨勢和變化程度，而運用加權(quán)平均法恰好彌補了用總量指標(biāo)的缺陷。

鑒于以上原因，我們引入加權(quán)平均數(shù)法對規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)平均利潤及其增長速度進(jìn)行分析，計算公式為：

其中，0、1分別為基期、報告期；i=1,2,3分別表示退出、進(jìn)入和保持。例如 Q0,1、Q0,2、Q0,3分別為基期規(guī)模以上企業(yè)的退出、進(jìn)入和保持期的利潤額，W0,1、W0,2和 W0,3分別表示基期進(jìn)入、退出和保持期的利潤的時間權(quán)重；Q1,1、Q1,2，Q1,3分別為報告期規(guī)模以上企業(yè)的退出、進(jìn)入和保持期的利潤額，W1,1、W1,2和W1,3分別表示報告期進(jìn)入、退出和保持期的利潤的時間權(quán)重；、和分別表示基期退出、進(jìn)入和保持期的平均利潤，ω0,1、ω0,2和ω0,3分別表示基期退出、進(jìn)入和保持期利 潤 占 總利潤 比 重 ；、和分別表示報告期的退出、進(jìn)入和保持的平均利潤，ω1,1、ω1,2和ω1,3分別表示報告期的退出、進(jìn)入和保持期利潤占總利潤比重。

現(xiàn)在依據(jù)圖1、2中數(shù)據(jù)進(jìn)行計算：

基期退出利潤占總利潤的比重為

利用同樣的算法，可以計算出報告期相關(guān)指標(biāo)數(shù)值：

報告期的退出、進(jìn)入和保持期利潤占總利潤比重分別為ω1,1=0.1009 、 ω1,2=0.3695 和ω0,3=0.5297，則基期總的平均利潤為

根據(jù)上述分析可以看出，用加權(quán)算術(shù)平均法計算規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)平均利潤及其增長速度具有如下特點：

首先，變可比口徑計算的“三同”（同樣本、同口徑、同時期）為“二同”（同一計算范圍、同一可比時期）?，F(xiàn)行統(tǒng)計制度所謂的同樣本，是指進(jìn)入名錄庫的調(diào)查單位——工業(yè)企業(yè)，其統(tǒng)計指標(biāo)是與進(jìn)入前比較，這就是所謂的同樣本，運用加權(quán)平均法進(jìn)入的工業(yè)企業(yè)其統(tǒng)計指標(biāo)進(jìn)行比較，是在庫內(nèi)同一范圍內(nèi)比較。

其次，以月份作權(quán)重的二次加權(quán)平均既能反映進(jìn)入、退出名錄庫的工業(yè)企業(yè)所占用月份情況，又能反映進(jìn)入、退出、保持名錄庫的工業(yè)企業(yè)構(gòu)成情況，計算的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤同比增長率比較精確。

再次，月份（權(quán)重）與平均利潤具有密切的關(guān)系。當(dāng)退出工業(yè)企業(yè)利潤數(shù)據(jù)不變時，月份越大或者說月份越往右移（見圖1，2）則平均利潤越大，反之平均利潤越小。當(dāng)進(jìn)入工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)不變時，進(jìn)入的月份越多或者說月份越往左移（見圖1，2）則平均利潤越大，反之平均利潤越小。

需要特別說明的是在本文中我們并沒有像一些新聞媒體與網(wǎng)絡(luò)上將“規(guī)模以上企業(yè)”使用“樣本庫”這個詞。因為規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)是個有限總體，對它我們使用的是全面調(diào)查，該總體的每個工業(yè)企業(yè)為總體單位，我們并不需要抽取一定容量的樣本（即統(tǒng)計量），憑借樣本資料去推斷未知總體某個指標(biāo)的數(shù)量特征，以及總體的分布。因此我們把這個總體叫做“名錄庫”。

結(jié)論

通過上述分析可以看出用加權(quán)平均法計算在規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤的增長速度是一種更為科學(xué)和實用的統(tǒng)計方法。

首先，作為加權(quán)平均法在規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)名錄庫的應(yīng)用，以月份作權(quán)數(shù)能很好解決名錄庫內(nèi)在對比期內(nèi)的變動，避免目前在對比期內(nèi)將退出企業(yè)不予統(tǒng)計，進(jìn)入企業(yè)的指標(biāo)與未進(jìn)入前進(jìn)行對比的困境，客觀地反映庫內(nèi)變動的實際情況和發(fā)展趨勢。

其次，按現(xiàn)行統(tǒng)計制度，對比期內(nèi)退出企業(yè)已不計算利潤增速，而進(jìn)入企業(yè)又要與企業(yè)未進(jìn)入以前的利潤比較，往往容易使利潤增長速度虛高，而運用加權(quán)平均法恰好解決了此問題。

再次，能較好了解對比期內(nèi)名錄庫的結(jié)構(gòu)狀況。通過退出、進(jìn)入、保持的比重核算，還能進(jìn)一步從結(jié)構(gòu)上分析和了解庫內(nèi)變動情況。