和平共處2.0

丹尼·羅德里克（Dani Rodrik）

世界經(jīng)濟(jì)急需美國(guó)和中國(guó)的“和平共處”計(jì)劃。雙方都要接受對(duì)方根據(jù)自己的情況發(fā)展的權(quán)利。美國(guó)不可按照資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的印象試圖改變中國(guó)經(jīng)濟(jì)，中國(guó)必須承認(rèn)美國(guó)對(duì)就業(yè)和技術(shù)泄露的擔(dān)憂，接受因?yàn)檫@些擔(dān)憂而偶爾受限無法進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。

“和平共處”一詞，讓人想起美國(guó)和蘇聯(lián)之間的冷戰(zhàn)。冷戰(zhàn)期間的和平共處，也許看上去并不那么美麗，但它成功阻止了擁有核武器的兩個(gè)超級(jí)大國(guó)之間的直接軍事沖突。類似地，美國(guó)與中國(guó)之間的和平經(jīng)濟(jì)共處，也是阻止兩大經(jīng)濟(jì)巨人之間爆發(fā)代價(jià)高昂的貿(mào)易大戰(zhàn)的唯一辦法。

美國(guó)與中國(guó)在今天的僵局，植根于我稱之為“超級(jí)全球主義”的錯(cuò)誤經(jīng)濟(jì)范式。在這個(gè)范式中，國(guó)家必須向外國(guó)公司盡力開放經(jīng)濟(jì)，不管這會(huì)給它們的增長(zhǎng)戰(zhàn)略和社會(huì)模式帶來什么后果。這要求國(guó)家經(jīng)濟(jì)模式—治理市場(chǎng)的國(guó)內(nèi)規(guī)則—存在大趨同，而那些不一致之處會(huì)被視為所謂的“非關(guān)稅貿(mào)易壁壘”。

按照這個(gè)范式，美國(guó)對(duì)中國(guó)的主要抱怨在于，中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策使美國(guó)公司難以在華經(jīng)營(yíng)；信貸補(bǔ)貼維持著國(guó)有企業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)，讓它們過度生產(chǎn)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則讓新技術(shù)很容易被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手復(fù)制；技術(shù)轉(zhuǎn)移的要求，強(qiáng)制外國(guó)投資者與本地企業(yè)組建合資企業(yè)；限制性監(jiān)管在阻止美國(guó)金融企業(yè)服務(wù)中國(guó)客戶。

至于中國(guó)，它對(duì)其出口導(dǎo)致美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)大受沖擊，或者其企業(yè)竊取技術(shù)機(jī)密的說法無法容忍。它希望美國(guó)在中國(guó)對(duì)美出口和投資上保持開放，同時(shí)中國(guó)自身對(duì)世界的貿(mào)易開放被精心地管理和排序，以避免對(duì)就業(yè)和技術(shù)進(jìn)步造成負(fù)面影響。

和平共處需要美國(guó)和中國(guó)讓彼此擁有更大的政策空間，讓國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)目標(biāo)的重要性高于國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化。換句話說，中國(guó)能自由決定產(chǎn)業(yè)政策和金融監(jiān)管，從而構(gòu)建帶有鮮明中國(guó)特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；美國(guó)能自由保護(hù)其勞動(dòng)力市場(chǎng)免受社會(huì)傾銷（social dumping）的影響，對(duì)威脅到技術(shù)和國(guó)家安全目標(biāo)的投資進(jìn)行更多的監(jiān)督。

反對(duì)者稱，這樣的方針將讓世界貿(mào)易陷入停滯。但這種看法是基于對(duì)開放貿(mào)易政策的推動(dòng)力的誤解。根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)原理，各國(guó)之所以貿(mào)易，是因?yàn)橘Q(mào)易對(duì)自身有利。如果它們采取限制貿(mào)易的政策，那要么是因?yàn)樗鼈儚膭e處得到補(bǔ)償，要么是因?yàn)閲?guó)內(nèi)政治失?。ū热鐭o法補(bǔ)償輸家）。問題是，國(guó)際協(xié)定和貿(mào)易伙伴無法可靠地區(qū)分這兩者。即使它們可以，是否能夠充分糾正或避免更多政治問題，也不得而知。

許多分析師認(rèn)為，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策在其向經(jīng)濟(jì)超級(jí)大國(guó)的轉(zhuǎn)型中起著關(guān)鍵作用。果真如此的話，遏制其產(chǎn)業(yè)政策將不符合中國(guó)的利益以及世界經(jīng)濟(jì)的利益?；蛘?，有些人指出，這些政策總體而言對(duì)經(jīng)濟(jì)有害。但是，即便如此，大部分代價(jià)都由中國(guó)人自己承擔(dān)。無論如何，賦權(quán)貿(mào)易談判員—以及潛伏在其背后的特殊利益—去解決經(jīng)濟(jì)學(xué)家也莫衷一是的經(jīng)濟(jì)政策的根本性問題，是毫無意義的。

根據(jù)世貿(mào)組織成立之前的關(guān)貿(mào)總協(xié)定，當(dāng)時(shí)各國(guó)有更大的自由采取自己的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，貿(mào)易規(guī)則比較弱，包含的東西也比較少。但在二戰(zhàn)結(jié)束后的頭35年里，世界貿(mào)易（相對(duì)于全球產(chǎn)出的）擴(kuò)張速度，遠(yuǎn)快于1990年后的超級(jí)全球主義時(shí)期。

有人會(huì)說，這些考慮都是無關(guān)緊要的，因?yàn)橹袊?guó)加入了世貿(mào)組織，必須遵守其規(guī)則。但中國(guó)進(jìn)入世貿(mào)組織是建立在其已經(jīng)（或很快就會(huì)）成為西方式市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的概念之上的。這并沒有發(fā)生，也沒有很好的理由認(rèn)為會(huì)（或應(yīng)該）發(fā)生。你不能通過疊加錯(cuò)誤來糾正錯(cuò)誤。全球貿(mào)易機(jī)制無法與世界最大的貿(mào)易經(jīng)濟(jì)體中國(guó)相協(xié)調(diào)，這意味著這一機(jī)制亟待修改。

本文由Project Syndicate授權(quán)《南風(fēng)窗》獨(dú)家刊發(fā)中文版。丹尼·羅德里克，哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，著有《直接貿(mào)易談判：明智的世界經(jīng)濟(jì)理念》一書。