論社會(huì)科學(xué)研究中演繹與歸納的關(guān)系

【摘 要】 在社會(huì)科學(xué)研究中，演繹與歸納是兩種最為基本的邏輯思維方法。文章回顧了演繹與歸納的歷史，梳理了近代哲學(xué)家對(duì)演繹與歸納的考察，認(rèn)為在哲學(xué)史上，哲學(xué)家們?cè)谙喈?dāng)長的時(shí)間內(nèi)，都是把演繹與歸納相互割裂和孤立開來加以考察的。探討正確地認(rèn)識(shí)演繹與歸納的關(guān)系：演繹與歸納在人們的認(rèn)識(shí)過程中，發(fā)揮著重要作用。它們之間有著各自的理論體系，對(duì)人們的科學(xué)認(rèn)識(shí)過程產(chǎn)生著不同的影響。但它們并不是截然對(duì)立、毫無關(guān)系的，而是有著緊密聯(lián)系的。在認(rèn)識(shí)的發(fā)展過程中，演繹與歸納兩者之間是相互作用、相互過渡和相互補(bǔ)充的。

【關(guān)鍵詞】 社會(huì)科學(xué);研究;演繹;歸納;關(guān)系

在社會(huì)科學(xué)研究中，歸納法和演繹法是連接理論與經(jīng)驗(yàn)研究的一座雙向的橋梁，并在我們的認(rèn)識(shí)過程發(fā)揮著重要的作用。以往，有很多人都曾對(duì)演繹推理與歸納推理進(jìn)行過深入的研究，并提出各自不同的理論觀點(diǎn)。針對(duì)二者的關(guān)系問題，曾出現(xiàn)了演繹派、歸納派兩種論爭流派。前者強(qiáng)調(diào)演繹的作用，認(rèn)為歸納毫無用處，是一種錯(cuò)誤的推理形式，并且更為重要的是得不出正確的結(jié)論;后者偏執(zhí)于歸納，而排斥演繹，忽視演繹的地位和其重要意義的存在。那么我們?cè)撊绾慰创桶盐斩叩年P(guān)系呢？

針對(duì)演繹與歸納，形式邏輯與辯證邏輯具有不同的理解。前者側(cè)重于推理形式的考察，后者則側(cè)重于對(duì)思維形式的考察。形式邏輯認(rèn)為，所謂演繹就是從一般性前提推導(dǎo)關(guān)于個(gè)別或特殊的結(jié)論的推理形式;那么，歸納則是從個(gè)別性的前提得出一般性的結(jié)論的推理形式。辯證邏輯認(rèn)為，演繹是以一般的原理、知識(shí)去認(rèn)識(shí)和說明得出個(gè)別的事物的思維方法;歸納是從個(gè)別或特殊的事實(shí)中概括出一般的原理、原則的思維方法。在社會(huì)科學(xué)研究中，我們將歸納與演繹綜合起來運(yùn)用，充分發(fā)揮二者的不同作用。運(yùn)用歸納法尋求新的知識(shí)理論，收集相關(guān)研究材料，獲取相關(guān)知識(shí)經(jīng)驗(yàn)，運(yùn)用演繹推理的作用證實(shí)相關(guān)知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的真實(shí)性，從而發(fā)揮其作用并推廣之。

一、演繹與歸納的歷史考察

在社會(huì)科學(xué)研究中，歸納推理和演繹推理是兩種普遍使用的推理方式。前者的過程是從特殊到一般，后者的過程則是從一般到特殊。研究者通常是從他所希望得到的檢驗(yàn)的一般性理論開始，然后到現(xiàn)實(shí)中去觀察、收集資料，以檢驗(yàn)理論的一般適用性。[1]在歷史上，演繹法與歸納法曾作為形式邏輯的兩種不同的邏輯方法而被分別地提出和予以深入研究的，只有到了黑格爾建立了辯證邏輯以后，它們才有機(jī)會(huì)被作為有機(jī)體，得以進(jìn)一步的研究。

1、亞里士多德對(duì)演繹與歸納的考察

演繹的思想在亞里士多德之前就有哲學(xué)家進(jìn)行了深入的研究，形成了一定的思想理論體系。畢達(dá)哥拉斯學(xué)派以及其前人已有了演繹的思想，通過演繹推理的思想推理得到了一些公理系統(tǒng)。亞里士多德最先對(duì)演繹與歸納進(jìn)行了考察，他側(cè)重于對(duì)演繹推理的研究，特別是對(duì)三段論推理?！皝喞锸慷嗟率怯^察并描述三段論法的各種形式的主觀意義的首創(chuàng)者。他做得那樣嚴(yán)密和正確，以致從來沒有人在本質(zhì)上對(duì)他的研究成果有任何一步的增加?！盵2]在這里黑格爾肯定了亞里士多德三段論推理，也就是其演繹推理的研究，但是黑格爾的斷定過于絕對(duì)，忽視了亞氏對(duì)歸納的研究。

在亞里士多德之前，德謨克利特就對(duì)歸納有了一定程度的認(rèn)識(shí)，并形成了歸納法的初步概念。他認(rèn)為：“人們由經(jīng)驗(yàn)，觀察形成自然理論?！睆倪@一點(diǎn)上他可以稱為是歸納邏輯的奠基人。蘇格拉底曾經(jīng)也對(duì)歸納做出過更深層的研究，并將歸納地方法運(yùn)用于他的一系列理論定義之中。他將歸納法作為形成概念定義的認(rèn)識(shí)方法，通過一系列個(gè)別事例的分析，歸納總結(jié)出一事概念的定義。柏拉圖的歸納法則是由種概念上升到屬概念，由個(gè)別到“共相”的方法。亞里士多德在此基礎(chǔ)之上，在《前分析篇》第二卷第二十三章中，對(duì)歸納進(jìn)行了比較詳盡的分析。亞里士多德對(duì)演繹與歸納的研究是作為推理的形式進(jìn)行的，此外，他還提出了歸納問題，并指出：“我們必須通過歸納獲得最初的前提的知識(shí)”。[3]

2、近代哲學(xué)家對(duì)演繹與歸納的考察

培根批判亞里士多德的邏輯學(xué)說，特別是通過對(duì)演繹推理的批判，創(chuàng)立了歸納法。他指出：“三段論并不能用于科學(xué)的第一原理，而用于中間公理也是無效的;因?yàn)樗炔簧献匀坏匚⒚?。因此它只能?qiáng)人同意命題，而不能把握事物?！痹诤荛L的歷史時(shí)期里，他對(duì)亞氏的批判都一直是人們依據(jù)歸納法來批評(píng)演繹法，特別是對(duì)三段論思想批評(píng)的主要依據(jù)之所在。

培根通過對(duì)亞氏邏輯的批評(píng)，創(chuàng)立自己的學(xué)說，提出了著名的“三表法”：本質(zhì)和具有表，差異表，程度或比較表。他是把歸納作為一種科學(xué)的認(rèn)識(shí)方法來考察和說明的。在這一過程中，他分析了歸納法的基本內(nèi)容、主要環(huán)節(jié)、和主要過程。但是，他過分地強(qiáng)調(diào)了歸納，卻忽視和否定了演繹，把演繹與歸納割裂開來，從這一點(diǎn)上來看，“三表法”是片面的。

在培根以后的哲學(xué)家們，他們繼續(xù)割裂了演繹與歸納的辯證關(guān)系。其中，理性主義者笛卡爾片面推崇演繹法，認(rèn)為從一些無可懷疑的，確定的原理出發(fā)，用類似于數(shù)學(xué)的方法進(jìn)行演繹論證，就可以把自然界的一切顯著的特征推演出來。但是，在其理論思想中，他忽視了從實(shí)驗(yàn)中進(jìn)行歸納的重要性。經(jīng)驗(yàn)主義者洛克卻與笛卡爾正相反，他過于推崇強(qiáng)調(diào)歸納法，進(jìn)而忽視貶低三段論推理的作用。他認(rèn)為，三段論不是理性和認(rèn)識(shí)的強(qiáng)大工具，心靈無須用任何三段論就能確定觀念之間的聯(lián)系，在科學(xué)中最有用的推論不是從一般到特殊，而是從特殊到一般。這種重歸納而輕視演繹的觀點(diǎn)，在后來逐步發(fā)展為“歸納萬能論”。

3、近代以后對(duì)演繹與歸納的考察

近代以后，隨著哲學(xué)的發(fā)展，哲學(xué)史上一些哲學(xué)家提出了有關(guān)歸納的有效性問題，即歸納推理結(jié)論的可靠性問題。休謨最早提出了這一問題，即“休謨問題”。“休謨從其唯心主義立場出發(fā)，首先否定了歸納的本體論前提——客觀事物之間的因果關(guān)系和必然聯(lián)系。在休謨看來，兩種現(xiàn)象即使千百次地結(jié)合在一起，我們也不能保證這兩者之間有必然的聯(lián)系?！盵4]同時(shí)，休謨對(duì)歸納本身提出了疑問，他認(rèn)為歸納法本身的正確與否是不能依靠經(jīng)驗(yàn)來證明的。對(duì)于“休謨問題”——對(duì)歸納有效性的懷疑，羅素等人對(duì)此也持肯定態(tài)度。他認(rèn)為：“我還是不得不希望能夠發(fā)現(xiàn)比休謨的體系懷疑主義氣味較差的什么體系才好?！盵5]而波普爾則在此基礎(chǔ)之上，全面否定了歸納的認(rèn)識(shí)作用和價(jià)值。

由以上的分析，我們可以看出，在哲學(xué)史上，哲學(xué)家們?cè)谙喈?dāng)長的時(shí)間內(nèi)，都是把演繹與歸納相互割裂和孤立開來加以考察的。從古希臘時(shí)期開始，哲學(xué)家們并沒有將演繹與歸納作為相互聯(lián)系，相互作用的兩種方法加以考察，而是僅僅偏重于一方，無法全面地認(rèn)識(shí)與把握演繹與歸納的關(guān)系，常常會(huì)陷入片面的誤區(qū)無法自拔。因此，在進(jìn)行社會(huì)科學(xué)研究中，我們需要在總結(jié)前人的基礎(chǔ)，不斷發(fā)現(xiàn)完善二者之間的關(guān)系。

二、正確地認(rèn)識(shí)演繹與歸納的關(guān)系

作為社會(huì)科學(xué)研究重要方法的演繹法與歸納法，以及同時(shí)作為推理形式的演繹推理與歸納推理，它們之間既有區(qū)別又有聯(lián)系。他們都主要是關(guān)于個(gè)別與一般這對(duì)范疇的，都表現(xiàn)著個(gè)別與一般之間的矛盾運(yùn)動(dòng)。不同之處在于，作為形式邏輯的考察，演繹推理與歸納推理側(cè)重于對(duì)推理形式，也就是邏輯結(jié)構(gòu)的研究分析;而作為社會(huì)科學(xué)研究方法的考察，演繹法與歸納法側(cè)重于對(duì)認(rèn)識(shí)和思維工具的思維方法的研究?？傊瑹o論是從形式邏輯來說，還是從社會(huì)科學(xué)研究方法來說。演繹與歸納之間存在著辯證統(tǒng)一的關(guān)系，它們之間既有區(qū)別又有緊密的聯(lián)系。

1、對(duì)立關(guān)系

演繹與歸納二者之間的區(qū)別是明顯的，它們是思維方向相反的兩種推理形式和認(rèn)識(shí)方法。就作為形式邏輯的推理形式與作為辯證邏輯的認(rèn)識(shí)方法二者之間的區(qū)別，首先是推理方向不同。演繹依據(jù)一般的知識(shí)前提到推出個(gè)別知識(shí)原理的方向進(jìn)行，它是由一般到個(gè)別;歸納則是通過對(duì)個(gè)別特殊事物知識(shí)原理的分析考察，揭示一般性知識(shí)原理的進(jìn)程，它是由個(gè)別到一般。其次是前提數(shù)量不同。演繹的前提數(shù)量是一定的，有著確切的量;而歸納的前提則是不定的，沒有一定量的限制。第三是前提與結(jié)論之間的聯(lián)系程度不同。演繹是一種必然性的，其前提蘊(yùn)涵著結(jié)論，由前提的真必然地可以推出結(jié)論的真;歸納則是一種或然性的，其前提并不蘊(yùn)涵結(jié)論，由前提不一定可以結(jié)論。第四是得出結(jié)論的依據(jù)不同。形式邏輯的歸納雖然是從個(gè)別推出一般，但是其所依據(jù)的個(gè)別與一般都是對(duì)事物數(shù)量的分析與概括，演繹主要依據(jù)一類事物的情況推知它所包含分子的情況，或者根據(jù)屬推知種的情況;辯證邏輯的歸納主要是從事物性質(zhì)方面進(jìn)行的分析與概括得出，演繹則是以一類事物的一般原理或原則為指導(dǎo)，并在實(shí)踐的基礎(chǔ)上，進(jìn)而分析它所包含的類中的具體個(gè)別事物的新知識(shí)、新情況，得出他們的聽我說本質(zhì)之所在。

2、統(tǒng)一關(guān)系

演繹與歸納相互依存和補(bǔ)充。演繹是從一般到個(gè)別，但是演繹不能為自己提供一般性的知識(shí)，需要借助歸納獲得;同時(shí)演繹可以指導(dǎo)歸納，為其提供論證和補(bǔ)充，解決目的性和方向性問題，揭露歸納進(jìn)程中存在的錯(cuò)誤。

演繹與歸納相互滲透和轉(zhuǎn)化。演繹之中蘊(yùn)含著歸納，歸納之中蘊(yùn)含著演繹。演繹的進(jìn)程之中隱含著歸納的成分，歸納之中同樣隱含著演繹的成分存在，二者相互滲透。正如恩格斯指出：“世界上的一切歸納法都永遠(yuǎn)不能把歸納過程弄清楚。只有對(duì)這個(gè)過程的分析才能做到這一點(diǎn)?！盵6]演繹與歸納又是相互轉(zhuǎn)化的，演繹可以轉(zhuǎn)化為歸納，通過演繹的關(guān)于個(gè)別性的知識(shí)，從而成為新的歸納;同樣，歸納的終點(diǎn)正是演繹的起點(diǎn)之所在。

三、科學(xué)地處理演繹與歸納的關(guān)系

演繹與歸納之間存在著辯證統(tǒng)一的關(guān)系。社會(huì)科學(xué)研究中，我們?cè)诜治霭盐昭堇[與歸納的關(guān)系時(shí)，不能孤立地看待任何一方，而是應(yīng)該充分發(fā)揮歸納法在社會(huì)科學(xué)研究中的發(fā)現(xiàn)作用，以及演繹法在社會(huì)科學(xué)研究中的證實(shí)作用。在我們進(jìn)行社會(huì)科學(xué)研究進(jìn)程中，我們收集經(jīng)驗(yàn)材料以及整理經(jīng)驗(yàn)材料必須充分發(fā)揮歸納與演繹的認(rèn)識(shí)與總結(jié)作用，將二者合理地運(yùn)用研究之中。

1、辯證分析“演繹派”與“歸納派”的合理性

歸納派、演繹派兩個(gè)學(xué)派之間的論爭，各自擁有著自己的理論觀點(diǎn)，各自偏重自身的理論一方，企圖忽視對(duì)方的地位和作用存在，將自己的理論當(dāng)作是占統(tǒng)治地位的思維方法。然而，無論歸納派還是演繹派，都是形而上學(xué)地把彼此對(duì)立起來。恩格斯曾指出：“歸納與演繹，正如分析和綜合一樣，是必然相互聯(lián)系著的，不應(yīng)當(dāng)犧牲一個(gè)而把另一個(gè)捧到天上去，應(yīng)當(dāng)把每一個(gè)都用到該用的地方，而要做到這一點(diǎn)，就只有注意它們的相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充。”[7]因此，我們應(yīng)該看到二者之間的聯(lián)系以及它們之間的相互補(bǔ)充，科學(xué)地處理二者之間的關(guān)系。

2、演繹與歸納的結(jié)合

我們?cè)谶\(yùn)用演繹時(shí)，注意將歸納的知識(shí)原理運(yùn)用于演繹的過程之中。僅僅依靠演繹的推理，我們無法獲得新的知識(shí)原理，通過歸納將新的知識(shí)前提運(yùn)用于整個(gè)推理過程，豐富演繹的過程。在運(yùn)用歸納時(shí)，同樣地，應(yīng)注意將演繹運(yùn)用其中。歸納只能獲取或然性的知識(shí)，不能得到必然性的結(jié)論。因?yàn)闅w納完全是以感性經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，而人們的直觀經(jīng)驗(yàn)又是有范圍的，有著明顯的局限性，并不能夠深刻揭示事物的本質(zhì)。另外，歸納只能根據(jù)部分經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的部分屬性去做出結(jié)論。只有通過演繹方法的運(yùn)用，我們才可以在擴(kuò)大原有知識(shí)的前提下，得到確證的知識(shí)原理。

總之，在社會(huì)科學(xué)研究中，演繹與歸納作為基本的邏輯思維方法，有著極其重要的作用。二者之間存在不同，有著各自的理論體系，對(duì)人們的認(rèn)識(shí)過程產(chǎn)生著不同的影響。在認(rèn)識(shí)的發(fā)展過程中，演繹與歸納兩者之間是相互作用、相互過渡和相互補(bǔ)充的。在運(yùn)用演繹時(shí)，要依靠歸納推理獲得結(jié)論作為演繹的前提，從而能夠反映一類事物的普遍性情況。應(yīng)用歸納時(shí)，如何提高前提對(duì)結(jié)論的支持力度，增強(qiáng)結(jié)論可靠性的程度是主要的問題，而以演繹作為指導(dǎo)，則可以論證歸納結(jié)論的可靠性。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 劉巍，丁云龍.社會(huì)科學(xué)研究方法 [M].大連：大連海事大學(xué)出版社，2015.18.

[2] 黑格爾.小邏輯 [M].北京：商務(wù)印書館，1980.360.

[3] 苗力田.亞里士多德全集.第1卷，北京：中國人民大學(xué)出版社，1990.348.

[4] 彭漣漪.辯證邏輯基本原理[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2000.318.

[5] [英]羅素著. 馬元德譯.西方哲學(xué)史（下）[M].北京：商務(wù)印書館，1982.196.

[6][7] 馬克思恩格斯選集.第3卷[M].北京：人民出版社，1972.548.

【作者簡介】

錢士龍（1991—）男，河南信陽人，貴州師范大學(xué)歷史與政治學(xué)院16級(jí)在讀研究生，研究方向： 政治學(xué)理論.