長江經(jīng)濟帶“GDP萬億俱樂部”城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展特征的實證研究

陳翥 宋子逸 萬慶

(1.中南民族大學 經(jīng)濟學院，湖北 武漢 430074；2.武漢大學 經(jīng)濟與管理學院，湖北 武漢 430072；3.武漢工程大學 管理學院，湖北 武漢 430205)

2018年4月26日，習近平總書記在武漢主持召開的深入推動長江經(jīng)濟帶發(fā)展座談會上指出：“推動長江經(jīng)濟帶高質(zhì)量發(fā)展，建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系，要堅持質(zhì)量第一、效益優(yōu)先的要求，推動質(zhì)量變革、效率變革、動力變革，加快建設實體經(jīng)濟、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體系，構(gòu)建市場機制有效、微觀主體有活力、宏觀調(diào)控有度的經(jīng)濟體制。”長江經(jīng)濟帶沿線城市是推動長江經(jīng)濟帶高質(zhì)量發(fā)展、建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的主要力量，其中的“GDP萬億俱樂部”城市(即地區(qū)生產(chǎn)總值超萬億元的城市)又是這股力量的“領頭羊”。[1]2014年長江經(jīng)濟帶發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略，當年長江經(jīng)濟帶沿線城市上海、蘇州、重慶、武漢、成都已跨入萬億俱樂部，2015年杭州GDP超過1萬億，2016年南京GDP超過1萬億，2017年無錫、長沙GDP超過1萬億。目前全國14個萬億GDP城市中，有9個是長江經(jīng)濟帶沿線城市，長江經(jīng)濟帶“GDP萬億俱樂部”城市是長江經(jīng)濟帶以及全國經(jīng)濟發(fā)展的重要引擎。[2]

囿于數(shù)據(jù)可得性筆者重點研究2016年跨入“GDP萬億俱樂部”的城市，即上海(滬)、重慶(渝)、蘇州(蘇)、成都(蓉)、武漢(漢)、杭州(杭)和南京(寧)7個城市。選取2007～2016年的相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)，從產(chǎn)值結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換方向與速度、產(chǎn)業(yè)競爭力水平3個維度對其產(chǎn)業(yè)發(fā)展特征進行綜合研判，對推動長江經(jīng)濟帶高質(zhì)量發(fā)展、現(xiàn)代化經(jīng)濟體系具有重要的實踐指導意義。

一、產(chǎn)值結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)特征

(一)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)

2016年長江經(jīng)濟帶沿線“GDP萬億俱樂部”城市中只有上海市、杭州市第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重超過60%，基本進入服務經(jīng)濟時代，但其他城市第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值也均超過第二產(chǎn)業(yè)成為最大的產(chǎn)業(yè)部門。值得注意的是，蘇州市、重慶市二三產(chǎn)業(yè)比重十分接近，重慶市第一產(chǎn)業(yè)比重也明顯高于其他城市。2007～2016年上海市、南京市、成都市第三產(chǎn)業(yè)一直是產(chǎn)值比重比較大的市，其他城市均完成了產(chǎn)業(yè)重心由第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程。下游地區(qū)的上海市、南京市、蘇州市、杭州市第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重增長明顯快于中上游地區(qū)的武漢市、重慶市、成都市，見表1。

表1 2007～2016年長江經(jīng)濟帶沿線城市產(chǎn)值結(jié)構(gòu)

注：限于表格版面，此處占比數(shù)據(jù)僅保留整數(shù)位，并非實際數(shù)據(jù)為0。資料來源：根據(jù)歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》相關數(shù)據(jù)整理

(二)就業(yè)結(jié)構(gòu)

2016年長江經(jīng)濟帶沿線“GDP萬億俱樂部”城市中只有上海市、成都市第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)比重超過60%，而蘇州市第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)比重僅為25%，其他城市二三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)比重則十分接近。2007～2016年上海市第三產(chǎn)業(yè)一直是就業(yè)人數(shù)比重最大的部門，南京市、重慶市在大多數(shù)年份第三產(chǎn)業(yè)為就業(yè)人數(shù)比重最大的部門，成都市2013年以來第三產(chǎn)業(yè)為就業(yè)人數(shù)比重最大的部門，武漢市2016年第三產(chǎn)業(yè)成為就業(yè)人數(shù)比重最大的部門，而蘇州市、杭州市就業(yè)人數(shù)比重最大的仍然是第二產(chǎn)業(yè)，見表2。

表2 2007～2016年長江經(jīng)濟帶沿線城市就業(yè)結(jié)構(gòu)

注：限于表格版面，此處占比數(shù)據(jù)僅保留整數(shù)位，并非實際數(shù)據(jù)為0；另外，重慶市2012～2015年數(shù)據(jù)出現(xiàn)統(tǒng)計口徑變化，已做平滑處理。資料來源：根據(jù)歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》相關數(shù)據(jù)整理

二、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換方向與速度特征

(一)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換方向

采用賀燦飛(2004)提出的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動系數(shù)測度長江經(jīng)濟帶沿線城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動方向特征，計算公式如下：

(1)

式中，Xi是地區(qū)i產(chǎn)業(yè)增加值或從業(yè)人數(shù)年均增速，Xp是地區(qū)生產(chǎn)總值或從業(yè)總?cè)藬?shù)年均增速。θ>1表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重心向該產(chǎn)業(yè)移動。[3]

從產(chǎn)值結(jié)構(gòu)變動方向來看，2007～2016年長江經(jīng)濟帶沿線中心城市滬渝蘇蓉漢杭寧第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)變動系數(shù)均小于1；成都市、重慶市、武漢市第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)變動系數(shù)大于1，其他城市均小于1；所有城市第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)變動系數(shù)均大于1，且第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)變動系數(shù)均大于第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)變動系數(shù)。這說明長江經(jīng)濟帶沿線“GDP萬億俱樂部”城市產(chǎn)值結(jié)構(gòu)重心均向第三產(chǎn)業(yè)變動。從就業(yè)結(jié)構(gòu)變動方向來看，2007～2016年長江經(jīng)濟帶沿線城市滬渝蘇蓉漢杭寧第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)變動系數(shù)均小于1；除上海市、成都市外其他城市第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)變動系數(shù)均大于1，且除上海市、成都市外的其他城市第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)變動系數(shù)均高于第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)變動系數(shù)，見表3。這說明長江經(jīng)濟帶沿線城市滬渝蘇蓉漢杭寧就業(yè)結(jié)構(gòu)服務化趨勢并不明顯，甚至還有逆服務化傾向。

表3 2007～2016年長江經(jīng)濟帶沿線城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動系數(shù)

資料來源：根據(jù)歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》相關數(shù)據(jù)計算整理

(二)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換速度

采用賀燦飛(2004)提出的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換系數(shù)測度長江經(jīng)濟帶沿線城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動速度特征，計算公式如下：

(2)

式中，是地區(qū)i產(chǎn)業(yè)增加值或從業(yè)人數(shù)年均增速，是地區(qū)生產(chǎn)總值或從業(yè)總?cè)藬?shù)年均增速，是i產(chǎn)業(yè)增加值或從業(yè)人數(shù)在地區(qū)生產(chǎn)總值或從業(yè)總?cè)藬?shù)中的比重。越大說明產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換速度越快。[3]

從全國范圍來看，2007～2016年長江經(jīng)濟帶沿線城市滬渝蘇蓉漢杭寧產(chǎn)值結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換速度不快，產(chǎn)值結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定，但滬渝蘇蓉漢杭寧產(chǎn)值結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換速度存在區(qū)域內(nèi)部差異，下游地區(qū)上海市、南京市、蘇州市、杭州市產(chǎn)值結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換速度明顯高于中上游地區(qū)武漢市、重慶市、成都市。從就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換速度來看，2007～2016年長江經(jīng)濟帶沿線城市滬渝蘇蓉漢杭寧間就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換速度差異明顯大于產(chǎn)值結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換速度差異，但下游地區(qū)的上海市、蘇州市、杭州市、南京市就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換速度仍然明顯高于中上游地區(qū)的武漢市、重慶市、成都市，見表4。

三、產(chǎn)業(yè)競爭力水平特征

(一)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化水平

由于長江經(jīng)濟帶沿線“GDP萬億俱樂部”城市第一產(chǎn)業(yè)占比極低，因此重點分析第二三產(chǎn)業(yè)競爭

表4 2007～2016年長江經(jīng)濟帶沿線城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換系數(shù)

資料來源：根據(jù)歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》相關數(shù)據(jù)計算整理。

力水平，采用區(qū)位商來衡量長江經(jīng)濟帶“GDP萬億俱樂部”城市各產(chǎn)業(yè)部門的專業(yè)化水平。區(qū)位商計算公式如下：

(3)

式中，Q為區(qū)位商；Lij為i區(qū)域j產(chǎn)業(yè)部門的就業(yè)人數(shù)(產(chǎn)值)；Lj為上級區(qū)域j產(chǎn)業(yè)部門的就業(yè)人數(shù)(產(chǎn)值)；Li為i區(qū)域產(chǎn)業(yè)總就業(yè)人數(shù)(產(chǎn)值)；L為上級區(qū)域產(chǎn)業(yè)的總就業(yè)人數(shù)(產(chǎn)值)。當Q>1時，該產(chǎn)業(yè)可成為區(qū)域?qū)I(yè)化部門，Q值越大表明該產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化程度越高。由于缺乏城市細分行業(yè)產(chǎn)值連續(xù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，因此區(qū)位商值由各城市重要細分行業(yè)就業(yè)人數(shù)計算得出。

2007～2016年滬渝蘇蓉漢杭寧7個城市分別有10個、4個、5個、6個、9個、8個、9個細分行業(yè)具有比較優(yōu)勢，但各細分產(chǎn)業(yè)區(qū)位商值基本未超過2，專業(yè)化優(yōu)勢并不明顯，見表5。上海市優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)有制造業(yè)，交通運輸、倉儲及郵政業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)，住宿和餐飲業(yè)，金融業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，租賃和商業(yè)服務業(yè)，科學研究、技術服務和地質(zhì)勘查業(yè)，居民服務和其他服務業(yè)，衛(wèi)生、社會保障和社會福利業(yè)。重慶市優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)有建筑業(yè)，交通運輸、倉儲及郵政業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，教育。蘇州市優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)有制造業(yè)，金融業(yè)，教育，衛(wèi)生、社會保障和社會福利業(yè)，公共管理和社會組織。成都市優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)有建筑業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)，科學研究、技術服務和地質(zhì)勘查業(yè)，教育，衛(wèi)生、社會保障和社會福利業(yè)，文化、體育和娛樂業(yè)。武漢市優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)有建筑業(yè)，交通運輸、倉儲及郵政業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)，住宿和餐飲業(yè)，科學研究、技術服務和地質(zhì)勘查業(yè)，水利、環(huán)境和公共設施管理業(yè)，教育，衛(wèi)生、社會保障和社會福利業(yè)，文化、體育和娛樂業(yè)。杭州市優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)有制造業(yè)，建筑業(yè)，信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)，住宿和餐飲業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，租賃和商業(yè)服務業(yè)，科學研究、技術服務和地質(zhì)勘查業(yè)。南京市優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)有制造業(yè)，交通運輸、倉儲及郵政業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)，住宿和餐飲業(yè)，科學研究、技術服務和地質(zhì)勘查業(yè)，水利、環(huán)境和公共設施管理業(yè)，教育，衛(wèi)生、社會保障和社會福利業(yè)，文化、體育和娛樂業(yè)。

表5 2007～2016年長江經(jīng)濟帶沿線城市重要產(chǎn)業(yè)區(qū)位商

資料來源：根據(jù)歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》相關數(shù)據(jù)計算整理

(二)產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率

采用DEA-Malmquist指數(shù)法測算第二三產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率。計算公式如下：

(4)

式中，Dk為產(chǎn)出距離函數(shù)，t為不同的參照期，k為研究對象某個樣本。將公式(4)兩邊分別記為TFPch，EFFCHch和TECHch，則第k個主體單位時期內(nèi)全要素生產(chǎn)率可表示為：TFPch=EFFch×TECHch=EFFch×PEch×SEch。TFPch為t到t+1期全要素生產(chǎn)率，EFFch為t到t+1期的技術效率，TECHch為t到t+1期的技術進步，PEch為t到t+1期規(guī)模報酬不變條件下純技術效率，SEch代表t到t+1期規(guī)模效率，表示實際規(guī)模與最優(yōu)規(guī)模的差距，見表6。

DEA方法測度全要素生產(chǎn)率主要使用投入與產(chǎn)出指標，產(chǎn)出一般用地區(qū)生產(chǎn)總值衡量，投入包括勞動和資本投入。勞動投入采用就業(yè)人數(shù)，資本投入一般采用資本存量，由于中國尚未對資本存量進行統(tǒng)計，可以使用Goldsmith提出的永續(xù)盤存法進行測算，資本折舊率一般采用張軍等(2004)的研究成果，取值為9.6%。[4]

表6 2007～2016年長江經(jīng)濟帶沿線城市產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率均值

注：此處均值為幾何均值，下同。資料來源：根據(jù)歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》相關數(shù)據(jù)計算整理

從2007～2016年長江經(jīng)濟帶沿線城市滬渝蘇蓉漢杭寧產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率指數(shù)的幾何均值可以看出，上海市、南京市、杭州市、武漢市、重慶市產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率總體呈下降趨勢；蘇州市、成都市產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率指數(shù)總體呈增長趨勢。其中，上海市、南京市、杭州市、武漢市、重慶市第二產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率總體呈下降趨勢，蘇州市、成都市第二產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率總體呈增長趨勢，上海市、南京市、蘇州市、杭州市、成都市第三產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率總體呈增長趨勢，武漢市、重慶市第三產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率總體呈下降趨勢。長江經(jīng)濟帶沿線城市滬渝蘇蓉漢杭寧第三產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率指數(shù)的幾何均值均高于第二產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率指數(shù)。

從2007～2016年長江經(jīng)濟帶沿線城市滬渝蘇蓉漢杭寧產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率指數(shù)分解值的幾何均值來看，除蘇州市外，滬渝蓉漢杭寧6個城市技術進步水平總體均呈下降趨勢，重慶市、成都市、杭州市、南京市技術效率呈上升趨勢，上海市、武漢市技術效率水平呈下降趨勢，蘇州市技術進步水平和技術效率水平均呈上升趨勢且技術進步水平優(yōu)于技術效率水平，見表7。

根據(jù)技術效率分解值的幾何均值，可進一步分析長江經(jīng)濟帶沿線城市滬渝蘇蓉漢杭寧技術效率變化原因，重慶市、成都市、南京市純技術效率水平呈上升趨勢，杭州市純技術效率水平呈下降趨勢，上海市、蘇州市、純技術效率水平無變化，成都市、杭州市規(guī)模效率水平呈上升趨勢，上海市、重慶市、南京市規(guī)模效率水平呈下降趨勢，蘇州市規(guī)模效率水平無變化，武漢市純技術效率水平和規(guī)模效率水平均呈下降趨勢。

表7 2007～2016年長江經(jīng)濟帶沿線城市產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率均值及其分解

資料來源：根據(jù)歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》相關數(shù)據(jù)計算整理

五、結(jié)語

(一)主要研究結(jié)論

第一，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異明顯。2007～2016年滬渝蘇蓉漢杭寧產(chǎn)值結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)較大差異，產(chǎn)值結(jié)構(gòu)服務化傾向十分明顯，但除上海市、成都市外的其他城市就業(yè)結(jié)構(gòu)則呈現(xiàn)一定的逆服務化傾向。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換速度來看，地區(qū)差異十分明顯，長江下游地區(qū)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換速度明顯高于長江中上游地區(qū)城市。這表明滬渝蘇蓉漢杭寧產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)進入相對穩(wěn)定的時期，但是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟發(fā)展階段并不完全匹配，也并不完全符合“鮑爾默-富克斯”假說關于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進原因的推論。

第二，產(chǎn)業(yè)專業(yè)化優(yōu)勢不顯著。2007～2016年滬渝蘇蓉漢杭寧產(chǎn)業(yè)專業(yè)化優(yōu)勢并不突出，但地區(qū)特色十分鮮明。下游地區(qū)城市制造業(yè)競爭力明顯優(yōu)于長江中上游地區(qū)城市，且下游地區(qū)城市生產(chǎn)性服務業(yè)競爭力也明顯優(yōu)于長江中上游地區(qū)城市，呈現(xiàn)雙輪驅(qū)動特征。除蘇州市外，長江經(jīng)濟帶沿線城市滬渝蘇蓉漢杭寧呈現(xiàn)明顯的區(qū)域中心城市特點，生活性服務業(yè)比較優(yōu)勢突出。這說明長江經(jīng)濟帶沿線“GDP萬億俱樂部”城市產(chǎn)業(yè)仍有提升空間，同時各城市產(chǎn)業(yè)專業(yè)化方向較為合理。

第三，技術進步、產(chǎn)業(yè)規(guī)模是影響產(chǎn)業(yè)效率優(yōu)先的主要因素。2007～2016年除蘇州市外，滬渝蓉漢杭寧產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率與第二產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率總體呈下降趨勢，但第三產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率水平高于第二產(chǎn)業(yè)。其中，技術進步和規(guī)模效率水平下降是主要原因，這表明長江經(jīng)濟帶沿線“GDP萬億俱樂部”城市產(chǎn)業(yè)競爭力主要來自于第三產(chǎn)業(yè)效率改進，同時又受到創(chuàng)新水平不高、產(chǎn)業(yè)集聚不足的制約。

(二)政策建議

第一，加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務化進程。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務化是長江經(jīng)濟帶沿線“GDP萬億俱樂部”城市未來繼續(xù)保持中高速增長的重要戰(zhàn)略變量。雖然各城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進入相對穩(wěn)定期，但無論從產(chǎn)值結(jié)構(gòu)還是就業(yè)結(jié)構(gòu)來看，長江經(jīng)濟帶沿線“GDP萬億俱樂部”城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍有調(diào)整空間。應正確把握破除舊動能和培育新動能的關系，以加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務化為抓手，建立與經(jīng)濟發(fā)展階段相適應的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，從而推動長江經(jīng)濟帶現(xiàn)代化經(jīng)濟體系建設。

第二，提高產(chǎn)業(yè)專業(yè)化水平。加強長江上中下游的產(chǎn)業(yè)聯(lián)動與分工合作，促進長江經(jīng)濟帶內(nèi)資源、技術、經(jīng)濟優(yōu)勢的互補，是打造有機融合高效長江經(jīng)濟帶的有效舉措。長江經(jīng)濟帶沿線“GDP萬億俱樂部”城市上下游之間發(fā)展差距大、同質(zhì)化競爭并存，導致長江上中下游之間產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作和產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的態(tài)勢日趨明顯。[5]因此，應正確把握自身發(fā)展和協(xié)同發(fā)展的關系，著力提高各城市產(chǎn)業(yè)專業(yè)化水平，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)空間發(fā)展布局，實現(xiàn)錯位發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、有機融合，形成整體合力。

第三，推進長江經(jīng)濟帶效率變革。效率變革是長江經(jīng)濟帶高質(zhì)量發(fā)展的核心目標，而生產(chǎn)效率又是效率變革的首要任務。長江經(jīng)濟帶沿線“GDP萬億俱樂部”城市全要素生產(chǎn)率改進主要受到技術進步、產(chǎn)業(yè)規(guī)模的制約。因此，要實現(xiàn)長江經(jīng)濟帶效率變革，必須以創(chuàng)新和集聚為突破口，發(fā)揮市場在配置資源中的決定性作用，實現(xiàn)科技創(chuàng)新與實體經(jīng)濟、現(xiàn)代金融和人才資源的有效融合，引導要素向高效率產(chǎn)業(yè)部門集聚，進而實現(xiàn)長江經(jīng)濟帶效率變革。