CEO—董事會(huì)關(guān)系如何影響企業(yè)研發(fā)投入？

許 強(qiáng), 王利琴, 茅旭棟

（浙江工業(yè)大學(xué) 經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院，浙江 杭州 311000）

一、 引 言

創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要內(nèi)生變量，是企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要源泉。創(chuàng)新活動(dòng)有別于企業(yè)日常運(yùn)營(yíng)活動(dòng)，具有高收益與高風(fēng)險(xiǎn)并存的顯著特征。因此，企業(yè)的創(chuàng)新投入離不開(kāi)有效的戰(zhàn)略決策與資源保障。而董事會(huì)作為創(chuàng)新戰(zhàn)略的主要決策者，在企業(yè)創(chuàng)新投入的決策過(guò)程中行使監(jiān)督和服務(wù)的二元職能（Schmidt和Brauer，2006）。從資源依賴?yán)碚摰慕嵌瘸霭l(fā)，董事會(huì)運(yùn)用其擁有的專業(yè)知識(shí)和資源協(xié)助管理層做出創(chuàng)新決策（Mace，1971）；從委托代理理論的角度出發(fā)，董事會(huì)通過(guò)對(duì)管理層特別是CEO的聘用、解聘和評(píng)價(jià)來(lái)監(jiān)督企業(yè)的創(chuàng)新決策（Adams等，2010）。董事會(huì)服務(wù)職能和監(jiān)督職能的發(fā)揮都需要良好的信息基礎(chǔ)為前提，而后者往往取決于CEO—董事會(huì)關(guān)系的友好程度。Adams和Ferreira（2007）認(rèn)為友好的CEO—董事會(huì)關(guān)系能夠促進(jìn)CEO和董事會(huì)的溝通交流，為董事會(huì)提供服務(wù)職能和監(jiān)督職能提供信息基礎(chǔ)。然而，過(guò)度友好的CEO—董事會(huì)關(guān)系必然會(huì)導(dǎo)致董事會(huì)獨(dú)立性的喪失，不利于董事會(huì)監(jiān)督職能的發(fā)揮（Fama和Jensen，1983）。另外，已有研究表明，服務(wù)型董事能有效促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)投入，而監(jiān)督型董事卻會(huì)阻礙企業(yè)的研發(fā)投入（龔輝鋒和茅寧，2014）。CEO—董事會(huì)關(guān)系對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響如此錯(cuò)綜復(fù)雜，以往文獻(xiàn)也未對(duì)其進(jìn)行全面梳理和研究。因此，友好的CEO—董事會(huì)關(guān)系對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響究竟如何？通過(guò)何種途徑來(lái)影響企業(yè)研發(fā)投入？該影響機(jī)制是否具有動(dòng)態(tài)變化性？這都需要進(jìn)一步研究和探索。

現(xiàn)有研究主要存在以下不足：一是已有文獻(xiàn)側(cè)重于CEO—董事會(huì)關(guān)系對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響（Kang等，2012），但CEO—董事會(huì)關(guān)系對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響以及其內(nèi)在的影響機(jī)制都尚未明確。二是缺乏基于董事會(huì)二元職能視角的實(shí)證研究。Hillman和Dalzie（2003）認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將董事會(huì)的服務(wù)職能和監(jiān)督職能結(jié)合起來(lái)，以避免選擇一種視角而忽視另一種視角所帶來(lái)的理論缺陷和過(guò)激的改革舉措。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)多從單一的董事會(huì)職能角度出發(fā)，來(lái)分別論證董事會(huì)CEO—董事會(huì)關(guān)系與董事會(huì)服務(wù)職能與監(jiān)督職能的關(guān)系（Kang等，2012；陸瑤和胡江燕，2014）。Adams和Ferreira（2007）雖從董事會(huì)二元職能視角提出了CEO—董事會(huì)關(guān)系對(duì)董事會(huì)治理有效性影響的理論框架，但仍缺乏相關(guān)實(shí)證研究。三是缺乏對(duì)處于不同生命周期下企業(yè)董事會(huì)二元職能的動(dòng)態(tài)性研究。以往研究表明，企業(yè)對(duì)董事會(huì)服務(wù)職能與監(jiān)督職能發(fā)揮的需求會(huì)對(duì)董事會(huì)職能的發(fā)揮效用產(chǎn)生影響（Schmidt，2015）。處于不同生命周期的企業(yè)，其面臨的信息不對(duì)稱程度和委托代理關(guān)系也不同（李云鶴和李湛，2012），對(duì)董事會(huì)服務(wù)職能和監(jiān)督職能發(fā)揮的需求也必然會(huì)有所不同，相關(guān)研究卻處于空白狀態(tài)。四是以往對(duì)董事會(huì)履行服務(wù)職能與監(jiān)督職能的測(cè)量方式有待改進(jìn)，大多采用替代性變量。以前大多采用效果相關(guān)指標(biāo)，如使用企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效（Kang等，2012）衡量董事會(huì)的服務(wù)職能，企業(yè)欺詐行為的多少（Chidambaran等，2010）衡量董事會(huì)的監(jiān)督職能，這些替代指標(biāo)可以從一定程度上體現(xiàn)衡量董事會(huì)職能的行使?fàn)顩r，卻無(wú)法直接反映董事會(huì)職能行使的強(qiáng)弱程度。

綜上，本文建立了CEO—董事會(huì)關(guān)系與董事會(huì)二元職能、企業(yè)研發(fā)投入之間的關(guān)系模型，試圖打開(kāi)CEO—董事會(huì)關(guān)系對(duì)企業(yè)研發(fā)投入影響的“黑箱”，揭示在研發(fā)投入決策過(guò)程中董事會(huì)兩種職能的具體發(fā)揮機(jī)制和在不同企業(yè)生命周期中的動(dòng)態(tài)變化規(guī)律。本文的理論貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三點(diǎn)：一是從董事會(huì)的服務(wù)與監(jiān)督的二元視角探討了CEO—董事會(huì)關(guān)系對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的內(nèi)在影響機(jī)制，同時(shí)有助于調(diào)和董事會(huì)運(yùn)行過(guò)程中解決服務(wù)職能和監(jiān)督職能之間的悖論沖突；二是本文基于企業(yè)不同生命周期，探討了CEO—董事會(huì)關(guān)系對(duì)董事會(huì)職能和企業(yè)研發(fā)投入的影響，有助于揭示CEO—董事會(huì)關(guān)系影響企業(yè)研發(fā)投入的動(dòng)態(tài)變化規(guī)律；三是以過(guò)程行為來(lái)衡量董事會(huì)職能履行，而不是用結(jié)果導(dǎo)向型的指標(biāo)來(lái)反映董事會(huì)職能，有助于從過(guò)程視角研究董事會(huì)職能的相關(guān)研究。

二、 研究假設(shè)

（一）CEO—董事會(huì)關(guān)系與企業(yè)研發(fā)投入的關(guān)系

企業(yè)創(chuàng)新往往是對(duì)新事物和新想法的探索，幾乎在企業(yè)創(chuàng)新過(guò)程的每一個(gè)階段，都需要董事會(huì)和高管團(tuán)隊(duì)的共同探討（Manso，2011）。CEO與董事會(huì)的友好關(guān)系有利于董事會(huì)為企業(yè)創(chuàng)新提供多元化的思維和視角，影響董事會(huì)創(chuàng)新戰(zhàn)略決策時(shí)的認(rèn)知開(kāi)發(fā)以及創(chuàng)新戰(zhàn)略的選擇（李小青，2012）。具體來(lái)說(shuō)，友好的CEO—董事會(huì)關(guān)系能夠促進(jìn)CEO和董事會(huì)在行業(yè)相關(guān)知識(shí)以及企業(yè)信息方面的溝通和交流，有助于在創(chuàng)新戰(zhàn)略的識(shí)別階段發(fā)掘新的創(chuàng)新機(jī)會(huì)，在開(kāi)發(fā)階段搜尋和設(shè)計(jì)更多可供選擇的創(chuàng)新方案，在選擇階段能夠充分考慮財(cái)務(wù)、技術(shù)、市場(chǎng)等各個(gè)方面的影響因素，評(píng)價(jià)備選方案，因此，友好的CEO—董事會(huì)關(guān)系能有效降低企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)企業(yè)的創(chuàng)新傾向。另外，董事會(huì)是評(píng)價(jià)CEO績(jī)效的主體（周杰和薛有志，2008），CEO與董事會(huì)的友好關(guān)系有利于董事會(huì)對(duì)企業(yè)內(nèi)部信息及創(chuàng)新戰(zhàn)略的了解。信息不對(duì)稱性的減少使得董事會(huì)更偏向于戰(zhàn)略控制，而非財(cái)務(wù)控制（Hoskisson等，2002），有效避免CEO為提高短期績(jī)效而放棄戰(zhàn)略性投資項(xiàng)目所需的技術(shù)創(chuàng)新投資。由此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：友好的CEO—董事會(huì)關(guān)系促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入提高。

（二）CEO—董事會(huì)關(guān)系通過(guò)董事會(huì)職能對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響

1. CEO—董事會(huì)關(guān)系通過(guò)董事會(huì)服務(wù)職能對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響

資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為，企業(yè)的生存能力不僅在于自身的基礎(chǔ)資源和能力，還取決于其從外部環(huán)境獲取關(guān)鍵資源的機(jī)會(huì)和能力（Pfeffer和Salancik，2003）。董事會(huì)作為公司治理的重要組成部分之一，應(yīng)當(dāng)利用自身的各種資源、信息經(jīng)驗(yàn)等，幫助公司經(jīng)營(yíng)者做好各種重大的戰(zhàn)略決策（Mace，1971）。然而，許多董事會(huì)成員在其他公司都有自己的全職工作，因此他們對(duì)企業(yè)的了解很大程度上依靠CEO給予的企業(yè)運(yùn)營(yíng)信息。CEO提供的信息質(zhì)量越高，董事會(huì)提供的意見(jiàn)和建議質(zhì)量也會(huì)越高（Adams和Ferreira，2007）。然而，當(dāng)董事會(huì)表現(xiàn)得過(guò)于獨(dú)立時(shí)，CEO會(huì)害怕董事會(huì)使用這些信息來(lái)干預(yù)和監(jiān)督自己的決策，從而CEO不愿意將信息分享給董事會(huì)成員。Holmstrom（2005）建議，董事會(huì)應(yīng)當(dāng)努力獲取CEO的信任并保持友好關(guān)系，促進(jìn)董事會(huì)和CEO的信息共享。由此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2a：CEO—董事會(huì)關(guān)系越友好，越有利于董事會(huì)服務(wù)職能的發(fā)揮。

在創(chuàng)新決策過(guò)程中，董事會(huì)的服務(wù)職能主要表現(xiàn)為：培育高管團(tuán)隊(duì)和董事會(huì)的共同信念，明確企業(yè)創(chuàng)新的總體方向和創(chuàng)新程度，與CEO討論并且明確創(chuàng)新項(xiàng)目的具體方向等（Stiles，2001）。并且，董事會(huì)的參與能夠使得高管團(tuán)隊(duì)感知到董事會(huì)的支持，有利于營(yíng)造高管團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)新環(huán)境，提高對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性創(chuàng)新研發(fā)項(xiàng)目投入的積極性（Sundaramurthy和Lewis，2003）。相關(guān)的實(shí)證研究表明，服務(wù)型董事比例對(duì)企業(yè)的研發(fā)投入有顯著正向影響（Faleye等，2011；龔輝鋒和茅寧，2014）。Robeson和O’Connor（2013）也發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新決策型董事會(huì)能夠改善公司整體的創(chuàng)新水平。由此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2b：董事會(huì)的服務(wù)職能越強(qiáng)，越有利于促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)投入。

假設(shè)2c：CEO—董事會(huì)關(guān)系會(huì)通過(guò)增強(qiáng)董事會(huì)的服務(wù)職能而對(duì)企業(yè)的研發(fā)投入產(chǎn)生正向影響。

2. CEO—董事會(huì)關(guān)系通過(guò)董事會(huì)監(jiān)督職能對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響

代理理論認(rèn)為，在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情形下，管理者和所有者的目標(biāo)分歧可能會(huì)導(dǎo)致管理者為了自己的目標(biāo)而制定損害股東利益的決策（Fama和Jensen，1983）。董事會(huì)的監(jiān)督一直被認(rèn)為是解決管理者與所有者之間利益沖突的重要機(jī)制（Porta等，1999；祝繼高等，2015）。而董事會(huì)的獨(dú)立性則是保障董事會(huì)有效監(jiān)督的關(guān)鍵性因素之一（Hillman和Dalzie，2003）。Lynall等（2003）研究表明，董事會(huì)獨(dú)立性水平越高，董事會(huì)對(duì)CEO的依賴程度就越低，董事會(huì)對(duì)CEO的監(jiān)督就越有效。Chidambaran等（2010）通過(guò)對(duì)美國(guó)560家企業(yè)研究表明，CEO與董事會(huì)的友好關(guān)系不利于董事會(huì)的監(jiān)督，會(huì)大大提高企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)水平。由此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3a：CEO—董事會(huì)關(guān)系越友好，越不利于董事會(huì)監(jiān)督職能的發(fā)揮。

與企業(yè)常規(guī)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不同，創(chuàng)新活動(dòng)具有風(fēng)險(xiǎn)性大、投資回收期長(zhǎng)、專業(yè)性強(qiáng)的特點(diǎn)（Kor，2006）。一方面，企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)往往需要大量的實(shí)驗(yàn)。通過(guò)監(jiān)督，董事會(huì)了解到實(shí)驗(yàn)過(guò)程中的經(jīng)常性的失敗結(jié)果，使得董事會(huì)的創(chuàng)新決策更加集權(quán)化、形式化和程序化（Kang等，2012）。另一方面，研發(fā)與創(chuàng)新需要培育公司特有的人力資本、容忍實(shí)驗(yàn)和潛在的代價(jià)高昂的錯(cuò)誤，需要董事會(huì)向CEO明確提供承擔(dān)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)的必要保證。監(jiān)督破壞了CEO對(duì)這種保證的感知，導(dǎo)致CEO更多地關(guān)注相對(duì)安全的常規(guī)項(xiàng)目，而不是高風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新。董事會(huì)過(guò)度的監(jiān)督甚至?xí)呱芾碚叩亩唐谛袨?，減少提升公司價(jià)值的研發(fā)與創(chuàng)新活動(dòng)（Fich和Shivdasani，2006）。龔輝鋒和茅寧（2014）通過(guò)對(duì)我國(guó)A股上市公司的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，監(jiān)督董事的數(shù)量會(huì)對(duì)企業(yè)的研發(fā)投入產(chǎn)生負(fù)向影響，對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)報(bào)酬率也會(huì)產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響。因此，董事會(huì)的監(jiān)督職能可能會(huì)對(duì)企業(yè)的研發(fā)投入產(chǎn)生負(fù)面影響。由此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3b：董事會(huì)的監(jiān)督職能越弱，越不利于促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)投入。

假設(shè)3c：CEO—董事會(huì)關(guān)系會(huì)通過(guò)削弱董事會(huì)的監(jiān)督職能而對(duì)企業(yè)的研發(fā)投入產(chǎn)生正向影響。

（三）生命周期的調(diào)節(jié)作用

1. 生命周期對(duì)董事會(huì)服務(wù)職能和研發(fā)投入關(guān)系的影響

企業(yè)生命周期理論認(rèn)為，由于處于不同成長(zhǎng)階段的企業(yè)信息不對(duì)稱程度和委托代理關(guān)系不同，公司治理機(jī)制的效果也會(huì)發(fā)生變化（李云鶴和李湛，2012）。因此，企業(yè)治理機(jī)制應(yīng)根據(jù)企業(yè)所處生命周期的不同特點(diǎn)來(lái)進(jìn)行選擇（劉蘋(píng)和陳維政，2005）。相較于成熟企業(yè)，處于較早生命周期階段的企業(yè)面臨的市場(chǎng)和經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化較快，不確定性程度較高（Garg，2013）。由于企業(yè)處于起步階段，其擁有的資源相對(duì)來(lái)說(shuō)也較為有限（Adizes，1997）。此時(shí)企業(yè)更需要董事會(huì)為其提供服務(wù)、決策指導(dǎo)和資源提供等職能，有效應(yīng)對(duì)成長(zhǎng)過(guò)程中的各種挑戰(zhàn)，以幫助早期的企業(yè)更快成長(zhǎng)；而成熟的企業(yè)，其所處環(huán)境與市場(chǎng)也開(kāi)始趨于穩(wěn)定，其所擁有的資源也日漸積累豐富。因此，相較于處于較早生命周期的企業(yè)來(lái)說(shuō)，其對(duì)董事會(huì)的服務(wù)需求有所降低。而在服務(wù)需求較高的企業(yè)中，服務(wù)型董事的價(jià)值和效用更為顯著（Faleye等，2011）。由此可知，處于較早生命階段的企業(yè)，對(duì)董事會(huì)服務(wù)職能的需求也就越高，董事會(huì)服務(wù)職能的發(fā)揮程度也越高，從而對(duì)企業(yè)的研發(fā)投入的正向影響也就越大。由此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)4：處于較早生命階段的企業(yè)，董事會(huì)服務(wù)職能對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的正向影響越大。

2. 生命周期對(duì)董事會(huì)監(jiān)督職能和研發(fā)投入關(guān)系的影響

企業(yè)的監(jiān)督需求是影響董事會(huì)監(jiān)督職能發(fā)揮效用的重要影響因素之一（Schmidt，2015）。從代理理論的角度來(lái)看，處于初創(chuàng)期的企業(yè)，CEO和董事長(zhǎng)兩職合一的情況較為常見(jiàn)，股權(quán)結(jié)構(gòu)較為集中，因此所有者和經(jīng)營(yíng)者之間的代理問(wèn)題并不突出（Garg，2013）。而隨著企業(yè)的逐漸成熟，股權(quán)開(kāi)始分散，所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的代理問(wèn)題也日漸突出。此時(shí)，董事會(huì)的有效監(jiān)督便成為降低代理成本的最主要手段之一（Fama和Jensen，1983；Porta等，1999）。因此，企業(yè)越是成熟，對(duì)董事會(huì)監(jiān)督需求便會(huì)越高，董事會(huì)監(jiān)督職能的發(fā)揮程度也越高，從而對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的負(fù)向影響便會(huì)越大。由此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)5：企業(yè)處于越成熟的生命周期階段，董事會(huì)監(jiān)督職能對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的負(fù)向影響更大。

本文構(gòu)建的概念模型如圖1所示。

圖1 概念模型與研究假設(shè)示意圖

三、 數(shù)據(jù)與方法

（一）研究樣本

本研究選擇2013—2015年已在深圳和上海證券交易市場(chǎng)上市的A股作為初始研究樣本，樣本數(shù)據(jù)主要來(lái)自于公司年報(bào)和國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。本文根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2002年頒布的《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)分類目錄》，選取5個(gè)技術(shù)密集型行業(yè)，即醫(yī)藥制造業(yè)、IT信息業(yè)、醫(yī)療設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)、航空航天制造業(yè)、信息化學(xué)品制造業(yè)，共計(jì)152家企業(yè)，之后對(duì)樣本公司進(jìn)行相應(yīng)篩選，剔除沒(méi)有連續(xù)三年完整財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、CEO資料或董事資料的公司，剔除ST和PT的公司，最后得到符合條件的樣本對(duì)象共計(jì)123家，具體行業(yè)分布見(jiàn)表1。本文測(cè)量CEO—董事會(huì)關(guān)系、董事會(huì)職能的相關(guān)數(shù)據(jù)由年報(bào)以及網(wǎng)絡(luò)手工搜集整理所得，其他變量數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

表1 樣本高新技術(shù)上市公司在產(chǎn)業(yè)的分布表

（二）變量測(cè)度

1. CEO—董事會(huì)關(guān)系

Chidambaran等（2010）和Kang等（2012）將CEO—董事會(huì)關(guān)系劃分為職業(yè)關(guān)系和非職業(yè)關(guān)系，其中職業(yè)關(guān)系是指CEO與董事會(huì)曾經(jīng)在同一家公司任職，非職業(yè)關(guān)系是指CEO與董事會(huì)曾經(jīng)在同一學(xué)校就讀或在同一社團(tuán)參加活動(dòng)。陸瑤和胡江燕（2014）認(rèn)為，我國(guó)的社團(tuán)發(fā)展并不普遍，CEO與董事會(huì)在同一社團(tuán)活動(dòng)的關(guān)系對(duì)我國(guó)上市公司的影響并不突出，而CEO與董事會(huì)的“老鄉(xiāng)”關(guān)系卻是連結(jié)CEO與董事會(huì)的一種重要關(guān)系。因此，本文綜合借鑒以往學(xué)者對(duì)CEO—董事會(huì)關(guān)系的測(cè)量，將現(xiàn)有年報(bào)披露的CEO①本文CEO是企業(yè)最高管理者，但是在我國(guó)各個(gè)稱謂不同，有些公司沒(méi)有直接給出CEO，但是不能否定該公司具有CEO這個(gè)事實(shí)，本文按照CEO、總裁、總經(jīng)理的優(yōu)先順序來(lái)認(rèn)定，并且做到每一個(gè)公司有且只有一個(gè)CEO（Chang和Wong，2009）。與外部董事的任職經(jīng)歷、教育背景、戶籍信息進(jìn)行對(duì)比，將與CEO曾經(jīng)在同一家公司任職、同一所學(xué)校就讀或戶籍省份相同的外部董事劃分為“友好型”董事。本文將“友好型”董事人數(shù)占董事會(huì)人數(shù)的比例定義為CEO—董事會(huì)關(guān)系的友好程度，具體計(jì)算公式為：

2. 企業(yè)研發(fā)投入

企業(yè)研發(fā)投入，通常采用研發(fā)投入占企業(yè)銷售額的比例（Hill和Snell，2010；周建等，2013）、研發(fā)投入占總資產(chǎn)的比例（Dowling和Mcgee，2011）或研發(fā)投入占企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值的比例（Ettlie，2011）等一些二手?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)測(cè)量。本文借鑒Hill和Snell（2010）、周建等（2013）等學(xué)者的測(cè)量方法，將研發(fā)投入占總資產(chǎn)的比例作為衡量企業(yè)研發(fā)投入的指標(biāo)，具體計(jì)算公式如下：

3. 董事會(huì)職能

（1）服務(wù)職能。以往董事會(huì)服務(wù)職能的測(cè)量主要分為兩類。一類測(cè)量方法是通過(guò)設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷來(lái)獲取董事會(huì)服務(wù)職能的強(qiáng)弱（Pearce和Zahra，1991；汪麗，2006），此類方法往往涉及樣本公司治理的具體細(xì)節(jié)，調(diào)查問(wèn)卷的獲取難度較大，且主觀程度較高；另一類測(cè)量方法是通過(guò)企業(yè)非效率投資等一些財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)測(cè)量（Kim等，2014；段海艷，2016），此類指標(biāo)確實(shí)可以衡量董事會(huì)服務(wù)職能的實(shí)際效果，卻無(wú)法有效測(cè)量董事會(huì)服務(wù)職能的行為強(qiáng)度。董事會(huì)服務(wù)職能的發(fā)揮，最主要的途徑是：獨(dú)立董事在其作為專家所擅長(zhǎng)的技術(shù)、財(cái)務(wù)、市場(chǎng)和管理等領(lǐng)域，對(duì)公司的業(yè)務(wù)進(jìn)行協(xié)助，包括宏觀上的戰(zhàn)略制定和微觀上的企業(yè)具體運(yùn)營(yíng)（Demb和Neubauer，1992）。因此，本文選取與董事會(huì)有關(guān)的新增對(duì)外投資項(xiàng)目數(shù)①對(duì)外投資項(xiàng)目：取自各公司年報(bào)第四部分董事會(huì)報(bào)告的對(duì)外股權(quán)投資情況。新增的對(duì)外投資項(xiàng)目：對(duì)比上一報(bào)告年度，本年度新增的對(duì)外股權(quán)投資項(xiàng)目。與董事會(huì)有關(guān)的新增對(duì)外投資項(xiàng)目：公司董事的個(gè)人簡(jiǎn)歷中出現(xiàn)本年度新增對(duì)外投資項(xiàng)目的公司名稱，本文認(rèn)為該新增對(duì)外投資項(xiàng)目與董事會(huì)有關(guān)，即與董事會(huì)有關(guān)的新增對(duì)外投資項(xiàng)目。的自然對(duì)數(shù)（為了防止對(duì)0取對(duì)數(shù)無(wú)意義，對(duì)與董事會(huì)有關(guān)的新增對(duì)外投資項(xiàng)目數(shù)加1后取對(duì)數(shù)）來(lái)衡量董事會(huì)的服務(wù)職能的發(fā)揮，具體計(jì)算公式如下：

（2）監(jiān)督職能。董事會(huì)監(jiān)督作用主要體現(xiàn)在對(duì)管理層的聘用、解聘等發(fā)表意見(jiàn)以及獨(dú)立董事發(fā)表異議等方面。由于董事會(huì)活動(dòng)的保密性，以往研究將CEO離職情況（Forbes和Milliken，1999；劉樹(shù)林等，2015）、獨(dú)立董事提出異議數(shù)（劉浩等，2012）等一些可觀測(cè)的變量作為董事會(huì)監(jiān)督職能的替代變量來(lái)進(jìn)行測(cè)量。為全面準(zhǔn)確測(cè)量董事會(huì)的監(jiān)督職能，本文使用兩個(gè)指標(biāo)來(lái)測(cè)量董事會(huì)的監(jiān)督職能的強(qiáng)弱。一是CEO是否非正常更換（AL），本年度出現(xiàn)CEO非正常離職情況則取1，否則取0，其中CEO非正常離職主要是指除退休、任期屆滿、結(jié)束代理等原因的CEO替換；二是獨(dú)立董事提出異議數(shù)的自然對(duì)數(shù)（為了防止對(duì)0取對(duì)數(shù)無(wú)意義，對(duì)獨(dú)立董事異議數(shù)加1后取對(duì)數(shù)），具體計(jì)算公式如下：

4. 企業(yè)生命周期

本文借鑒宋福鐵和屈文洲（2012）和李維安等（2013）的方法，對(duì)生命周期階段的劃分方法，利用留存收益與總資產(chǎn)的比值衡量樣本公司所處生命周期的階段，具體計(jì)算公式為：

當(dāng)公司處于較早生命階段時(shí)，投資機(jī)會(huì)較多且利潤(rùn)較少，該指標(biāo)數(shù)值較?。浑S著公司的逐漸成熟，利潤(rùn)增加而投資機(jī)會(huì)減少，該指標(biāo)數(shù)值較大。

5. 控制變量

本文共設(shè)計(jì)了企業(yè)、董事會(huì)、CEO以及股權(quán)結(jié)構(gòu)四個(gè)層面的控制變量。在企業(yè)層面，本文將企業(yè)規(guī)模（F_SIZE）和企業(yè)盈利能力（ROA）進(jìn)行控制；在董事會(huì)層面，本文將董事會(huì)規(guī)模（B_SIZE）、外部董事占比（FRA_OB）和董事會(huì)持股比例（B_STOCK）進(jìn)行控制；在CEO層面，本文將CEO與董事長(zhǎng)是否兩職合一（DUAL）和CEO的持股比例（CEO_OWN）進(jìn)行控制；在股權(quán)結(jié)構(gòu)層面，本文將股權(quán)集中度（CR_5）進(jìn)行控制。本文所設(shè)計(jì)的變量、變量符號(hào)及其測(cè)量方法見(jiàn)表2。

四、 分析與結(jié)果

本研究運(yùn)用EVIEWS6.0等統(tǒng)計(jì)分析工具，通過(guò)對(duì)所獲取數(shù)據(jù)的分析來(lái)描述樣本的基本情況及變量之間的相關(guān)性，并采用層次回歸分析的方法對(duì)前文所提出的假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。

（一）樣本數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)

表3列出了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果和變量之間的相關(guān)性分析。董事會(huì)服務(wù)職能分別與CEO—董事會(huì)關(guān)系和企業(yè)研發(fā)投入顯著正相關(guān)（r=0.403，p＜0.01；r=0.167，p＜0.01），但測(cè)量董事會(huì)的監(jiān)督職能的兩個(gè)變量（CEO非正常離職與獨(dú)立董事提出異議情況）與CEO—董事會(huì)關(guān)系和企業(yè)研發(fā)投入之間沒(méi)有顯著關(guān)系，CEO—董事會(huì)關(guān)系與企業(yè)的研發(fā)投入也沒(méi)有顯著關(guān)系。

表2 研究變量設(shè)計(jì)表

表3 變量的描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)系數(shù)矩陣

（二）假設(shè)檢驗(yàn)

在面板數(shù)據(jù)模型的選擇上，使用F檢驗(yàn)確定是混合模型還是固定效應(yīng)模型，然后使用Hausman檢驗(yàn)確定是隨機(jī)效應(yīng)模型還是固定效應(yīng)模型。檢驗(yàn)結(jié)果表明，本文選擇應(yīng)建立固定效應(yīng)模型?？紤]到樣本個(gè)體以及時(shí)間變化因素的影響，本文將運(yùn)用時(shí)間個(gè)體雙固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析。

1. 主效應(yīng)檢驗(yàn)

假設(shè)1提出了CEO—董事會(huì)關(guān)系與企業(yè)的研發(fā)投入正相關(guān)。檢驗(yàn)結(jié)果如表4中模型M1和M2所示，將企業(yè)研發(fā)投入作為因變量，并將控制變量放入回歸方程（模型M1）。在以上控制變量的基礎(chǔ)上，在第二步回歸中加入自變量CEO—董事會(huì)關(guān)系，發(fā)現(xiàn)CEO—董事會(huì)關(guān)系與企業(yè)研發(fā)投入顯著正相關(guān)（r=0.102，p＜0.01），假設(shè)H1得到了驗(yàn)證。

2. 中介效應(yīng)檢驗(yàn)

假設(shè)H2提出了董事會(huì)的服務(wù)職能在CEO—董事會(huì)關(guān)系與研發(fā)投入關(guān)系中起中介作用。本文使用與董事會(huì)有關(guān)新增對(duì)外投資情況來(lái)測(cè)量董事會(huì)的服務(wù)職能，CEO非正常離職和獨(dú)立董事提出異議情況來(lái)測(cè)量董事會(huì)的監(jiān)督作用。檢驗(yàn)結(jié)果如表4中的模型M3—M11所示。首先，以董事會(huì)職能為因變量，以CEO—董事會(huì)關(guān)系為自變量，做層次回歸，形成模型M9—M11。由表4可知，CEO—董事會(huì)關(guān)系對(duì)董事會(huì)服務(wù)職能有顯著正向影響（r=0.668，p＜0.05），CEO—董事會(huì)關(guān)系對(duì)測(cè)量董事會(huì)監(jiān)督職能的兩個(gè)指標(biāo)有正向影響，但不顯著（r=0.119，p=n.s.；r=0.567，p=n.s.）。由此，假設(shè)H2a得到驗(yàn)證，假設(shè)H3a未得到驗(yàn)證。其次，在模型M1的基礎(chǔ)上，加入中介變量董事會(huì)職能，形成模型M3—M5。由表4可知，董事會(huì)的服務(wù)職能對(duì)企業(yè)的研發(fā)投入有顯著正向影響（r=0.020，p＜0.05），測(cè)量董事會(huì)監(jiān)督職能的兩個(gè)指標(biāo)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入影響的顯著性均未通過(guò)檢驗(yàn)，其中CEO非正常離職情況對(duì)企業(yè)研發(fā)投入有負(fù)向影響（r=–0.001，p=n.s.），獨(dú)立董事提出異議情況對(duì)企業(yè)研發(fā)投入有正向影響（r=0.006，p=n.s.）。由此，假設(shè)H2b得到驗(yàn)證，假設(shè)H3b未得到驗(yàn)證。最后，為檢驗(yàn)董事會(huì)職能的中介作用，在模型M2的基礎(chǔ)上加入董事會(huì)服務(wù)職能中介變量，形成M6—M8。在董事會(huì)服務(wù)職能中介變量加入后，CEO—董事會(huì)關(guān)系對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響減小，顯著性減弱（r=0.084，p＜0.05），說(shuō)明董事會(huì)服務(wù)職能在CEO—董事會(huì)關(guān)系對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的正向影響中起部分中介作用，由此假設(shè)H2c得到驗(yàn)證。在測(cè)量董事會(huì)監(jiān)督職能的兩個(gè)中介變量加入后，中介變量CEO非正常離職情況和獨(dú)立董事發(fā)表異議情況對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響均不顯著（r=–0.002，p=n.s.；r=0.005，p=n.s.），假設(shè)H3c未通過(guò)檢驗(yàn)。

表4 主效應(yīng)及中介效應(yīng)回歸結(jié)果

3. 被調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

假設(shè)H4提出，生命周期調(diào)節(jié)了董事會(huì)職能在CEO—董事會(huì)關(guān)系和研發(fā)投入之間的關(guān)系。被調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)的檢驗(yàn)通常包括如下四個(gè)步驟。第一，做因變量對(duì)自變量和調(diào)節(jié)變量的回歸（模型M1）；第二，做中介變量對(duì)因變量和調(diào)節(jié)變量的回歸（模型M2）；第三，做因變量對(duì)自變量、調(diào)節(jié)變量和中介變量的回歸（模型M3）；第四，做因變量對(duì)自變量、調(diào)節(jié)變量、中介變量以及調(diào)節(jié)變量與中介變量交互項(xiàng)的回歸（模型M4）。

首先，本文對(duì)檢驗(yàn)所涉及的相關(guān)變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。其次，本文按照以上步驟對(duì)董事會(huì)服務(wù)職能被調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表5所示。模型M1中，CEO—董事會(huì)關(guān)系對(duì)企業(yè)研發(fā)投入回歸的系數(shù)顯著（r=0.102，p＜0.01）；模型M2中，CEO—董事會(huì)關(guān)系對(duì)董事會(huì)服務(wù)職能回歸的系數(shù)顯著（r=0.692，p＜0.05）；模型M3中，董事會(huì)服務(wù)職能對(duì)企業(yè)研發(fā)投入回歸系數(shù)顯著（r=0.027，p＜0.01）；模型M4中，董事會(huì)服務(wù)職能與企業(yè)生命周期的交互項(xiàng)對(duì)研發(fā)投入回歸系數(shù)顯著（r=–0.151，p＜0.01），由此，假設(shè)4得到驗(yàn)證。

假設(shè)H5提出了董事會(huì)監(jiān)督職能被調(diào)節(jié)的中介作用模型，董事會(huì)監(jiān)督職能的中介作用不成立，因此假設(shè)H5未通過(guò)檢驗(yàn)。本文就企業(yè)生命周期對(duì)監(jiān)督職能與企業(yè)研發(fā)投入關(guān)系的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表5的模型M5—M8所示。本文將CEO非正常離職情況以及獨(dú)立董事提出異議情況作為測(cè)量董事會(huì)監(jiān)督職能的兩個(gè)變量。由M6和M8可知，企業(yè)研發(fā)投入對(duì)測(cè)量董事會(huì)監(jiān)督職能變量與企業(yè)生命周期的交互項(xiàng)的回歸系數(shù)均不顯著（r=0.001，p=n.s.；r=–0.003，p=n.s.），因此生命周期對(duì)董事會(huì)監(jiān)督職能與研發(fā)投入關(guān)系的調(diào)節(jié)作用不顯著。

表5 有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)回歸結(jié)果

4. 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了提高研究結(jié)果的效度，本文進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文將友好型董事會(huì)人數(shù)替代友好型董事比例放入回歸模型，沿用前面的實(shí)證模型。該結(jié)果與采用友好型董事比例的回歸結(jié)果相比，除回歸系數(shù)大小稍有差異外，其顯著性水平保持一致，說(shuō)明本文結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性。

五、 研究結(jié)論與討論

本文探索了CEO—董事會(huì)關(guān)系“是否”“如何”以及“何時(shí)”影響企業(yè)研發(fā)投入。研究結(jié)果表明，CEO—董事會(huì)關(guān)系通過(guò)影響董事會(huì)的服務(wù)職能，進(jìn)而影響企業(yè)的研發(fā)投入，并且這影響隨著企業(yè)所處生命周期的變化而變化。并且，CEO—董事會(huì)關(guān)系并不會(huì)弱化董事會(huì)的監(jiān)督職能，監(jiān)督也不抑制企業(yè)的研發(fā)投入，該結(jié)果也具有一定的現(xiàn)實(shí)和理論意義。

（一）結(jié)論

首先，本文驗(yàn)證了調(diào)和董事會(huì)服務(wù)職能和監(jiān)督職能悖論的重要機(jī)制——CEO—董事會(huì)關(guān)系。實(shí)證結(jié)果表明，友好的CEO—董事會(huì)關(guān)系能加強(qiáng)董事會(huì)服務(wù)職能的發(fā)揮，CEO—董事會(huì)的關(guān)系友好程度與董事會(huì)的監(jiān)督職能并沒(méi)有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，反而呈現(xiàn)微弱的正相關(guān)關(guān)系。究其原因，可能是友好的CEO—董事會(huì)關(guān)系使董事會(huì)成員在與CEO的交往中更能把握CEO的行動(dòng)、能力等“軟”信息（龔輝鋒和茅寧，2014）。而“軟”信息比“硬”財(cái)務(wù)信息更為重要，更有利于董事會(huì)監(jiān)督職能的發(fā)揮。此結(jié)果證明董事會(huì)咨詢職能和監(jiān)督職能的發(fā)揮并非是“非此即彼”的矛盾關(guān)系，友好的CEO—董事會(huì)關(guān)系能促進(jìn)CEO與董事會(huì)之間的信息交流，為董事會(huì)服務(wù)和監(jiān)督職能的發(fā)揮提供良好的信息基礎(chǔ)。

其次，檢驗(yàn)了董事會(huì)的服務(wù)職能和監(jiān)督職能對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響。實(shí)證結(jié)果表明，董事會(huì)服務(wù)職能的發(fā)揮能促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入的提高，這與以往的研究結(jié)果是一致的；而董事會(huì)監(jiān)督職能的發(fā)揮對(duì)企業(yè)研發(fā)投入無(wú)顯著影響，與以往研究存在差異。

以往研究（龔輝鋒和茅寧，2014）發(fā)現(xiàn)董事會(huì)監(jiān)督職能的發(fā)揮有利于財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量、CEO薪酬水平的合理性等一些企業(yè)監(jiān)督績(jī)效的提高，然而會(huì)以企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的減少作為代價(jià)。由此可見(jiàn)，董事會(huì)監(jiān)督職能的發(fā)揮與企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)之間存在不可調(diào)和的“悖論”關(guān)系。

而本文通過(guò)實(shí)證發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)監(jiān)督職能的發(fā)揮對(duì)企業(yè)的研發(fā)投入無(wú)顯著影響，這意味著董事會(huì)監(jiān)督職能的發(fā)揮在提升董事會(huì)治理規(guī)范性的同時(shí)，也不一定伴隨著企業(yè)研發(fā)投入的減少，該實(shí)證結(jié)果對(duì)解決董事會(huì)監(jiān)督職能與企業(yè)創(chuàng)新的“悖論”問(wèn)題提供了可能的研究方向。與先前的研究對(duì)比發(fā)現(xiàn)，變量測(cè)量方法的差異可能是導(dǎo)致兩者實(shí)證結(jié)果不一致的主要原因。龔輝鋒和茅寧（2014）將監(jiān)督董事的數(shù)量作為董事會(huì)監(jiān)督職能的測(cè)量依據(jù)，本文使用CEO非正常離職情況和獨(dú)立董事提出異議情況兩個(gè)行為變量來(lái)測(cè)量。

本文認(rèn)為，監(jiān)督董事數(shù)量與董事會(huì)的監(jiān)督強(qiáng)度并不一定顯著相關(guān)，而CEO非正常離職與獨(dú)立董事提出異議情況更能直接測(cè)量董事會(huì)的監(jiān)督職能的強(qiáng)弱程度。因此，董事會(huì)監(jiān)督職能的發(fā)揮對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響仍有待進(jìn)一步研究論證，董事會(huì)監(jiān)督職能的發(fā)揮與企業(yè)創(chuàng)新之間是否存在必然的“悖論”關(guān)系也需要進(jìn)一步探索和證實(shí)。

再次，本文證實(shí)了董事會(huì)服務(wù)職能的中介作用，對(duì)于揭開(kāi)CEO—董事會(huì)關(guān)系與企業(yè)的研發(fā)投入關(guān)系的“黑箱”具有重要的價(jià)值。Adams和Ferreira（2007）用博弈理論模型提出董事會(huì)服務(wù)職能和監(jiān)督職能這兩種可能的作用路徑，本文通過(guò)實(shí)證研究證實(shí)了董事會(huì)服務(wù)職能的影響路徑，董事會(huì)監(jiān)督職能的影響路徑并未得到證實(shí)。由實(shí)證結(jié)果可知，董事會(huì)除了發(fā)揮傳統(tǒng)的監(jiān)督職能外，同時(shí)也發(fā)揮著服務(wù)職能，服務(wù)職能的強(qiáng)化并不一定會(huì)導(dǎo)致監(jiān)督職能的弱化。并且，在企業(yè)的創(chuàng)新決策中，董事會(huì)服務(wù)職能的發(fā)揮對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響更為顯著，該結(jié)論為結(jié)合資源依賴?yán)碚撆c委托代理理論的董事會(huì)職能二元趨勢(shì)論提供了有力的實(shí)證支持。

最后，對(duì)企業(yè)生命周期的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析結(jié)果，可以對(duì)管理實(shí)踐起到一定的參考價(jià)值。本文證實(shí)了企業(yè)生命周期在董事會(huì)服務(wù)職能與企業(yè)研發(fā)投入的關(guān)系中起調(diào)節(jié)作用。隨著企業(yè)的逐漸成熟，董事會(huì)服務(wù)職能對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的正向影響也逐漸減弱。而企業(yè)生命周期對(duì)董事會(huì)監(jiān)督職能與企業(yè)研發(fā)投入關(guān)系的調(diào)節(jié)作用不顯著，與委托代理理論的預(yù)測(cè)不盡相同，這可能是董事會(huì)監(jiān)督職能本身與企業(yè)研發(fā)投入的關(guān)系沒(méi)有顯著相關(guān)性導(dǎo)致的。

（二）實(shí)踐啟示

以上結(jié)論對(duì)于完善董事會(huì)治理和提升企業(yè)創(chuàng)新治理實(shí)踐有一定啟示：

第一，企業(yè)應(yīng)當(dāng)充分考慮CEO與董事會(huì)信任關(guān)系對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，設(shè)計(jì)服務(wù)和監(jiān)督兼顧的董事會(huì)治理機(jī)制?，F(xiàn)階段，我國(guó)相關(guān)政策較多強(qiáng)調(diào)董事會(huì)的獨(dú)立性。然而，根據(jù)本文的實(shí)證研究結(jié)果可知，CEO—董事會(huì)的信任關(guān)系有利于董事會(huì)服務(wù)職能的發(fā)揮和企業(yè)研發(fā)投入的提升。因此，企業(yè)應(yīng)注重CEO和董事會(huì)之間的交流互動(dòng)，積極建立CEO與董事會(huì)的溝通機(jī)制，提高彼此之間的信任程度。

第二，在董事會(huì)發(fā)揮服務(wù)和監(jiān)督職能時(shí)，注意企業(yè)對(duì)兩種職能的需求變化。企業(yè)生命周期的調(diào)節(jié)作用，歸根結(jié)底是企業(yè)服務(wù)和監(jiān)督需求的變化，導(dǎo)致董事會(huì)職能對(duì)企業(yè)研發(fā)投入影響程度的變化。因而，隨著企業(yè)的逐漸成熟和創(chuàng)新熱情的日漸提高，企業(yè)應(yīng)當(dāng)結(jié)合相應(yīng)的服務(wù)和監(jiān)督的需求對(duì)董事會(huì)和CEO之間的關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。

（三）研究的局限性與未來(lái)展望

本文研究存在一定的局限性，有待日后完善。

首先，本文對(duì)董事會(huì)職能的測(cè)量采用替代變量，盡管替代變量從行為視角來(lái)衡量，但測(cè)量的全面性和準(zhǔn)確性方面還有待提升。

其次，本文對(duì)CEO—董事會(huì)關(guān)系的衡量局限于年報(bào)的信息披露的公開(kāi)關(guān)系，對(duì)CEO與董事的私人關(guān)系的獲取存在一定的困難，因此本文尚未納入研究范圍。

再次，由于高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)較為活躍，本文的調(diào)查樣本主要選取了高新技術(shù)行業(yè)，但各個(gè)行業(yè)存在一定的差異，而這些差異可能在一定程度上影響了本文所得結(jié)論的普適性。

最后，企業(yè)的研發(fā)投入往往受上一期研發(fā)投入的影響，但由于現(xiàn)有數(shù)據(jù)較為有限，無(wú)法使用動(dòng)態(tài)面板模型進(jìn)行分析，使得本文結(jié)果可能出現(xiàn)一定的偏誤，后續(xù)可以擴(kuò)大面板數(shù)據(jù)的時(shí)期數(shù)進(jìn)一步進(jìn)行檢驗(yàn)。

本文認(rèn)為未來(lái)還可以在以下三個(gè)方面進(jìn)一步深化：

一是研究服務(wù)職能和監(jiān)督職能的相互作用機(jī)制，更加深入全面地了解董事會(huì)職能對(duì)企業(yè)創(chuàng)新治理的影響路徑，豐富董事會(huì)治理的相關(guān)理論。

二是剖析服務(wù)和監(jiān)督需求對(duì)董事會(huì)職能發(fā)揮效果的具體影響，更準(zhǔn)確把握不同情景因素下董事會(huì)職能發(fā)揮的不同影響。

三是本文驗(yàn)證了董事會(huì)的服務(wù)職能和監(jiān)督職能在提升短期技術(shù)創(chuàng)新積極性方面并不是絕對(duì)矛盾的。但從長(zhǎng)期來(lái)看，友好的CEO—董事會(huì)關(guān)系是否會(huì)使得董事會(huì)的獨(dú)立性嚴(yán)重喪失，對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響是否又會(huì)產(chǎn)生變化？該問(wèn)題值得進(jìn)一步深入思考和探索。