教師評估素養(yǎng)取向初探

鐘早鳴 古東魁

教師與評估處于一種十分有趣的關(guān)系，在評估中，教師是管理者（提供有效的環(huán)境）、輔助者（向?qū)W生提供有效反饋）、評估者（給學(xué)生布置評估任務(wù)、打分或?qū)W(xué)生的表現(xiàn)作出判斷），還是被評估者（學(xué)?；蛏鐣３８鶕?jù)學(xué)生的成績來評價教師的教學(xué)能力），迥然相異的角色決定了一些教師所需要完成的不同任務(wù)和能力。

一、文獻回顧——關(guān)于評估素養(yǎng)的概念與構(gòu)成

從評估理論研究領(lǐng)域來看，Stiggins在1991年曾經(jīng)在《Phi Delta Kappan》雜志發(fā)表一篇名為《評估素養(yǎng)》的文章，指出一個具有理想評估素養(yǎng)的教師應(yīng)該能夠區(qū)分高質(zhì)量與低質(zhì)量評估的差異，他們能夠運用相關(guān)知識對學(xué)生成就進行檢測。其后Schafer（1991，1993）對教師評估能力的內(nèi)容進行界定，其主要分為八方面：基本的概念與術(shù)語；對評估的使用；設(shè)計、開發(fā)評估；解釋評估；描述評估結(jié)果；評價以及改善評估；反饋與打分；評估的倫理。Stiggins在1995年進一步指出一個具備評估素養(yǎng)的教師應(yīng)該知道自己評估的是什么，為什么做，怎樣做最好，怎樣給學(xué)生舉恰當(dāng)?shù)姆独⒃鯓咏鉀Q成功評估的潛在難題、他們知道不準確的評估可能帶來的負面影響。1998年Stiggins又進一步明確教師評估素養(yǎng)應(yīng)該涵蓋的六方面內(nèi)容：（1）能夠明確闡述所期望的學(xué)習(xí)成就；（2）能夠明確闡述評估信息為誰服務(wù)（家長、政府還是自己的教學(xué)）；（3）能夠使用恰當(dāng)?shù)脑u估方法；（4）可以在設(shè)計評估內(nèi)容時恰當(dāng)取樣（即所考查的內(nèi)容與預(yù)期的評估目標相一致）；（5）避免偏見；（6）有效地交流和使用（讓學(xué)生主動參與）。Paterno在2001年指出，所謂教師評估素養(yǎng)是指教師能夠掌握理想評估的原則、相關(guān)術(shù)語，能夠開發(fā)、使用評估方法與技術(shù)，熟悉評估的標準以及和傳統(tǒng)學(xué)習(xí)測量不同的備擇評估方式。

實際上學(xué)者們并沒有特別關(guān)注評估素養(yǎng)這一概念的界定，而是更加關(guān)注教師在評估方面可能需要的知識和能力。

二、對教師評估素養(yǎng)的探討

正如Tylor所說，評估是發(fā)生在具體的脈絡(luò)之中，處于不同時代或不同境遇的評估都會隨著相關(guān)因素發(fā)生改變，本文嘗試從學(xué)校教育的相關(guān)參與者的需要入手，探討為了達到教育的理想圖景，教師究竟應(yīng)該在哪些方面發(fā)展評估素養(yǎng)。

（一）市場的要求

Levin與Rumberger（1989）曾對美國雇主進行了一項調(diào)查研究，提出為了更好地適應(yīng)工作需要，學(xué)生應(yīng)該具備十二個方面的能力，而這些能力學(xué)生在學(xué)校中并未得到充分的發(fā)展

正如Levin所說，這個清單沒有囊括所有學(xué)生在社會上所需要的技能，但是這至少表明了學(xué)校教育與社會需要之間存在的主要差距。這個差距同樣也對教師評估提供了改進方向，這可以從兩個方面概括并加以分析：

首先，教師要能夠開展學(xué)生自評或同儕評估。傳統(tǒng)的教學(xué)中，教師很少與學(xué)生溝通學(xué)習(xí)目標或評估，學(xué)生對于如何運用標準來評價結(jié)果這一過程并不熟悉，而只能“無意識”地按照自己對教師評估的理解進行模仿。當(dāng)學(xué)生步入社會之后，他的每一個決策都是在對其之前工作的評價基礎(chǔ)之上展開的，因此如果學(xué)生不能恰當(dāng)中肯地評價自己以往的工作或能力，那么這種偏頗的認識必然影響學(xué)生今后的工作取向或行為表現(xiàn)。同時，如果學(xué)生無法正確評價小組內(nèi)他人的工作表現(xiàn)，那么也必然影響小組之間的團隊合作。當(dāng)然，讓學(xué)生參與到評估之中，從教學(xué)效果上來看，還可以增加學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和參與感，對學(xué)生的學(xué)習(xí)動機產(chǎn)生直接影響。

其次，強調(diào)教師需要掌握多元評估方法。與傳統(tǒng)教學(xué)強調(diào)記憶背誦大相徑庭的是，雇主希望學(xué)生能夠更好地具有合作能力、原創(chuàng)能力、學(xué)習(xí)能力以及問題解決等實踐性技能。面對這些要求，近年來各國的教學(xué)改革都在強調(diào)提升學(xué)生的共通能力，這種趨勢不僅體現(xiàn)在教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法的改革上，同時，教師所運用的評估方法也必然隨之改變。例如教師可以運用表現(xiàn)評估記錄學(xué)生的合作能力、問題解決能力；可以運用檔案袋評估考查學(xué)生的計劃能力等。只有通過內(nèi)容、方法以及評估方法的配套改革，這種課程改革的初衷才能得到實現(xiàn)。

（二）政府與學(xué)校的要求

政府與學(xué)校分處于不同的行政層面，其對教師評估素養(yǎng)的要求也有所差異。首先，政府希望學(xué)校與教師能夠培養(yǎng)出符合社會要求的學(xué)生，使國家在國際性競爭中占有優(yōu)勢，在這一方面，政府的要求與市場要求趨于一致；其次，政府希望評估能夠促進社會的公平與人才的有效流動。另外，教師在評估方面還應(yīng)該主要具備以下兩方面能力：

1.政府和學(xué)校要求教師應(yīng)該對學(xué)科知識和測量知識有基本掌握，使其評估具有信度和效度。在評估實踐中，不僅教師對本學(xué)科內(nèi)容的理解、教師對問題的設(shè)計等因素會影響評估，教師個人的情感因素或偏好也必然會融合進教師的評估結(jié)果當(dāng)中。但是，由于教師無論是在了解學(xué)科能力的建構(gòu)，還是在掌握基本測量理論等方面都沒有經(jīng)過基本的學(xué)習(xí)或培訓(xùn)，這使得他們所設(shè)計的測試在信度和效度方面缺乏保障。

2.教師應(yīng)該能夠幫助學(xué)生恰當(dāng)準備高風(fēng)險考試。由于高風(fēng)險考試對學(xué)生、家長、教師乃至學(xué)校都可謂利益攸關(guān)，因此如何幫助學(xué)生恰當(dāng)準備高風(fēng)險考試就成為教師必須具備的一項重要能力。這主要包括教師能夠熟悉考試內(nèi)容、試題類型、有效的復(fù)習(xí)方法等。事實上，通過筆者的調(diào)查，絕大部分教師因為高風(fēng)險評估（我國為“普通高等學(xué)校入學(xué)考試”，簡稱“高考”）的重要性而對其方方面面十分熟悉。但是，值得注意的是，正是由于高風(fēng)險性，使得高考對教師發(fā)展、教師情緒及教學(xué)決策等方面產(chǎn)生不同程度的負面影響，從而阻礙學(xué)生正常學(xué)習(xí)。從這個角度上來看，教師不僅需要具備輔助學(xué)生復(fù)習(xí)備考的能力，同時更需要具備兼顧學(xué)生需要和高風(fēng)險評估需要的平衡能力。

（三）教學(xué)的要求

從教學(xué)的要求來看，教師應(yīng)該明確教學(xué)目標并將評估的目標與教學(xué)目標保持一致。許多學(xué)者指出，在實施形成性評估時，教師首先應(yīng)該明確學(xué)習(xí)的目標以及成功的標準，教師要能將這些學(xué)習(xí)目標清晰地表述給學(xué)生，同時將這些課堂目標轉(zhuǎn)化為高質(zhì)量的課堂評估，使教師能掌握學(xué)生在預(yù)期目標方面完成的情況，以及學(xué)生有待改善的不足。一般而言，地區(qū)的課程指引或課程標準對于具體的課程或教學(xué)標準難以進行細致的規(guī)定，這就要求教師能對基本的教學(xué)理論，尤其是教學(xué)目標的理論有基本掌握，并在此基礎(chǔ)上不斷探索配合不同教學(xué)目標所應(yīng)使用的評估任務(wù)及評估標準。

（四）家長的需要

當(dāng)家長把孩子送到學(xué)校之后，他們希望學(xué)生能夠在學(xué)校得到恰當(dāng)?shù)慕逃?，他們也希望得知自己的孩子在學(xué)校中的表現(xiàn)，尤其是到了高年級，家長尤為關(guān)心學(xué)生的學(xué)業(yè)成績。一般而言，家長很難事無巨細地檢查學(xué)生每一科作業(yè)的完成情況。對家長而言，能夠綜合反映學(xué)生學(xué)習(xí)情況的是每一次學(xué)期中或?qū)W期末的考試，這些考試往往通過某些形式向家長傳達著一種重要性和權(quán)威性的信息（例如教師會安排臨考前一周進入備考復(fù)習(xí)，學(xué)校會將同年級學(xué)生進行混合編排分配考場，考試期間的時間表獨立編排等），這些信息傳遞給家長的概念是：這種考試是對學(xué)生在這一學(xué)段中學(xué)習(xí)的客觀、全面的檢驗，它不僅能夠檢測出學(xué)生在這一學(xué)段學(xué)習(xí)了哪些內(nèi)容，沒有掌握哪些內(nèi)容，甚至還能讓家長估計出自己的孩子在全班乃至同年級學(xué)生中的等級或排名（一些學(xué)校會根據(jù)學(xué)生成績進行排名）。以中國現(xiàn)狀為例，多數(shù)家長對直觀分數(shù)更感興趣。這要求教師能對分數(shù)進行科學(xué)、客觀的解釋。例如教師需要了解不同的分數(shù)表述方法，例如百分數(shù)（percentile score）、等級轉(zhuǎn)換分數(shù)（grade equivalents）和量表分數(shù)（scale score）的具體含義，教師也需要了解如何對學(xué)生的分數(shù)分布進行比較分析，怎樣理解某個學(xué)生在同班同學(xué)乃至同級同學(xué)之中的位置等。多數(shù)情況之下，很多教師并不十分清晰地理解這些分數(shù)背后的真實意義，因此家長對于學(xué)生分數(shù)的理解也就只能依靠自己有限的經(jīng)驗或常識。

（五）教師的發(fā)展需要

當(dāng)下學(xué)界對教師專業(yè)發(fā)展和學(xué)生學(xué)習(xí)之間的互動關(guān)系研究頗多，教師專業(yè)發(fā)展對于課程改革的重要性已經(jīng)得到研究者的基本認同。家長們也希望得知自己的孩子在學(xué)校中表現(xiàn)，因此，從以下三個方面論述在教師專業(yè)發(fā)展的視角下對評估素養(yǎng)的需求：

第一，教師應(yīng)該具備基本的評估倫理要求，這不僅保證了教師使用評估的規(guī)范性，同時也是教師職業(yè)倫理的應(yīng)有之義。教學(xué)從本質(zhì)上來說是一個道德性工作，它形塑著不同學(xué)生的生活（Fullan，1993）。因此倫理性是教師教學(xué)所必須關(guān)注的問題。一般而言，倫理行為被定義為個人根據(jù)自己對義務(wù)的判斷而采取的行動。這種責(zé)任與義務(wù)依賴于與他人或社會組織之間的關(guān)系（Rawls，1972）。對于教師評估的倫理，國際上亦曾出臺相關(guān)標準進行規(guī)定，本文僅舉幾例以茲說明（見表2）。

第二，改善教師信念、效能感及教學(xué)內(nèi)容知識（PCK）的需要。Wilson（2008）通過研究指出教師學(xué)習(xí)形成性評估可以影響教師PCK的發(fā)展。研究者主要運用以下策略幫助教師學(xué)習(xí)并運用形成性評估：（1）閱讀并討論相關(guān)的形成性評估專業(yè)文獻；（2）幫助教師設(shè)計教學(xué)目標，并使得評估目標與教學(xué)目標保持一致；（3）讓學(xué)生參與制訂評估標準。實踐表明，教師的PCK存在顯著改善。

第三，教師自我反思的需要。發(fā)展教師評估素養(yǎng)并不僅是為了更準確地獲得學(xué)生的學(xué)習(xí)信息，因為這種評估過程本身就是一種教師不斷學(xué)習(xí)、不斷反思的過程，這應(yīng)是貫穿評估素養(yǎng)的基本理念。

總體來看，通過學(xué)者研究，我們認為從評估倫理的研究現(xiàn)狀來看，教師急需進行評估倫理的系統(tǒng)培訓(xùn)，而參加有關(guān)多元化評估的學(xué)習(xí)和實踐可以改善教師的信念、自我效能以及教學(xué)內(nèi)容知識，從而對教師的自我反思起到積極的輔助作用。

三、小結(jié)

分析至此，我們能夠發(fā)現(xiàn)，教師評估素養(yǎng)并不是一個既成的概念，而是作為一個問題伴隨課程改革逐步深化而日漸凸顯，其內(nèi)容的建構(gòu)必然也處于不斷生成的狀態(tài)?；趯σ延械奈墨I回顧和分析，本文暫將教師評估素養(yǎng)定義為：教師為了滿足社會以及個體的發(fā)展需要，對評估的意義擁有深入的理解并能夠在充分掌握相關(guān)知識、技能及策略的基礎(chǔ)上開展恰當(dāng)?shù)呐c評估相關(guān)的實踐。

參考文獻：

[1]Schafer.Essential assessment skills in professional education of teachers[J]. Educational Measurement：Issues and Practice，1991，10（1）：3-6，12.

[2]Schafer.Assessment literacy for teachers[J]. Theory into Practice，1993，32（2）：118-126.

[3]Fullan. Change forces：Probing the depths of educational reform[M].London，New York：Falmer Press，1993.

[4]Rawls. A theory of justice[M]. Oxford：Clarendon Press，1972.

[5]Wilson. Teachers expanding pedagogical content knowledge： Learning about formative assessment together[N]. Journal of in-Service Education， 2008，34（3）：283-298.

編輯 李燁艷