中原和海岱：文明化進(jìn)程比較

摘 要：中原和海岱地區(qū)新石器時代以來的考古學(xué)文化各具特色又互相交融，文化態(tài)勢東西對峙，發(fā)展節(jié)奏此起彼伏，文明進(jìn)程彼此呼應(yīng)，成為早期中國文明的重心所在，共同帶動了早期中國文明的起源和形成。中原文化中庸穩(wěn)重，堅韌不拔，海納百川，還能得西風(fēng)之先，這大概是其最終能強(qiáng)勢勝出的深層原因。

關(guān)鍵詞：中原地區(qū)；海岱地區(qū)；文化發(fā)展；文明化進(jìn)程

中圖分類號：K22 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：0257-5833（2019）04-0133-05

作者簡介：韓建業(yè)，中國人民大學(xué)歷史學(xué)院教授 （北京 100872）

“中原”有廣義和狹義之分。廣義的“中原”可包含“海岱”在內(nèi)，而狹義的“中原”大體相當(dāng)于蘇秉琦所說“陜豫晉鄰境地區(qū)”①，本文特指豫中西、豫北冀南、晉南和關(guān)中東部地區(qū)?！昂ａ贰奔刺K秉琦所說以泰山為中心的“山東及鄰省一部分地區(qū)”②。處于黃河中下游的中原和海岱地區(qū)，是中國境內(nèi)文化連續(xù)性最強(qiáng)的區(qū)域，也是早期中國文化圈的重心所在，在早期中國文明化進(jìn)程中處于核心地位③。這里還是中國最早發(fā)現(xiàn)的兩個新石器時代考古學(xué)文化——仰韶文化和龍山文化的分布區(qū)④，對二者相互關(guān)系或夷夏東西的討論⑤，構(gòu)成20世紀(jì)前半葉中國史前考古研究最主要和最精彩的篇章。21世紀(jì)以來，有學(xué)者對中原和海岱地區(qū)先秦文化的關(guān)系進(jìn)行過較為深入的梳理⑥。本文擬從文化格局、文明模式、背景動因等方面，對兩個地區(qū)的文明化進(jìn)程做進(jìn)一步的比較分析。

一、文化格局

中原和海岱大約萬年以來首尾相望，東西文化互相交融，發(fā)展節(jié)奏此起彼伏（圖一）。

圖一 中原和海岱地區(qū)新石器時代—青銅時代的文化演進(jìn)示意圖

一萬多年前，中原和海岱差不多同時進(jìn)入新石器時代早期，雖不排除陶器出現(xiàn)受華南制陶思想啟發(fā)的可能性，但中原李家溝文化陶器為拍印圓窩紋和繩紋的陶罐北京大學(xué)考古文博學(xué)院、鄭州市文物考古研究院：《河南新密市李家溝遺址發(fā)掘簡報》，《考古》2011年第4期；鄭州市文物考古研究院、北京大學(xué)中國考古學(xué)研究中心：《河南新密李家溝遺址北區(qū)2009年發(fā)掘報告》，《古代文明（第9卷）》，文物出版社2013年版，第177～207頁；北京大學(xué)中國考古學(xué)研究中心、鄭州市文物考古研究院：《河南新密李家溝遺址南區(qū)2009年發(fā)掘報告》，《古代文明（第9卷）》，文物出版社2013年版，第208～239頁。，海岱扁扁洞類遺存的陶器是光素的圜底陶釜孫波：《扁扁洞初識》，《文物研究（第16輯）》，黃山書社2009年版，第51～60頁。，形態(tài)各異。由此初步形成東西文化分立格局。

約公元前7千紀(jì)至前6千紀(jì)的新石器時代中期，中原的裴李崗文化屬于“深腹罐—雙耳壺—缽文化系統(tǒng)”，而海岱及以南地區(qū)的后李文化、順山集文化屬于“素面圜底釜文化系統(tǒng)”。起初二者大致東西對峙，但至約公元前6000年已經(jīng)是西強(qiáng)東弱的態(tài)勢，舞陽賈湖隨葬骨笛、象牙雕版、綠松石飾品、刻符龜甲等的較大墓葬的發(fā)現(xiàn)河南省文物考古研究所：《舞陽賈湖》，科學(xué)出版社1999年版，第465～519頁。，就是裴李崗文化中期實力超過后李文化的明證，此時應(yīng)當(dāng)已經(jīng)出現(xiàn)了以中原為核心的“早期中國文化圈”的萌芽韓建業(yè)：《裴李崗文化的遷徙影響與早期中國文化圈的雛形》，《中原文物》2009年第2期。。裴李崗文化晚期的東漸，更是促使淮河中游乃至于泰沂山西南的后李文化等轉(zhuǎn)變?yōu)殡p墩文化欒豐實認(rèn)為，“裴李崗文化是汶泗流域北辛文化的主要來源之一”。實際上，北辛文化中裴李崗文化因素的來源，在介于二者之間的雙墩文化。欒豐實：《北辛文化研究》，《考古學(xué)報》1998年第3期；韓建業(yè)：《雙墩文化的北上與北辛文化的形成——從濟(jì)寧張山“北辛文化遺存”論起》，《江漢考古》2012年第2期。，后李文化則被壓制在泰沂山以北一隅。

約公元前5千紀(jì)進(jìn)入新石器時代晚期，在海岱北辛文化的推動下，中原文化整合成煥然一新的初期仰韶文化韓建業(yè)：《初期仰韶文化研究》，《古代文明（第8卷）》，文物出版社2010年版。。中原和海岱深度融合，形成“瓶（壺）—缽（盆）—罐—鼎文化系統(tǒng)”，但差異仍在。從此進(jìn)入仰韶文化一期和北辛文化東西對峙、并行發(fā)展的時期。約公元前4000年左右進(jìn)入廟底溝時代，以晉南豫西為核心的廟底溝期仰韶文化強(qiáng)力擴(kuò)張?zhí)K秉琦：《關(guān)于仰韶文化的若干問題》，《考古學(xué)報》1965年第1期；嚴(yán)文明：《略論仰韶文化的起源和發(fā)展階段》，《仰韶文化研究》，文物出版社1989年版，第122～165頁；張忠培：《關(guān)于內(nèi)蒙古東部地區(qū)考古的幾個問題》，《內(nèi)蒙古東部區(qū)考古學(xué)文化研究文集》，海洋出版社1991年版；王仁湘：《史前中國的藝術(shù)浪潮——廟底溝文化彩陶研究》，文物出版社2011年版。，對誕生不久的大汶口文化早期影響頗大，中原的花瓣紋彩陶、多人二次合葬等因素廣播海岱。這顯然是一個東強(qiáng)西弱的時代。正是在此時，基本形成“早期中國文化圈”或者文化意義上的“早期中國”韓建業(yè)：《廟底溝時代與“早期中國”》，《考古》2012年第3期。。

從約公元前4千紀(jì)后半葉開始，進(jìn)入銅石并用時代早期，文化格局大變，中原相對沒落，海岱強(qiáng)勢崛起，大汶口文化因素散布到中原各地的仰韶文化當(dāng)中，甚至在鄭洛一帶出現(xiàn)大汶口式墓葬，暗示存在人群的東移杜金鵬：《試論大汶口文化潁水類型》，《考古》1992年第2期；欒豐實：《試論仰韶時代東方與中原的關(guān)系》，《考古》1996年第4期。。直到約公元前3千紀(jì)后半葉進(jìn)入銅石并用時代晚期或者龍山時代，仍是海岱稍強(qiáng)于中原；中原龍山文化的形成，就有海岱龍山文化的諸多貢獻(xiàn)在內(nèi)韓建業(yè)：《晉西南豫西西部廟底溝二期-龍山時代文化的分期與譜系》，《考古學(xué)報》2006年第2期。。龍山后期，中原復(fù)興，進(jìn)入早期夏王朝階段，但“萬國林立”，對海岱仍不具有明顯優(yōu)勢，大體仍是夷夏東西對峙的局面。

約公元前2千紀(jì)初海岱文化的再次西漸，促成王灣三期文化新砦類型——中期夏文化形成，并進(jìn)一步西漸催生二里頭文化，亦即晚期夏文化鄒衡：《試論夏文化》，《夏商周考古學(xué)論文集》，文物出版社1980年版，第95～182頁；李伯謙：《二里頭類型的文化性質(zhì)與族屬問題》，《文物》1986年第6期；韓建業(yè)：《論二里頭青銅文明的興起》，《中國歷史文物》2009年第1期。。已經(jīng)進(jìn)入青銅時代的二里頭文化，有成套的青銅禮器，有數(shù)百萬平方米的二里頭王都，影響及于中國大部地區(qū)，對海岱地區(qū)形成壓倒性優(yōu)勢。這個西強(qiáng)東弱的局面，至二里崗文化——早商文化時期進(jìn)一步加強(qiáng)，二里岡文化晚期階段東西分界已東移至魯中一帶，西周以后東夷土著退居山東半島。

總體而言，中原文化頗多波折，而海岱文化穩(wěn)定發(fā)展，只是最終以中原勝出而收場。海岱的發(fā)展節(jié)奏其實和江漢大體近似韓建業(yè)：《中原和江漢地區(qū)文明化進(jìn)程比較》，《江漢考古》2016年第6期。，只是最后衰落的時間晚數(shù)百年而已。

二、文明模式

中原和海岱文明化進(jìn)程彼此呼應(yīng)，文明模式東西輝映。二者的文明起源，都始自廟底溝時代，不過細(xì)較起來，畢竟是中原先走一步，海岱后來居上，最終中原集大成而成為早期中國文明的核心。

廟底溝時代，豫晉陜交界地帶的靈寶、白水、華縣、咸陽等地，出現(xiàn)上百萬平方米的大型聚落，數(shù)百平方米的大型“殿堂式”房屋河南省文物考古研究所、中國社會科學(xué)院考古研究所河南一隊等：《河南靈寶西坡遺址105號仰韶文化房址》，《文物》2003年第8期；中國社會科學(xué)院考古研究所河南一隊、河南省文物考古研究所等：《河南靈寶市西坡遺址發(fā)現(xiàn)一座仰韶文化中期特大房址》，《考古》2005年第3期；中國社會科學(xué)院考古研究所河南一隊、河南省文物考古研究院等：《河南靈寶市西坡遺址廟底溝類型兩座大型房址的發(fā)掘》，《考古》2015年第5期；陜西省考古研究院、白水縣文物旅游局：《陜西白水縣下河遺址仰韶文化房址發(fā)掘簡報》，《考古》2011年第12期。，標(biāo)志著早期中國文明最早開始起步蘇秉琦和張忠培先生都強(qiáng)調(diào)公元前4000年左右社會發(fā)生了一定程度的變革。蘇秉琦：《中國文明起源新探》，三聯(lián)書店1998年版；張忠培：《仰韶時代——史前社會的繁榮與向文明時代的轉(zhuǎn)變》，《文物季刊》1997年1期。。廟底溝類型對大汶口文化的顯著影響，大約是海岱地區(qū)文明起步的契機(jī)之一。稍晚進(jìn)入銅石并用時代早期，社會進(jìn)一步分化，中原和海岱都出現(xiàn)古城和大型墓葬，且都有多個區(qū)域中心。中原的仰韶文化后期，至少可分豫晉陜交界區(qū)、鄭洛區(qū)、豫北冀南區(qū)等，偏早的仰韶文化三期，區(qū)域中心主要在靈寶北陽平、西坡所代表的豫晉陜交界區(qū)河南省文物考古研究所、中國社科院考古研究所河南一隊等：《河南靈寶鑄鼎塬及其周圍考古調(diào)查報告》，《華夏考古》1999年第3期；中國社科院考古所河南一隊、河南省文物考古研究所等：《河南靈寶市北陽平遺址調(diào)查》，《考古》1999年第12期。，偏晚的仰韶文化四期，區(qū)域中心大約轉(zhuǎn)移至鄭洛地區(qū)，以鄭州西山古城、孟津妯娌大墓為代表國家文物局考古領(lǐng)隊培訓(xùn)班：《鄭州西山仰韶時代城址的發(fā)掘》，《文物》1999年第7期；河南省文物管理局：《黃河小浪底水庫考古報告（二）》，中州古籍出版社2006年版，第6～156頁。。海岱的大汶口文化中晚期，至少存在以泰安大汶口墓地為中心的魯中南區(qū)山東省文物管理處、濟(jì)南市博物館：《大汶口——新石器時代墓葬發(fā)掘報告》，文物出版社1974年版。，以莒縣陵陽河墓地為中心的魯東南區(qū)山東省考古所、山東省博物館等：《山東莒縣陵陽河大汶口文化墓葬發(fā)掘簡報》，《史前研究》1987年第3期。，以章丘焦家墓地為代表的魯西北區(qū)山東大學(xué)考古學(xué)與博物館學(xué)系、濟(jì)南市章丘區(qū)城子崖遺址博物館：《濟(jì)南市章丘區(qū)焦家新石器時代遺址》，《考古》2018年第7期。。大汶口大墓似乎最為富貴，但并不見陵陽河等墓地的似文字符號，也遠(yuǎn)不如焦家墓地玉器發(fā)達(dá)，可見這三個區(qū)域之間基本還是平行發(fā)展、互不統(tǒng)屬的關(guān)系。此時的中原和海岱，屬于所謂“古國”時期的偏早階段蘇秉琦：《迎接中國考古學(xué)的新世紀(jì)》，《華人·龍的傳人·中國人──考古尋根記》，遼寧大學(xué)出版社1994年版，第236～251頁；嚴(yán)文明：《黃河流域文明的發(fā)祥與發(fā)展》，《華夏考古》1997年第1期。，當(dāng)處于前國家時期或初級文明階段，或者高級酋邦階段。

從墓葬來看，靈寶西坡、孟津妯娌大墓規(guī)模闊大講究而隨葬品貧乏，重貴輕富。泰安大汶口、章丘焦家大墓規(guī)模稍小，但棺槨齊備，隨葬品豐富精美，富貴并重。二者對照鮮明，這說明此時已經(jīng)出現(xiàn)早期中國文明起源的不同模式。可稱前者為“中原模式”，后者為“東方模式”之“海岱亞模式”2000年我在博士論文中提出文明起源的“北方模式”和“東方模式”，2003年又提出介于二者之間的“中原模式”?，F(xiàn)在看來，還可以做進(jìn)一步區(qū)分?！皷|方模式”至少還可以分為紅山、海岱、良渚、江漢等不同的亞模式。韓建業(yè)：《略論中國銅石并用時代社會發(fā)展的一般趨勢和不同模式》，《古代文明（第2卷）》，文物出版社2003年版，第84～96頁。。也有學(xué)者認(rèn)為二者發(fā)展平穩(wěn)、宗教不發(fā)達(dá)，屬于同一種模式欒豐實：《中國古代社會的文明化進(jìn)程和相關(guān)問題》，《東方考古（第1集）》，科學(xué)出版社2004年版，第302～312頁。。

龍山前期，中原至少有陶寺文化、王灣三期文化前期、后崗二期文化前期等強(qiáng)勢文化。陶寺文化所在的臨汾盆地，還沒有發(fā)現(xiàn)第二處能夠與襄汾陶寺城址相提并論的超級中心聚落，陶寺城址就很可能是整個陶寺文化的核心所在中國社會科學(xué)院考古研究所、山西省臨汾市文物局：《襄汾陶寺——1978～1985年考古發(fā)掘報告》，文物出版社2015年版；何駑：《最初“中國”的考古探索簡析》，《早期中國研究（第1輯）》，文物出版社2013年版，第36～43頁；高江濤：《陶寺遺址聚落形態(tài)的初步考察》，《中原文物》2007年第3期。。陶寺的文化影響及于河南、晉中、陜北、關(guān)中甚至甘青寧地區(qū)最明確的表現(xiàn)，就是石峁、碧村等老虎山文化的玉器，以及甘青寧地區(qū)齊家文化玉器的出現(xiàn)。韓建業(yè)：《良渚、陶寺與二里頭——早期中國文明的演進(jìn)之路》，《考古》2010年第11期。，推測其政治影響也有可能到達(dá)這些地區(qū)，約略如《尚書·堯典》所記那樣，盡管這種影響還很有限。龍山后期，臨汾盆地陶寺文化被陶寺晚期文化替代，陶寺聚落的核心地位不在韓建業(yè)：《唐伐西夏與稷放丹朱》，《北京大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2001年第3期。，晉西南地區(qū)可能形成多中心格局。王灣三期文化后期出現(xiàn)登封王城崗、禹州瓦店等大型聚落河南省文物研究所、中國歷史博物館考古部：《登封王城崗與陽城》，文物出版社1992年版；北京大學(xué)考古文博學(xué)院、河南省文物考古研究所：《登封王城崗考古發(fā)現(xiàn)與研究（2002～2007）》，大象出版社2007年版；河南省文物考古研究所：《禹州瓦店》，世界圖書出版公司2004年版。，被認(rèn)為與夏王朝初年的禹、啟之都有關(guān)，中原文化的重心應(yīng)當(dāng)已經(jīng)移至嵩山地區(qū)。但王灣三期文化的影響主要體現(xiàn)在南方江漢等地，對華北地區(qū)的影響不如陶寺文化。如果說王灣三期文化后期基本屬于早期夏文化，那么其政治控制就還有限即如《禹貢》《史記·夏本紀(jì)》所載，夏早期的政治控制已經(jīng)及于黃河長江流域大部，這與考古材料所揭示的情況并不太吻合。。至于海岱龍山文化，無論是前期還是后期，都延續(xù)了大汶口文化以來的多中心格局。海岱城址或大型聚落眾多，東南沿海的日照兩城鎮(zhèn)中美聯(lián)合考古隊欒豐實等：《兩城鎮(zhèn)——1998～2001年發(fā)掘報告》，文物出版社2016年版。，魯西北的臨淄桐林山東省文物考古研究所、北京大學(xué)考古文博學(xué)院：《臨淄桐林遺址聚落形態(tài)研究考古報告》，《海岱考古（第五輯）》，科學(xué)出版社2012年版，第139～157頁。，互相存在統(tǒng)屬關(guān)系的可能性不大，與其他諸多城址的關(guān)系也撲朔迷離。整個龍山時代，中原和海岱基本是實力相當(dāng)、東西對峙的關(guān)系?？傮w而言，中原海岱仍是萬國林立的態(tài)勢。

王灣三期文化的較大墓葬，如汝州煤山墓葬等河南省文物考古研究所、首都師范大學(xué)歷史學(xué)院、鄭州大學(xué)歷史學(xué)院：《河南汝州市煤山龍山文化墓葬發(fā)掘簡報》，《考古》2011年第6期。，墓室有二層臺，較為闊大講究，但隨葬品不多，仍是重貴輕富的傳統(tǒng)。而龍山文化的臨朐西朱封山東省文物考古研究所、臨朐縣文物保管所：《臨朐縣西朱封龍山文化重槨墓的清理》，《海岱考古（第一輯）》，山東大學(xué)出版社1989年版，第219～224頁；中國社會科學(xué)院考古研究所山東工作隊：《山東臨朐朱封龍山文化墓葬》，《考古》1990年第7期。、泗水尹家城山東大學(xué)歷史系考古專業(yè)教研室：《泗水尹家城》，文物出版社1990年版。等大墓，則一槨一棺甚至二槨一棺，隨葬大量精美玉器、精致陶器等，顯然是富貴并重的狀態(tài)。陶寺文化大墓也富貴并重，原因與其上層文化的東方來源有關(guān)。

經(jīng)新砦期的過渡，中原進(jìn)入二里頭—二里崗時代，或者晚期夏—早商時期。鄭洛地區(qū)出現(xiàn)偃師二里頭和鄭州商城等超大型聚落，中原其他區(qū)域城址銳減，即如垣曲商城、黃陂盤龍城等，也不過是早商在邊疆地區(qū)的據(jù)點或基地而已。二里頭—二里崗文化的影響則遍布中國大部地區(qū)許宏：《最早的中國》，科學(xué)出版社2009年版。，東至海岱，北至西遼河，南達(dá)江湘，西至青海。海岱的岳石文化，或者東夷文化，則一蹶不振，不斷退縮。另外，中原和海岱模式長期互相交融，區(qū)別遠(yuǎn)不如以前清楚，比如二里崗文化的較大墓葬，其富貴并重的情形就和之前的海岱龍山文化墓葬近似。

三、背景動因

夷夏長期東西對峙，互有高低，最終中原占取絕對上風(fēng)，其背景動因耐人尋味。

中原和海岱都在黃河流域，都屬于東亞季風(fēng)區(qū)，水熱條件近似。表面看來，從地理環(huán)境角度并不能找出夏勝夷衰的背景，其實不然：其一，中原距海稍遠(yuǎn)，水熱條件不如海岱優(yōu)渥，但山東沿海區(qū)域有受海平面漲落直接影響之虞。這決定了中原地區(qū)文化發(fā)展雖不如海岱迅速，但更加穩(wěn)定，不至于大起大落。其二，中原和海岱都和周圍文化發(fā)生交流，但中原居于“地中”，能夠興盛時輻射全局，低潮時海納百川，奠定其包羅萬象、寬容廣博的文化特質(zhì)。海岱偏于東隅，無論輻射還是吸納都受局限。其三，中原和海岱都受周圍文化，尤其北方地區(qū)文化的沖擊，但一西一東，程度大有不同。中原以北是晉陜高原，再外圍是蒙古高原、河西新疆和中亞，這些廣大地區(qū)基本都是較為干旱的草原綠洲環(huán)境，當(dāng)氣候干冷植被帶南移時，無論從事狩獵采集還是畜牧，南下的可能性都很大。尤其公元前2千紀(jì)初期氣候干冷時，進(jìn)入青銅時代的草原文化的東南向擴(kuò)張，給甘青內(nèi)蒙等地的齊家文化、朱開溝文化等帶來顯著的畜牧業(yè)和青銅技術(shù)林沄：《早期北方系青銅器的幾個年代問題》，《內(nèi)蒙古文物考古文集（第1輯）》，中國大百科全書出版社1994年版，291～295頁；Louisa G. Fitsgerald-Huber：Qijia and Erlitou： The Question of Contacts with Distant Cultures， Early China 20，pp.17～67，1995； 李水城：《西北與中原早期冶銅業(yè)的區(qū)域特征及交互作用》，《考古學(xué)報》2005年第3期。，也間接刺激了中原文化格局的大調(diào)整王?。骸豆?000年前后我國大范圍文化變化原因探討》，《考古》2004年第1期；王紹武：《2200～2000BC的氣候突變與古文明的衰落》，《自然科學(xué)進(jìn)展》第15卷第9期，2005年；韓建業(yè)：《略論中國的“青銅時代革命”》，《西域研究》2012年第3期。和二里頭青銅文明的興起我曾提出齊家文化晚期已經(jīng)東向分布至關(guān)中地區(qū)，齊家文化給二里頭文化帶來花邊罐、青銅技術(shù)等新因素，促成了二里頭青銅文明的誕生。韓建業(yè)：《中國西北地區(qū)先秦時期的自然環(huán)境與文化發(fā)展》，文物出版社2008年版，第196～200頁；韓建業(yè)：《論二里頭青銅文明的興起》，《中國歷史文物》2009年第1期。。海岱以北則為渤海和河北平原，再外圍是西遼河流域和東北平原，這些地區(qū)都比較濕潤，以狩獵采集和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主，氣候干濕冷暖變化幅度不大，人群南下的原動力不強(qiáng)。源自西方的畜牧業(yè)和青銅技術(shù)等也只是通過中原間接影響到海岱。這就決定了中原不但更方便吸收西方文明的饋贈，而且在多元文化碰撞過程中鍛煉了其堅韌不拔的性格。

要之，中原和海岱地區(qū)新石器時代以來的考古學(xué)文化各具特色又互相交融，文化態(tài)勢東西對峙，發(fā)展節(jié)奏此起彼伏，文明進(jìn)程彼此呼應(yīng)，成為早期中國文明的重心所在，共同帶動了早期中國文明的起源和形成。中原文化中庸穩(wěn)重，堅韌不拔，海納百川，還能得西風(fēng)之先，這大概是其最終能強(qiáng)勢勝出的深層原因。

（責(zé)任編輯：陳煒祺）

Abstract：Notwithstanding bilateral infiltration， archaeological cultures formulated respectively in the Central Plain and the Haidai region since the Neolithic period remained distinctive. The eastern culture competed with that in the west； decline of the former dovetailed with the rise of the latter； civilizing processes in the two regions complemented each other. They thus together constituted the heart of early Chinese civilization， bringing forth the rise and development of that civilization.

Keywords：Central Plain；Haidai Region；Cultural Development；Civilizing Process