實(shí)施早期預(yù)防性侵犯教育的必要性及其實(shí)驗(yàn)效果

張文靜 鄧麗芳

[摘 要] 性侵犯嚴(yán)重威脅兒童身心健康，受害兒童中約有25%～35%是幼兒，因此在幼兒期開始預(yù)防教育非常重要。本研究在北京選取92名幼兒，以班為單位，隨機(jī)分為教育組（N=44）和對照組（N=48），使用中國版《個人安全手冊》，教授幼兒預(yù)防知識和技能，如認(rèn)識隱私部位，辨別安全和不安全身體接觸，面對不安全接觸說“不”、快跑、向信任的人披露性侵犯事件。在連續(xù)教育5天后，教育組幼兒預(yù)防知識和技能水平顯著提高，且保持了3～5個月。幼兒園應(yīng)使用具體形象和游戲化教育材料，采用以行為規(guī)則為主的方法開展幼兒預(yù)防性侵犯教育，同時積極開展教師培訓(xùn)和家校合作，提高教師與家長的預(yù)防知識和能力。

[關(guān)鍵詞] 預(yù)防性侵犯教育；假裝游戲；效果評價

一、 問題提出

1999年世界衛(wèi)生組織（World Health Organization）界定兒童性侵犯（ Child Sexual Abuse），是指使尚未發(fā)育成熟的兒童參與其不能完全理解、無法表達(dá)知情同意，或違反法律，或觸犯社會禁忌的性活動。兒童性侵犯是一個潛在、長久和嚴(yán)重的問題，它幾乎發(fā)生在所有社會和文化中。一項(xiàng)基于22國100個研究的元分析發(fā)現(xiàn)：約有7.9%（6.0%～10.3%）男性和19.7%（16.7%～23.0%）女性在18歲之前遭受過某種形式的性侵犯。[1]兒童性侵犯的高發(fā)年齡是7～13歲，且受害兒童中約有25%～35%是幼兒。[2]同樣，兒童性侵犯在我國也并不少見，國內(nèi)大中小學(xué)生回顧性問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)：約有10.5%～28.1%的個體在兒童期遭受過性侵犯。[3][4][5][6][7]中國相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)：兒童初次遭受性侵犯的年齡最小在4歲及以下，盧剛分析128例幼女強(qiáng)奸、猥褻案件發(fā)現(xiàn)，被害者年齡最小僅有2.5歲。[8]

性侵犯嚴(yán)重威脅兒童身心健康，給兒童帶來深遠(yuǎn)而持久的危害：如生殖器官疾病、少女懷孕、學(xué)業(yè)成績下降、行為問題、抑郁、焦慮、自殺或自殺意圖等。[9][10][11]為了預(yù)防兒童性侵犯，發(fā)達(dá)國家，如美國、澳大利亞、加拿大和荷蘭從20世紀(jì)70年代廣泛開展從幼兒園到中學(xué)的預(yù)防教育。[12][13][14][15][16]近年來，我國政府也加強(qiáng)了兒童性侵犯的預(yù)防工作，2013年9月3日教育部、公安部、共青團(tuán)中央、全國婦聯(lián)聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于做好預(yù)防少年兒童遭受性侵工作的意見》，該意見指出，預(yù)防工作要做好“科學(xué)預(yù)防性侵犯教育工作”，即對兒童開展各種形式的預(yù)防性侵犯教育，增強(qiáng)其自我保護(hù)能力。

（一）預(yù)防兒童性侵犯教育內(nèi)容和方式

國際上預(yù)防性侵犯教育大多是以兒童為中心，學(xué)校為基礎(chǔ)，教授兒童相關(guān)預(yù)防知識和技能。[17]目前美國、加拿大和澳大利亞等發(fā)達(dá)國家對于不同年齡段兒童都開發(fā)了不同教育材料，如：幼兒的教育材料有：美國研究者伍特（Wurtele）的《個人安全手冊》（Body Safe Training）活動課程[18]和肯尼（Kenny）編寫的《兒童安全手冊》（Kids Learning About Safety）；[19]小學(xué)兒童的教育材料有：加拿大塔蒂（Tutty）編寫的《你要告訴誰》（Who Do You Tell）[20]和荷蘭塔爾（Taal）編寫的《安全的權(quán)利》（Right to Security）等課程。[21]

綜合分析這些早期預(yù)防性侵犯教育材料，一般有三個教育目標(biāo)：盡早讓兒童知道，除了身體健康的原因，自己身體的隱私部位是不能被他人看或摸；教會兒童能夠辨別潛在性侵犯情景或安全情景；鼓勵兒童向信任的成年人報告過去或現(xiàn)在正在進(jìn)行的侵犯行為。預(yù)防教育的五類知識：認(rèn)識“隱私部位”；喜歡 “隱私部位”；樹立保護(hù)意識，“隱私”部位是不能被人隨便看或摸，兒童也不能隨便看或摸大人的“隱私”部位；了解安全的身體接觸——同性別家長幫助清潔身體，同性別醫(yī)生可以檢查“隱私”部位；無論性侵犯是在什么情況下發(fā)生，兒童都沒有錯。預(yù)防教育的自我保護(hù)技能：面對不安全接觸，堅決說“不”；迅速離開潛在性侵犯情景；向信任的人及時清晰地披露性侵犯。預(yù)防教育多采用故事、角色扮演、講座、游戲、小組討論等活動課程形式。[22]預(yù)防教育研究表明：授課時間4節(jié)課及以上，即使3歲的幼兒，也能提高其預(yù)防性侵犯知識和技能的水平。[23]

（二）預(yù)防兒童性侵犯教育效果評價

評價預(yù)防教育效果的研究發(fā)現(xiàn)：早期教育（特別是幼兒）能夠提高兒童預(yù)防性侵犯的知識和自我保護(hù)技能。美國伍特（Wurtele）等人以幼兒為教育對象的系列研究顯示：3～5歲幼兒，也具備學(xué)會預(yù)防性侵犯核心概念的能力，經(jīng)過教育能夠?qū)W習(xí)到預(yù)防知識和技能。[24][25]研究者戴維斯（Davis）和葛戴克（Gidycz）27項(xiàng)評價研究的元分析發(fā)現(xiàn)3～5歲和5～8歲的兒童比8歲以上兒童知識增長水平更高，且長期（4次以上）、兒童參與式教育項(xiàng)目（如情境練習(xí)、角色扮演等）的效應(yīng)值更高。[26]

中國相關(guān)研究顯示：我國兒童，特別是幼兒缺少預(yù)防性侵犯知識和自我保護(hù)技能。張文靜等人對北京市3～5歲幼兒調(diào)查發(fā)現(xiàn)：幼兒缺少預(yù)防性侵犯知識和技能，不足30%的幼兒知道對不合適的性接觸說“不”，僅有20%的幼兒知道應(yīng)該迅速離開潛在性侵犯情景。[27]我國國家政策和教育導(dǎo)向是有利于開展預(yù)防性侵犯教育，近年來也開展了一些早期預(yù)防教育和效果評價研究，但大部分是小學(xué)兒童的干預(yù)研究。如，北京大學(xué)陳晶琦等人分別在湖北小學(xué)二年級和河南農(nóng)村小學(xué)四年級開展了預(yù)防教育并進(jìn)行了效果評價發(fā)現(xiàn)：教育后1～2周及4～5個月，教育組學(xué)生知識和技能得分均顯著高于對照組。[28][29]北京師范大學(xué)劉文利等人開展小學(xué)1～6年級性健康教學(xué)，采用訪談和觀察等研究方法，發(fā)現(xiàn)兒童經(jīng)過教育，具有一定性知識和自我保護(hù)技能。[30][31]

目前，我國預(yù)防性侵犯教育評價研究較少涉及幼兒，國際相關(guān)研究表明3歲幼兒經(jīng)過教育也可以掌握預(yù)防知識和技能，但我國幼兒教育效果如何，有待進(jìn)一步實(shí)證數(shù)據(jù)支持。因此，本研究有兩個假設(shè)：中國幼兒經(jīng)過適當(dāng)教育，能夠掌握一定預(yù)防性侵犯知識和技能；探索西方預(yù)防性侵犯教育材料，在考慮中國傳統(tǒng)和文化的基礎(chǔ)上，經(jīng)過修訂，也適合中國幼兒。本研究將為我國進(jìn)一步開展早期預(yù)防性侵犯教育提供實(shí)踐參考和理論依據(jù)。

二、 研究方法

（一）研究對象

北京朝陽區(qū)和西城區(qū)各一所公立幼兒園92名幼兒完成研究，其中教育組4個班44名，對照組4個班48名。研究對象具體信息參見表1。教育組和對照組不存在年齡[t（90）=1.42，P=0.158]和性別[χ2（1）=0.056，P=0.813]的差異。

（二）研究工具

研究采用美國研究者伍特（Wurtele）開發(fā)的幼兒預(yù)防性侵犯知識和技能問卷。[32]問卷經(jīng)伍特（Wurtele）本人同意，由本文第一作者翻譯成中文，兩名發(fā)展與教育心理學(xué)專業(yè)教師和四名幼兒教師進(jìn)行了問卷內(nèi)容效度的檢驗(yàn)，根據(jù)他們的建議，為方便幼兒理解，在保證內(nèi)容準(zhǔn)確的前提下，對部分題目的表達(dá)方式進(jìn)行了修訂。

1. 幼兒預(yù)防性侵犯技能問卷（What If Situations Test）。

問卷測試幼兒辨別性侵犯情景，以及幼兒在虛擬性侵犯情景下使用預(yù)防技能情況。問卷包括六類虛擬情景（每個情景配有一張圖片輔助幼兒理解）：三類安全情景，三類性侵犯情景。為測試幼兒在虛擬情景下技能水平，每個情景會問幼兒“某人能不能摸或看你的隱私部位？”，正確回答得1分，不正確或不知道回答0分。此問題產(chǎn)生兩類分值，辨別安全情景技能分：0～3分，辨別性侵犯情景技能分：0～3分。

如果幼兒能辨別性侵犯情景，繼續(xù)依次追問“如果這種情景下，你要‘對某某說什么？‘你會做什么？‘你會不會告訴其他人這件事情？和‘如果會告訴，你會如何說這件事情？”。幼兒每一個問題的回答經(jīng)過評分，計0～2分。量化標(biāo)準(zhǔn)簡介：第一，“對某某說什么？”對應(yīng)技能1——言語拒絕技能，說“不”。如果幼兒回答“不知道”或“不清楚”，計0分；如果幼兒回答“可能說不行吧”“告訴他這樣不好”，計1分；如果幼兒自信、肯定回答“堅決說‘不”，“不可以”等，計2分。第二，“你會做什么？”對應(yīng)技能2——行為拒絕，離開。幼兒如果回答“不知道”“不清楚”或直接不答，計0分；幼兒給出“走吧”“和他玩其他游戲”等不肯定、不自信回答時，計1分；幼兒肯定、自信地回答“趕緊離開”“趕緊跑”或“快跑”時，計2分。第三，“你會不會告訴其他人這件事情？”對應(yīng)技能3——披露性侵犯，能告訴信任的人。幼兒如果回答“不會”“不知道”或“不清楚”，計0分；幼兒不自信，不肯定回答“也許會告訴”“告訴吧”等，計1分；如果幼兒肯定、自信地回答“會告訴媽媽”“會告訴，告訴爸爸媽媽”等時，計2分。第四，“如果會告訴，你會如何說這件事情？”對應(yīng)技能4——正確報告性侵犯事件。幼兒如果在第三問題中計0分，那么此問題也計0分；如果幼兒在第三問題得1～2分，則根據(jù)其言語敘述完整性評分，清楚說出“誰什么時候，在做什么”時，計2分；其他有主要內(nèi)容，但缺少人物、時間或具體事件描述的回答，均計1分；幼兒如果完全不能描述清晰，未出現(xiàn)主要事件內(nèi)容，也為無效回答，計0分。由此可見，在三類性侵犯情景，每項(xiàng)技能總分范圍是0～6分。預(yù)防技能總分為四項(xiàng)分技能的總和，范圍為0～24分。本問卷辨別安全情景技能、辨別性侵犯情景技能和預(yù)防性侵犯四項(xiàng)技能總分的重測信度分別為0.61、0.70、0.65（P<0.001）。

2. 幼兒預(yù)防性侵犯知識問卷（Personal Safety Questionnaire）。

本問卷包括四個條目：兩個問題測試幼兒預(yù)防性侵犯知識，條目1“如果一個大人摸了小孩的隱私部位，小孩有錯嗎？”和條目2“如果大人說要保守秘密，小孩還告訴別人有人要摸隱私部位嗎？”；兩個問題測試幼兒對性的態(tài)度，條目3“如果你在洗澡，你能不能摸自己的隱私部位？”和條目4“你喜歡自己的隱私部位嗎？”。每個問題正確回答計1分，錯誤回答計0分，總計0～4分。問卷重測信度為0.60（P<0.001）。

幼兒前測、后測和追蹤測試，均使用相同內(nèi)容的知識和技能問卷，為減少可能出現(xiàn)的被試練習(xí)效應(yīng)，在知識問卷?xiàng)l目內(nèi)容和虛擬情景不變的情況下，調(diào)整知識條目和虛擬情景排列的順序，隨機(jī)生成三種順序，分別在前測、后測和追蹤測試中使用。

（三）教育課程

《個人安全手冊》（Body Safe Training），是從行為角度，教授幼兒個人身體安全技能的課程。[33]個人身體安全課程已經(jīng)在美國幼兒預(yù)防性侵犯教育中取得一定的效果?！秱€人安全手冊》主要內(nèi)容包括：兒童是自己身體的主人；什么是隱私部位；辨別安全身體接觸（如：隱私部位受傷后，醫(yī)生可以接觸）；辨別不安全身體接觸（如：除了清潔和受傷，任何人都不能隨便看或接觸小孩隱私部位，小孩也不能隨便看或接觸大人隱私部位）；知道如果性侵犯發(fā)生，兒童沒有錯；在性侵犯情景下的保護(hù)技能，如：言語拒絕技能（說“不”）和行為拒絕技能（迅速離開、跑）等。

《個人安全手冊》包括一系列小故事，每個小故事都配有一幅或幾幅圖片，這些故事有安全接觸也有不安全接觸。重點(diǎn)教幼兒：陌生人和熟悉人都可能不安全接觸小孩的隱私部位，潛在性侵犯者可能包括陌生人、表親、阿姨、保姆、叔叔、鄰居等。本手冊故事中，所有性侵者都比幼兒大，有青少年和成年人，80%是男性（已有研究發(fā)現(xiàn)：施虐者大部分是男性）；受害者都是兒童，男孩和女孩各占一半。

考慮中國文化，本研究編譯和修訂了幼兒《個人安全手冊》。首先，本研究修訂了《個人安全手冊》中生殖器官的名稱。在美國版手冊中，生殖器官名稱為專用醫(yī)學(xué)名稱，如“陰道”和“陰莖”等，并配有相應(yīng)兒童裸體圖，但研究者考慮中國幼兒和家長的文化接受層面，我們僅將生殖器官統(tǒng)一稱為“隱私部位”并且替換圖片，換成兒童穿著褲衩和背心的圖片，告訴孩子褲衩和背心保護(hù)的身體部分，稱為“隱私部位”。其次，本手冊所有故事情景，外國孩子名字替換為中國名字，方便幼兒理解。最后，刪除一些不適合中國文化潛在性侵犯情景，如美國版中有持槍模擬情景，直接進(jìn)行刪除。

（四）研究步驟

本研究采用準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計，邀請北京朝陽區(qū)和西城區(qū)各兩所公立幼兒園參與研究，但兩區(qū)最后僅各有一所幼兒園同意參與和配合研究。根據(jù)當(dāng)時園所工作安排，同時考慮幼兒語言發(fā)展水平，僅邀請每園2個中班和2個大班參加，共8個班，班級人數(shù)在34～39人之間。研究開始前，向幼兒父母發(fā)放知情同意書和以班級為單位召開家長會，告知參與研究的注意事項(xiàng)；幼兒納入標(biāo)準(zhǔn)是能理解并口頭回答研究人員的問題。研究者向兩所幼兒園291名家長發(fā)放知情同意書，僅有127（43.6%）名家長同意參與此研究。研究者與家長和老師的溝通中，了解到家長不同意的原因如下：有些家長認(rèn)為不宜過早與幼兒談?wù)摗靶浴毕嚓P(guān)問題；有些家長認(rèn)為“性侵犯”太敏感，擔(dān)心對孩子發(fā)展產(chǎn)生不良影響；還有家長不愿意孩子參與類似實(shí)驗(yàn)研究活動等。在研究過程中，教育組17名，對照組18名幼兒因個人身體健康、學(xué)前班學(xué)習(xí)、家庭旅游安排等原因未能完成研究，因此樣本剔除此35名幼兒。最后，共92名幼兒完成了5次教育干預(yù)課程和全程參加了前測、后測和追蹤測試。

研究人員采用一對一訪談方法調(diào)查幼兒預(yù)防性侵犯知識和技能；訪談地點(diǎn)是兒童熟悉，相對安靜的房間，比如幼兒閱覽室或睡眠室。四名女性研究人員作為研究主試，在教育前一周對所有參與研究的幼兒進(jìn)行訪談，前測后，幼兒以班為單位隨機(jī)分為教育組和對照組，教育組開展了連續(xù)5天預(yù)防性侵犯教育，每天15～25分鐘左右，而對照組不進(jìn)行相關(guān)教育。幼兒教育干預(yù)后2～5天后測。最后，3～5個月后，幼兒追蹤測試。對照組幼兒追蹤測試后進(jìn)行補(bǔ)償教育。

本文第一作者熟悉干預(yù)材料，具有發(fā)展與教育心理學(xué)和兒童衛(wèi)生學(xué)的交叉學(xué)科背景，此前在校從事教學(xué)工作6年，有一定教學(xué)經(jīng)驗(yàn)。因此，第一作者作為教育人員，對教育組幼兒進(jìn)行干預(yù)。研究者將課程按照由易到難順序，分配到干預(yù)的5天。第1天，教授幼兒什么是“隱私部位”，熟悉保護(hù)“隱私部位的規(guī)則”；第2天，復(fù)習(xí)“保護(hù)隱私部位的規(guī)則”，教授幼兒如何辨別“安全和不安全”接觸，并進(jìn)行1～2個模擬情景練習(xí)；第3天，復(fù)習(xí)“隱私部位安全規(guī)則”和辨別“安全和不安全”接觸方法，然后教授幼兒遇到潛在性侵犯情景，使用技能1——大聲說“不”和技能2——趕緊離開，并進(jìn)行3～4個模擬情景，熟悉應(yīng)對技能；第4天，復(fù)習(xí)前3天知識，并利用3～4個模擬情景進(jìn)行辨別潛在性侵犯情景技能，技能1和技能2的練習(xí)，然后教授幼兒技能3——披露性侵犯（能告訴信任的人）和技能4——正確報告性侵犯事件，其間強(qiáng)調(diào)，性侵犯如果發(fā)生，“兒童沒有錯”，并進(jìn)行2～3個情景熟悉技能3和技能4；第5天，復(fù)習(xí)前4次課內(nèi)容，并重點(diǎn)復(fù)習(xí)預(yù)防技能3和技能4，進(jìn)行4～6個情景練習(xí)，其間強(qiáng)調(diào)，性侵犯如果發(fā)生，告訴一個信任的人，如果不相信，將繼續(xù)告訴信任的大人，直到有人提供幫助。課程授課內(nèi)容以圖片為主，配有PPT；研究者采用模擬情景，兒童參與，即時反饋（如給予“貼畫”或“小紅花”鼓勵）等教學(xué)方法。課程活動由易到難、新舊知識搭配，圖片教學(xué)，直觀形象，整體符合幼兒學(xué)習(xí)規(guī)律。

教育組所在班不是所有孩子都參與研究，因此研究者一般將參加幼兒集合在其熟悉的活動室或閱覽室，進(jìn)行單獨(dú)教育；而未參加幼兒則由其班級老師看護(hù)，在睡眠室或室外進(jìn)行活動。本研究得到幼兒園支持，加之同意研究的幼兒數(shù)量相對不多，上課時間相對不長，因此干預(yù)教育期間，并未與幼兒園相關(guān)活動或課程沖突。

（五）數(shù)據(jù)分析

研究采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行分析。第一，采用多元協(xié)方差分析比較教育組和對照組基線水平差異：以幼兒預(yù)防知識和技能前測分為因變量，分組為自變量，幼兒年齡和性別為控制變量；第二，采用重復(fù)測量協(xié)方差分析評價教育效果，以幼兒知識和技能得分為因變量，分組和時間為自變量，幼兒年齡和性別為控制變量。

三、 研究結(jié)果與分析

（一）幼兒預(yù)防性侵犯知識和技能的基線比較

多元協(xié)方差分析發(fā)現(xiàn)：幼兒在預(yù)防性侵犯知識和技能前測分年齡主效應(yīng)不顯著 （Wilkss λ F= 1.53，P=0.145），性別主效應(yīng)也不顯著（Wilkss λ F=1.48，P=0.164），教育組和對照組預(yù)防性侵犯知識和技能前測各項(xiàng)得分差異均不顯著（見表2），即教育組和對照組具有同一基線水平。

（二）幼兒預(yù)防性侵犯教育的效果分析

幼兒預(yù)防性侵犯知識和技能前測、后測和3～5個月追蹤測試得分為因變量，幼兒分組（教育組/對照組）和時間（前測、后測和追蹤）作為自變量進(jìn)行重復(fù)測量方差分析。表3中描述了教育組和對照組前測、后測和追蹤的平均分和標(biāo)準(zhǔn)差。表4是重復(fù)測量協(xié)方差主效應(yīng)和交互效應(yīng)（時間×組間）的分析。

綜合表3和表4可知，教育組幼兒辨別性侵犯情景技能，干預(yù)后有顯著提高，且效果保持了3～5個月。幼兒辨別性侵犯情景組間主效應(yīng)顯著[F（1，87）=8.86，P=0.004，偏η2=0.091]。調(diào)整事后（Holms sequential Bonferroni）分析，教育組辨別性侵犯技能后測和追蹤得分差異不顯著（P>0.05），后測和追蹤均顯著高于前測（P<0.05）。對照組前測、后測和追蹤差異不顯著（P>0.05）。兩組在辨別安全情景技能三次測試差異均不顯著（P>0.05）。

教育組幼兒預(yù)防性侵犯知識總分，教育后有顯著提高，效果經(jīng)過3～5個月追蹤，有所下降，但仍然顯著高于教育前測得分（見圖1）。預(yù)防性侵犯知識總分組間和時間的交互作用顯著[F（2，87）=19.21，P=0.000，偏η2=0.178]。事后分析：教育組預(yù)防性侵犯知識總分，追蹤（3.23±0.83）雖然低于后測（3.55±0.79，P=0.044），但仍顯著高于前測（2.00±0.86，P=0.000）。對照組幼兒知識總分前測、后測和追蹤沒有顯著變化（P>0.05）。

教育組幼兒，教育后預(yù)防技能總分顯著提高，且效果保持了3～5個月（見圖1）。表3和表4所示：四項(xiàng)預(yù)防技能總分組間主效應(yīng)顯著[F（1，87）=33.85，P=0.000，偏η2=0.276]，組間和時間交互效應(yīng)顯著[F（2，87）=22.53，P=0.000，偏η2=0.202]。事后分析發(fā)現(xiàn)：教育組技能總分后測（20.23±3.38）和追蹤（19.14±5.74）差異不顯著（P>0.05），但均顯著高于前測（9.89±6.86，P<0.05）。對照組預(yù)防性侵犯技能總分后測與前測差異不顯著（P>0.05）。

事后分析四項(xiàng)預(yù)防技能：預(yù)防性侵犯技能1——言語拒絕，說“不”，教育組幼兒后測（5.57±0.97）顯著高于前測（3.75±2.33，P<0.01），追蹤（4.80±1.89）也顯著高于前測（P<0.05）；對照組前測、后測和追蹤差異不顯著（P>0.05，見表3）。技能2——行為拒絕，離開，教育組后測（5.64±0.78）顯著高于前測（3.05±2.46，P<0.001），追蹤（5.05±1.79）也顯著高于前測（P<0.001）；對照組后測和前測差異不顯著（P>0.05，見表3）。技能3——能告訴信任的人，教育組后測（5.11±1.54）顯著高于前測（1.91±2.25，P<0.001），追蹤（5.34±1.43）也顯著高于前測（P<0.001）；對照組前測和后測差異不顯著（P>0.05，見表3）。技能4——正確報告性侵犯事件，教育組后測（3.91±1.55）顯著高于前測（1.18±1.79，P<0.001），追蹤（3.95±1.98）也顯著高于前測（P<0.001）；對照組前測和后測差異不顯著（P>0.05，見表3）。

四、討論

本研究實(shí)證數(shù)據(jù)支持：中國幼兒可以從預(yù)防性侵犯教育中獲益。相對于對照組，教育組幼兒教育后預(yù)防性侵犯知識和技能水平顯著提高。結(jié)果顯示：只要教育內(nèi)容和方法符合幼兒身心發(fā)展特點(diǎn)，幼兒也可以學(xué)習(xí)簡單預(yù)防性侵犯的知識和技能（如，識別、拒絕和報告性侵犯事件），且教育效果能保持3～5月。

（一）本研究與已有研究結(jié)果的比較

本研究后測和追蹤結(jié)果顯示：教育組幼兒學(xué)習(xí)到一些重要預(yù)防性侵犯的知識。教育組預(yù)防性侵犯知識后測和追蹤總分，均顯著高于前測；而對照組沒有顯著變化。知識條目分析，后測約有90%的幼兒知道“如果大人摸了小孩的隱私部位，小孩沒有錯”；追蹤顯示，3～5個月后，仍有接近80%的小孩知道這一知識點(diǎn)。另外，教育組約80%的幼兒知道“即使施虐者要求兒童保密，兒童也應(yīng)該報告”，且效果保持了3～5個月。本研究發(fā)現(xiàn)與西方國家結(jié)果相似，美國伍特（Wurtele）和歐文（Owens）綜合分析五個研究406名幼兒教育效果評價發(fā)現(xiàn)：教育后，教育組約80%幼兒知道“即使性侵犯發(fā)生，小孩也沒有錯”；[34]同樣，肯尼（Kenny）基于105名拉丁族裔幼兒《兒童安全手冊》預(yù)防教育后，有超過70%的孩子知道此知識點(diǎn)。[35]本研究結(jié)果也與我國關(guān)于小學(xué)生二、四年級的預(yù)防干預(yù)研究相似，教育后（后測和追蹤）更多小學(xué)生預(yù)防性侵犯知識增加，并知道披露性侵犯。[36][37]兒童學(xué)習(xí)披露性侵犯知識非常重要。及時披露性侵犯，兒童能及時得到幫助，阻止性侵犯再次發(fā)生；若不能及時披露性侵犯，施虐者逍遙法外，可能讓更多兒童受害。[38]

本研究后測發(fā)現(xiàn)：教育組有更高比例幼兒能辨別性侵犯情景，并知道使用一系列自我保護(hù)技能。在三類假設(shè)性侵犯情景中，教育組接近80%的幼兒知道運(yùn)用言語拒絕（說“不”）和行為拒絕（離開）；超過90%的幼兒能“告訴不止一個信任的大人性侵犯事件”；有73%的幼兒能正確報告施害者的身份和性侵犯事件的主要內(nèi)容，且效果保持了3～5個月。這些發(fā)現(xiàn)與國外研究結(jié)果也相似，美國伍特（Wurtele）等人也發(fā)現(xiàn)教育后，教育組分別有78%和68%的幼兒能夠采用言語拒絕和行為拒絕技能，且有74%的幼兒愿意報告性侵犯事件本身。[39]同樣，與以往研究相似，本研究沒有發(fā)現(xiàn)預(yù)防性侵犯教育對幼兒有關(guān)“性”的態(tài)度和安全接觸產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。教育組后測和追蹤數(shù)據(jù)表明：有超過90%的幼兒報告“喜歡隱私部位”，有接近90%的幼兒知道“洗澡時，可以接觸（清潔）自己的隱私部位”。教育組和對照組辨別安全接觸情景的比例沒有差異，這些結(jié)果均表明經(jīng)過教育，幼兒沒有對預(yù)防性侵犯的技能和知識過度概括化。

（二）本研究取得積極效果的原因分析

研究的教育組幼兒，教育后，預(yù)防知識和技能都有顯著提高。主要原因如下分析：

其一，本研究采用的具體形象和游戲化的教育材料適合早期預(yù)防教育?！秲和踩謨浴罚˙ody Safe Training）基于美國西方背景下，以“教授兒童行為技能”為主的預(yù)防性侵犯教育材料；這些材料，在考慮中國文化和傳統(tǒng)的背景，經(jīng)過修訂也適合中國幼兒。首先，本研究結(jié)果進(jìn)一步證實(shí)，幼兒預(yù)防教育需要避免采用抽象概念材料，而應(yīng)采用更多具體形象的材料。[40]幼兒普遍喜歡童話畫冊和動畫片，因此教育材料應(yīng)更多是圖畫形式。其次，由于幼兒思維的經(jīng)驗(yàn)性、表面性、擬人化等特點(diǎn)，教育內(nèi)容多采用簡短的故事，便于幼兒理解。[41]預(yù)防性侵犯的知識比較抽象，教育材料中應(yīng)將抽象知識形象化，將這些知識與兒童日常生活聯(lián)系。知識的表述，注意詞句簡短，目的明確，一句話一個意思。如“如果有人要看你的隱私部位，要趕緊離開”，“離開”這個詞就比較抽象，可以改為“如果有人要看你的隱私部位，要趕緊跑”，“跑”對于幼兒來說更形象具體，便于理解和學(xué)習(xí)。最后，教育形式要增加游戲教學(xué)。游戲是幼兒的主要活動，幼兒是在做游戲中發(fā)展成長。[42]《個人安全手冊》以幼兒假裝游戲?yàn)橐劳校瑢W(xué)習(xí)的主要內(nèi)容融入假裝故事情景，幼兒一般認(rèn)為這些情景是游戲，具有假想性，但這些游戲又取材于現(xiàn)實(shí)發(fā)生過的兒童性侵犯案例。[43]因此，我們未來編寫幼兒預(yù)防性侵犯教育材料時，應(yīng)更多以假裝游戲活動為依托，會更符合幼兒學(xué)習(xí)特點(diǎn)。

其二，本研究采用以行為規(guī)則為主的教學(xué)方法，教育內(nèi)容、形式與幼兒身心發(fā)展特點(diǎn)相吻合。根據(jù)兒童身心發(fā)展規(guī)律，3～5歲的幼兒對抽象知識理解有限，教師和家長可以教授其一些行為規(guī)則。幼兒教育需要注意規(guī)則和行為的養(yǎng)成，更多是培養(yǎng)幼兒使用技能，形成自我保護(hù)習(xí)慣。幼兒在生活中要遵循一些紀(jì)律和規(guī)則，可以把某些預(yù)防知識或技能簡化為規(guī)則。[44]如與幼兒約定，小孩都不能隨便看或觸摸其他人的隱私部位，即使是自己喜歡和認(rèn)識的人也不行；任何人，包括自己喜歡和認(rèn)識的人，都不能隨便看和觸摸自己的隱私部位。這些規(guī)則通過與孩子日常生活相關(guān)的情景或故事，一遍又一遍重復(fù)教給幼兒，重復(fù)的情景模擬和練習(xí)，能夠增加幼兒對潛在性侵犯情景的感知。但是，需要注意幼兒可能將學(xué)習(xí)的知識外擴(kuò)化。因此，情景模擬時，要安排潛在性侵犯情景與安全情景交替出現(xiàn)，不僅增加兒童辨別性侵犯情景的能力，也能防止將某些問題外擴(kuò)化，防止兒童始終處于一種焦慮和恐懼情緒中。[45]教師或家長需要教授幼兒披露性侵犯的知識，某些言語或行為，如果違背了幼兒自我保護(hù)規(guī)則（如：“隨便看或摸隱私部位”），需要立刻報告給信任的成年人。相關(guān)研究表明，施虐者對于具有性保護(hù)知識和技能的兒童，特別是具備披露性侵犯意識的兒童，通常不敢輕易施虐。[46]同時，如果兒童具備披露的相關(guān)知識和技能，則更易更快得到幫助，有利于預(yù)防性侵犯再次發(fā)生。另外，需要注意教授幼兒“如果性侵犯發(fā)生，兒童沒有錯”，“兒童沒有錯”觀念可以有助于受害兒童較早走出性侵陰影，及時恢復(fù)身心健康。[47]否則，性侵犯發(fā)生，兒童有錯感會持續(xù)整個童年甚至成年期，會給受害者帶來長期深遠(yuǎn)的心理和行為問題。[48]

[2]MIAN M， MARTONP， LEBARON D. The effects of sexual abuse on 3- to 5-year-old girls[J]. Child Abuse & Neglect，1996，20（8）：731-745.

[3]陳晶琦.565名大學(xué)生兒童期性虐待經(jīng)歷回顧性調(diào)查[J].中華流行病學(xué)雜志，2004，25（10）：873-877.

[4][61]陳晶琦，韓萍，連光利，等.中國6省市2508名大學(xué)生兒童期性虐待經(jīng)歷回顧性調(diào)查[J].中華流行病學(xué)雜志，2010，31（8）：866-869.

[5]馮永亮，牛紅峰，左霞云，等.上海市未婚流產(chǎn)女性青少年兒童期性虐待情況調(diào)查[J].中國學(xué)校衛(wèi)生，2011，32（8）：948-950.

[6]LIN D， LI X， FAN X， et al. Child sexual abuse and its relationship with health risk behaviors among rural children and adolescents in Hunan， China[J]. Child Abuse & Neglect，2011，35（9）：680-687.

[7]孫言平，董兆舉，衣明紀(jì)，等.1307名成年學(xué)生兒童期性虐待發(fā)生情況及其癥狀自評量表測試結(jié)果分析[J].中華兒科雜志，2006，44（1）：21-25.

[8][60]盧剛.128例幼女被強(qiáng)奸、猥褻案的法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)[J].證據(jù)科學(xué)，1997（3）：128-129.

[9]EASTON S D. Masculine norms， disclosure， and childhood adversities predict long-term mental distress among men with histories of child sexual abuse[J]. Child Abuse & Neglect，2014，38（2）：243-251.

[10]HORNOR G. Child sexual abuse：consequences and implications[J]. Journal of Pediatric Health Care，2010，24（6）：358-364.

[11][49][62]MANIGLIO R. The impact of child sexual abuse on health：a systematic review of reviews[J]. Clinical Psychology Review，2009，29（7）：647-657.

[12][22][47][57]FINKELHOR D. Prevention of sexual abuse through educational programs directed toward children[J]. Pediatrics，2007，120（3）：640-645.

[13][23]PLUMMER C A. Prevention of child sexual abuse： a survey of 87 programs[J]. Violence and

Victims，2001，16（5）：575-588.

[14][60]RISPENS J， ALEMAN A， GOUDENA P P. Prevention of child sexual abuse victimization：a meta-analysis of school programs[J]. Child Abuse & Neglect，1997，21（10）：975-987.

[15][17]BARRON I， TOPPING K. School-based child sexual abuse prevention programmes： the evidence on effectiveness[J]. Review of Educational Research，2009，79（1）：431-463.

[16]WALSH K， ZWI K， WOOLFEDEN S， et al. School-based education programs for the prevention of child sexual abuse： a cochrane systematic review and meta-analysis[J]. Research on Social Work Practice，2015，12（4）：1-121.

[18][33][40][43]WURTELE S K. The body safety training workbook： a personal safety program for parents to teach their children[EB/OL].（2017-03-02）（2018-05-07）. Retrieved from http：//www.sandywurtele.

com/books.html，2007： 1-36.

[19][24][35][58]KENNY M C. Child sexual abuse education with ethnically diverse families： a preliminary analysis[J]. Children & Youth Services Review，2010，32（7）：981-989.

[20]TUTTY L M. Child sexual abuse prevention programs： evaluating who do you tell[J]. Child Abuse

& Neglect，1997，21（9）：869-881.

[21]TAAL M，EDELAAR M. Positive and negative effects of a child sexual abuse prevention program [J]. Child Abuse & Neglect，1997，21（4）：399-410.

[24]KENNY M C， WURTELE S K. Childrens abilities to recognize a “good” person as a potential perpetrator of childhood sexual abuse[J]. Child Abuse & Neglect，2010，34（7）：490-495.

[25][32][34][39]WURTELE S K， OWENS J S. Teaching personal safety skills to young children： an investigation of age and gender across five studies[J]. Child Abuse & Neglect，1997，21（8）：805-814.

[26]DAVIS M K， GIDYCZ C A. Child sexual abuse prevention programs：a meta-analysis[J]. Journal of Clinical Child Psychology，2000，29（2）：257-265.

[27]ZHANG W， CHEN J， FENG Y， et al. Young childrens knowledge and skills related to sexual abuse prevention：a pilot study in Beijing， China[J]. Child Abuse & Neglect，2013，37（9）：623-630.

[28][36]陳晶琦. 小學(xué)二年級學(xué)生預(yù)防性侵犯教育效果評價[J].中國學(xué)校衛(wèi)生，2012，33（2）：148-150.

[29][37]陳晶琦，杜曉娜，張曼. 農(nóng)村小學(xué)四年級學(xué)生預(yù)防性侵犯教育影響評價[J].中國性科學(xué)，2013，22（2）：68-72.

[30]賴珍珍，胡玥，劉文利，等. 小學(xué)三年級流動兒童性教育課程效果評價[J].中國學(xué)校衛(wèi)生，2015， 36（8）：1150-1153.

[31]LIU W， SU Y. School-based primary school sexuality education for migrant children in Beijing，China[J]. Sex Education，2014，14（5）：568-581.

[38][48]李玲.兒童期性侵犯經(jīng)歷隱瞞與披露研究[D].北京：中國青年政治學(xué)院，2011：35-38.

[41]林崇德主編.發(fā)展心理學(xué)[M]. 北京：人民教育出版社，1995：223-225.

[42]梁志燊.學(xué)前教育學(xué)[M]. 北京：北京師范大學(xué)出版社，1995：240-241.

[44]蒙臺梭利.蒙臺梭利幼兒教育科學(xué)方法[M].任代文，譯. 北京：人民教育出版社，2001：112-113.

[45][64][68]WURTELE S K， KENNY M C. Partnering with parents to prevent childhood sexual abuse[J]. Child Abuse Review，2010，19（2）：130-152.

[46][50][51][63]ELLIOTT M， BROWNE K， KILCOYNE J. Child sexual abuse prevention：what offenders tell us[J]. Child Abuse & Neglect，1995，19（5）：579-594.

[52][53][55]CHEN J Q， CHEN D G. Awareness of child sexual abuse prevention education among parents of Grade 3 elementary school pupils in Fuxin City， China[J]. Health Education Research，2005，20（5）：

540-547.

[54][56][59][67]ZHANG W， CHEN J， LIU F. Preventing child sexual abuse early： preschool teachersknowledge， attitudes， and their training education in china[J]. Sage Open，2015，5（1）：1-8.

[65]GOLDMAN J D， TORRISI-STEELE G. Education about child sexual abuse on interactive multimedia CD-Rom for undergraduate teachers[J]. Health Education Journal，2004，63（2）：127-144.

[66]BAGINSK M， MACPHERSON P. Training teachers to safeguard children： developing a consistent approach[J]. Child Abuse Review，2005，14（5）：317-330.