試論國(guó)有企業(yè)改革公司治理結(jié)構(gòu)啟示

鄭舒心

摘要：完善公司治理結(jié)構(gòu)是國(guó)有企業(yè)改革中的重中之重，當(dāng)前國(guó)企改革可以從完善公司治理結(jié)構(gòu)出發(fā)，借鑒阿里巴巴“合伙人”制度，不同類別的國(guó)有企業(yè)可以根據(jù)自身特點(diǎn)選擇適合的治理結(jié)構(gòu)，在國(guó)企控制權(quán)和所有權(quán)分離的情況下，經(jīng)營(yíng)者對(duì)企業(yè)發(fā)展進(jìn)行有效控制，所有權(quán)依舊屬于政府。我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革不僅要敢于創(chuàng)新，審時(shí)度勢(shì)，政府也應(yīng)該大力鼓勵(lì)國(guó)企治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新變革，勇于吸收借鑒不同公司的治理結(jié)構(gòu)，建立完善國(guó)企法人治理結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的成功轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞：治理結(jié)構(gòu) 合伙人 國(guó)企改革

一、阿里巴巴“合作人”制度

2014年9月19日，在香港聯(lián)交所上市受阻的阿里巴巴集團(tuán)正式在紐約證券交易所掛牌，首日股價(jià)漲幅38.07%，股票市值排名互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域第二，僅次于谷歌。阿里巴巴創(chuàng)新性地提出“合伙人”制度，是在馬云團(tuán)隊(duì)股權(quán)被稀釋地情況下，把公司控制權(quán)牢牢掌握的一種手段。一個(gè)企業(yè)從形成發(fā)展到成熟，所有權(quán)和控制權(quán)逐步出現(xiàn)分離，兩大權(quán)利地掌控成為企業(yè)內(nèi)部覬覦的目標(biāo)。1999年，阿里巴巴成立的初期由馬云團(tuán)隊(duì)掌握企業(yè)控制權(quán)和股權(quán)，2004年軟銀風(fēng)投公司出資約8200萬(wàn)美元后阿里股權(quán)份額開(kāi)始低于50%。公司的急劇擴(kuò)張需要資金和項(xiàng)目的支持，雅虎2005年投資10億美元以獲取了40%的股權(quán)和35%的投票權(quán)，于2010年成為第一大股東。馬云團(tuán)隊(duì)為了防止控股權(quán)旁落，2011年9月開(kāi)始實(shí)行員工持股計(jì)劃，并在2012年9月對(duì)雅虎的股份進(jìn)行收購(gòu)，雅虎和軟銀的股份降低到50%以下。馬云及其團(tuán)隊(duì)亟待解決控股權(quán)問(wèn)題，“合作人”制度也隨之誕生，在紐交所上市也成為一種必然。

“合伙人”制度是一種區(qū)別于傳統(tǒng)股權(quán)結(jié)構(gòu)模式的新型公司治理制度，最大程度實(shí)現(xiàn)了合伙人對(duì)公司控制權(quán)的掌控，所持權(quán)力大小不由所持股份的多少?zèng)Q定，而是由公司章程規(guī)定。為了確保公司長(zhǎng)久穩(wěn)定的發(fā)展，“合伙人”制度決定了公司合伙人置于董事會(huì)之上，直接控制公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。企業(yè)不會(huì)由于股權(quán)被稀釋而導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)決策者的變動(dòng)，也不會(huì)因?yàn)楣蓹?quán)分配問(wèn)題從內(nèi)部導(dǎo)致企業(yè)的瓦解。合伙人制度一定程度上保障了公司文化的傳承，讓企業(yè)文化注入客戶、員工、股東的靈魂深處。

二、國(guó)企治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀

阿里巴巴“合作人”制度的提出實(shí)施，給混合所有制改革下的國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)起了借鑒作用。國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)必須從內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)入手，協(xié)調(diào)好內(nèi)部之間的利益關(guān)系，用內(nèi)部治理拉動(dòng)外部治理，通過(guò)制度的不斷優(yōu)化，促進(jìn)國(guó)有企業(yè)成功改革。

（一）監(jiān)督機(jī)制

國(guó)有企業(yè)的所有者是政府，政府往往直接任命企業(yè)高管人員，被任命的高管人員對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況并不了解，導(dǎo)致所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，兩權(quán)分離不可避免的帶來(lái)較高的代理成本，形成嚴(yán)重的代理問(wèn)題。董事會(huì)高管人員也形同虛設(shè)，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理沒(méi)有促進(jìn)作用，再加上高管人員常常利用職務(wù)之便，獲取隱形薪酬。政府對(duì)國(guó)有企業(yè)人事安排上進(jìn)行干預(yù)，直接任命董事長(zhǎng)或者經(jīng)理人，導(dǎo)致企業(yè)管理和經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重脫節(jié)。而公司董事會(huì)作為公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對(duì)公司的整體發(fā)展和經(jīng)營(yíng)績(jī)效息息相關(guān)。國(guó)有企業(yè)獨(dú)立董事本應(yīng)該對(duì)職業(yè)經(jīng)理人進(jìn)行監(jiān)督，但獨(dú)立董事大多與經(jīng)理人有著隱藏的朋友親戚關(guān)系，這種關(guān)系制約著獨(dú)立董事對(duì)經(jīng)理人的監(jiān)督。再加上沒(méi)有有效的激勵(lì)機(jī)制，獨(dú)立董事并沒(méi)有真正起到監(jiān)管作用。阿里巴巴“合作人”制度，合作人有能力提名多民董事會(huì)董事，董事通過(guò)股東大會(huì)表決，董事會(huì)聘用經(jīng)理人，設(shè)立監(jiān)事會(huì)。這樣合伙人可以有效的執(zhí)行公司決策，使公司的發(fā)展方向不與初始團(tuán)隊(duì)意愿相背離，監(jiān)事會(huì)可以監(jiān)督合伙人，防止合伙人不顧其他利益相關(guān)者的利益。

（二）激勵(lì)機(jī)制

國(guó)有企業(yè)高管薪酬問(wèn)題一直引發(fā)爭(zhēng)議，超額的薪酬現(xiàn)象造成公司內(nèi)部員工的不滿，企業(yè)內(nèi)部抱怨不公平的聲音越來(lái)越多。之前政策“一刀切”的做法太過(guò)武斷，使得企業(yè)高管大量離職，職位與薪酬不匹配，高級(jí)人才流失嚴(yán)重。企業(yè)薪酬高低應(yīng)該由員工為企業(yè)創(chuàng)造多少價(jià)值來(lái)決定，與市場(chǎng)相聯(lián)系。公司采取何種企業(yè)治理結(jié)構(gòu)十分重要，既要保障公平，又要提高企業(yè)績(jī)效防止人才的流失，不同企業(yè)根據(jù)公司自身情況采取不同的治理結(jié)構(gòu)。阿里巴巴創(chuàng)新“合伙人”制度不僅使馬云及其團(tuán)隊(duì)掌握控制權(quán)，還一定程度上對(duì)公司內(nèi)部治理起著激勵(lì)作用。公司內(nèi)部員工不會(huì)無(wú)緣由的辭職，決定辭職之前都會(huì)考慮工作年限以及股票份額，減少了員工的意外流動(dòng)性，增強(qiáng)了企業(yè)的軟實(shí)力。合作人也會(huì)從持有股權(quán)的員工中選擇，一定程度上激發(fā)了員工工作的積極性，挖掘員工內(nèi)在的管理潛能，有利于公司穩(wěn)定。

（三）企業(yè)兼并重組

企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)業(yè)績(jī)下滑、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)不足等一系列的問(wèn)題，導(dǎo)致企業(yè)無(wú)法進(jìn)行正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，會(huì)實(shí)行兼并重組以拯救危機(jī)中的企業(yè)。部分企業(yè)考慮到長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略會(huì)主動(dòng)收購(gòu)兼并其他企業(yè)，以達(dá)到優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益。但存在大量的惡意收購(gòu)，傳統(tǒng)的股權(quán)結(jié)構(gòu)模式會(huì)使企業(yè)所有權(quán)轉(zhuǎn)移從而喪失對(duì)公司的控制權(quán)。國(guó)有企業(yè)進(jìn)行混合所有制改革也面臨同樣的問(wèn)題，通過(guò)引入民間資產(chǎn)，形成多元的股權(quán)結(jié)構(gòu)，為改善國(guó)有企業(yè)“一股獨(dú)大”的局面。國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)處于自身利益的考慮，彼此的合作意愿并不強(qiáng)烈。國(guó)有企業(yè)擔(dān)心民營(yíng)企業(yè)只顧短期盈利而看不到長(zhǎng)期的利益需求，國(guó)有資產(chǎn)被民營(yíng)企業(yè)侵占;民營(yíng)企業(yè)大多數(shù)沒(méi)有足夠的實(shí)力收購(gòu)國(guó)有企業(yè)，只能入股國(guó)有企業(yè)，入股國(guó)有企業(yè)后擔(dān)心份額太少，企業(yè)做出決策時(shí)缺乏話語(yǔ)權(quán)而導(dǎo)致自身利益受損，處于不公平的地位。國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)是否加強(qiáng)合作形成多元股權(quán)結(jié)構(gòu)，在于雙方的利益能否得到保障以及創(chuàng)造出成倍的經(jīng)濟(jì)效益。如果沒(méi)有健全的保障機(jī)制和利益分享機(jī)制，雙方不會(huì)考慮合作，只有互利共贏才能確保合作的進(jìn)行。

三、國(guó)企治理結(jié)構(gòu)的啟示

內(nèi)地和香港都實(shí)行“同股同權(quán)”制度，使得阿里巴巴、中通、京東等一批具有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)在美國(guó)上市，港交所的損失是巨大的。美國(guó)接受雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)，也接受了創(chuàng)新性的“合作人”制度。隨著企業(yè)的擴(kuò)大，所有權(quán)和控制權(quán)分離也成為大多數(shù)企業(yè)都要面對(duì)的一個(gè)難題，管理層或者初創(chuàng)團(tuán)體為了掌握企業(yè)的控制權(quán)，防止企業(yè)被惡意收購(gòu)或者落入他人之手，開(kāi)始嘗試雙層股權(quán)制度，甚至創(chuàng)新公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，以保證取得控制權(quán)。傳統(tǒng)的股權(quán)模式已不能適應(yīng)快速發(fā)展的商業(yè)模式，阿里巴巴“合伙人”制度作為一種新的股權(quán)制度，在各個(gè)方面對(duì)處于成長(zhǎng)擴(kuò)張階段的企業(yè)都起到借鑒作用，控制權(quán)的掌握，員工激勵(lì)機(jī)制都是一種新的探索。雖然新的制度存在很多不足和漏洞，但一味的固守傳統(tǒng)的股權(quán)模式，只會(huì)讓企業(yè)陷入兩權(quán)爭(zhēng)奪的兩難境界。

國(guó)有企業(yè)被政府干預(yù)過(guò)多，高管職位的選擇都是政府的意圖，在這樣情況下，國(guó)有企業(yè)對(duì)公司發(fā)展的控制權(quán)掌握就變得尤其重要。兩權(quán)分離的狀況導(dǎo)致國(guó)企經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳，沒(méi)有發(fā)揮出自身強(qiáng)大的優(yōu)勢(shì)，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)做出貢獻(xiàn)。我國(guó)國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該把市場(chǎng)上創(chuàng)新的制度優(yōu)勢(shì)運(yùn)用起來(lái)，創(chuàng)新股權(quán)制度，保障所有權(quán)歸屬國(guó)家，但經(jīng)營(yíng)權(quán)在企業(yè)管理者手中，有益于促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展，提高經(jīng)營(yíng)效益。國(guó)有企業(yè)要使企業(yè)擁有長(zhǎng)久的發(fā)展，必須依靠共同的價(jià)值觀、共同的公司治理理念，改善和重塑企業(yè)股東、董事會(huì)和經(jīng)理人之間的關(guān)系，合理發(fā)揮各自的作用，內(nèi)部員工對(duì)企業(yè)的發(fā)展到達(dá)高度共識(shí)。如果企業(yè)內(nèi)部沒(méi)有一致共識(shí)，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不健全，勢(shì)必會(huì)影響到企業(yè)對(duì)外以及后續(xù)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄒俊，徐傳諶.阿里巴巴合伙人制度對(duì)國(guó)企治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的啟示[J].理論探索，2016（3）：81-86.

[2]黎沖森.阿里巴巴控制權(quán)會(huì)否旁落[J].經(jīng)理人，2013（10）.

[3]馬廣奇，趙亞麗.阿里巴巴“合伙人制度”及其創(chuàng)新啟示[J].企業(yè)管理，2015（2）.

[4]胡正，張帆.“新型合伙人制度”解析[J].山東經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略研究，2014（7）.

[5]張摯，張文瀾.股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理理論簡(jiǎn)介及評(píng)述[J].東方企業(yè)文化，2011（6）.

[6]王村理，袁旭宏.內(nèi)部治理與債務(wù)水平：基于上市公司的實(shí)證分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2016（1）.

[7]譚勁松.獨(dú)立董事與公司治理--基于我國(guó)上市公司的研究[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003.

（作者單位：云南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院）