世界典型城市出租汽車行業(yè)管制之啟示

文／張婧琳 蔡少渠

從世界范圍來(lái)看，部分城市的出租汽車行業(yè)發(fā)展歷史久遠(yuǎn)，對(duì)行業(yè)進(jìn)行管制的實(shí)踐與理論相對(duì)成熟。英國(guó)倫敦、美國(guó)紐約、新加坡、日本東京、中國(guó)香港這幾個(gè)城市，分別對(duì)出租汽車行業(yè)實(shí)施了不同的管制政策，產(chǎn)生了不同的管制效果，他們?cè)诔鲎馄嚁?shù)量、市場(chǎng)準(zhǔn)入、價(jià)格和經(jīng)營(yíng)模式管制上的做法具有典型代表性，其治理經(jīng)驗(yàn)可以為我國(guó)出租汽車行業(yè)深化政府管制改革，提升行業(yè)發(fā)展水平提供借鑒。

出租汽車行業(yè)基本情況

（一）英國(guó)倫敦：放松數(shù)量管制和經(jīng)營(yíng)管制

倫敦市是出租汽車發(fā)展歷史最久遠(yuǎn)的城市，熱情、周到、高效的行業(yè)服務(wù)和形象，已經(jīng)成為倫敦市靚麗的城市名片。倫敦市現(xiàn)擁有22500 輛巡游出租汽車和51300 輛預(yù)約出租汽車，分別有駕駛員25150 名和62200名。巡游出租汽車駕駛員持有綠色和黃色兩種勛章，不同顏色勛章代表不同范圍的經(jīng)營(yíng)區(qū)域。

1847年，英國(guó)議會(huì)頒布現(xiàn)代出租汽車管制法律的雛形——《市鎮(zhèn)治安管理?xiàng)l例》，授權(quán)地方政府管制出租馬車數(shù)量，建立出租汽車營(yíng)運(yùn)許可制度；20世紀(jì)初至50年代，出租汽車代替出租馬車，這時(shí)期行業(yè)矛盾尖銳，發(fā)展緩慢，政府為此出臺(tái)管理法律11 部；20世紀(jì)50年代至今，倫敦市政府逐漸放松出租汽車市場(chǎng)關(guān)于數(shù)量、經(jīng)營(yíng)的直接管制，強(qiáng)化從業(yè)人員資格、服務(wù)水平、車輛安全和服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管，繼續(xù)實(shí)行固定運(yùn)價(jià)，保持運(yùn)價(jià)管制。出租汽車經(jīng)營(yíng)模式是公司和個(gè)體并存，政府盡管放松了行業(yè)總量控制，但通過(guò)嚴(yán)格的從業(yè)資格控制和高從業(yè)門檻，間接實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)準(zhǔn)入的控制效果，保障了行業(yè)安全與服務(wù)質(zhì)量水平，以及出租汽車總量的平穩(wěn)。

（二）美國(guó)紐約：嚴(yán)格數(shù)量管制和實(shí)行配額拍賣

紐約市有傳統(tǒng)出租汽車13148輛，電召約租車40046 輛，其它類型出租汽車2543 輛。傳統(tǒng)出租汽車可揚(yáng)召、站點(diǎn)等候或接受預(yù)定，由數(shù)家規(guī)模較大的公司經(jīng)營(yíng)。

美國(guó)出租汽車誕生于1907年紐約市，發(fā)展初期由幾家規(guī)模較大的出租汽車公司經(jīng)營(yíng)，由于進(jìn)入門檻低，造成數(shù)量增長(zhǎng)過(guò)快，加之1929-1933年“經(jīng)濟(jì)大蕭條”背景下，大批量失業(yè)工人進(jìn)入行業(yè)，紐約市出租汽車激增至21000 輛，供過(guò)于求的局面急劇惡化，除了服務(wù)質(zhì)量差，還存在大量社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題。1937年，紐約市政府頒布法律對(duì)出租汽車實(shí)行數(shù)量管制的牌照制度，控制出租汽車牌照總量為13000 輛，20世紀(jì)40年代由于經(jīng)濟(jì)狀況不佳的原因，紐約市出租汽車數(shù)量回落至不到12000 輛，隨后80年來(lái)，只在近十年頒發(fā)了約800 張出租汽車牌照。紐約市允許公司和個(gè)人經(jīng)營(yíng)出租汽車，但實(shí)行配額拍賣的形式，40%頒發(fā)個(gè)人，60%頒發(fā)給公司，牌照通過(guò)拍賣取得，可以永久出讓和轉(zhuǎn)讓，甚至融資。出租汽車牌照配額拍賣制度導(dǎo)致高額的牌照租金，出租汽車駕駛員勞動(dòng)強(qiáng)度大，收入低，被認(rèn)為是紐約出租汽車服務(wù)質(zhì)量差的首要原因。

（三）新加坡：有限度放開數(shù)量管制，主導(dǎo)公司化經(jīng)營(yíng)

出租汽車在20世紀(jì)30年代進(jìn)入新加坡，初期缺乏管理，發(fā)展緩慢，直至2001年開始逐年增長(zhǎng)，發(fā)展迅速，目前，新加坡?lián)碛? 家出租汽車公司和少量個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，經(jīng)營(yíng)出租汽車26000 輛，承擔(dān)了城市客運(yùn)交通大約20%的客運(yùn)量。

新加坡出租汽車政府管制呈現(xiàn)出加強(qiáng)和放松交替變化的特點(diǎn)，在經(jīng)營(yíng)模式上，主導(dǎo)公司化經(jīng)營(yíng)，目前98.5% 的車輛由公司經(jīng)營(yíng)，并逐步實(shí)現(xiàn)2030年全部公司化經(jīng)營(yíng)。20世紀(jì)60年代政府為擴(kuò)大就業(yè)允許個(gè)體從事出租汽車經(jīng)營(yíng)，20世紀(jì)70年代為緩解城市交通擁堵開始進(jìn)行總量調(diào)控，2003年，新加坡政府鑒于行業(yè)集約化和提高抗風(fēng)險(xiǎn)能力的考慮，規(guī)定出租汽車經(jīng)營(yíng)牌照只對(duì)企業(yè)開放，并對(duì)公司最低規(guī)模提出要求，對(duì)歷史遺留的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，采取只出不進(jìn)的方法逐步退出，個(gè)體駕駛員達(dá)到73 歲退休年齡時(shí)，政府將收回出租汽車經(jīng)營(yíng)權(quán)。政府對(duì)數(shù)量和價(jià)格放松管制，在1998年就允許出租汽車企業(yè)自行制定運(yùn)價(jià)，并選擇在2012年內(nèi)就業(yè)形勢(shì)平穩(wěn)、公共交通比較完善的環(huán)境下，放開出租汽車市場(chǎng)數(shù)量管制。

（四）日本東京：取消數(shù)量管制，公司化和個(gè)體并存

日本東京在2002年取消了出租汽車數(shù)量管制，允許符合條件的個(gè)人和公司申請(qǐng)牌照，但對(duì)申請(qǐng)者有著非常嚴(yán)格的條件限制，以公司化經(jīng)營(yíng)為主。對(duì)申辦出租汽車公司的在營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、營(yíng)運(yùn)車輛使用權(quán)、最低車輛數(shù)、停車場(chǎng)、駕駛員休息設(shè)施、運(yùn)營(yíng)管理體制、償付能力、遵紀(jì)守法情況都有詳細(xì)而嚴(yán)格的規(guī)定。對(duì)于個(gè)體經(jīng)營(yíng)者準(zhǔn)入更是嚴(yán)苛，要求連續(xù)開出租汽車10年以上，不出安全事故等并通過(guò)嚴(yán)格考試，高準(zhǔn)入門檻和對(duì)從業(yè)人員素質(zhì)的要求，一定程度上保障了個(gè)體出租汽車的服務(wù)質(zhì)量。

出租汽車法人企業(yè)實(shí)行真正意義上的“公車公營(yíng)”。車輛由公司提供，司機(jī)按照公司規(guī)定的時(shí)間運(yùn)營(yíng)，上下班時(shí)須履行交接手續(xù)，并將一天營(yíng)運(yùn)收入上交，車輛的維修、保養(yǎng)、燃油等都由公司負(fù)擔(dān)，勞資關(guān)系簡(jiǎn)單明確。

（五）中國(guó)香港：嚴(yán)格數(shù)量控制和嚴(yán)厲違規(guī)處罰

考慮到地窄人稠，香港政府對(duì)出租汽車實(shí)行嚴(yán)格的數(shù)量管制，實(shí)行公交優(yōu)先政策。對(duì)于牌照的運(yùn)營(yíng)方式，充分實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化，通過(guò)拍賣的方式進(jìn)行發(fā)放，價(jià)高者得，并永久有效，牌照可以作為投資自由買賣，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。這同時(shí)也帶來(lái)極大的弊端，交通工具變成投資工具，政府因?yàn)榛刭?gòu)成本太高導(dǎo)致無(wú)法減少牌照數(shù)量。出租汽車駕駛員日租壓力大，影響服務(wù)質(zhì)量。牌照所有者和出租汽車駕駛員的利益沖突使得政府左右為難，很難出臺(tái)價(jià)格和數(shù)量調(diào)控政策。

香港法治水平很高，將“黑的”非法營(yíng)運(yùn)納入違法行為并進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，私家車從事非法營(yíng)運(yùn)，一旦被警察查處將面臨罰款5000 港幣，監(jiān)禁3 個(gè)月，吊銷牌照3 個(gè)月的處罰。

出租汽車行業(yè)發(fā)展特征

這些城市對(duì)出租汽車行業(yè)管制的側(cè)重點(diǎn)各有不同，但也有一些行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)和規(guī)律。

（一）出租汽車行業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)階段性特征

根據(jù)英國(guó)倫敦、美國(guó)紐約出租汽車行業(yè)發(fā)展的階段性特點(diǎn)，可以將行業(yè)分為起步階段、快速發(fā)展階段、平衡發(fā)展階段、成熟穩(wěn)定階段。起步階段，出租汽車經(jīng)營(yíng)和從業(yè)門檻高，運(yùn)價(jià)高，出行分擔(dān)率較低；快速發(fā)展階段門檻降低，出行分擔(dān)率迅速上升，運(yùn)價(jià)水平低，市場(chǎng)需求量大；平衡發(fā)展階段呈現(xiàn)出低門檻、分擔(dān)率上升減緩和運(yùn)價(jià)低的特點(diǎn)；成熟穩(wěn)定階段出行分擔(dān)率繼續(xù)下降并開始穩(wěn)定，運(yùn)價(jià)水平上升。

從自身市場(chǎng)結(jié)構(gòu)看，世界各國(guó)出租汽車主要有巡游、站點(diǎn)候客和約租車三種服務(wù)方式，約租車是發(fā)展趨勢(shì)。在發(fā)達(dá)國(guó)家，巡游和站點(diǎn)候客出租汽車最早出現(xiàn)，在城市公共客運(yùn)市場(chǎng)的份額普遍經(jīng)歷了快速發(fā)展、增速放緩、開始下降和最后趨于平穩(wěn)的過(guò)程，而約租車的市場(chǎng)份額比較穩(wěn)定。倫敦、紐約約租車數(shù)量是巡游出租汽車的2 至3 倍。在一些國(guó)家，為了防止城市擁堵和環(huán)境污染，采用站點(diǎn)候客代替巡游，甚至禁止出租汽車巡游的服務(wù)方式。法國(guó)巴黎不允許出租汽車巡游，主要以站點(diǎn)候客為主，新加坡中心城區(qū)高峰期不允許出租汽車巡游，東京巡游出租汽車市場(chǎng)份額不足四分之一。

（二）影響出租汽車行業(yè)管制政策的因素眾多

在出租汽車行業(yè)不同發(fā)展階段，政府采取了不同的管制政策。以英國(guó)倫敦為例，起步階段政府管制相對(duì)寬松；快速發(fā)展階段開始實(shí)施準(zhǔn)入、費(fèi)率管制，但安全與服務(wù)質(zhì)量管理相對(duì)寬松；平衡發(fā)展階段，由于市場(chǎng)矛盾較多，政府全面加強(qiáng)總量、市場(chǎng)準(zhǔn)入、費(fèi)率、經(jīng)營(yíng)權(quán)、從業(yè)人員資質(zhì)、安全與服務(wù)質(zhì)量管制；在成熟穩(wěn)定階段，出租汽車市場(chǎng)平穩(wěn)，市場(chǎng)失靈有所好轉(zhuǎn)，政府管理理念發(fā)生改變，逐漸采取政府放松數(shù)量、費(fèi)率管制的政策。

在行業(yè)發(fā)展后期，盡管世界各地普遍放松對(duì)出租汽車行業(yè)數(shù)量的直接管制，但各地放松管制產(chǎn)生的成效顯著不同。美國(guó)紐約、西雅圖、圣地亞哥等城市出現(xiàn)了運(yùn)價(jià)上升，服務(wù)質(zhì)量下降的局面，因此政府不得不重新啟用管制；新加坡、倫敦等城市選擇在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境較好的時(shí)機(jī)放松管制，取得了較好的改革效果。這又說(shuō)明了出租汽車行業(yè)管制政策的選擇與成效，與出租汽車行業(yè)發(fā)展水平、社會(huì)法制化程度和經(jīng)濟(jì)文化背景、公共交通發(fā)展水平、城市綜合交通系統(tǒng)建設(shè)、城市自然地理?xiàng)l件等密切相關(guān)。

（三）管制法制化、制度化是行業(yè)治理的有效手段

很多發(fā)達(dá)國(guó)家城市出租汽車行業(yè)的法律法規(guī)非常健全，除了巡游出租汽車法律法規(guī)，還針對(duì)后來(lái)出現(xiàn)的約租車出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，將其納入政府監(jiān)管。比較典型的國(guó)家出租汽車管理規(guī)定有日本《出租汽車特別措施法》、《道路交通安全法》、《道路運(yùn)送法》，英國(guó)《1963年道路交通法規(guī)（車輛結(jié)構(gòu)、設(shè)備和使用）》等。香港因?yàn)閷?duì)非法營(yíng)運(yùn)實(shí)行重罰并嚴(yán)格執(zhí)法，使得香港地區(qū)幾乎不存在“黑的”非法營(yíng)運(yùn)。它們通過(guò)建立嚴(yán)格的法律法規(guī)體系，規(guī)范了出租汽車經(jīng)營(yíng)者的服務(wù)質(zhì)量，保障了乘客的合法權(quán)益，增強(qiáng)了行業(yè)監(jiān)管力度和服務(wù)水平，促進(jìn)了行業(yè)規(guī)范有序發(fā)展。

對(duì)出租汽車行業(yè)發(fā)展的啟示

（一）放松政府管制不等于取消政府管制

政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)、調(diào)控在全世界是普遍現(xiàn)象。沒(méi)有有效的政府管理，就不能實(shí)現(xiàn)有效的公共治理。政府管制作為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種方式，是政府管理經(jīng)濟(jì)所必需。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要政府在市場(chǎng)不能有效發(fā)揮作用的領(lǐng)域，采用法律和經(jīng)濟(jì)干預(yù)的手段進(jìn)行管制，以克服市場(chǎng)失靈，保障公平、公正和透明的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，防止市場(chǎng)壟斷、價(jià)格共謀等行為，良好的政府管制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展的必然要求。

保障出租汽車行業(yè)平穩(wěn)、健康、有序的發(fā)展，同樣需要適度的政府管制來(lái)避免和糾正市場(chǎng)失靈，解決信息不對(duì)稱的問(wèn)題。另外，目前世界各大城市尚無(wú)完全放開出租汽車行業(yè)政府管制的先例。完全解除對(duì)出租汽車市場(chǎng)的政府管制會(huì)造成社會(huì)福利損失,而嚴(yán)格的政府管制則會(huì)導(dǎo)致效率損失，所以出租汽車行業(yè)政府管制的關(guān)鍵和重點(diǎn)在于應(yīng)采用合理的管制手段，而不是簡(jiǎn)單的“一管了事”或者“一放了事”。

（二）公共利益是政府管制的首要目標(biāo)

通過(guò)公共利益理論分析和發(fā)達(dá)國(guó)家出租汽車管理的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，我們得出了放松政府管制并不意味著要徹底摒棄政府管制的結(jié)論。然而出租汽車市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展，既需要適當(dāng)?shù)恼苤苼?lái)克服市場(chǎng)失靈，同樣需要規(guī)避因政府管制過(guò)度或?yàn)E用管制，造成的管制失靈和新的市場(chǎng)失靈。出租汽車行業(yè)政府管制的唯一正當(dāng)理由，是更好地公眾高品質(zhì)、個(gè)性化的出行需求，在此基礎(chǔ)上，維護(hù)公平有序競(jìng)爭(zhēng)的出租汽車市場(chǎng)環(huán)境。

表1 國(guó)內(nèi)外典型城市出租汽車政府管制措施

因此，對(duì)出租汽車行業(yè)實(shí)施政府管制，其出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)是滿足廣大人民群眾的出行需求，增強(qiáng)出租汽車市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活力。政府通過(guò)恰當(dāng)?shù)墓苤疲纳瞥鲎馄囀袌?chǎng)失靈現(xiàn)象，激發(fā)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體活力，構(gòu)建一個(gè)乘坐方便、服務(wù)規(guī)范、公平競(jìng)爭(zhēng)、進(jìn)退有序、監(jiān)管高效的出租汽車市場(chǎng)，這是出租汽車行業(yè)管理所要達(dá)到的理想目標(biāo)。

（三）有進(jìn)有退，重新確定管制范圍

發(fā)達(dá)國(guó)家典型城市出租汽車行業(yè)管制政策演變趨勢(shì)為：總體放松進(jìn)入限制、價(jià)格管制的同時(shí),全面加強(qiáng)了對(duì)出租汽車經(jīng)營(yíng)者、司機(jī)執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的管制以及車輛安全標(biāo)準(zhǔn)管理,以保證服務(wù)質(zhì)量與安全水平。

1.放松數(shù)量管制,消除壟斷

出租汽車行業(yè)進(jìn)入成本低廉，是一個(gè)可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，最能提高資源配置效率。然而政府的總量控制，實(shí)際上是將一個(gè)可競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)變?yōu)閴艛嗍袌?chǎng)，人為造成短缺和市場(chǎng)壁壘，減少市場(chǎng)總供給和多樣性，企業(yè)一旦通過(guò)行政許可進(jìn)入市場(chǎng)便可坐收壟斷租金，進(jìn)而想方設(shè)法獲得許可，滋生腐敗風(fēng)險(xiǎn)。因此，首要問(wèn)題是改革政府?dāng)?shù)量管制，由市場(chǎng)自主調(diào)節(jié)，使經(jīng)營(yíng)權(quán)壟斷利益體失去基礎(chǔ)。

表2 武漢市歷年出租汽車公共交通客運(yùn)分擔(dān)率統(tǒng)計(jì)表

圖1 武漢市歷年公共交通客運(yùn)量變化圖

2.消除準(zhǔn)入歧視，激活競(jìng)爭(zhēng)

目前，出租汽車經(jīng)營(yíng)權(quán)難以退出，政府對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)數(shù)量難以調(diào)控的管理困境，都是政府作為管制者，被出租汽車行業(yè)利益集團(tuán)所俘虜?shù)谋憩F(xiàn)，阻礙了出租汽車行業(yè)的健康發(fā)展。出租汽車市場(chǎng)既然是競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)，可以探索和嘗試允許法人和自然人作為平等的市場(chǎng)主體依法公平競(jìng)爭(zhēng)?？蓪W(xué)習(xí)英國(guó)和新加坡兩國(guó)，允許服務(wù)質(zhì)量?jī)?yōu)質(zhì)、誠(chéng)信記錄良好的駕駛員申請(qǐng)個(gè)人出租汽車經(jīng)營(yíng)，促使個(gè)人與公司之間，公司與公司之間形成有效競(jìng)爭(zhēng)。

3.放松價(jià)格管制，發(fā)揮杠桿調(diào)節(jié)作用

我國(guó)對(duì)出租汽車營(yíng)運(yùn)實(shí)行政府定價(jià)，多方面原因?qū)е抡{(diào)價(jià)機(jī)制不夠靈活，價(jià)格滯后市場(chǎng)，出租汽車與公交車比價(jià)關(guān)系失衡。如出租汽車營(yíng)運(yùn)價(jià)格曾經(jīng)偏低，刺激了不合理消費(fèi)需求過(guò)旺，加劇了打的難，帶來(lái)司機(jī)和車輛超負(fù)荷運(yùn)營(yíng)的問(wèn)題。所以現(xiàn)階段可探索將政府定價(jià)轉(zhuǎn)變?yōu)檎笇?dǎo)價(jià)，使用“最高限價(jià)”等激勵(lì)性價(jià)格管制措施，在條件成熟時(shí)進(jìn)而逐步探索價(jià)格市場(chǎng)化的管理方式。

（四）合理劃分出租汽車服務(wù)功能和發(fā)展定位

1.大力推行公交優(yōu)先，解決公眾出行問(wèn)題

倫敦市多年堅(jiān)持公交優(yōu)先的交通發(fā)展政策，近幾年又大力發(fā)展慢性交通。這些措施使得出租汽車的公共交通分擔(dān)率保持在3% 左右，保障了出租汽車服務(wù)功能和基本屬性的回歸。在日本，出租汽車服務(wù)被定位為質(zhì)優(yōu)價(jià)高的“奢侈”服務(wù)，公眾主要選擇城市軌道交通輔以公共汽車出行。從需求層次理論分析，出租汽車這種運(yùn)輸服務(wù)主要用于滿足社會(huì)公眾的特殊出行，或特殊群體的一般出行，其公益性明顯弱于市場(chǎng)性，是公共交通、私家車等出行方式的補(bǔ)充。

通過(guò)對(duì)武漢市出租汽車客運(yùn)量和公共交通客運(yùn)總量進(jìn)行比值計(jì)算得出分擔(dān)率在12.1%至18.7%，體現(xiàn)出武漢市出租汽車公共交通客運(yùn)分擔(dān)率過(guò)高，出租汽車作為公共交通運(yùn)輸工具的比值過(guò)大，與出租汽車個(gè)性化、不經(jīng)濟(jì)的運(yùn)輸特點(diǎn)相矛盾。因此應(yīng)大力發(fā)展多種形式的大容量公共交通工具。

2.巡游約租分類發(fā)展，提高交通運(yùn)輸效率

站點(diǎn)候客和約租車是發(fā)展方向。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)約車充分體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來(lái)的服務(wù)信息透明化和運(yùn)輸組織效率高的優(yōu)勢(shì)，應(yīng)該順應(yīng)發(fā)展潮流，一方面以包容的心態(tài)，接納“互聯(lián)網(wǎng)+”與出租汽車行業(yè)融合形成的新業(yè)態(tài)，打破傳統(tǒng)出租汽車運(yùn)營(yíng)方式的壟斷，建立多層次、多樣化的運(yùn)輸服務(wù)體系，一方面積極完善網(wǎng)約車監(jiān)管架構(gòu)，防止“互聯(lián)網(wǎng)+出租汽車”出現(xiàn)新的市場(chǎng)失靈。

（五）轉(zhuǎn)變政府職能，提高行業(yè)治理水平

出租汽車行業(yè)的管理停留在“管制行政”理念，管制內(nèi)容繁多，干預(yù)方式單一，處理問(wèn)題從“管”出發(fā)。按照建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求，政府應(yīng)厘清職責(zé)和權(quán)力邊界，從生產(chǎn)者、監(jiān)督者、控制者的多重角色中走出來(lái)，切斷與市場(chǎng)主體的利益臍帶，向維護(hù)公平正義和提供公共服務(wù)的角色轉(zhuǎn)變，保障企業(yè)、個(gè)體經(jīng)營(yíng)者、駕駛員等經(jīng)濟(jì)主體，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律自主決策、自主經(jīng)營(yíng)。同時(shí)激勵(lì)和支持社會(huì)公眾，出租汽車企業(yè)、駕駛員，行業(yè)協(xié)會(huì)、企業(yè)工會(huì)等相關(guān)利益主體共同參與和協(xié)同治理出租汽車行業(yè)。

提高行業(yè)治理水平，不僅需要政府轉(zhuǎn)變角色，還需要轉(zhuǎn)變干預(yù)手段。我國(guó)出租汽車行業(yè)政策法規(guī)不完善，國(guó)家層面缺乏對(duì)行業(yè)發(fā)展、監(jiān)管的頂層設(shè)計(jì)和統(tǒng)籌規(guī)劃，地方政府的法規(guī)政策缺乏系統(tǒng)性與前瞻性，往往明顯滯后于出租汽車市場(chǎng)快速發(fā)展的實(shí)際情況，有些法規(guī)政策甚至前后矛盾，造成行業(yè)監(jiān)管上的空缺和漏洞，迫切要求政府加快出租汽車行業(yè)立法步伐，厘清政府部門、出租汽車經(jīng)營(yíng)者、駕駛員之間的權(quán)責(zé)關(guān)系，明確行業(yè)管理職責(zé)，促進(jìn)政府對(duì)行業(yè)的規(guī)范化治理。與此同時(shí)，廣泛應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)提高政府決策和市場(chǎng)監(jiān)管等公共治理能力，實(shí)現(xiàn)粗放管理向精細(xì)化管理轉(zhuǎn)變，更有效地發(fā)揮政府作用。