行政壟斷、對(duì)外開放與行業(yè)全要素生產(chǎn)率
—— 基于我國(guó)制造業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)

紀(jì)玉俊,宋金澤

(中國(guó)海洋大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,山東 青島 266100)

一、引言

伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài),傳統(tǒng)的依靠資本和勞動(dòng)等要素投入的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式已經(jīng)無(wú)法為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步增長(zhǎng)提供持續(xù)動(dòng)力。新常態(tài)三大特征之一的“動(dòng)力轉(zhuǎn)化”便是我國(guó)經(jīng)濟(jì)要從要素驅(qū)動(dòng)、投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng),即把全要素生產(chǎn)率作為新常態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力;而在“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”中,則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)力,能夠推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)力應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向提高全要素生產(chǎn)率。全要素生產(chǎn)率作為我國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵動(dòng)力,越來(lái)越受到重視,無(wú)論是2015、2016年政府工作報(bào)告還是“十三五”規(guī)劃,提高全要素生產(chǎn)率都是其中重要內(nèi)容。技術(shù)進(jìn)步是提高全要素生產(chǎn)率的關(guān)鍵,而作為發(fā)展中國(guó)家的我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家在技術(shù)研發(fā)方面仍存在較大差距,因此通過對(duì)外開放而引發(fā)的技術(shù)溢出、學(xué)習(xí)模仿等效應(yīng)可以一定程度上縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)差距,提高我國(guó)的全要素生產(chǎn)率。

行政壟斷作為轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)下我國(guó)的一種較為普遍現(xiàn)象,對(duì)某些行業(yè)的發(fā)展具有重要甚至決定性作用,這種決定性作用也會(huì)對(duì)行業(yè)對(duì)外開放產(chǎn)生一定影響,進(jìn)而影響行業(yè)全要素生產(chǎn)率。因此考察行業(yè)對(duì)外開放如何對(duì)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生作用,以及行業(yè)行政壟斷是否會(huì)通過對(duì)外開放對(duì)全要素生產(chǎn)率的提高造成一定影響,對(duì)新常態(tài)下我國(guó)經(jīng)濟(jì)如何更好的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展具有借鑒意義。

現(xiàn)有研究對(duì)外開放對(duì)全要素生產(chǎn)率作用的文獻(xiàn)主要可以分為兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)是對(duì)外開放可以促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提高。在國(guó)際貿(mào)易方面,以Romer為代表的新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論認(rèn)為,國(guó)際貿(mào)易可以促進(jìn)一國(guó)技術(shù)進(jìn)步,有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),這一觀點(diǎn)已經(jīng)得到許多學(xué)者的證實(shí)[1-2];在國(guó)際間投資方面,Mello[3]、Marin和Bell[4]等學(xué)者的實(shí)證研究得出相似結(jié)論,即東道國(guó)能夠利用外商投資引發(fā)的技術(shù)溢出效應(yīng)提高本國(guó)技術(shù)研發(fā)水平和全要素生產(chǎn)率。從對(duì)我國(guó)的研究來(lái)看,我國(guó)引進(jìn)外資的目的經(jīng)歷過一個(gè)轉(zhuǎn)變,即從解決資金短缺問題轉(zhuǎn)變?yōu)楂@取國(guó)外技術(shù),通過“以市場(chǎng)換技術(shù)”的引資戰(zhàn)略提高我國(guó)技術(shù)水平[5]。姚洋[6]和沈坤榮[7]的實(shí)證研究則證實(shí)這一引資戰(zhàn)略的效果,其中姚洋利用第三次全國(guó)工業(yè)普查數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)工業(yè)行業(yè)中三資企業(yè)數(shù)量每增加1%,工業(yè)企業(yè)技術(shù)效率便提高1.1%,沈坤榮則證實(shí)外商投資填補(bǔ)了我國(guó)許多產(chǎn)業(yè)的技術(shù)空白,并帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。此后,許多文獻(xiàn)開始研究對(duì)外開放作用于全要素生產(chǎn)率的渠道,方希樺等學(xué)者大多通過考察對(duì)外貿(mào)易和外商投資引發(fā)的技術(shù)溢出效應(yīng),發(fā)現(xiàn)對(duì)外開放對(duì)我國(guó)全要素生產(chǎn)率提高具有促進(jìn)作用,其中方健雯進(jìn)一步將技術(shù)溢出效應(yīng)分為水平溢出效應(yīng)、前向溢出效應(yīng)和后向溢出效應(yīng)分別進(jìn)行考察,并發(fā)現(xiàn)主要是水平溢出效應(yīng)和后向溢出效應(yīng)對(duì)我國(guó)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率提高產(chǎn)生積極影響[8-11];許和連等從人力資本角度出發(fā),認(rèn)為貿(mào)易開放度主要通過影響人力資本積累水平來(lái)影響全要素生產(chǎn)率[12];高凌云和王洛林發(fā)現(xiàn)工業(yè)行業(yè)通過提高技術(shù)效率應(yīng)對(duì)日益激烈的進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng),從而提高行業(yè)全要素生產(chǎn)率[13]。

第二種觀點(diǎn)是對(duì)外開放不一定促進(jìn)全要素生產(chǎn)率提高。Kokko[14]認(rèn)為如果東道國(guó)技術(shù)水平較低、對(duì)技術(shù)的學(xué)習(xí)和吸收能力較弱,那么外商直接投資不一定具有正向的技術(shù)溢出效應(yīng)。Kathuria、Ruane 和Aliuguar分別對(duì)印度、愛爾蘭的實(shí)證研究證明了這一觀點(diǎn),他們發(fā)現(xiàn)外商的進(jìn)入對(duì)東道國(guó)的技術(shù)進(jìn)步或全要素生產(chǎn)率提高起到負(fù)面作用[15-16];Djankov和Hoekan[17]考察外資企業(yè)的資金成分,發(fā)現(xiàn)如果東道國(guó)引進(jìn)的企業(yè)是外資獨(dú)資,那么其技術(shù)溢出效應(yīng)并不明顯。一些國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究得出相似結(jié)論。由于技術(shù)供給方控制技術(shù)擴(kuò)散、國(guó)內(nèi)企業(yè)缺乏技術(shù)吸收和再創(chuàng)新能力、國(guó)內(nèi)要素市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不完善,通過跨國(guó)公司技術(shù)引進(jìn)和擴(kuò)散促進(jìn)國(guó)內(nèi)技術(shù)升級(jí)的效果并不理想[18]。其他學(xué)者從不同角度解釋了為什么對(duì)外開放不一定促進(jìn)全要素生產(chǎn)率提高,其原因或是對(duì)外貿(mào)易的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)具有一定門檻[19];或是外商投資負(fù)向的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)大于正向的溢出效應(yīng)[20];或是國(guó)際貿(mào)易和外商投資在短期促進(jìn)而在長(zhǎng)期弱化了我國(guó)全要素生產(chǎn)率[21];抑或是進(jìn)口貿(mào)易、出口貿(mào)易、外商投資等對(duì)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生互為相反的作用[22]。

關(guān)于行政壟斷對(duì)全要素生產(chǎn)率影響的研究，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多研究行政壟斷如何影響經(jīng)濟(jì)效率,專門研究行政壟斷對(duì)全要素生產(chǎn)率影響的相對(duì)較少,相關(guān)程度較高的主要集中在最近幾年。從現(xiàn)有相關(guān)程度較高的文獻(xiàn)來(lái)看,減少行政壟斷、削弱壟斷力量,有利于加強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、提高資源配置效率,從而提高企業(yè)和產(chǎn)業(yè)層面的全要素生產(chǎn)率[23]。不同學(xué)者從不同角度對(duì)此問題進(jìn)行進(jìn)一步解釋,如放松行政性進(jìn)入和退出管制能夠激發(fā)進(jìn)入退出和動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)過程[24];行政壟斷使外資企業(yè)進(jìn)行出口貿(mào)易和國(guó)內(nèi)銷售的固定成本不同從而影響外資企業(yè)的全要素生產(chǎn)率[25];從企業(yè)所有制異質(zhì)性視角出發(fā),發(fā)現(xiàn)行政壟斷對(duì)不同所有制企業(yè)的全要素生產(chǎn)率有不同程度的負(fù)向作用[26];金融管制、勞動(dòng)力流動(dòng)管制等政府干預(yù)因素阻礙資本和勞動(dòng)力自由流動(dòng),造成行業(yè)間資源錯(cuò)配[27];生產(chǎn)效率較低的國(guó)有企業(yè)以較低的價(jià)格獲取資源,而生產(chǎn)效率高的民企和外資企業(yè)在要素市場(chǎng)處于劣勢(shì)而難以進(jìn)入市場(chǎng)[28]。

現(xiàn)有文獻(xiàn)大多分別研究對(duì)外開放和行政壟斷對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的影響,對(duì)行政壟斷的研究也較多集中于地區(qū)性行政壟斷,少有文獻(xiàn)研究在行業(yè)行政壟斷下對(duì)外開放對(duì)行業(yè)全要素生產(chǎn)率會(huì)產(chǎn)生何種影響及產(chǎn)生影響的作用渠道?；诖?本文不但探討了對(duì)外開放對(duì)行業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響,更重要的是在行業(yè)行政壟斷下分析了對(duì)外開放如何影響全要素生產(chǎn)率及其作用機(jī)理。

二、理論假說與計(jì)量模型設(shè)定

(一)理論假說

自實(shí)施對(duì)外開放政策以來(lái),我國(guó)持續(xù)高速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)證明對(duì)外開放是推動(dòng)生產(chǎn)率提高的重要因素。根據(jù)索洛增長(zhǎng)模型,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取決于勞動(dòng)、資本和全要素生產(chǎn)率,而全要素生產(chǎn)率的提高取決于技術(shù)進(jìn)步、人力資本積累和制度創(chuàng)新等。對(duì)外開放能夠通過知識(shí)溢出效應(yīng)提高東道國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率,外資的進(jìn)入也可以為東道國(guó)帶來(lái)大量資本,但從經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展來(lái)看,對(duì)外開放對(duì)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用更主要的體現(xiàn)在全要素生產(chǎn)率提高上。對(duì)外開放對(duì)東道國(guó)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響主要是東道國(guó)企業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)、與發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)技術(shù)交流產(chǎn)生的學(xué)習(xí)效應(yīng),以及外資的進(jìn)入為東道國(guó)帶來(lái)的科研成果、高端設(shè)備、先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)等,何元慶將外資對(duì)東道國(guó)的影響總結(jié)為技術(shù)溢出效應(yīng)、演示—模仿效應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)、人員培訓(xùn)效應(yīng)等[29]。具體來(lái)看,外商的進(jìn)入為東道國(guó)帶來(lái)的不僅僅是資金,更重要的是先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)和科研成果,通過對(duì)國(guó)外先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)和科研成果的模仿和吸收,東道國(guó)獲得技術(shù)溢出的好處,從而提高行業(yè)全要素生產(chǎn)率。在對(duì)國(guó)外生產(chǎn)技術(shù)和科研成果的模仿和吸收過程中,以及與外資科研人員合作研發(fā)過程中,國(guó)內(nèi)科技人員的研發(fā)水平會(huì)得到顯著提高;外企高管入駐合資企業(yè)以及用外企先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)對(duì)國(guó)內(nèi)員工進(jìn)行培訓(xùn),可以提高國(guó)內(nèi)管理人員的管理水平,通過這兩種方式能夠促進(jìn)東道國(guó)人力資本的積累,進(jìn)而提高行業(yè)全要素生產(chǎn)率。

由對(duì)外開放的溢出效應(yīng)為東道國(guó)帶來(lái)的行業(yè)全要素生產(chǎn)率提高主要體現(xiàn)在上述方面,而從加強(qiáng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)角度來(lái)看,東道國(guó)企業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)以及外資企業(yè)的進(jìn)入則加強(qiáng)了東道國(guó)企業(yè)面臨的競(jìng)爭(zhēng)程度。一方面,競(jìng)爭(zhēng)程度的加強(qiáng)迫使低效率企業(yè)增加R&D投入、加強(qiáng)技術(shù)研發(fā)力度以提高生產(chǎn)效率,避免被市場(chǎng)淘汰,從而從企業(yè)層面提高全要素生產(chǎn)率,而企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高也會(huì)通過技術(shù)溢出效應(yīng)促進(jìn)全行業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高;另一方面,沒有能力或沒有意愿增加科研投入的企業(yè)終究會(huì)被市場(chǎng)淘汰,能在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中生存下來(lái)的企業(yè)全要素生產(chǎn)率都比較高,從而行業(yè)層面整體全要素生產(chǎn)率水平得到提高;同時(shí),行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度提高、壟斷程度降低可以減少資源錯(cuò)配程度,根據(jù)龔關(guān)和胡關(guān)亮等學(xué)者的研究[30],提高資源在行業(yè)間和行業(yè)內(nèi)的配置效率,能夠提高行業(yè)全要素生產(chǎn)率。

同時(shí),制造業(yè)通過嵌入全球價(jià)值鏈,也可以使行業(yè)全要素生產(chǎn)率得到提高。隨著對(duì)外開放程度的提高,中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家積極參與到國(guó)際分工中,其制造業(yè)已經(jīng)成為全球價(jià)值鏈上重要的一環(huán)。雖然在全球價(jià)值鏈中,發(fā)展中國(guó)家只是處于生產(chǎn)、加工、裝配等附加值及技術(shù)含量較低的環(huán)節(jié),但處于價(jià)值鏈中設(shè)計(jì)、研發(fā)環(huán)節(jié)的主導(dǎo)企業(yè)對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)的高標(biāo)準(zhǔn)迫使發(fā)展中國(guó)家企業(yè)增加研發(fā)投入,提高產(chǎn)品生產(chǎn)工藝,改進(jìn)產(chǎn)品生產(chǎn)流程,以使生產(chǎn)的產(chǎn)品能夠符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn),這種嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)往往能夠促進(jìn)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步。另一方面,處于價(jià)值鏈低端環(huán)節(jié)的本土企業(yè)可以與處于價(jià)值鏈中高端環(huán)節(jié)的跨國(guó)公司建立前后向關(guān)聯(lián),通過產(chǎn)業(yè)間這種關(guān)聯(lián)效應(yīng),本土企業(yè)能夠利用跨國(guó)公司的知識(shí)溢出和技術(shù)轉(zhuǎn)移,推動(dòng)本國(guó)行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步,從而提高行業(yè)全要素生產(chǎn)率。

根據(jù)上述分析提出理論假說1:行業(yè)對(duì)外開放促進(jìn)了行業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。

發(fā)展中國(guó)家通過實(shí)施對(duì)外開放政策主動(dòng)參與到國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中,實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的體現(xiàn)。“十三五”規(guī)劃中提出了“構(gòu)建全方位開放新格局,營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境、高效廉潔的政務(wù)環(huán)境、公正透明的法律政策環(huán)境和開放包容的人文環(huán)境”。基于此,通過在對(duì)外開放和國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流過程中減少行政干預(yù)、強(qiáng)化市場(chǎng)作用而使制造業(yè)更好地參與到經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)中,可以使東道國(guó)更好地利用外國(guó)企業(yè)的技術(shù)、資本、設(shè)備、經(jīng)驗(yàn)等優(yōu)勢(shì)提高行業(yè)全要素生產(chǎn)率。《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中提出使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用,但行政壟斷的存在卻使得“政府”作用過度滲透到對(duì)外開放中,而“市場(chǎng)”作用被大幅弱化,這降低了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度,從而使得資源配置發(fā)生扭曲。根據(jù)Hsieh 和Klenow[31]等學(xué)者的觀點(diǎn),資源配置扭曲會(huì)降低全要素生產(chǎn)率,因此存在于對(duì)外開放中的行政壟斷會(huì)對(duì)行業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高產(chǎn)生一定程度的負(fù)面作用。

1.外資引進(jìn)中的不當(dāng)行政干預(yù)

在對(duì)外開放政策環(huán)境下,早期沿海開放城市通過招商引資帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展,GDP、財(cái)政收入、就業(yè)等指標(biāo)相應(yīng)得到提高,其發(fā)展方式對(duì)其他地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生示范效應(yīng)。在“GDP導(dǎo)向型”政府政績(jī)考核機(jī)制和干部選拔機(jī)制下,其他地區(qū)政府官員利用壟斷性的行政權(quán)力主動(dòng)而迫切地尋求外商投資項(xiàng)目,從而導(dǎo)致在招商引資過程中,政府對(duì)項(xiàng)目的考核更注重?cái)?shù)量而忽視質(zhì)量,引入的項(xiàng)目未考慮當(dāng)?shù)刭Y源狀況、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、區(qū)位優(yōu)勢(shì)、技術(shù)水平、人力資本等因素,項(xiàng)目與當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)之間無(wú)法產(chǎn)生耦合效應(yīng)促進(jìn)行業(yè)生產(chǎn)率提高;另一方面,部分引入的產(chǎn)業(yè)處于生命周期的衰退階段,或者項(xiàng)目本身是低效率、低技術(shù)含量的“三高”項(xiàng)目,在短期這類項(xiàng)目可能會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)在數(shù)量上增長(zhǎng),但從長(zhǎng)期來(lái)看,當(dāng)?shù)仄髽I(yè)無(wú)法通過外資的技術(shù)溢出效應(yīng)提高生產(chǎn)效率,產(chǎn)業(yè)也難以借鑒外資的優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí),經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量沒有提高,行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展得不到保證。這種由行政壟斷主導(dǎo)的對(duì)外開放最終反而會(huì)抑制行業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。

政府在外資項(xiàng)目審批中具有的壟斷性的行政權(quán)力和各地給予外商大量?jī)?yōu)惠政策而形成的政策洼地,使外商意識(shí)到東道國(guó)存在的潛在經(jīng)濟(jì)租,當(dāng)潛在經(jīng)濟(jì)租大于尋租成本時(shí),外商自然會(huì)走捷徑采取尋租行為來(lái)尋求行政壟斷的保護(hù)而非依靠項(xiàng)目本身的優(yōu)勢(shì)來(lái)牟取經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。根據(jù)政府規(guī)制俘虜理論以及上文分析,政府官員為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化,即實(shí)現(xiàn)任期內(nèi)良好政績(jī)和快速升遷,甚至可能利用行政權(quán)力創(chuàng)租,與外商合謀以實(shí)現(xiàn)雙方利益的訴求。由行政壟斷導(dǎo)致的尋租行為的存在,往往會(huì)降低外資項(xiàng)目的準(zhǔn)入門檻,扭曲要素市場(chǎng)資源配置效率,使大量東道國(guó)資源流入低效率的外資項(xiàng)目中;同時(shí),外商將生產(chǎn)要素投入到尋租活動(dòng)而非生產(chǎn)和研發(fā)中,造成資源浪費(fèi),從而抑制行業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。

2.內(nèi)外資的不公平政策待遇

各地政府意識(shí)到可以借鑒沿海開放城市的成功經(jīng)驗(yàn)推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展,但是在借鑒的過程中沒有考慮當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)基礎(chǔ),在其他地區(qū)取得成功的行業(yè)大力進(jìn)行招商引資,政府所支持的行業(yè)與地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的不適應(yīng)性無(wú)疑會(huì)阻礙生產(chǎn)率的提高。為了吸引外商投資,掌握著行政壟斷力量的政府會(huì)動(dòng)用行政權(quán)力給予外資企業(yè)各種優(yōu)惠政策,如國(guó)民待遇以及土地優(yōu)惠、稅收優(yōu)惠等,以推動(dòng)對(duì)外開放。國(guó)民待遇為外資提供相對(duì)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,有利于對(duì)外開放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展;而土地優(yōu)惠、稅收優(yōu)惠等為外資提供良好的政策環(huán)境,雖然降低外資企業(yè)投資成本,提高東道國(guó)市場(chǎng)對(duì)外資的吸引力,但是對(duì)于內(nèi)資企業(yè)來(lái)說卻是一種不公平待遇,正如Restuccia和Rogerson所述[32],稅收優(yōu)惠作為一種政策扭曲,會(huì)降低要素市場(chǎng)的資源配置效率,導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能損失。雖然這并不是給予外資優(yōu)惠政策的必然結(jié)果,但是為促進(jìn)對(duì)外開放、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而采取的各種具有行政性壟斷性質(zhì)的行為,確實(shí)可能抑制行業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。

3.對(duì)本土產(chǎn)業(yè)的過度保護(hù)

幼稚工業(yè)保護(hù)理論認(rèn)為只有在本國(guó)工業(yè)未成熟前對(duì)其進(jìn)行扶持、保護(hù),在本國(guó)工業(yè)具有一定國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)再進(jìn)行對(duì)外開放,才能增強(qiáng)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。為了扶持本土企業(yè)、保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè),政府往往利用行政壟斷權(quán)力制定高關(guān)稅等貿(mào)易壁壘以限制進(jìn)口,貿(mào)易壁壘的存在對(duì)東道國(guó)全要素生產(chǎn)率有著重要影響。首先,行政壟斷權(quán)力介入對(duì)外開放而制定的貿(mào)易壁壘使進(jìn)口企業(yè)的生產(chǎn)成本增加,在降低了外資企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和保護(hù)了本土企業(yè)的同時(shí)也降低了行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度,本土企業(yè)面臨較低的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)品生產(chǎn)成本,可以在現(xiàn)有生產(chǎn)力水平下獲得經(jīng)濟(jì)利潤(rùn),因而缺乏R&D投入和技術(shù)升級(jí)的動(dòng)力,進(jìn)而影響行業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。其次,生產(chǎn)率較低的本土企業(yè)能夠以較低的價(jià)格獲取生產(chǎn)要素,要素過多流入低效率企業(yè)和行業(yè)中會(huì)導(dǎo)致要素配置低效率,從而對(duì)全要素生產(chǎn)率的提高產(chǎn)生抑制作用。最后,過高的貿(mào)易壁壘降低了東道國(guó)對(duì)外資的吸引力,切斷了本土企業(yè)吸取國(guó)外先進(jìn)技術(shù)、科研成果的渠道,間接提高本土企業(yè)的R&D成本。

跨國(guó)公司進(jìn)行國(guó)外投資的主要目的就是繞過國(guó)際貿(mào)易過程中的關(guān)稅壁壘,而我國(guó)出于保護(hù)本土產(chǎn)業(yè)發(fā)展和保障產(chǎn)業(yè)安全的目的,對(duì)外資設(shè)有嚴(yán)格的行政性準(zhǔn)入限制。國(guó)務(wù)院和發(fā)改委制定專門行政法規(guī)和部門規(guī)章將我國(guó)產(chǎn)業(yè)劃分為“鼓勵(lì)外商投資產(chǎn)業(yè)”“限制外商投資產(chǎn)業(yè)”和“禁止外商投資產(chǎn)業(yè)”。即使在允許外資進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行投資,外商也須滿足兩個(gè)條件:必須通過投資主管部門的項(xiàng)目核準(zhǔn)、必須與本土企業(yè)完成合資才能投資設(shè)廠[33]。行政性準(zhǔn)入限制的存在使外商資本無(wú)法自由進(jìn)行投資,也無(wú)法通過技術(shù)溢出效應(yīng)、演示—模仿效應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)、人員培訓(xùn)效應(yīng)促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提高。

根據(jù)上述分析提出理論假說2:行業(yè)行政壟斷通過影響對(duì)外開放會(huì)在一定程度上抑制全要素生產(chǎn)率的提高。

(二)計(jì)量模型設(shè)定

1.變量選取

本文主要研究28個(gè)制造業(yè)子行業(yè)的對(duì)外開放水平如何影響其全要素生產(chǎn)率以及在行業(yè)行政壟斷下對(duì)外開放的這一生產(chǎn)率效應(yīng)是否會(huì)發(fā)生改變?；谶@一研究目的,本文選擇的被解釋變量為行業(yè)全要素生產(chǎn)率(tfp),解釋變量為行業(yè)對(duì)外開放(op)和行業(yè)行政壟斷(mon)與對(duì)外開放(op)的交互項(xiàng),同時(shí)還包括其他的控制變量。

全要素生產(chǎn)率(tfp):現(xiàn)有文獻(xiàn)中,測(cè)算全要素生產(chǎn)率的方法主要有參數(shù)估計(jì)法、半?yún)?shù)估計(jì)法和非參數(shù)估計(jì)法三種。以索洛余值法為代表的參數(shù)估計(jì)法在早期研究中較常采用,其特點(diǎn)為需要設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)的具體形式,并有生產(chǎn)的帕累托最優(yōu)、中性技術(shù)進(jìn)步和規(guī)模報(bào)酬不變的嚴(yán)格假設(shè)。但真實(shí)經(jīng)濟(jì)中復(fù)雜的生產(chǎn)過程決定了生產(chǎn)函數(shù)的未知性,而嚴(yán)格的假設(shè)條件在真實(shí)經(jīng)濟(jì)中通常難以實(shí)現(xiàn),因此生產(chǎn)函數(shù)形式的設(shè)定可能具有多樣性并與實(shí)際生產(chǎn)過程存在較大偏差,由此導(dǎo)致采用不同生產(chǎn)函數(shù)測(cè)算出的全要素生產(chǎn)率具有較大差異,難以確定生產(chǎn)函數(shù)的最優(yōu)形式。從計(jì)量方法來(lái)看,參數(shù)估計(jì)法會(huì)產(chǎn)生難以避免的同時(shí)性偏差和選擇性偏差并存在內(nèi)生性問題[34]。針對(duì)參數(shù)估計(jì)法存在的問題,Olley、Levinsohn等分別提出半?yún)?shù)估計(jì)法OP法和LP法[35-36]。半?yún)?shù)估計(jì)法基于被解釋變量只與部分解釋變量具有明確的參數(shù)關(guān)系而與其他解釋變量不具有明確的參數(shù)關(guān)系,通過構(gòu)建同時(shí)包含參數(shù)部分和非參數(shù)部分的計(jì)量模型測(cè)算全要素生產(chǎn)率,其特點(diǎn)是能夠有效解決計(jì)量模型的內(nèi)生性問題從而獲得較為準(zhǔn)確的全要素生產(chǎn)率估計(jì)值。雖然半?yún)?shù)估計(jì)法彌補(bǔ)了部分參數(shù)估計(jì)法的缺陷,但仍然存在模型設(shè)定偏誤的潛在問題,全要素生產(chǎn)率的估計(jì)結(jié)果也可能存在較大誤差。相對(duì)于參數(shù)法和半?yún)?shù)法,非參數(shù)估計(jì)法不要求設(shè)定具體的生產(chǎn)函數(shù)形式且不需要嚴(yán)格的假設(shè)條件,可以避免由生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定偏誤造成的測(cè)算誤差,能夠較好地應(yīng)用面板數(shù)據(jù)得到較為準(zhǔn)確的全要素生產(chǎn)率估計(jì)量。最具代表性的非參數(shù)估計(jì)法是DEA-Malmquist指數(shù)法,在近期研究中應(yīng)用較為廣泛[37-39]。通過對(duì)三種方法的比較以及所采用數(shù)據(jù)的特點(diǎn),本文選擇采取非參數(shù)估計(jì)法DEA-Malmquist指數(shù)法測(cè)算全要素生產(chǎn)率。其中,雙投入分別為資本和勞動(dòng),所采用數(shù)據(jù)分別為行業(yè)固定資產(chǎn)凈值和全部從業(yè)人員年平均人數(shù);單產(chǎn)出為行業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值。

行業(yè)對(duì)外開放(op):從理論分析部分可以看出,對(duì)外開放通過技術(shù)溢出效應(yīng)、演示—模仿效應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)、人員培訓(xùn)效應(yīng)對(duì)東道國(guó)技術(shù)進(jìn)步、管理水平、人力資本積累等產(chǎn)生重要影響,從而促進(jìn)行業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。行業(yè)實(shí)收資本指投資者投入某一行業(yè)的各種資產(chǎn)總和,行業(yè)外商資本指外國(guó)投資者投入某一行業(yè)的各種資產(chǎn)總和,鑒于本文的研究目的,行業(yè)對(duì)外開放(op)采用行業(yè)外商資本與實(shí)收資本的比值進(jìn)行測(cè)度。

行政壟斷與行業(yè)對(duì)外開放的交互項(xiàng)(monop):由于政府對(duì)經(jīng)濟(jì)管理的“專業(yè)性”問題、信息不對(duì)稱和行政干預(yù)時(shí)滯的存在,政府干預(yù)對(duì)外開放的行為往往存在缺位或者越位現(xiàn)象,從而會(huì)影響對(duì)外開放進(jìn)而抑制行業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。本文用行政壟斷指數(shù)與對(duì)外開放水平的交互項(xiàng)(即monop=mon*op)來(lái)測(cè)度行政壟斷對(duì)對(duì)外開放水平的影響。其中op為前文所述對(duì)外開放水平,mon為行政壟斷指數(shù),而行政壟斷指數(shù)是通過熵值法計(jì)算而得[40]。

為了避免因遺漏變量造成計(jì)量模型內(nèi)生性帶來(lái)的回歸結(jié)果偏誤,有必要在模型中引入控制變量。根據(jù)本文的研究目的,選取的控制變量主要有以下4個(gè):

(1)行業(yè)規(guī)模(sca):行業(yè)規(guī)模越大,代表行業(yè)成熟度越高。當(dāng)行業(yè)成熟度達(dá)到一定水平時(shí),資本和勞動(dòng)等傳統(tǒng)要素由于投入量過多,其邊際產(chǎn)量已經(jīng)下降到一個(gè)相當(dāng)?shù)偷乃?不足以支持行業(yè)生產(chǎn)力進(jìn)一步提高,因此企業(yè)會(huì)加大技術(shù)研發(fā)力度,將由資本和勞動(dòng)驅(qū)動(dòng)的生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)變?yōu)槿厣a(chǎn)率驅(qū)動(dòng)的生產(chǎn)模式。同時(shí),隨著行業(yè)規(guī)模擴(kuò)大,規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)開始顯現(xiàn),由此帶來(lái)的成本降低和利潤(rùn)提高使行業(yè)有能力把更多資源投入到技術(shù)研發(fā)中,因此行業(yè)規(guī)模越大,全要素生產(chǎn)率越高。本文中對(duì)行業(yè)規(guī)模的測(cè)度采用每一行業(yè)總產(chǎn)值與所有行業(yè)平均總產(chǎn)值之比來(lái)表示。

(2)人均資本量(cap):一般來(lái)說,人均資本量越高的行業(yè)越傾向于采用先進(jìn)生產(chǎn)設(shè)備,技術(shù)水平也就越高,相應(yīng)的全要素生產(chǎn)率水平也越高。本文用行業(yè)固定資產(chǎn)凈值與全部從業(yè)人員年平均人數(shù)的比值測(cè)度人均資本量。

(3)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度(mc):市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越高,對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的要求就越高,企業(yè)會(huì)加強(qiáng)R&D投入,進(jìn)而提高全要素生產(chǎn)率。本文采用每一行業(yè)中企業(yè)數(shù)量來(lái)表示市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度。

(4)人力資本(lp):人力資本一定程度上決定企業(yè)的技術(shù)儲(chǔ)備和創(chuàng)新能力以及對(duì)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)的模仿和吸收能力,因此人力資本水平越高,行業(yè)全要素生產(chǎn)率越高。本文采用行業(yè)總產(chǎn)值與全部從業(yè)人員年平均人數(shù)的比值來(lái)測(cè)度人力資本,原因有兩點(diǎn)。第一,人力資本可以作為生產(chǎn)要素引入生產(chǎn)函數(shù),最終會(huì)影響行業(yè)總產(chǎn)值;第二,勞動(dòng)生產(chǎn)率是受教育程度和R&D投入轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的結(jié)果。

2.計(jì)量模型設(shè)定

根據(jù)本文研究目的及對(duì)所選取變量的分析,設(shè)定計(jì)量模型如下:

tfpit=β0+β1opit+β2monopit+β3lnscait+β4capit+β5lnmcit+β6lpit+μit.

i(i=1,2…,28)為28個(gè)制造業(yè)行業(yè)，t(t=2001,2002,…,2014)為面板數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度。tfp為行業(yè)全要素生產(chǎn)率;op為對(duì)外開放水平。通過前文分析,預(yù)計(jì)其對(duì)全要素生產(chǎn)率起正向作用,即系數(shù)為正;monop為行政壟斷與對(duì)外開放水平的交互項(xiàng),預(yù)計(jì)其對(duì)全要素生產(chǎn)率起負(fù)向作用,即系數(shù)為負(fù);lnsca為行業(yè)規(guī)模的對(duì)數(shù)項(xiàng),由于行業(yè)規(guī)模大小沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),因此對(duì)其取對(duì)數(shù)可以通過行業(yè)規(guī)模變化百分比更好地檢驗(yàn)行業(yè)規(guī)模對(duì)行業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生的影響,預(yù)計(jì)系數(shù)為正;根據(jù)前文分析,其他控制變量如人均資本量cap、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的對(duì)數(shù)項(xiàng)lnmc、人力資本lp預(yù)計(jì)系數(shù)皆為正。

3.數(shù)據(jù)來(lái)源

本文實(shí)證檢驗(yàn)部分采用的是2001-2014年28個(gè)制造業(yè)中類行業(yè)的面板數(shù)據(jù)。根據(jù)《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(GBT 4754-2002)》,制造業(yè)細(xì)分為30個(gè)中類行業(yè),但由于“工藝品及其他制造業(yè)”和“廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)”2個(gè)行業(yè)的數(shù)據(jù)在2004年之前未做統(tǒng)計(jì),因此本文剔除上述2個(gè)行業(yè),最終確定研究對(duì)象為28個(gè)行業(yè)。所有數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2001-2015)、《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2001-2015)、《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2001-2015)、《中國(guó)經(jīng)濟(jì)普查年鑒》(2004、2008)。其中工業(yè)總產(chǎn)值以2001年為基期,用工業(yè)品生產(chǎn)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減;固定資產(chǎn)凈值用固定資產(chǎn)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減。因統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生變化,2012-2014年的工業(yè)總產(chǎn)值數(shù)據(jù)缺失,本文用工業(yè)銷售產(chǎn)值除以工業(yè)產(chǎn)品銷售率予以補(bǔ)全;2012-2014年“交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)”的相關(guān)數(shù)據(jù)由“汽車制造業(yè)”與“鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)”加總而得。

三、實(shí)證結(jié)果分析

使用Stata12軟件進(jìn)行回歸,得出估計(jì)結(jié)果如表1所示。本文重點(diǎn)考察我國(guó)制造業(yè)行業(yè)對(duì)外開放對(duì)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生什么樣的作用,以及行業(yè)行政壟斷如何改變行業(yè)對(duì)外開放對(duì)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生的作用,并深入分析其中原因。對(duì)回歸結(jié)果的具體分析如下。

表1 全要素生產(chǎn)率影響因素回歸結(jié)果

注:①②③分別表示在10%、5%和1%的顯著性水平上顯著。

第一,行業(yè)對(duì)外開放的系數(shù)顯著為正。這說明在樣本期間,我國(guó)制造業(yè)的行業(yè)對(duì)外開放對(duì)行業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高具有較為明顯的促進(jìn)作用,這一回歸結(jié)果與本文預(yù)期一致,支持了理論假說1。Jarreau 和Poncet[41]等學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)隨著對(duì)外開放程度的加深,中國(guó)年進(jìn)出口總額已躍居世界第一位,在此過程中,中國(guó)制造的產(chǎn)品技術(shù)含量大幅提高,逐漸接近發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。其原因如圖1所示。我國(guó)制造業(yè)深度嵌入全球價(jià)值鏈當(dāng)中,根據(jù)劉維林等的研究結(jié)果[42],較高的全球價(jià)值鏈嵌入程度有利于技術(shù)復(fù)雜度的提高。這是因?yàn)樵谌騼r(jià)值鏈的國(guó)際分工體系中,外資企業(yè)對(duì)我國(guó)制造業(yè)提出的高標(biāo)準(zhǔn)迫使內(nèi)資企業(yè)增加研發(fā)投入,同時(shí)外資企業(yè)為使我國(guó)制造的產(chǎn)品符合其技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),會(huì)對(duì)其前后關(guān)聯(lián)的企業(yè)進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移。其結(jié)果是通過我國(guó)企業(yè)自主研發(fā)力度的提高和對(duì)外資企業(yè)先進(jìn)技術(shù)的學(xué)習(xí)和吸收,促進(jìn)行業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高,這一點(diǎn)也得到王玉燕等學(xué)者的驗(yàn)證[43]。而且,對(duì)外開放過程中我國(guó)企業(yè)通過出口貿(mào)易、對(duì)外直接投資等方式參與到國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中,而外資企業(yè)通過進(jìn)口貿(mào)易、外商直接投資等方式進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng),這兩種現(xiàn)象同時(shí)加劇了我國(guó)企業(yè)面臨的競(jìng)爭(zhēng)程度。中小型企業(yè)為了在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中生存下來(lái)并謀求進(jìn)一步發(fā)展,大型企業(yè)為了維持在行業(yè)中的主導(dǎo)地位,必須發(fā)掘并保持自身核心競(jìng)爭(zhēng)力,而對(duì)于制造業(yè)來(lái)說,核心技術(shù)在核心競(jìng)爭(zhēng)力中占據(jù)重要地位。因此我國(guó)工業(yè)企業(yè)近十幾年來(lái)不斷增加R&D力度,R&D支出由2000年的489.7億元增加到2014年9 254.3億元,R&D支出占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例由2000年的0.58%增加到2014年的0.84%,R&D投入的不斷增加提高了整個(gè)行業(yè)的技術(shù)水平,進(jìn)而提高制造業(yè)的行業(yè)全要素生產(chǎn)率。再次,在對(duì)外經(jīng)濟(jì)交流與合作過程中,國(guó)內(nèi)企業(yè)往往能夠發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì),利用外資企業(yè)在發(fā)展過程中積累的技術(shù)、人才、經(jīng)驗(yàn)、設(shè)備等優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展,快速縮小與外資企業(yè)的差距。而國(guó)內(nèi)企業(yè)在發(fā)展過程中通過對(duì)外資技術(shù)經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)吸收,對(duì)人才的培養(yǎng)以及對(duì)先進(jìn)設(shè)備的應(yīng)用,實(shí)現(xiàn)自身技術(shù)進(jìn)步、人力資本積累、管理體制創(chuàng)新和生產(chǎn)流程優(yōu)化,從而促進(jìn)整個(gè)行業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。例如,我國(guó)汽車行業(yè)技術(shù)水平的迅速提高和整個(gè)行業(yè)的繁榮一定程度上得益于汽車制造行業(yè)對(duì)外資的開放。

圖1 行業(yè)對(duì)外開放影響全要素生產(chǎn)率的作用渠道

第二,行政壟斷與行業(yè)對(duì)外開放交互項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)。這說明在樣本期間,行政壟斷通過影響行業(yè)對(duì)外開放從而對(duì)我國(guó)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高產(chǎn)生了負(fù)面作用,這一回歸結(jié)果與本文預(yù)期一致,支持了理論假說2。如圖2所示,當(dāng)行業(yè)對(duì)外開放過程中存在行政壟斷時(shí),行政壟斷阻斷了行業(yè)對(duì)外開放促進(jìn)全要素生產(chǎn)率提高的作用渠道,使其無(wú)法正常傳導(dǎo),最終阻礙全要素生產(chǎn)率的提高。首先,行政壟斷弱化了嵌入全球價(jià)值鏈為我國(guó)制造業(yè)帶來(lái)的好處。處于全球價(jià)值鏈不同環(huán)節(jié)的內(nèi)、外資企業(yè)根據(jù)自身發(fā)展?fàn)顩r,通過市場(chǎng)機(jī)制選擇合作伙伴是具有效率的。但由于政府掌握著自然資源和政策資源的分配權(quán),因此能夠通過行政權(quán)力決定外資的進(jìn)入、內(nèi)資的輸出以及產(chǎn)業(yè)的開放程度,而且官員對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)通常伴有政治目的并且缺乏經(jīng)濟(jì)管理的專業(yè)性,因此行政干預(yù)降低了內(nèi)、外資企業(yè)的合作效率,從而降低我國(guó)制造業(yè)嵌入全球價(jià)值鏈的程度。而隨著處于全球價(jià)值鏈不同環(huán)節(jié)的企業(yè)之間的業(yè)務(wù)合作的加深,主導(dǎo)企業(yè)的知識(shí)、技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)等也會(huì)流向低端企業(yè)[44]。因此行政壟斷通過降低我國(guó)制造業(yè)嵌入全球價(jià)值鏈的程度,進(jìn)而阻礙行業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。其次,行政壟斷降低了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度、扭曲了資源配置效率。對(duì)外開放加強(qiáng)了我國(guó)制造業(yè)所面臨的國(guó)內(nèi)、國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度,促使國(guó)內(nèi)企業(yè)加強(qiáng)R&D力度,確立技術(shù)優(yōu)勢(shì)以培育和保證核心競(jìng)爭(zhēng)力。但由于行政壟斷的存在以及外資企業(yè)具有雄厚經(jīng)濟(jì)實(shí)力,一方面使在位外資企業(yè)采取尋租行為換取更大的市場(chǎng)份額和稅收減免等政策資源,由此造成資源流動(dòng)受制于行政壟斷,從而造成資源配置效率下降;另一方面通過行政手段也限制了潛在外資企業(yè)的進(jìn)入?yún)s保證了在位企業(yè)的行業(yè)領(lǐng)先地位,進(jìn)而導(dǎo)致行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度降低。再次,行政壟斷大大降低了我國(guó)制造業(yè)利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)的效率。內(nèi)、外資企業(yè)技術(shù)差距對(duì)技術(shù)溢出效應(yīng)產(chǎn)生重要影響,只有當(dāng)國(guó)內(nèi)企業(yè)具有一定技術(shù)儲(chǔ)備時(shí),才能對(duì)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)進(jìn)行模仿和吸收進(jìn)而轉(zhuǎn)化為全要素生產(chǎn)率。行政壟斷更多地使資源流入利益相關(guān)企業(yè),但這些企業(yè)并不一定具有足夠技術(shù)儲(chǔ)備去學(xué)習(xí)、吸收外資企業(yè)的研發(fā)成果,而具有充分能力的企業(yè)卻無(wú)法獲取足夠資源,從而降低整個(gè)行業(yè)利用外資技術(shù)溢出效應(yīng)的效果,對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高造成負(fù)面影響。

圖2 行政壟斷通過行業(yè)對(duì)外開放對(duì)全要素生產(chǎn)率提高的阻礙作用

控制變量中,行業(yè)規(guī)模系數(shù)顯著為正,證明隨著行業(yè)規(guī)模擴(kuò)大、行業(yè)成熟度提高,企業(yè)會(huì)加強(qiáng)技術(shù)研發(fā)力度,將由傳統(tǒng)要素驅(qū)動(dòng)的生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)變?yōu)槿厣a(chǎn)率驅(qū)動(dòng)的生產(chǎn)模式;同時(shí),規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)開始顯現(xiàn),使行業(yè)有能力把更多資源投入到技術(shù)研發(fā)中。人均資本量的系數(shù)為負(fù),與預(yù)期相反,可能是在將國(guó)外先進(jìn)設(shè)備投入到生產(chǎn)之前,需要對(duì)工人進(jìn)行培訓(xùn),而由于制造業(yè)工人受教育水平較低,因此對(duì)國(guó)外先進(jìn)設(shè)備接受度和熟練度不足,無(wú)法使先進(jìn)設(shè)備發(fā)揮出最大的生產(chǎn)能力。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度系數(shù)為負(fù),與預(yù)期相反,原因可能是某些行業(yè)企業(yè)數(shù)量過多,已經(jīng)處于過度競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài),生產(chǎn)要素的邊際產(chǎn)出較低;同時(shí),由于過度競(jìng)爭(zhēng),行業(yè)的退出成本較高,處于其中的企業(yè)利潤(rùn)即使低于正常利潤(rùn)水平,也難以從行業(yè)中退出,因此將有限資金用于維持生存而非技術(shù)升級(jí),導(dǎo)致行業(yè)技術(shù)水平長(zhǎng)期處于較為落后的狀態(tài)。人力資本的系數(shù)為正,證明隨著人力資本的積累,行業(yè)創(chuàng)新能力和學(xué)習(xí)吸收能力會(huì)逐步提高,從而行業(yè)全要素生產(chǎn)率得到相應(yīng)提高。

四、結(jié)論及啟示

本文主要對(duì)行政壟斷下對(duì)外開放對(duì)行業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用機(jī)理進(jìn)行分析,以此為基礎(chǔ)利用2001-2014年間28個(gè)制造業(yè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)對(duì)此進(jìn)行了檢驗(yàn)。結(jié)果表明,行業(yè)對(duì)外開放通過使我國(guó)制造業(yè)行業(yè)深入嵌入全球價(jià)值鏈、加強(qiáng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度、促進(jìn)企業(yè)利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)等作用渠道,一方面使我國(guó)制造業(yè)快速學(xué)習(xí)、吸收國(guó)外技術(shù)研發(fā)成果和先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn),另一方面使我國(guó)企業(yè)自身加強(qiáng)R&D投入和技術(shù)研發(fā)力度,從而促進(jìn)了我國(guó)制造業(yè)行業(yè)全要素生產(chǎn)率不斷提高;但是制造業(yè)中的行政壟斷力量通過非經(jīng)濟(jì)手段干預(yù)市場(chǎng),阻斷了上述作用渠道,削弱了行業(yè)對(duì)外開放促進(jìn)全要素生產(chǎn)率提高的作用效果。

“開放”是我國(guó)“十三五”規(guī)劃提出的五大發(fā)展理念之一,而在新常態(tài)下我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)力也將轉(zhuǎn)向全要素生產(chǎn)率的提高,在這一背景下,對(duì)于如何更好的利用對(duì)外開放提高行業(yè)全要素生產(chǎn)率,本文的相關(guān)研究結(jié)論具有如下啟示:第一,要繼續(xù)拓展對(duì)外開放的廣度和深度,深化沿海開放、加快內(nèi)地開放、提升沿邊開放,通過對(duì)外開放水平的全面提升促進(jìn)行業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。要充分利用國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)市場(chǎng)、兩種資源,推動(dòng)國(guó)內(nèi)創(chuàng)新和技術(shù)升級(jí)。改善對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu),提高出口產(chǎn)品的技術(shù)含量和附加值,通過對(duì)外貿(mào)易與跨國(guó)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)交流,學(xué)習(xí)、吸收其先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn);積極參與國(guó)際分工,加強(qiáng)與跨國(guó)企業(yè)的前后向關(guān)聯(lián),通過這種關(guān)聯(lián)效應(yīng),利用跨國(guó)公司的知識(shí)溢出和技術(shù)轉(zhuǎn)移,推動(dòng)我國(guó)行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。第二,減少行政壟斷,強(qiáng)化市場(chǎng)作用,降低貿(mào)易和非貿(mào)易壁壘,減少因行政力量導(dǎo)致的要素錯(cuò)配和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的降低,為充分利用對(duì)外開放優(yōu)勢(shì)營(yíng)造良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境;同時(shí),政府在推動(dòng)對(duì)外開放的過程中,要著眼于經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,充分考慮不同制造業(yè)的資源狀況、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、區(qū)位優(yōu)勢(shì)、技術(shù)水平、人力資本等方面的差異,進(jìn)行差別化對(duì)待,分別采取適宜的對(duì)外開放政策,避免因行政壟斷而造成對(duì)外開放的生產(chǎn)率效應(yīng)降低。第三,要改變由于我國(guó)較為落后的技術(shù)水平和較低的人力資本水平?jīng)Q定的我國(guó)出口產(chǎn)品的低附加值特點(diǎn)以及在全球價(jià)值鏈上處于生產(chǎn)、加工、裝配等技術(shù)含量較低的環(huán)節(jié)的現(xiàn)狀,進(jìn)一步加強(qiáng)R&D投入和技術(shù)研發(fā)力度,提高對(duì)人力資本的重視程度,以縮小國(guó)內(nèi)外之間的技術(shù)差距,使國(guó)內(nèi)企業(yè)具備消化、吸收國(guó)外先進(jìn)技術(shù)以及再創(chuàng)新和自主研發(fā)新技術(shù)的能力,從而提高我國(guó)產(chǎn)品的附加值和在全球價(jià)值鏈中的地位。