魯迅有關(guān)國民性思想的起源

劉奎

魯迅的好友許壽裳在《亡友魯迅印象記》中說，魯迅在弘文學(xué)院的時(shí)候，常與他討論以下三個(gè)相關(guān)的大問題：

一、怎樣才是最理想的人性？

二、中國國民性中最缺乏的是什么？

三、他的病根何在？

許壽裳還補(bǔ)充道，魯迅對(duì)這三大問題的研究，“畢生孜孜不懈，后來所以毅然決然放棄學(xué)醫(yī)而從事于文藝運(yùn)動(dòng)，其目標(biāo)之一，就是想解決這些問題”。國民性改造等有關(guān)國民性問題的思考是魯迅思想的重中之重，據(jù)許壽裳的回憶，早在就學(xué)弘文學(xué)院的時(shí)候，魯迅便萌生此志，可見弘文學(xué)院的經(jīng)歷對(duì)于理解其思想的重要性。但囿于資料，學(xué)界對(duì)這一領(lǐng)域的研究，一直有些不盡如人意。因而，北岡正子以專著《日本異文化中的魯迅》（下引此書，只注頁碼）討論這一問題，可謂及時(shí)而難得。

北岡正子借助日本外務(wù)省相關(guān)檔案、東京都公文書館所藏文書等原始材料，及二十世紀(jì)初中日兩國出版的報(bào)刊、留日學(xué)生所辦刊物等資料，盡可能還原嘉納治五郎創(chuàng)辦弘文學(xué)院的經(jīng)過，及魯迅等留學(xué)日本的歷史情境和過程梗概?；谛虏牧希睂訉?duì)魯迅研究的很多問題包括一些細(xì)節(jié)做了新的考辨或補(bǔ)充。如對(duì)于魯迅第一次赴日的交通工具，對(duì)弘文學(xué)院的來源、沿革及后期改名宏文學(xué)院的經(jīng)過，對(duì)早期中國各地選派留日學(xué)生的機(jī)構(gòu)及具體學(xué)生名單等，也都做了翔實(shí)的考證，廓清了學(xué)界關(guān)于此類問題的諸多知識(shí)迷霧。

該書雖以魯迅研究為初衷，但話題并不全然圍繞魯迅展開，而是將魯迅等留日學(xué)生，放在東亞被迫進(jìn)入世界格局這個(gè)歷史過程中考察。全書有大半篇幅看起來似乎與魯迅無涉，如吳汝綸對(duì)日本教育、嘉納治五郎對(duì)中國教育的視察等都占了相當(dāng)大的篇幅，這看似與魯迅無直接關(guān)聯(lián)，但細(xì)究起來，又處處與魯迅有關(guān)。魯迅等留日學(xué)生正是中日雙方正在進(jìn)行的教育實(shí)驗(yàn)和改革的承受者，同時(shí)，這也直接關(guān)系到魯迅等留日學(xué)生的歷史使命等問題。正如作者所指出的，“魯迅也是身為許多背負(fù)著以近代教育救國的任務(wù)，來到日本的留學(xué)生之一”（405頁），這是理解留學(xué)生魯迅的起點(diǎn)。

就“魯迅留學(xué)時(shí)期”這一課題的側(cè)重而言，學(xué)界較為關(guān)注的是仙臺(tái)醫(yī)學(xué)專門學(xué)校時(shí)期，對(duì)于他早期就學(xué)的弘文學(xué)院，及棄醫(yī)從文之后的獨(dú)逸語專修學(xué)校，關(guān)注較少。這兩個(gè)時(shí)段卻正好都是北岡正子所關(guān)注的對(duì)象，其著《魯迅救亡之夢(mèng)的去向》對(duì)魯迅在獨(dú)逸語專修學(xué)校學(xué)德語的經(jīng)歷及德語學(xué)習(xí)對(duì)他推動(dòng)文藝運(yùn)動(dòng)的意義有深入的討論?！度毡井愇幕械聂斞浮穼Ｗ⒂谘芯亢胛膶W(xué)院時(shí)期的魯迅，加上專門探討其留學(xué)后期重要文獻(xiàn)材料來源的《摩羅詩力說材源考》，北岡正子對(duì)留日時(shí)期魯迅的研究，可謂用力甚深。

《日本異文化中的魯迅》最重要的貢獻(xiàn)，還是對(duì)魯迅有關(guān)國民性思想生成背景的發(fā)現(xiàn)，也就是該書副標(biāo)題“青年魯迅的東瀛啟蒙”所指的主要內(nèi)容。關(guān)于這一問題，中國學(xué)界往往將許壽裳的回憶當(dāng)作魯迅有關(guān)國民性思考的起點(diǎn)，并作為不證自明的論據(jù)，而未將這個(gè)起源充分問題化。北岡所做的，正是要將這個(gè)起點(diǎn)重新語境化，或者說，她要探討的是魯迅有關(guān)國民性問題的思考受到哪些時(shí)代因素的影響，魯迅又是如何成為魯迅的。北岡的這種問題視野，在《摩羅詩力說材源考》中就已顯露出來。在該書中，北岡雖然對(duì)《摩羅詩力說》的材料來源做了具體而微的鉤稽，但她問題的重心卻不止于勾勒魯迅受到哪些影響，更在于魯迅對(duì)相關(guān)材料的處理過程，以及在這個(gè)過程中魯迅所具有的特異之處?！度毡井愇幕械聂斞浮返膯栴}意識(shí)正與此一脈相承，它既對(duì)魯迅早期留學(xué)背景和留日生活做盡可能詳細(xì)的還原，同時(shí)也未忽略魯迅思想生成的主體因素。

經(jīng)考證，北岡正子認(rèn)為“魯迅與許壽裳所謂的國民性議論”，“受到嘉納和楊度議論的直接影響”（300頁）。嘉納即嘉納治五郎，弘文學(xué)院的創(chuàng)辦人兼院長(zhǎng)，致力于清朝留日學(xué)生工作。楊度為弘文學(xué)院旁聽生。當(dāng)時(shí)弘文學(xué)院除接納清政府派遣的留學(xué)生外，也接納“自備資斧來學(xué)者”（《支那教育問題》），楊度為其中一員。嘉納與楊度的議論，以中國的國民教育和國民性問題為中心，并在當(dāng)時(shí)的留學(xué)生界乃至知識(shí)界都引起較大的關(guān)注。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)翌年，中國駐日公使委托當(dāng)時(shí)的伊藤內(nèi)閣文相西園寺公望接納中國的留學(xué)生，而西園寺則將這個(gè)任務(wù)交給高等師范學(xué)校校長(zhǎng)嘉納治五郎，這是嘉納從事中國留學(xué)生教育的開端。不過起初留學(xué)生的規(guī)模很小，嘉納所辦的亦樂書院近于私塾。不久日本軍部也開始支持中國的留日學(xué)生教育，嘉納的辦學(xué)規(guī)模由此逐漸擴(kuò)大：不僅擴(kuò)建校舍，也完善制度和課程設(shè)置，由家塾規(guī)模的亦樂書院擴(kuò)而為弘文學(xué)院，并于一九0二年獲得政府認(rèn)可，成為專門接納中國留學(xué)生的私立教育機(jī)關(guān)。該年，張之洞邀請(qǐng)日本派遣教育家前來中國視察，嘉納受命前往。差不多同時(shí)，京師大學(xué)堂總教習(xí)吳汝綸也前往日本考察。魯迅也正是于一九0二年初赴日留學(xué)，并進(jìn)入嘉納所主辦之弘文學(xué)院的。

嘉納的中國之行，既受到張之洞等清政府地方大員的重視，也詳細(xì)考察了長(zhǎng)江中下游的教育狀況，并由此形成中國新教育應(yīng)注重國民教育的見解。嘉納歸國后，對(duì)弘文學(xué)院第一屆畢業(yè)生發(fā)表演講。嘉納關(guān)于中國國民性的相關(guān)說法，引起在座旁聽生楊度的質(zhì)疑，二人之后還進(jìn)行了數(shù)次討論，這在中國留日學(xué)生中廣為人知，二人的議論也以《支那教育問題》為題刊登于《新民叢報(bào)》（二三、二四號(hào)）。二人的爭(zhēng)議一在改革方式的漸進(jìn)與激進(jìn)，二在漢人的民族性問題。尤其是嘉納認(rèn)為漢民族的民族性為服從的觀點(diǎn)，引起楊度的反駁。楊度認(rèn)為服從是惡根性（劣根性），且為英人所倡，不應(yīng)成為亞洲的教育準(zhǔn)則，亞洲應(yīng)去除服從的惡根性，提倡“各成其獨(dú)立，使同列于平等之地”的精神，“而后與白人相抗者也”（《支那教育問題》）。

對(duì)于嘉納與楊度的討論，及其對(duì)魯迅、許壽裳等時(shí)在弘文學(xué)院的留學(xué)生的影響，北岡正子做了翔實(shí)的考論。不過，我們尚需留意的是，魯迅有關(guān)國民性思想的生成，受到楊度和嘉納二人辯論及同時(shí)期思想界對(duì)該問題討論的影響。這些實(shí)際上不能簡(jiǎn)化為日本語境的單向影響，而應(yīng)該置于東西之爭(zhēng)的世界性視野來看。也就是說，楊度和嘉納是基于歐美文明的威脅，而試圖從東亞視角出發(fā)，思考共同抵抗的方法。而國民性問題的提出，也不僅是針對(duì)中國的國民劣根性，也內(nèi)涵著對(duì)西方強(qiáng)權(quán)邏輯的拒絕。

“青年魯迅的東瀛啟蒙”這一話題，也是對(duì)魯迅研究難題——魯迅究竟是如何從周樹人成為魯迅的，即文學(xué)家魯迅創(chuàng)生問題的間接回應(yīng)。對(duì)于該問題，因魯迅自己在《吶喊·自序》中的經(jīng)典說法，引起后來者關(guān)于幻燈片事件的諸多索解。竹內(nèi)好較早提出異議，否認(rèn)幻燈片事件對(duì)于魯迅棄醫(yī)從文的意義，并提出回心說，即魯迅是“通過與政治的對(duì)決而獲得文學(xué)的自覺”，也就是說，文學(xué)在拔除愛國、民族主義等政治效用之后的“無”才是魯迅轉(zhuǎn)變?yōu)槲膶W(xué)者的根源（《近代的超克》）。此說又引出系列討論，尤其是文學(xué)與政治孰為魯迅思想本源的問題，僅日本學(xué)界就有丸山昇、尾崎秀樹、丸尾長(zhǎng)喜、伊藤虎丸等人對(duì)此問題的回應(yīng)，英美學(xué)界有劉禾（“翻譯國民性”，《跨語際實(shí)踐》），中文學(xué)界也有程?。ā度斩響?zhàn)爭(zhēng)與中國國民性批判》）等人的討論。

北岡正子未直接處理這一問題，她的研究方法也不全是竹內(nèi)好或丸山昇等直接從思想視角切入，而是與伊藤虎丸《魯迅、創(chuàng)造社與日本文學(xué)》相類，借助時(shí)代語境解決人物的思想源流問題。不過，她對(duì)弘文學(xué)院時(shí)期魯迅思想的研究，還是間接回應(yīng)了這一問題。雖然作者在《前言》中稱這是“懷藏民族主義的青年周樹人誕生前的故事”（8頁），但該書對(duì)國民性議題的討論實(shí)際上已切入到魯迅思想的核心議題。該書以魯迅的“剪辮”事件做結(jié)，認(rèn)為這是魯迅“喚醒心底自發(fā)性民族意識(shí)的契機(jī)”，是自己意志的表現(xiàn)（398頁）?？梢娫诒睂舆@里，魯迅的思想覺醒毋寧說首先是一種政治意識(shí)，這既是落后民族面對(duì)西方強(qiáng)權(quán)時(shí)的抵抗心理，也與背負(fù)救國任務(wù)而赴日的留學(xué)生身份若合符節(jié);同時(shí)，這個(gè)覺醒過程本身卻內(nèi)涵著從思想本身瓦解西方強(qiáng)權(quán)邏輯之可能。也就是說，有關(guān)國民性問題的討論，問題的起源是政治性的，但解決問題的途徑卻是思想性的。

（《日本異文化中的魯迅——從弘文學(xué)院入學(xué)到“退學(xué)”事件，青年魯迅的東瀛啟蒙》，[日]北岡正子著，王敬翔、李文卿譯，黃英哲校，臺(tái)北麥田出版二0一八年版）