正確適用報刊轉(zhuǎn)載法定許可，助力媒體融合發(fā)展

【摘 要】 在建設(shè)全媒體、推動媒體融合發(fā)展的過程中，我們必須高度重視版權(quán)問題。當前，未經(jīng)授權(quán)擅自轉(zhuǎn)載他人作品的現(xiàn)象屢見不鮮，其中一個重要原因就是轉(zhuǎn)載人沒有正確理解《著作權(quán)法》關(guān)于報刊轉(zhuǎn)載法定許可的規(guī)定，而拿它來做擋箭牌。文章旨在分析報刊轉(zhuǎn)載法定許可制度在實際運行中出現(xiàn)的主要問題，以及相關(guān)的一些錯誤認識和做法，以相關(guān)法律法規(guī)為據(jù)并援引案例，理清并強調(diào)報刊轉(zhuǎn)載法定許可有其嚴格適用范圍，即僅限于報刊之間。各類媒體特別是互聯(lián)網(wǎng)媒體必須嚴格把握該規(guī)定的適用范圍，即使是符合法定許可條件的報刊轉(zhuǎn)載也必須注明出處和作者姓名等信息并及時付酬，否則就有可能侵犯作者的著作權(quán)。

【關(guān) 鍵 詞】媒體融合發(fā)展;報刊轉(zhuǎn)載法定許可;網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載;付酬

【作者單位】鄭曉紅，中國版權(quán)保護中心。

【中圖分類號】D923.41 【文獻標識碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2019.06.008

2019年1月25日，中共中央政治局在人民日報社就全媒體時代和媒體融合發(fā)展舉行第十二次集體學習，習近平總書記主持學習時強調(diào)，推動媒體融合發(fā)展、建設(shè)全媒體成為我們面臨的一項緊迫課題。習總書記強調(diào)，要因勢而謀、應(yīng)勢而動、順勢而為，加快推動媒體融合發(fā)展;要堅持一體化發(fā)展方向，通過流程優(yōu)化、平臺再造，實現(xiàn)各種媒介資源、生產(chǎn)要素有效整合，實現(xiàn)信息內(nèi)容、技術(shù)應(yīng)用、平臺終端、管理手段共融互通，催化融合質(zhì)變，放大一體效能，打造一批具有強大影響力、競爭力的新型主流媒體。2月25日，中共中央政治局委員、中宣部部長黃坤明在媒體深度融合工作推進會上強調(diào)，要積極適應(yīng)全媒體時代發(fā)展大勢，加快推進媒體深度融合。當前，媒體融合發(fā)展的緊迫性和重要性凸顯，而與之相關(guān)的版權(quán)問題不容忽視。

伴隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的高速發(fā)展，近年來，網(wǎng)絡(luò)媒體（含自媒體）發(fā)展迅速，對滿足人們的資訊需求和精神生活需要起到了積極的、日益重要的作用。但很多網(wǎng)絡(luò)媒體，特別是自媒體未經(jīng)授權(quán)肆意轉(zhuǎn)載報刊和其他網(wǎng)絡(luò)媒體內(nèi)容，損害了著作權(quán)人的利益，也損害了整個社會的版權(quán)秩序，這種情況正在成為一個不容忽視的問題。上述現(xiàn)象出現(xiàn)的一個很重要的原因是，報刊轉(zhuǎn)載法定許可沒有得到正確理解和適用，很多人對轉(zhuǎn)載法定許可的規(guī)定存在誤解，并拿它來作為其不當轉(zhuǎn)載行為的擋箭牌。

本文依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》及相關(guān)法律法規(guī)，對報刊轉(zhuǎn)載法定許可的規(guī)定進行解讀，并在分析相關(guān)著作權(quán)案例的基礎(chǔ)上，力圖理清報刊轉(zhuǎn)載法定許可的內(nèi)涵、適用范圍和注意事項，特別是闡明網(wǎng)絡(luò)媒體不適用此項法定許可。

一、報刊轉(zhuǎn)載法定許可的法律規(guī)定與正解

除特殊情形，未經(jīng)授權(quán)不得使用他人作品是我國乃至國際上著作權(quán)法律的一個普遍規(guī)則。同時，為利于資訊、知識的傳播和普及，著作權(quán)法律針對特定情形明確規(guī)定，實施某種原本受專有權(quán)利控制的行為無須經(jīng)過著作權(quán)人許可，卻應(yīng)向著作權(quán)人支付報酬。換言之，在符合法定條件的情況下，法律代替著作權(quán)人自動向行為人“發(fā)放”了使用作品的許可[1]。這就是著作權(quán)法律中的“法定許可”。報刊轉(zhuǎn)載法定許可就是一項重要的法定許可。

報刊轉(zhuǎn)載法定許可的規(guī)定見于我國現(xiàn)行《中華人民共和國著作權(quán)法》第三十三條第二款，該條款規(guī)定：“作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其他報刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報酬?！盵2]該法定許可條款含有三個基本要件：第一，只限于報刊之間的轉(zhuǎn)載;第二，使用方應(yīng)當按規(guī)定向著作權(quán)人付酬;第三，著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載的不適用法定許可。

但在實踐中，誤解、誤用該法定許可的單位（包括很多報刊社）和個人也很多，導致訴訟和糾紛頻發(fā)。特別是以下情形亟須注意：有些報刊未經(jīng)作者許可、轉(zhuǎn)載或者摘編圖書內(nèi)容，有些出版社未經(jīng)作者許可、將報刊中的優(yōu)秀學術(shù)文章或者其他作品匯集成冊出版，這些行為適用“報刊轉(zhuǎn)載法定許可”嗎？答案是不適用。

上海市第一中級人民法院審理過的一個案件就屬于上述第一種情況。原告創(chuàng)作了一部記述許世友將軍生平的傳記作品《毛澤東之劍》并由某出版社出版發(fā)行。被告是某文摘月刊的編輯出版者，該刊刊登的文章《解密許世友》系從《毛澤東之劍》的主要章節(jié)摘錄而成。法院經(jīng)審理認為，被告未經(jīng)授權(quán)無權(quán)將該作品予以轉(zhuǎn)載或摘登，構(gòu)成侵權(quán)。

所以，無論是報紙、期刊還是圖書出版者，都應(yīng)當注意：報刊轉(zhuǎn)載法定許可只限于報刊之間，報刊轉(zhuǎn)載摘編圖書內(nèi)容或圖書轉(zhuǎn)載摘編報刊內(nèi)容都不適用法定許可，都必須事先取得作者授權(quán)。

還有一個問題值得我們重視。如今，很多報刊在其版權(quán)頁或顯著位置刊登聲明，稱對其發(fā)表的作品享有專有出版權(quán)，未經(jīng)報刊社許可，他人不得轉(zhuǎn)載、摘編等。這種啟事或者聲明有效嗎？答案也是否定的。

其實，在我國《中華人民共和國著作權(quán)法》頒布的第二年即1991年，國家版權(quán)局就專門發(fā)布《國家版權(quán)局關(guān)于報刊社聲明對所發(fā)表的作品享有專有出版權(quán)的意見》，該意見指出：著作權(quán)法施行后，一些報刊社刊登啟事，聲明對其發(fā)表的作品享有專有出版權(quán)。關(guān)于報社、雜志社刊登作品，著作權(quán)法第三十二條（筆者注： 此處的第“三十二條”是《中華人民共和國著作權(quán)法》1990年版之三十二條，《中華人民共和國著作權(quán)法》在2010年有過修訂，修訂后，該項條款變?yōu)榱爽F(xiàn)行《中華人民共和國著作權(quán)法》第三十三條）規(guī)定，“作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其他報刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報酬”。據(jù)此，報刊發(fā)表作品，僅獲得非專有出版權(quán)，只有著作權(quán)人有權(quán)聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編和授權(quán)刊登此類聲明。因此，未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)，報刊刊登對其發(fā)表的作品享有專有出版權(quán)的啟事，不符合著作權(quán)法的規(guī)定[3]。

可見，除非作者已將作品專有出版權(quán)授予了報紙和期刊社，報刊的上述專有出版權(quán)聲明是無效的。

二、報刊與網(wǎng)絡(luò)媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體之間轉(zhuǎn)載作品不適用法定許可

轉(zhuǎn)載法定許可只適用于報刊之間，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載作品不適用法定許可。換言之，報刊轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)媒體作品、網(wǎng)絡(luò)媒體（含自媒體）轉(zhuǎn)載報刊或者其他網(wǎng)絡(luò)媒體（含自媒體）的作品都不適用法定許可，必須經(jīng)過著作權(quán)人授權(quán)才能使用。

這方面的案件不勝枚舉。此處筆者僅以2018年影響較大的一個判例為例：原告江蘇現(xiàn)代快報傳媒有限公司等依法享有刊載在《現(xiàn)代快報》上新聞作品的著作權(quán)，原告發(fā)現(xiàn)被告北京字節(jié)跳動科技有限公司等未經(jīng)許可，擅自在其運營的今日頭條手機新聞客戶端中大量使用原告享有著作權(quán)的新聞作品，侵害了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)[4]，因而訴至法院。網(wǎng)站、新聞客戶端轉(zhuǎn)載報刊作品，都不屬于法定許可的范疇，都必須取得著作權(quán)人授權(quán)。所以，在此案中，無錫市中級人民法院依法判決北京字節(jié)跳動公司停止侵權(quán)并賠償原告10萬元。字節(jié)跳動公司不服，上訴至江蘇省高級人民法院，江蘇省高院維持了一審判決。此案不僅再次明晰了報刊轉(zhuǎn)載法定許可的適用范圍，更以其高額賠償引起了社會極大關(guān)注：北京字節(jié)跳動公司因其運營的今日頭條手機客戶端的4篇文章侵權(quán)被判賠10萬元，創(chuàng)下了我國文字作品判賠額的新高，給網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)敲響了警鐘。

規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載多次被列為國家版權(quán)局等四部委聯(lián)合開展的“劍網(wǎng)專項行動”重點。2015年，國家版權(quán)局專門發(fā)出《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》，通知重點申明：“報刊單位與互聯(lián)網(wǎng)媒體、互聯(lián)網(wǎng)媒體之間相互轉(zhuǎn)載已經(jīng)發(fā)表的作品，應(yīng)當經(jīng)過著作權(quán)人許可并支付報酬?！盵5]

2018年，“劍網(wǎng)2018”專項行動再次將網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)專項整治作為工作重點，嚴厲打擊網(wǎng)站、應(yīng)用程序、自媒體、新聞聚合類平臺未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載、摘編整合、歪曲篡改新聞作品等侵權(quán)行為，著力規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載行為[6]。

此處需要特別說明的是，我國曾經(jīng)在較短的幾年時間內(nèi)允許網(wǎng)絡(luò)媒體不經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載報刊和網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品。最高人民法院2000年12月19日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“已在報刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品，除著作權(quán)人聲明或者上載該作品的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人的委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，網(wǎng)站予以轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報酬、注明出處的，不構(gòu)成侵權(quán)。但網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、摘編作品超過有關(guān)報刊轉(zhuǎn)載作品范圍的，應(yīng)當認定為侵權(quán)?！?[7]但是，這個規(guī)定僅執(zhí)行了幾年，就被廢止了。2006年11月20日，最高人民法院審判委員會第1406次會議通過了《最高人民法院關(guān)于修改 〈最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋〉的決定（二）》，該決定指出，“根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第五十八條的規(guī)定及《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》的規(guī)定，最高人民法院審判委員會第1406次會議決定對《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》做如下修改：刪去《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條”，該決定自2006年12月8日起施行[8]。

所以，依據(jù)當前的法律法規(guī)，報刊轉(zhuǎn)載法定許可是不適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的。報刊單位與網(wǎng)絡(luò)媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體之間相互轉(zhuǎn)載已經(jīng)發(fā)表的作品，應(yīng)當經(jīng)過著作權(quán)人許可并支付報酬。

三、轉(zhuǎn)載必須注明作者姓名及出處并按規(guī)定向著作權(quán)人付酬

符合報刊轉(zhuǎn)載法定許可條件的轉(zhuǎn)載行為還必須注意履行兩個重要義務(wù)，否則仍有可能構(gòu)成侵權(quán)。

第一，必須注明出處及作者信息。2002年10月15日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“著作權(quán)法第三十二條第二款規(guī)定的轉(zhuǎn)載，是指報紙、期刊登載其他報刊已發(fā)表作品的行為。轉(zhuǎn)載未注明被轉(zhuǎn)載作品的作者和最初登載的報刊出處的，應(yīng)當承擔消除影響、賠禮道歉等民事責任。” [3]

第二，必須在使用作品之日起2個月內(nèi)向著作權(quán)人付酬。我國2013年修訂過的《著作權(quán)法實施條例》第三十二條規(guī)定，“依照著作權(quán)法第二十三條、第三十三條第二款、第四十條第三款的規(guī)定，使用他人作品的，應(yīng)當自使用該作品之日起2個月內(nèi)向著作權(quán)人支付報酬” [2]。那么，按什么標準付酬呢？2014年9月，國家版權(quán)局和國家發(fā)展改革委員會發(fā)布的《使用文字作品支付報酬辦法》第十三條規(guī)定：“報刊依照《中華人民共和國著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定轉(zhuǎn)載、摘編其他報刊已發(fā)表的作品，應(yīng)當自報刊出版之日起2個月內(nèi)，按每千字100元的付酬標準向著作權(quán)人支付報酬，不足五百字的按千字作半計算，超過五百字不足千字的按千字計算。”[2]

當然，在新媒體時代，很多作者、權(quán)利人是難以聯(lián)系得上、甚至難以查詢得到的，對此，我國設(shè)立了著作權(quán)集體管理制度這個專門通道?！妒褂梦淖肿髌分Ц秷蟪贽k法》第十三條同時規(guī)定：“報刊出版者未按前款規(guī)定向著作權(quán)人支付報酬的，應(yīng)當將報酬連同郵資以及轉(zhuǎn)載、摘編作品的有關(guān)情況送交中國文字著作權(quán)協(xié)會代為收轉(zhuǎn)。中國文字著作權(quán)協(xié)會收到相關(guān)報酬后，應(yīng)當按相關(guān)規(guī)定及時向著作權(quán)人轉(zhuǎn)付，并編制報酬收轉(zhuǎn)記錄。報刊出版者按前款規(guī)定將相關(guān)報酬轉(zhuǎn)交給中國文字著作權(quán)協(xié)會后，對著作權(quán)人不再承擔支付報酬的義務(wù)?！币簿褪钦f，使用者不需花費時間和精力尋找、聯(lián)系作者，只需按規(guī)定把支付稿酬的工作委托給相關(guān)著作權(quán)集體管理組織就可以了。

綜上所述，報刊轉(zhuǎn)載法定許可是個非常好的制度，但使用者只有嚴格把握其適用范圍、注明出處和作者姓名等信息并及時付酬，才符合法定許可條件，否則就有可能侵犯作者的著作權(quán)。在適應(yīng)全媒體時代大勢、推動媒體融合發(fā)展的過程中，各傳統(tǒng)媒體和新興媒體應(yīng)充分了解并正確適用相關(guān)法律法規(guī)，做到合法轉(zhuǎn)載，特別是就網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載而言，這一點十分重要。<！--[if gte vml 1]> <！[endif]-->

|參考文獻|

[1]王遷. 21世紀知識產(chǎn)權(quán)系列教材·《著作權(quán)法》[M]. 北京：中國人民大學出版社，2015：370.

[2]國家新聞出版廣電總局出版專業(yè)資格考試辦公室. 《有關(guān)出版的法律法規(guī)選編》[M]. 北京：大象出版社，2016：44;123;233.

[3]新聞出版總署法規(guī)司. 《中華人民共和國著作權(quán)法律文件匯編》[M]. 北京：中國民主法制出版社，2013：160;133.

[4]單甜甜. 《網(wǎng)絡(luò)平臺信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為侵權(quán)認定及賠償數(shù)額的思考——以現(xiàn)代快報訴“今日頭條”案為例》[J]. 《中國版權(quán)》，2018（5）.

[5]國家版權(quán)局辦公室. 關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知[EB/OL]. （2015-04-22）[2019-01-11]. http：//www. ncac. gov. cn/chinacopyright/contents/483/249606. html.

[6]國家版權(quán)局版權(quán)管理司. “劍網(wǎng)2018”即將收官 網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序進一步規(guī)范[EB/OL]. （2018-12-13）[2019-01-14]. http：//www. ncac. gov. cn/chinacopyright/contents/518/389649. html.

[7]法律圖書網(wǎng). 最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋[EB/OL]. （2000-12-19）[2019-01-14] http：//www. law-lib. com/law/law_view. asp？id=512.

[8]最高人民法院. 最高人民法院關(guān)于修改《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的決定（二）[EB/OL]. （2010-06-04）[2019-01-14]. http：//www. court. gov. cn/fabu-xiangqing-1057. html.