企業(yè)戰(zhàn)略差異對(duì)品牌價(jià)值的影響

閆明杰 祁靜

內(nèi)容摘要：本文以世界品牌實(shí)驗(yàn)室2013-2017年每年發(fā)布的《中國(guó)最具品牌價(jià)值500強(qiáng)》排行榜中所有上榜的A股上市公司為樣本，分析了企業(yè)戰(zhàn)略差異和品牌價(jià)值之間的關(guān)系。研究表明，行業(yè)中觀的企業(yè)戰(zhàn)略能對(duì)企業(yè)微觀層面產(chǎn)生影響，企業(yè)可以通過(guò)調(diào)整自身的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略進(jìn)而影響品牌價(jià)值大小。

關(guān)鍵詞：企業(yè)戰(zhàn)略差異? ?品牌價(jià)值? ?產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

中圖分類號(hào)：F275? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文獻(xiàn)回顧

（一）企業(yè)戰(zhàn)略差異偏好產(chǎn)生的動(dòng)因

企業(yè)戰(zhàn)略差異是企業(yè)現(xiàn)有戰(zhàn)略偏離行業(yè)常規(guī)模式的程度，有企業(yè)偏好采用偏離行業(yè)常規(guī)的企業(yè)戰(zhàn)略，也有企業(yè)傾向于一些行業(yè)內(nèi)長(zhǎng)期存續(xù)的制度化、合法化的理論邏輯。

采用偏離行業(yè)常規(guī)的企業(yè)戰(zhàn)略的動(dòng)因，一方面是由于與行業(yè)趨同的企業(yè)戰(zhàn)略只能獲得較為穩(wěn)定的行業(yè)平均利潤(rùn)，為了獲取超額利潤(rùn)，企業(yè)必須從它的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手中尋找到一個(gè)截然不同的競(jìng)爭(zhēng)位置，因?yàn)槟７聦?huì)導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的缺失以及企業(yè)的業(yè)績(jī)平平，因此許多企業(yè)管理者會(huì)采取偏離行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略。另一方面，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略是由管理者綜合企業(yè)本身及市場(chǎng)環(huán)境全面分析后作出的權(quán)衡，管理者自身特征會(huì)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略選擇產(chǎn)生影響。研究表明，不同背景特征的管理者具有不同的行為選擇，進(jìn)而對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略選擇和業(yè)績(jī)水平產(chǎn)生不同的影響，風(fēng)險(xiǎn)偏好型、年輕的、學(xué)歷較高的管理層，適應(yīng)環(huán)境變化的能力和創(chuàng)新意識(shí)較強(qiáng)，傾向于選擇不同于行業(yè)常規(guī)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。

相對(duì)于一些特立獨(dú)行的戰(zhàn)略可能會(huì)讓企業(yè)陷入風(fēng)險(xiǎn)，在一個(gè)行業(yè)長(zhǎng)期存續(xù)中會(huì)形成一些制度化、合法化的治理結(jié)構(gòu)和理論邏輯，經(jīng)理層為那些已經(jīng)獲得成功的戰(zhàn)略達(dá)成共識(shí)（Huff，1982），合法公司相對(duì)于非合法公司能在更有利的條件下從交易伙伴獲取更高質(zhì)量的資源?，F(xiàn)有研究也表明，絕大多數(shù)企業(yè)在戰(zhàn)略定位上會(huì)選擇追隨行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略，每個(gè)行業(yè)在發(fā)展過(guò)程中都會(huì)形成一套常規(guī)戰(zhàn)略模式，這種接近行業(yè)常規(guī)的戰(zhàn)略往往更符合監(jiān)管法規(guī)的要求，能降低法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)，得到更多的政府信任支持，節(jié)省另外搜尋有效戰(zhàn)略的試驗(yàn)費(fèi)用（Geletkanycz and Hambrick，1997），從而減少?zèng)Q策失誤風(fēng)險(xiǎn)，降低決策成本，并且接近行業(yè)常規(guī)的戰(zhàn)略模式也往往有更多的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和行業(yè)專家意見可供吸收借鑒，可避免企業(yè)走彎路，降低企業(yè)各項(xiàng)成本費(fèi)用。

（二）企業(yè)戰(zhàn)略差異的經(jīng)濟(jì)后果

企業(yè)戰(zhàn)略會(huì)影響企業(yè)的業(yè)績(jī)、盈余管理行為、融資成本、投資效率、財(cái)務(wù)報(bào)告行為和股價(jià)波動(dòng)。研究表明，低成本和差異化戰(zhàn)略均能促進(jìn)上市公司短期績(jī)效增長(zhǎng) ;戰(zhàn)略差異度越大的公司，應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理程度越高，真實(shí)活動(dòng)盈余管理越低;企業(yè)戰(zhàn)略對(duì)過(guò)度投資具有顯著影響，進(jìn)攻型企業(yè)股東與管理層之間的信息不對(duì)稱程度與利益不對(duì)稱程度較強(qiáng)，更有可能進(jìn)行過(guò)度投資;進(jìn)攻型戰(zhàn)略企業(yè)相比防御型戰(zhàn)略企業(yè)更易進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊，因?yàn)橄鄬?duì)于防御性企業(yè)提高生產(chǎn)效率，鞏固現(xiàn)有的市場(chǎng)份額的目標(biāo)，進(jìn)攻型企業(yè)戰(zhàn)略比較靈活，通過(guò)不斷創(chuàng)新立足于市場(chǎng)，這種戰(zhàn)略定位注定了該類企業(yè)的人員流動(dòng)比較強(qiáng)，組織結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，內(nèi)部控制薄弱，容易發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊等違規(guī)行為。

綜上所述，企業(yè)戰(zhàn)略差異是企業(yè)管理者作用于企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的體現(xiàn)，企業(yè)戰(zhàn)略信息能夠體現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的關(guān)鍵點(diǎn)和未來(lái)發(fā)展方向，反映企業(yè)業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的可持續(xù)性?，F(xiàn)有文獻(xiàn)也從不同方面分析了企業(yè)戰(zhàn)略差異對(duì)企業(yè)自身和企業(yè)利益相關(guān)者的影響，企業(yè)戰(zhàn)略不僅對(duì)企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)、投資和融資活動(dòng)產(chǎn)生影響，還會(huì)影響一些企業(yè)利益相關(guān)者的行為。而企業(yè)品牌價(jià)值作為企業(yè)一項(xiàng)重要的無(wú)形資產(chǎn)，其價(jià)值提升需要良好的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和利益相關(guān)者認(rèn)可，企業(yè)管理者作為企業(yè)內(nèi)部重要的利益相關(guān)者，通過(guò)選擇不同的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略作用于企業(yè)自身和企業(yè)外部利益相關(guān)者，進(jìn)而對(duì)企業(yè)品牌價(jià)值產(chǎn)生影響。因此，本文擬探究企業(yè)戰(zhàn)略差異對(duì)品牌價(jià)值的影響，現(xiàn)有企業(yè)是更傾向于“出奇制勝”還是“穩(wěn)中求勝”。

理論分析與研究假設(shè)

（一）企業(yè)戰(zhàn)略差異與品牌價(jià)值

根據(jù)已有的管理學(xué)理論，企業(yè)有偏離行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略的動(dòng)機(jī)，企業(yè)目的是利潤(rùn)最大化，為獲取行業(yè)平均利潤(rùn)之外的超額利益，企業(yè)會(huì)采取不同于行業(yè)常規(guī)的戰(zhàn)略行為，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)企業(yè)績(jī)效提高;但這種另辟蹊徑的方式，會(huì)影響到企業(yè)與外部利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱程度（Carpenter，2000），這種戰(zhàn)略方式使利益相關(guān)者難以評(píng)估企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策模式，從而不能依據(jù)經(jīng)驗(yàn)常識(shí)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和績(jī)效做出正確的評(píng)判，不能對(duì)企業(yè)品牌進(jìn)行正確的判斷，對(duì)于戰(zhàn)略差異極端的戰(zhàn)略，從企業(yè)角度來(lái)看，是想通過(guò)另一種不同的方式尋找一個(gè)新的增長(zhǎng)點(diǎn)，獲取行業(yè)平均利潤(rùn)之外的超額利潤(rùn)，但是投資者、債權(quán)人很難分辨其優(yōu)劣，為此會(huì)要求更高的回報(bào)率作為信息不確定性的補(bǔ)償，由此而增加企業(yè)的籌資、融資成本，戰(zhàn)略差異度越大的上市公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也越大，從而導(dǎo)致企業(yè)業(yè)績(jī)產(chǎn)生波動(dòng)，這樣會(huì)使得該上市公司承擔(dān)的權(quán)益資本成本增加，戰(zhàn)略差異會(huì)導(dǎo)致企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)上升，繼而對(duì)其融資活動(dòng)產(chǎn)生影響，戰(zhàn)略差異越大，企業(yè)獲得的銀行借款利率越高、期限越短、金額越少，企業(yè)融資成本增加，籌資和融資是企業(yè)存續(xù)中重要的兩項(xiàng)活動(dòng)，這兩項(xiàng)活動(dòng)的成本增加，對(duì)企業(yè)品牌可持續(xù)發(fā)展會(huì)產(chǎn)生不利影響;孫健等（2015）以我國(guó)上市公司為樣本，研究公司戰(zhàn)略與盈余管理之間的關(guān)系時(shí)對(duì)公司戰(zhàn)略影響盈余管理的內(nèi)在機(jī)理進(jìn)行了探討，發(fā)現(xiàn)公司戰(zhàn)略可以通過(guò)融資需求進(jìn)而影響盈余管理，企業(yè)戰(zhàn)略差異度與會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)盈余管理正相關(guān)，與真實(shí)活動(dòng)盈余管理負(fù)相關(guān)，而盈余管理在市場(chǎng)非有效的情況下可能誤導(dǎo)投資者高估公司價(jià)值，在公司融資時(shí)還能夠引起投資者盲目樂(lè)觀推動(dòng)公司股價(jià)上漲，但是在融資結(jié)束后當(dāng)投資者逐漸恢復(fù)理性時(shí)引起公司的市場(chǎng)業(yè)績(jī)下降，這樣波動(dòng)的市場(chǎng)變化會(huì)影響利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)品牌的態(tài)度，而品牌在本質(zhì)上是為利益相關(guān)者創(chuàng)造價(jià)值，企業(yè)品牌只有得到利益相關(guān)者的認(rèn)可才能長(zhǎng)期存續(xù)下去，企業(yè)管理者應(yīng)該注重長(zhǎng)期的利益，采取更為穩(wěn)健的企業(yè)戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)企業(yè)品牌價(jià)值的保值增值。因此，本文提出假設(shè)：

H1（a）：企業(yè)戰(zhàn)略差異越小，企業(yè)的品牌價(jià)值越大;

H1（b）：企業(yè)戰(zhàn)略差異越大，企業(yè)的品牌價(jià)值越小。

（二）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略差異度與品牌價(jià)值關(guān)系的影響

考慮到我國(guó)企業(yè)特殊的所有權(quán)性質(zhì)，兩者在企業(yè)目標(biāo)、員工激勵(lì)、經(jīng)營(yíng)環(huán)境和政策支持等制度安排上具有顯著差異，因此企業(yè)戰(zhàn)略差異和品牌價(jià)值之間的這種關(guān)系可能會(huì)受到影響。首先，國(guó)有企業(yè)肩負(fù)有政治職能，不過(guò)度追求企業(yè)價(jià)值最大化，而更多的是承擔(dān)起政府部門尋求社會(huì)安定、促進(jìn)社會(huì)有序向前發(fā)展的職能，甚至一些關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的國(guó)有企業(yè)為了保證政府政治或社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，在做出相應(yīng)的投資決策時(shí)會(huì)偏離企業(yè)價(jià)值最大化目標(biāo)，這就扭曲了戰(zhàn)略對(duì)經(jīng)營(yíng)行為的指引作用;國(guó)有上市公司受政府控制，當(dāng)國(guó)有上市公司陷入財(cái)務(wù)困境和債務(wù)危機(jī)時(shí)，政府會(huì)為國(guó)有上市公司提供融資擔(dān)保、資金上的扶持或者稅收優(yōu)惠;并且，國(guó)有企業(yè)股權(quán)相對(duì)非國(guó)有企業(yè)更加分散，委托代理問(wèn)題也比較嚴(yán)重，管理者往往是由政府通過(guò)行政任命的方式?jīng)Q定，管理層個(gè)人還有政治晉升的私人目標(biāo)，這些都會(huì)影響到企業(yè)的戰(zhàn)略差異對(duì)品牌價(jià)值的指引作用。雖然生存在同樣的政治經(jīng)濟(jì)法律環(huán)境下，但非國(guó)有企業(yè)不同于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任有限，其追求自身利益最大化的動(dòng)力遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)有企業(yè)，它是真正參與到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中去的，自身經(jīng)營(yíng)也是以戰(zhàn)略為導(dǎo)向，尋求一種最佳的經(jīng)營(yíng)方式，獲得盡可能多的利潤(rùn)?；谝陨系姆治?，提出假設(shè)：

H2：與非國(guó)有企業(yè)相比，在國(guó)有企業(yè)中，企業(yè)戰(zhàn)略差異對(duì)品牌價(jià)值的影響作用會(huì)減弱。

研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取世界品牌實(shí)驗(yàn)室2013-2017年每年發(fā)布的《中國(guó)最具品牌價(jià)值500強(qiáng)》排行榜中所有上榜的上市公司為研究樣本，剔除保險(xiǎn)金融類和所有ST等T類公司，并按照以下標(biāo)準(zhǔn)篩選：剔除品牌發(fā)源地或品牌所屬企業(yè)上市地點(diǎn)不在中國(guó)大陸地區(qū)的樣本;將上榜品牌屬于同一公司的品牌價(jià)值相加合并;將一個(gè)品牌有幾家上市公司的先予以分解，然后再將相應(yīng)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)予以直接相加;剔除數(shù)據(jù)存在缺省值的品牌所屬公司。按照上述標(biāo)準(zhǔn)，最終得到了符合條件的863個(gè)樣本觀測(cè)值。研究數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，采用Stata15.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析。

（二）變量定義與模型構(gòu)建

被解釋變量。采用世界品牌實(shí)驗(yàn)室每年發(fā)布的《中國(guó)最具品牌價(jià)值500強(qiáng)》中的數(shù)值并取自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量某個(gè)品牌的價(jià)值。

解釋變量。依據(jù)Geletkanycz and Hambrick（1997）、Tang et al（2011）等人的研究，運(yùn)用六個(gè)指標(biāo)來(lái)反映企業(yè)的資源配置結(jié)構(gòu)，即廣告強(qiáng)度（廣告費(fèi)用/營(yíng)業(yè)收入）、研發(fā)強(qiáng)度（研發(fā)支出/收入）、資本密集度（固定資產(chǎn)/雇員人數(shù)）、固定資產(chǎn)更新度（固定資產(chǎn)凈值/固定資產(chǎn)原值）、期間費(fèi)用投入（管理費(fèi)用/營(yíng)業(yè)收入）、企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿（（短期借款+長(zhǎng)期借款+應(yīng)付債券）/凈資產(chǎn)）。由于我國(guó)上市公司未單獨(dú)披露廣告費(fèi)用（計(jì)入銷售費(fèi)用）和研發(fā)支出（部分計(jì)入無(wú)形資產(chǎn)），故本文分別采用銷售費(fèi)用和無(wú)形資產(chǎn)凈值近似替代廣告費(fèi)用和研發(fā)費(fèi)用。

控制變量。結(jié)合已有研究文獻(xiàn)，將影響品牌價(jià)值的主要因素企業(yè)上市年限及企業(yè)注冊(cè)地、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、多元化經(jīng)營(yíng)程度、企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿及成長(zhǎng)性作為控制變量。變量的定義及說(shuō)明如表1所示。

模型構(gòu)建。為了考察企業(yè)戰(zhàn)略差異度與品牌價(jià)值之間的關(guān)系，本文構(gòu)建了如下模型：

BVi，t=α0+α1+SDi，t+α2ΣControl+εi，t

實(shí)證檢驗(yàn)與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

如表2所示：從全樣本看，品牌價(jià)值取對(duì)數(shù)后的全樣本均值為5.07，中位數(shù)為4.98，標(biāo)準(zhǔn)差為1.01，表明我國(guó)上市公司品牌價(jià)值是呈現(xiàn)正態(tài)分布的;企業(yè)戰(zhàn)略差異度全樣本均值為0.63，中位數(shù)為0.56，標(biāo)準(zhǔn)差為0.31，中位數(shù)略小于均值，說(shuō)明樣本中大多數(shù)企業(yè)的戰(zhàn)略差異度還是小于平均的戰(zhàn)略差異度;樣本企業(yè)的未來(lái)營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率均值為0.09，方差為0.22，說(shuō)明樣本中大多數(shù)企業(yè)未來(lái)的成長(zhǎng)性高低不一，差異性較大;樣本企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿均值為0.49，中位數(shù)為0.50，標(biāo)準(zhǔn)差為0.19，說(shuō)明樣本企業(yè)總體負(fù)債率不高，最大值和最小值之間差異較大，說(shuō)明樣本企業(yè)負(fù)債程度差異較大;產(chǎn)權(quán)性質(zhì)均值為0.61，企業(yè)注冊(cè)地均值為0.50，說(shuō)明樣本企業(yè)中國(guó)有企業(yè)、位于一線和沿海等市場(chǎng)化程度較高的城市的企業(yè)占多數(shù)。

相關(guān)性分析。由表3可知：企業(yè)戰(zhàn)略差異度（SD）與品牌價(jià)值（BV）在1%的水平上呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，和預(yù)期一致;控制變量組中，企業(yè)營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（R_GROW）與品牌價(jià)值（BV）呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，但是并不顯著;企業(yè)上市年限（LISTY）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、多元化程度（DIV）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）、注冊(cè)地（AREA）與企業(yè)品牌價(jià)值（BV）都在1%水平上呈現(xiàn)正相關(guān)。

（二）多元回歸分析

1.全樣本回歸分析。由表4可知，在全樣本回歸結(jié)果中，（1）、（2）、（3）列分別是沒有控制變量、控制年度行業(yè)、加入控制變量和控制年度行業(yè)后的結(jié)果，企業(yè)戰(zhàn)略差異度（SD）和品牌價(jià)值（BV）兩者在1%的水平上呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，由此驗(yàn)證了假設(shè)一。

企業(yè)戰(zhàn)略會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)、投資和融資活動(dòng)產(chǎn)生影響，而企業(yè)品牌價(jià)值需要在長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)過(guò)程中不斷提升，經(jīng)營(yíng)、投融資活動(dòng)必然會(huì)影響到企業(yè)的品牌價(jià)值，如果企業(yè)經(jīng)營(yíng)下滑，各項(xiàng)成本費(fèi)用上升，不僅短期業(yè)績(jī)下降，長(zhǎng)期品牌建設(shè)也不能得到保障，企業(yè)另辟蹊徑采用的偏離行業(yè)常規(guī)較大的戰(zhàn)略不能帶來(lái)長(zhǎng)期的績(jī)效增長(zhǎng)，不利于企業(yè)長(zhǎng)期的品牌建設(shè)。較大的戰(zhàn)略差異，管理者自由發(fā)揮空間較大，因此可能操縱企業(yè)盈余，還可能會(huì)投資一些風(fēng)險(xiǎn)較大的項(xiàng)目，甚至還會(huì)存在更多的財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊行為，這樣虛假的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)加大了企業(yè)與外部品牌利益相關(guān)者的信息不對(duì)稱性，對(duì)企業(yè)品牌價(jià)值產(chǎn)生錯(cuò)誤的評(píng)估。極端的企業(yè)戰(zhàn)略會(huì)導(dǎo)致業(yè)績(jī)波動(dòng)，債權(quán)人在借款給企業(yè)時(shí)考慮到未來(lái)業(yè)績(jī)不確定而帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)籌資成本增加，不利于企業(yè)品牌的持續(xù)發(fā)展。因此，企業(yè)若想實(shí)現(xiàn)品牌價(jià)值的保值增值，不應(yīng)該選擇偏離行業(yè)常規(guī)過(guò)大的戰(zhàn)略，應(yīng)該緊跟行業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略穩(wěn)中取勝。

控制變量中，營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（R_GROW）和品牌價(jià)值（BV）在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，理論上來(lái)說(shuō)應(yīng)該是未來(lái)成長(zhǎng)性越好的企業(yè)品牌價(jià)值越大，但是出現(xiàn)這種與理論不符主要的原因，在于企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率來(lái)代替企業(yè)未來(lái)的成長(zhǎng)性，卻忽略了主營(yíng)業(yè)務(wù)收入越多，其它來(lái)源的收入就越少，這樣單一經(jīng)營(yíng)一種業(yè)務(wù)而不開拓其它業(yè)務(wù)，對(duì)企業(yè)未來(lái)成長(zhǎng)不利。

2.分組回歸。由表5可知，在國(guó)有企業(yè)組中加不加入控制變量，兩者都呈負(fù)相關(guān)但并不顯著;在非國(guó)有企業(yè)組中，加入不加入控制變量，企業(yè)戰(zhàn)略差異度（SD）和品牌價(jià)值（BV）在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)。說(shuō)明相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，企業(yè)戰(zhàn)略差異度對(duì)非國(guó)有企業(yè)的品牌價(jià)值影響更大一些，非國(guó)有企業(yè)的企業(yè)戰(zhàn)略差異度越小，企業(yè)品牌價(jià)值越大，由此驗(yàn)證了假設(shè)二。

在國(guó)有和非國(guó)有企業(yè)中出現(xiàn)這種反差的主要原因是國(guó)有企業(yè)歸屬國(guó)有，這種基礎(chǔ)性企業(yè)掌握著國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，企業(yè)在關(guān)注自身盈利同時(shí)，更多承擔(dān)著支撐經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的社會(huì)責(zé)任，其在融資、銀行貸款、信譽(yù)、吸引優(yōu)秀人才等方面相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)更有優(yōu)勢(shì)，依靠這些優(yōu)勢(shì)，國(guó)有企業(yè)受行業(yè)市場(chǎng)影響的作用減弱，企業(yè)戰(zhàn)略對(duì)品牌價(jià)值的指引作用受到影響，企業(yè)戰(zhàn)略差異適度偏離行業(yè)差異，債權(quán)人、投資者可能不會(huì)出現(xiàn)增加借款利率、縮短借款期限等過(guò)度的反應(yīng)，另外國(guó)有企業(yè)有國(guó)家信譽(yù)作為保障，企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品可能相比較于非國(guó)有企業(yè)更容易得到消費(fèi)者的認(rèn)可，而非國(guó)有企業(yè)的生存環(huán)境、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)于國(guó)有企業(yè)就更激烈一些，企業(yè)戰(zhàn)略差異發(fā)生改變，市場(chǎng)反應(yīng)也會(huì)更加劇烈。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為了提高研究的科學(xué)性和可靠性，本文采用兩種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：借鑒葉康濤、董雪雁（2015）的做法，剔除銷售費(fèi)用和無(wú)形資產(chǎn)這兩個(gè)指標(biāo)，用剩余的四個(gè)指標(biāo)來(lái)計(jì)算戰(zhàn)略差異度指標(biāo)，結(jié)果是本文的結(jié)論依然成立;為了減少共同因素對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略差異和品牌價(jià)值的影響，本文對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略差異指標(biāo)進(jìn)行滯后一期處理，并驗(yàn)證滯后一期的戰(zhàn)略差異對(duì)品牌價(jià)值的影響，結(jié)果依然穩(wěn)健。

結(jié)論與建議

企業(yè)戰(zhàn)略定位對(duì)品牌價(jià)值有重要的影響。企業(yè)可以根據(jù)自己所處的行業(yè)、地理位置和市場(chǎng)環(huán)境選擇不同的企業(yè)戰(zhàn)略，從而使企業(yè)的品牌價(jià)值得到提升，對(duì)于一些在市場(chǎng)上自由競(jìng)爭(zhēng)的大部分非國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該選擇行業(yè)趨同的企業(yè)戰(zhàn)略，降低決策成本、融資借款成本，減小業(yè)績(jī)波動(dòng)給企業(yè)品牌價(jià)值帶來(lái)的不利影響，降低企業(yè)內(nèi)部和利益相關(guān)者的信息不對(duì)稱性，穩(wěn)中取勝，而少數(shù)在行業(yè)內(nèi)的龍頭企業(yè)可以適度偏離行業(yè)戰(zhàn)略，另辟蹊徑找到新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，積極進(jìn)行一些新技術(shù)、新產(chǎn)品的研發(fā)推廣，在獲得超額利潤(rùn)的同時(shí)，也能為行業(yè)內(nèi)企業(yè)制定企業(yè)戰(zhàn)略起到一定的引領(lǐng)指導(dǎo)作用。

企業(yè)應(yīng)該在專注于自身主要業(yè)務(wù)的同時(shí)，也適當(dāng)?shù)卦黾右恍┢渌鼧I(yè)務(wù)分散風(fēng)險(xiǎn)，獲取額外利潤(rùn)，另外也要適當(dāng)向銀行借款，利用一些外來(lái)資金為自己輸血。

參考文獻(xiàn)：

1.衣鳳鵬.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與品牌價(jià)值關(guān)系——基于利益相關(guān)者理論的研究[J].理論界，2013（9）

2.葉康濤，張姍姍，張藝馨.企業(yè)戰(zhàn)略差異與會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性[J].會(huì)計(jì)研究，2014（5）

3.王秋紅，陳麗.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與品牌價(jià)值[J].財(cái)會(huì)月刊，2017（32）

4.李文貴，余明桂.所有權(quán)性質(zhì)、市場(chǎng)化進(jìn)程與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（12）