朱熹“《易》本卜筮之書(shū)”論斷中的解易方法

苗圃

【摘 要】“理一分殊”是程頤與其弟子楊時(shí)討論張載《西銘》的主旨時(shí)提出，起初只是在倫理學(xué)的意義上使用。朱熹從學(xué)李侗，將理一分殊提升到方法論和本體論的高度。朱熹將這一方法用來(lái)注解《周易》，形成了自己獨(dú)特的易學(xué)體系。

【關(guān)鍵詞】朱熹；周易本義；方法；理一分殊

朱熹是南宋理學(xué)的集大成者，通過(guò)對(duì)周敦頤、張載、程顥、程頤和邵雍等學(xué)說(shuō)的繼承和改造，創(chuàng)造了完備的理學(xué)體系。朱熹構(gòu)建自己理學(xué)體系的過(guò)程中，背后有其方法論作支撐，而這一方法論就是“理一分殊”。

一、“理一分殊”的提出

“理一分殊”這一概念，最初是程頤與其弟子楊時(shí)討論張載《西銘》的主旨時(shí)提出?！段縻憽份d：

乾稱(chēng)父，坤稱(chēng)母；予茲藐焉，乃混然中處。故天地之塞，吾其體；天地之帥，吾其性。民，吾同胞；物，吾與也。大君者，吾父母宗子；其大臣，宗子之家相也。尊高年，所以長(zhǎng)其長(zhǎng)；慈孤弱，所以幼其幼；圣，其合德；賢，其秀也。凡天下疲癃、殘疾、惸獨(dú)、鰥寡，皆吾兄弟之顛連而無(wú)告者也。[i]

二程對(duì)《西銘》推崇倍至，程顥曾說(shuō)張載此文筆力深厚，他人無(wú)法做到，他更斷言自孟子之后學(xué)者，無(wú)人能比。程頤也說(shuō)：“醇然無(wú)出此文也，自孟子后，蓋未見(jiàn)此書(shū)?！?[ii]楊時(shí)作為程頤的得意門(mén)生自然對(duì)《西銘》十分重視。他在閱讀此篇時(shí)向程頤提出疑問(wèn)：“《西銘》之書(shū)，發(fā)明圣人微意至深。然而言體而不及用，恐其流遂至于兼愛(ài)。” [iii]楊時(shí)認(rèn)為張載只稱(chēng)乾坤為父母，而未談及血緣之父母及兄弟親族，也就是只談仁之體，未談人之用，脫離了具體的仁愛(ài)，這與墨子的“兼愛(ài)”思想相似。程頤針對(duì)楊時(shí)的疑問(wèn)，作書(shū)答到：

《西銘》之為書(shū)，推理以存義，擴(kuò)前圣所未發(fā)，與孟子性善養(yǎng)氣之論同功，豈墨氏之比哉？《西銘》明理一而分殊，墨氏則二本而無(wú)分。分殊之蔽，私勝而失仁；無(wú)分之罪，兼愛(ài)而無(wú)義。分立而推理一，以止私勝之流，仁之方也。無(wú)別而迷兼愛(ài)，至于無(wú)父之極，義之賊也。子比而同之，過(guò)矣。且謂言體而不及用。彼欲使人推而行之，本為用也，反謂不及，不亦異乎？ [iv]

程頤指出《西銘》所指與墨子兼愛(ài)思想不同。《西銘》以乾坤為父母，指出天地是人以及萬(wàn)物的父母，有生之類(lèi)，無(wú)物不然，所謂理一也。然大君、宗子、大臣及自家父母自然有差別，人各親其親，各子其子，便是“分殊”。墨子之兼愛(ài)說(shuō)則二本而無(wú)分，“二本”即“愛(ài)無(wú)等差”。“愛(ài)無(wú)差等”消除了倫理分位上的親疏差異性，兼愛(ài)無(wú)分也不符合人性的真實(shí)，否定親疏、貴賤之差異，這樣的倫理規(guī)范是虛偽的，即是“兼愛(ài)而無(wú)義”。經(jīng)程頤書(shū)信的啟發(fā)，楊時(shí)始豁然無(wú)疑。

在這封信中，程頤用“理一分殊”概括張載《西銘》之主旨。其后楊時(shí)曾說(shuō)：“天下萬(wàn)物，理一分殊，知其理一，所以為仁；知其分殊，所以為義?！盵v]這也說(shuō)明程頤是在道理倫理的角度使用這一概念?！袄硪环质狻碧岢鲋?，便成為一個(gè)重要的概念被宋代理學(xué)家所重視。

二、理一分殊方法論的提升

朱熹對(duì)“理一分殊”思想的接受首先來(lái)自于李侗。他在吸引李侗及前人思想的基礎(chǔ)上，真正將“理一分殊”上升到本體論和方法論的高度。期間，朱熹的思想經(jīng)歷了一個(gè)曲折的發(fā)展變化過(guò)程。

紹興二十三年（1153），朱熹赴同安任主簿途中與李侗首次相見(jiàn)。這次會(huì)面對(duì)其思想轉(zhuǎn)變產(chǎn)生重要的影響。首次會(huì)面，朱熹大談其近十年間所學(xué)禪學(xué)思想，面對(duì)朱熹的侃侃而談，李侗則對(duì)曰：“天下理一而分殊，今君于何處騰空理會(huì)得一個(gè)大道理，更不去分殊上體認(rèn)？” [vi]這次會(huì)面，李侗指出朱熹空談許多道理的毛病，而對(duì)眼前事卻說(shuō)不出道理。李侗還說(shuō)理無(wú)甚高妙，只需在平常生活中著實(shí)理會(huì)，便自見(jiàn)理。也即是要求朱熹從“分殊”體會(huì)“理一”。朱熹問(wèn)為學(xué)門(mén)徑，李侗指出應(yīng)只看圣賢書(shū)目。這次會(huì)面對(duì)朱熹所學(xué)的佛老之學(xué)是一個(gè)巨大的沖擊，他后來(lái)曾說(shuō)當(dāng)時(shí)對(duì)李侗的批評(píng)“心疑而不服”，但是朱熹內(nèi)心已經(jīng)開(kāi)始對(duì)佛老學(xué)問(wèn)進(jìn)行反思。

紹興二十八年（1158）正月，朱熹與李侗再次會(huì)面，繼續(xù)討論理一分殊問(wèn)題。李侗的學(xué)問(wèn)主旨為：理一分殊與主靜說(shuō)。即從分殊中體認(rèn)理一和從靜體悟道體。李侗曾指出佛老與儒道的根本區(qū)別所在，“吾儒之學(xué)所以異于異端者，理一分殊也。理不患其不一，所難者分殊耳。” [vii]李侗意在引導(dǎo)朱熹以此為根據(jù)擺脫佛老的影響。此次會(huì)面，朱熹主要請(qǐng)教他在《論語(yǔ)》“一貫”章中“一道貫忠恕”中理一分殊的理解，朱熹對(duì)自己的理解有疑問(wèn)，李侗答道：“忠恕正曾子見(jiàn)處，及門(mén)人有問(wèn)，則亦以其所見(jiàn)諭之而已，豈有二言哉！”這次會(huì)談，朱熹“理一分殊”的思想基本確立，他曾明確指出一貫是體，忠恕是用，一貫之道是理一，忠恕是分殊。

李侗不僅主張“分殊”體認(rèn)，也主張從“靜”中體認(rèn)，即于靜處下功夫?！皩W(xué)問(wèn)之道，不在多言，但默坐澄心，體認(rèn)天理” [viii]李侗指出，默坐靜想既可培養(yǎng)浩然之氣，也可攝心專(zhuān)一，識(shí)認(rèn)一理。靜中體認(rèn)功夫加上分殊體認(rèn)之功，即可達(dá)到識(shí)“道之全體”的灑然融釋之境。灑然之境，是對(duì)一理的融會(huì)貫通。朱熹此時(shí)并未達(dá)到這一境界，心中根深蒂固的禪學(xué)使他不自然地向內(nèi)體認(rèn)空理，不能自覺(jué)從日用處體認(rèn)事理。

紹興三十年（1160），朱熹與李侗再次相見(jiàn)，討論的核心問(wèn)題就是如何在日用間下功夫，達(dá)到灑然融釋的境界。這次會(huì)面是李侗提出的，李侗看出朱熹學(xué)問(wèn)存在的問(wèn)題，即于日用持守處未有盡合處，即未能融釋也。李侗要求朱熹“達(dá)觀廓然”繼續(xù)從靜坐體認(rèn)與分殊體認(rèn)兩方面入手。一年之后，朱熹達(dá)到灑然融釋的境界。李侗在給羅宗約的信中指出了這一點(diǎn)：“元晦進(jìn)學(xué)甚力，樂(lè)善畏義……吾黨鮮有?！巳藙e無(wú)他事，一味潛心于此。初講學(xué)時(shí)，頗為道理所縛；今漸能融釋?zhuān)谌沼锰幰灰庀鹿し?，若于此漸熟，剛體用合矣?！?[ix]朱熹將“理一分殊”最初的倫理學(xué)指向提升到認(rèn)識(shí)論、方法論的高度，終于從佛老心學(xué)轉(zhuǎn)向知行合一的儒教理學(xué)。

三、朱熹解《易》方法之理一分殊

朱熹“理一分殊”方法論確立后，緊接著轉(zhuǎn)向本體論建構(gòu)，使“理一分殊”兼有本體論與方法論的意義。朱熹注解《周易》而成《周易本義》，即使用“理一分殊”的方法。

朱熹《周易本義》卷首九圖第一圖便是太極圖，“太極”是朱熹本體論的最高概念，具有本源性的地位。朱熹指出太極即是理。朱熹說(shuō)：“太極只是一個(gè)‘理字。” [x]這一“理”總括天地萬(wàn)物之理，朱熹認(rèn)為天地萬(wàn)物紛然，都是太極本體自然顯現(xiàn)的結(jié)果。朱子的“理”或“太極”乃形上的本體，它不可理解為“物”，朱熹指出：“太極只是天地萬(wàn)物之理。在天地言，則天地中有太極；在萬(wàn)物言，則萬(wàn)物中各有太極。未有天地之先，畢竟是先有此理。” [xi]在這里，朱熹邏輯上強(qiáng)調(diào)理的先在性，“自太極至萬(wàn)物化生，只是一個(gè)道理包括，非是先有此而后有彼。但統(tǒng)是一個(gè)大源，由體而達(dá)用，從微而至著耳。” [xii]在這里，朱熹指出“自太極至萬(wàn)物化生”，邏輯上有先后，但在現(xiàn)實(shí)世界中，理與萬(wàn)物沒(méi)有先后，理通過(guò)萬(wàn)物得以顯現(xiàn)，理非別有一物，萬(wàn)物中有此理，理與萬(wàn)物實(shí)乃為一。可見(jiàn)，朱熹認(rèn)為“理”只有通過(guò)萬(wàn)物，也就是“分殊”才能得以顯，這即是對(duì)“理一分殊”方法論的運(yùn)用，首先強(qiáng)調(diào)“理一”。

程頤《程氏易傳》對(duì)朱熹影響很大。朱熹對(duì)程頤解《易》方法，曾作出肯定性的評(píng)價(jià)，指出“程先生《傳》亦佳” [xiii]，認(rèn)為程先生在釋《易》方面義理完備，文字恰當(dāng)，無(wú)一絲欠缺。這既是其優(yōu)點(diǎn)，也是其缺點(diǎn)。朱熹對(duì)其義理的闡釋是肯定的，但是對(duì)其闡釋的方法是否定的。朱熹指出，“伊川見(jiàn)得個(gè)大道理，卻將經(jīng)來(lái)合他這道理，不是解《易》?！?[xiv]朱熹指出，伊川解《易》，直接闡發(fā)義理而不談象數(shù)，這樣就把《易》中蘊(yùn)含的無(wú)限道理限制了。因此，朱熹對(duì)程頤闡發(fā)《易》中之理，講到程先生：

《易傳》義理精，字?jǐn)?shù)足，無(wú)一毫欠闕?！兑住繁臼遣敷咧畷?shū)，卦辭爻辭無(wú)所不包，看人如何用。程先生只說(shuō)得一理。[xv]

朱熹認(rèn)為，《易》中包涵萬(wàn)物之理，程先生于每一卦爻辭說(shuō)一道理，所說(shuō)義理完備，論說(shuō)詳細(xì)，沒(méi)有絲毫缺陷。但這也僅是就三百八十四爻，說(shuō)出三百八十四個(gè)道理。正如朱熹所指出的，伊川解《易》仍然“只作得三百八十四般用?！?[xvi]那么，《易》中之理，如何才能不斷揭示出來(lái)，朱熹指出只有通過(guò)占筮，才能將《易》中之理揭示出來(lái)。朱熹說(shuō)，《易》之為書(shū)，本為占筮而作。《易》為卜筮而作，要揭示《易》中之“理”，應(yīng)從卜筮著手，才能求得《易》中之理，直接探求《易》本義。

通過(guò)程頤與朱熹解《易》之《乾》卦可以看出二人解《易》方法的不同：程頤在解《乾》卦卦辭“乾：元亨利貞”時(shí)，一開(kāi)始即直言“天道”，他說(shuō)：“乾，天也?！辈⒎Q(chēng)：“夫天，專(zhuān)言之則道也?！?[xvii]。而朱熹解釋此卦爻辭，則曰：“乾之名，天之象，皆不易焉?！?[xviii]朱熹先指出乾之名是天之象，解《易》從象入手，不直接言天理。由此可看出二人解《易》方法之不同?！吨芤壮淌蟼鳌分苯右粤x理解《易》，不重視卜筮和和象數(shù)，認(rèn)為“理”都包含在《易》之中。與《周易程氏傳》不同，朱熹的《周易本義》重視占筮，目的是為揭示《周易》之書(shū)的“本義”，不直接闡發(fā)義理。朱熹認(rèn)為《易》中之理的闡發(fā)，只有建立在象數(shù)和卜筮的基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)。朱熹認(rèn)為圣人因自然之理而畫(huà)卦，有理則有象，有象則有數(shù)，然后則有辭，在象、數(shù)、辭中便有理的存在。要求得《易》中之理，應(yīng)該通過(guò)占筮，通過(guò)卦爻辭與象數(shù)來(lái)明理。

朱熹認(rèn)為，太極之“理一”，是萬(wàn)物之“理”，但這一“理”，總括世間萬(wàn)物之理，因?yàn)槠錈o(wú)所不包，所以無(wú)法用言語(yǔ)描述，且不論如何描述，都無(wú)法描述出“理”之全體。

朱熹指出，要把《易》所包含的“理”闡釋出來(lái)，只能靠占筮的方法，即朱熹提出的“易本卜筮之書(shū)”，通過(guò)占筮，把《易》中的“理”與現(xiàn)實(shí)情境聯(lián)系起來(lái)，通過(guò)占筮者的不同的具體的事件，即通過(guò)“分殊”，通過(guò)日用功夫來(lái)理解《易》中之“理”。通過(guò)不同的占筮事件，使《易》卦爻詞之理得到不斷呈現(xiàn)，這即是朱熹理一分殊方法論在解《易》中的應(yīng)用。

朱熹反對(duì)程頤解《易》直接從義理入手，而不談象數(shù)。朱熹說(shuō)：“今學(xué)者諱言易本為占筮作，須要說(shuō)做為義理作。若果為義理作時(shí)，何不直述一件文字，如中庸大學(xué)之書(shū)，言義理以曉人？”[xix] 《易》是卜筮之書(shū)，《易》中之“理”，應(yīng)通過(guò)卜筮得以呈現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)指出，朱熹所說(shuō)是有道理的，像程頤直接以義理解《易》，雖然完滿(mǎn)，卻不符合《易》之本義。

朱熹指出，《易》中包涵無(wú)限地道理。這一“理”如按照程頤的解《易》之法，《易》中義理，只是被說(shuō)出了“三百八十四種”，而《易》中之理更多地是被遮蔽了。即使《易》中的一卦爻辭，也包涵無(wú)限的道理，朱熹說(shuō)：“故一卦一爻，足以包無(wú)窮之事，不可只以一事指定說(shuō)?！怂砸?jiàn)易之為用，無(wú)所不該，無(wú)所不遍，但看人如何用之耳?！盵xx]從朱熹的論說(shuō)得知，要想把《易》中無(wú)限之理揭示出來(lái)，只有通過(guò)占筮，《易》才能活。朱熹舉例說(shuō)，如《乾》卦九五：飛龍?jiān)谔欤?jiàn)大人。朱熹曾說(shuō)“國(guó)初講筵講‘飛龍?jiān)谔?，利?jiàn)大人，太祖遽云：‘此書(shū)豈可令凡民見(jiàn)之！某便道是解易者錯(cuò)了?！?[xxi]這是在講宋朝的開(kāi)國(guó)皇帝宋太祖趙匡胤在經(jīng)筵講習(xí)中講到九五爻辭時(shí)，問(wèn)此爻的含義，太祖的意思很明顯，此爻專(zhuān)指九五帝王，所以太祖遂說(shuō)不可讓凡民見(jiàn)之。顯然，太祖是按照程頤的方法來(lái)理解《易》，即一爻辭一道理，朱熹說(shuō)，此種解法是錯(cuò)誤的。他指出不能把《易》中的卦爻辭當(dāng)作道理來(lái)講，而應(yīng)作占辭來(lái)理解：“若是把做占看時(shí)，士農(nóng)工商，事事人用得。這般人占得，便把做這般用；那般人占得，便把做那般用。若似而今說(shuō)時(shí)，便只是秀才用得，別人都用不得了。”朱熹指出，把卦爻詞當(dāng)作占辭來(lái)看待，自天子至于庶人都可用，如同樣占得九五爻，不同的人，根據(jù)所占不同的事，便會(huì)呈現(xiàn)不同的理，這一爻的理會(huì)根據(jù)占者所占之事而呈現(xiàn)，這就是朱熹所說(shuō)的，只有把卦爻辭當(dāng)作“占”來(lái)看，易便“活”。

四、小結(jié)

朱熹指出，要探求《易》本義，則應(yīng)通過(guò)占筮，由《易》中象數(shù)與經(jīng)文，推出義理，不得脫離本義而直言義理。朱熹背后解《易》的方法，即是通過(guò)“分殊”來(lái)體悟“理一”。朱熹運(yùn)用“理一分殊”的方法論解《易》，認(rèn)為《易》中之“理一”揭示，不能直接通過(guò)對(duì)《易》的義理解說(shuō)來(lái)實(shí)現(xiàn)，而應(yīng)通過(guò)“占筮”之法，通過(guò)占筮者所問(wèn)之事物來(lái)揭示卦爻辭之“理”，即是通過(guò)“分殊”來(lái)理解“理一”。朱熹的這一解《易》方法，既不同于程頤直接以義理解《易》，也不同于傳統(tǒng)的以象數(shù)解《易》，而是通過(guò)占筮，將象數(shù)、義理統(tǒng)一起來(lái)，實(shí)現(xiàn)了象、理、占為一體的易學(xué)體系。

注釋?zhuān)?/p>

[i]張載：《張載集》[M].北京：中華書(shū)局，1978，第62-63頁(yè)。

[ii]程顥，程頤：《二程集》第1冊(cè)[M].北京：中華書(shū)局，1981，第37頁(yè)。

[iii]楊時(shí)：《龜山集》[M].上海：上海古籍出版社，1989，第266頁(yè)。

[iv]程灝，程頤：《二程集》第2冊(cè)[M].北京：中華書(shū)局，1981，第609頁(yè)。

[v]朱熹：《朱子全書(shū)》[M].上海：上海古籍出版社，2002，第332頁(yè)。

[vi]徐用檢：《仁山先生文集序》[M].見(jiàn)《仁山集》卷五。

[vii]《朱子全書(shū)》第十三冊(cè)[M].上海：上海古籍出版社，2002，第354頁(yè)。

[viii] 束景南.《朱子大傳》[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2016，第153頁(yè)。

[ix] 束景南.《朱子大傳》[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2016，第159頁(yè)。

[x]《朱子全書(shū)》第十四冊(cè)[M].上海：上海古籍出版社，2002，第114頁(yè)。

[xi]黎敬德編.《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷一[M].北京：中華書(shū)局，1994，第1頁(yè)。

[xii]黎敬德編.《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷九十四[M].北京：中華書(shū)局，1994，第3133頁(yè)。

[xiii]朱熹.《朱文公別集》卷六，《楊伯起》[Z].四部叢刊本.

[xiv]黎敬德編.《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷六十七[M].北京：中華書(shū)局，1994，第1653頁(yè)。

[xv]黎敬德編.《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷六十七[M].北京：中華書(shū)局，1994，第1651頁(yè)。

[xvi]黎敬德編.《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷六十七[M].北京：中華書(shū)局，1994，第1625頁(yè)。

[xvii]《周易程氏傳》卷一，《周易上經(jīng)上·乾卦》。

[xviii]朱熹.《周易本義》[M].北京：中華書(shū)局，2009年，第30頁(yè)。

[xix]黎敬德編.《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷六十六[M].北京：中華書(shū)局，1994，第1622頁(yè)。

[xx]黎敬德編.《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷六十七[M].北京：中華書(shū)局，1994，第1647頁(yè)。

[xxi]黎敬德編.《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷六十七[M].北京：中華書(shū)局，1994，第1625頁(yè)。