電子商務(wù)貿(mào)易中專利維權(quán)及風(fēng)險防范

何真真

【摘 要】近幾年，電子商務(wù)領(lǐng)域的專利權(quán)保護問題越來越受到重視。特別是自《專利法》第四次修正案提出以來，修改后的草案中又增加了相關(guān)規(guī)定。是否立法以及如何立法已成為亟待回答的問題。

【關(guān)鍵詞】電子商務(wù)；專利維權(quán)；風(fēng)險防范

電子商務(wù)是以商品交換為中心，以信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為手段的商務(wù)活動，也可以理解為傳統(tǒng)商務(wù)活動的電子化、網(wǎng)絡(luò)化、信息化的方面。目前，公眾接觸較多的電子商務(wù)模式分為：B2B、B2C等。主要經(jīng)營產(chǎn)品是大眾消費品。中國最有影響力的電子商務(wù)平臺是淘寶、京東商城和蘇寧易購。它們的四個要素是：商場、消費者、產(chǎn)品和物流。電子商務(wù)作為一種新的商業(yè)模式，近年來發(fā)展迅速。

一、電子商務(wù)專利權(quán)問題

電子商務(wù)作為一種新的商業(yè)模式，也是各種創(chuàng)新產(chǎn)品快速推廣的平臺。侵犯專利權(quán)的種類有：銷售或者許諾銷售未經(jīng)許可的專利產(chǎn)品的行為；使用專利方法的行為和按照專利方法直接取得的產(chǎn)品使用、銷售或者許諾銷售的行為；偽造他人專利的行為。電子商務(wù)貿(mào)易中不可避免地會涉及到新產(chǎn)品專利。電子商務(wù)貿(mào)易中的專利保護和風(fēng)險防范具有傳統(tǒng)市場所沒有的特點：

（1）由于電子商務(wù)平臺的商品信息顯示在互聯(lián)網(wǎng)上，容易找到權(quán)利人或公眾，在一定程度上降低了維權(quán)門檻，也降低了隱藏侵權(quán)商品的可能性。

（2）電子商務(wù)平臺上商品信息的展示和產(chǎn)品的公開購買，使得專利權(quán)人容易獲得相關(guān)侵權(quán)證明。

（3）電子商務(wù)平臺的銷售量、價格等信息的透明化，使得專利侵權(quán)處罰金額的確定更加容易，降低了執(zhí)法難度。

（4）侵權(quán)訴訟案件大多將平臺主體作為被告之一。

（5）侵權(quán)專利類型主要集中在可識別外觀專利和實用新型專利。

二、電子商務(wù)侵權(quán)特殊性

電子商務(wù)領(lǐng)域?qū)＠謾?quán)的特殊性表現(xiàn)在：首先，專利保護的客體是技術(shù)方案或設(shè)計方案，其特殊性強，侵權(quán)判斷復(fù)雜；其次，我國的實用新型和外觀設(shè)計還處于初步審查階段，授權(quán)的專利權(quán)還不穩(wěn)定，在進行侵權(quán)判決前應(yīng)予以確認；第三，電子商務(wù)領(lǐng)域的專利侵權(quán)糾紛較為明顯。這與傳統(tǒng)的侵權(quán)糾紛明顯不同，主要體現(xiàn)在大量群體性侵權(quán)案件中，權(quán)利濫用現(xiàn)象突出。近年來，專利法第四修正案在實踐和學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)上增加了相應(yīng)的規(guī)定，引起了社會各界的關(guān)注。

三、相關(guān)探討

司法行政保護實踐中爭議的焦點也引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注和討論。在不同時期，學(xué)術(shù)界的關(guān)注焦點也發(fā)生了變化。以往的研究主要集中在電子商務(wù)平臺提供商的法律地位上：此后，他們開始關(guān)注平臺提供商的合理注意義務(wù)，對司法實踐具有更直接的意義；而近年來的研究更接近于操作層面，主要集中在“通知刪除”規(guī)則的應(yīng)用和保護合作機制的構(gòu)建上。

（一）電子商務(wù)平臺商的法律地位

關(guān)于電子商務(wù)平臺商人在學(xué)術(shù)界的法律地位主要有四種觀點：第一種是將平臺商人視為“賣家或合資企業(yè)”，是交易的一方。第二種觀點認為它是“場地出租人或柜臺出租人”。它認為交易平臺是完全由交易平臺供應(yīng)商擁有和構(gòu)建的，因此平臺供應(yīng)商在網(wǎng)絡(luò)中被視為“站點出租人”。第三類將平臺商家視為“中介”。這種觀點認為，在為商家和消費者提供服務(wù)的過程中，平臺商家形成了一種事實上的中介關(guān)系，為交易的潛在當事人提供交易機會和媒介服務(wù)，其行為符合中介行為的定義和特征。第四種是將平臺業(yè)務(wù)作為網(wǎng)絡(luò)交易的獨立第三方。該觀點認為，網(wǎng)絡(luò)事務(wù)是由平臺供應(yīng)商提供的技術(shù)支持完成的，是自動完成的，與事務(wù)本身無關(guān)。平臺業(yè)務(wù)的特殊性在于，隨著技術(shù)的發(fā)展，新的商業(yè)模式會不斷涌現(xiàn)，平臺業(yè)務(wù)的地位也會隨之改變。因此，對平臺業(yè)務(wù)性質(zhì)和現(xiàn)狀的認識還有待進一步提高。

（二）電子商務(wù)平臺提供商的合理注意義務(wù)

平臺供應(yīng)商是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，取決于他們是否犯過錯誤，即他們是否履行了合理謹慎的義務(wù)。平臺商的合理注意義務(wù)因其法律地位的不同而不同，準確界定不同交易模式網(wǎng)絡(luò)平臺的法律地位尤為重要。至于學(xué)術(shù)界的共識，B2B和B2C企業(yè)直接參與交易，如京東商城，蘇寧容易買到，賣家的地位，類似于百貨商店和超市，他們的合理注意義務(wù)是一樣的真正的賣家。天貓、淘寶等不直接參與交易的平臺是中介服務(wù)提供商。網(wǎng)站只提供信息存儲空間服務(wù)，不直接銷售商品。對于這樣的平臺，一旦發(fā)生專利侵權(quán)，平臺提供者的責(zé)任取決于其合理注意義務(wù)的界定。

在通知規(guī)則下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對被侵權(quán)人的通知負有被動注意義務(wù)，這表明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有義務(wù)對相關(guān)信息是否被侵權(quán)人進行審查核實。網(wǎng)絡(luò)用戶反通知的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當自行審查。如果認為網(wǎng)絡(luò)用戶的行為不構(gòu)成侵權(quán)，并拒絕被害人的請求，應(yīng)自行處理。承擔(dān)可能構(gòu)成侵權(quán)的風(fēng)險和責(zé)任。也有學(xué)者認為，考慮到專利侵權(quán)判斷的復(fù)雜性和可能產(chǎn)生的巨大成本，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在判斷侵犯專利權(quán)是否違法時不應(yīng)承擔(dān)注意義務(wù)。但是，為了保護權(quán)利人，可以規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只能通知服務(wù)對象或者向權(quán)利人提供服務(wù)對象的信息。

（三）通知-“刪除”規(guī)則的完善

目前，專利侵權(quán)領(lǐng)域的電子商務(wù)主要適用于侵權(quán)責(zé)任法第三十六條的規(guī)定，但事實上，“避風(fēng)港原則”，以“注意刪除”規(guī)則為本文的核心內(nèi)容不能普遍適用于所有公民權(quán)益。為了應(yīng)對近年來電子商務(wù)中越來越多的專利侵權(quán)行為，大量的平臺開始利用“通知刪除”規(guī)則逃避責(zé)任，在實踐中逐漸得到法院的認可。然而，對專利侵權(quán)的判定是非常困難的，我國的實用新型和設(shè)計僅做初步的審查。授權(quán)的專利權(quán)非常不穩(wěn)定。此外，電子商務(wù)領(lǐng)域存在大量的專利侵權(quán)案件，導(dǎo)致“通知刪除”規(guī)則不能完全適用。主要問題是：在專利權(quán)容易被濫用的情況下，如何一方面避免錯誤刪除的風(fēng)險，另一方面如何建立合適的證明材料標準和質(zhì)證程序，平衡公私利益。

（四）電子商務(wù)領(lǐng)域?qū)＠Ｗo協(xié)作機制的構(gòu)建

電子商務(wù)領(lǐng)域的專利權(quán)保護不僅需要建立一套完整的操作規(guī)范流程，還需要逐步建立電子商務(wù)領(lǐng)域的專利保護協(xié)同機制。協(xié)同機制的關(guān)鍵在于專利執(zhí)法部門與電子商務(wù)平臺的合作，以及省級專利行政部門之間的信息共享。電子商務(wù)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護體系一般可分為外部公權(quán)力保護體系（主要是行政司法部門的保護體系）和內(nèi)部自主保護體系（網(wǎng)絡(luò)平臺供應(yīng)商自身的規(guī)制與保護規(guī)則）。目前，我國內(nèi)部的自力更生保護制度存在一些現(xiàn)實缺陷，主要表現(xiàn)在監(jiān)管機制中缺乏合理性和權(quán)利保護。該機制的有效性并不突出。

四、立法進展

（一）地方立法的先行先試

《條例》第三十三條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)、電視等交易平臺的提供者應(yīng)當提前采取主動，即交易平臺應(yīng)當首先建立一套完善的專利保護管理制度和投訴處理機制；其次，運營商進入網(wǎng)絡(luò)時，交易平臺應(yīng)明確告知運營商的專利保護責(zé)任，不得侵權(quán)或假冒；最后，交易平臺應(yīng)告知其原始權(quán)利。對于自行發(fā)現(xiàn)的侵權(quán)假冒行為，應(yīng)及時采取措施予以制止。第三十四條《條例》規(guī)定了專利侵權(quán)糾紛的處理辦法，明確規(guī)定了通知和反通知處理專利侵權(quán)糾紛的辦法。

（二）專利法第四次修改

國家知識產(chǎn)權(quán)局（SIPO）在之前的報告中指出第四修正案的專利法，每年“有大量的專利侵權(quán)糾紛投訴，但是因為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任和義務(wù)不夠明確，侵權(quán)責(zé)任法的原則規(guī)定只能應(yīng)用于司法實踐。由于專利侵權(quán)判斷的專業(yè)性和復(fù)雜性，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商不能準確把握其義務(wù)，有效保護專利權(quán)。

五、結(jié)束語

在電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展中，作為重要的經(jīng)濟權(quán)利之一，越來越多的專利權(quán)利必然會被提及。只有充分了解和認識到專利權(quán)對商業(yè)銷售的重要影響，才能保證電子商務(wù)的正常發(fā)展。為避免侵犯專利權(quán)，電子商務(wù)實體應(yīng)進一步加強知識產(chǎn)權(quán)意識，詳細了解其經(jīng)營商品的專利狀況，以降低法律風(fēng)險。同時，專利權(quán)人應(yīng)與時俱進，學(xué)會在電子商務(wù)環(huán)境下積極維護自己的合法權(quán)益。

【參考文獻】

[1]陳志敏. 電商平臺專利侵權(quán)“通知刪除”規(guī)則研究[D].華南理工大學(xué)，2017.

[2]黃曉旭. 電商平臺專利侵權(quán)適用避風(fēng)港規(guī)則的不足與規(guī)制[D].華南理工大學(xué)，2017.