論死刑的威懾力

葉健霖

【摘 要】如今，死刑不僅作為最嚴(yán)厲的刑罰，也是唯一一種有正當(dāng)理由剝奪人生命的刑罰。隨著我國《刑法修正案（八）》、《刑法修正案（九）》中廢除多個罪名的死刑，我國廢除死刑的呼聲日益增高。如此背景下，死刑給社會帶來的威懾力問題更應(yīng)當(dāng)引起我們的重視。死刑作為一種原始的刑罰制度，在我國乃至世界都發(fā)揮著重要作用。我國近年來在司法實踐中死刑適用的數(shù)量也在減少，死刑的廢除成為世界刑罰發(fā)展的趨勢，本文就死刑的威懾力提出個人的觀點。

【關(guān)鍵詞】死刑；刑罰；威懾力

第一章 死刑問題的提出與現(xiàn)狀

第一節(jié) 死刑的概念

死刑（英文：Death Penalty 或 Capital Punishment）亦稱極刑、處決、正法、伏法，是世界上最古老的刑罰之一，指國家機關(guān)基于法律所賦予的權(quán)力，以結(jié)束犯人的生命作為刑罰。從死刑的外在屬性看，死刑是將人處死，剝奪生命權(quán)的刑罰。但死刑的刑罰方式有其適用主體的特定性與專屬性，即死刑必須是以國家的名義，由國家機關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行的行為。

從死刑的淵源來看，除刑法賦予國家剝奪個人生命的規(guī)定外，其他法律法規(guī)所規(guī)定的剝奪個人生命的行為，即使是以國家名義或代表國家實施的，也不屬于死刑。典型的如人民警察擊斃罪犯，為防止罪犯進一步危及公共利益或個人利益，人民警察有權(quán)將其擊斃，但這種行為并非刑法所規(guī)定的死刑執(zhí)行。而且，死刑的適用對象僅限于犯罪人，而非任意一名社會成員。

第二節(jié) 死刑的產(chǎn)生

中國的死刑使用最早可以追溯至公元前2700多年的夏朝，當(dāng)時稱為“禹刑”，包括“五刑五用”、“駑戮”等執(zhí)行方式。隨著朝代的不斷更替與發(fā)展，中國在死刑執(zhí)行方式上呈現(xiàn)了種類繁多的特點，如腰斬、凌遲等。與當(dāng)時歐洲的教會一樣，死刑同樣是封建皇朝統(tǒng)治萬民的工具，就死刑威懾力而言，對于普通百姓深入人心。

死刑制度發(fā)展至今，尤其是私有制的發(fā)展極大沖擊了氏族制度從而發(fā)展為奴隸制度。兩者最大的區(qū)別在于國家的產(chǎn)生，死刑制度逐漸成為國家專有的權(quán)力，由國家負(fù)責(zé)死刑的適用與執(zhí)行。由于死刑具有極大的報應(yīng)和威懾作用，統(tǒng)治階級為了維護其利益和統(tǒng)治秩序無不在其刑法中加以規(guī)定，甚至泛濫一時，在處死方式上也極其殘酷。

第三節(jié) 死刑的現(xiàn)狀

截止2012年為止，世界上仍有90多個國家保留死刑。我國于1979年頒布的刑法典中列15條條文設(shè)有28個死刑罪名，1997年增設(shè)至28條條文設(shè)有68個死刑罪名。隨著社會的發(fā)展及法制的需要，死刑制度的必要性也會發(fā)生變化，大致可分為四種類型：

一、絕對廢除死刑

即徹底廢除死刑，這些國家的法律明確規(guī)定廢除死刑，不適用死刑。截止2012年為止，世界上已有97個國家于法律上死刑，如德國、英國。

二、相對廢除死刑

亦稱部分廢除，是指國家針對某些特定類型的犯罪如叛國罪等仍保留死刑，或者保留特殊時期某些犯罪的死刑，但一般的刑事犯罪不適用死刑。目前此類國家有8個。

三、事實廢除死刑

是指某些國家雖然法律中仍保有死刑的規(guī)定，但已有長時間未適用死刑，從實質(zhì)意義上說等同于廢除死刑。目前有35個國家屬于此種類型，如日本，已有10年以上未適用死刑。

四、保留死刑但嚴(yán)格適用

這類國家的刑法明確規(guī)定有死刑，但對死刑的適用進行嚴(yán)格限制，如死刑適用的范圍、適用對象等。我國即屬于此類，隨著《刑法修正案（八）》《刑法修正案（九）》的適用，我國無論是立法還是司法都保持“少殺慎殺”的死刑態(tài)度。

第二章 死刑威懾力之概述

第一節(jié) 威懾力的概念

威懾力，是指刑罰通過剝奪一定的權(quán)益使人畏懼而不敢犯罪的力量。威懾力欲發(fā)揮其效果，應(yīng)當(dāng)具備三個因素：第一，確定性。這是決定死刑威懾力大小的核心因素。懲罰的警戒作用不在于懲罰的嚴(yán)厲與否，而是有無漏網(wǎng)之魚。重要的不是嚴(yán)懲罪行，而是使所有一切案件都真相大白。正如我國的腐敗犯罪，固然設(shè)有死刑，但監(jiān)督不到位是腐敗犯罪頻發(fā)的客觀原因之一。第二，及時性。死刑及時性的作用在于，死刑是犯罪的結(jié)果，從而威懾潛在的犯罪人。犯罪與刑罰之間的時間間隔越短，犯罪與刑罰兩者之間的聯(lián)系越突出，越持續(xù)，人們就會自然地把犯罪看作起因，把刑罰看作必不可少的必然結(jié)果。第三，嚴(yán)厲性。死刑的嚴(yán)厲性不僅在于其剝奪人生命，還在于其適用的嚴(yán)謹(jǐn)性。費爾巴哈認(rèn)為，法律不僅明文規(guī)定犯罪應(yīng)當(dāng)承受的刑罰，也同時規(guī)定了各種犯罪都應(yīng)受到處罰，通過刑罰預(yù)防犯罪，不在于嚴(yán)厲性，而是嚴(yán)密性。死刑的適用與執(zhí)行應(yīng)當(dāng)具有一套周密與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆审w系，最終決定是否執(zhí)行死刑才具有切實的合理性。

第二節(jié) 威懾力的表現(xiàn)

1、對于潛在犯罪人，死刑具有最大的威懾力

這也是國家保留死刑最主要的依據(jù)。刑罰規(guī)定的越嚴(yán)厲，潛在犯罪人在實施犯罪前就會產(chǎn)生猶豫，從而放棄犯罪。行為人放棄犯罪一般表現(xiàn)為犯罪數(shù)量的減少，從而一定程度減少犯罪的發(fā)生。

2、一定程度可以遏制再犯罪

對于被判處監(jiān)禁刑尤其是無期徒刑的犯罪人而言，死刑的存在能夠有效地遏制意圖實施犯罪的行為人的沖動，從而降低再犯罪的可能性。

3、死刑是嚴(yán)重犯罪應(yīng)得的報應(yīng)

依據(jù)人們的報應(yīng)心理，對于使用殘忍手段殺害他人的犯罪人，理應(yīng)受到相同或相當(dāng)?shù)奶幜P，死刑恰能發(fā)揮作用。但這只說明死刑惡害的終極性與殺人行為危害的穩(wěn)定性之間大致相稱，并不意味每一類設(shè)有死刑的罪名中極刑的確定性和終極性與施加于其上的危害行為價值評價一直保持相當(dāng)?shù)牡匚弧?/p>

第三章 死刑威懾力之思考

我們設(shè)立死刑的初衷是為了懲罰打擊犯罪和預(yù)防犯罪，這是死刑存在的基礎(chǔ)。死刑最大的威懾力在于對潛在犯罪人進行心理上的恐嚇，從而遏制其實施犯罪行為，減少犯罪的發(fā)生，最終達到預(yù)防犯罪的目的。

誠然，本人認(rèn)為，死刑作為最嚴(yán)厲的刑罰，是具有一定的威懾力的。作為原始的刑罰，死刑的產(chǎn)生在于國家希望通過其威懾力控制國民不犯罪，從而維護社會秩序的穩(wěn)定。但隨著人權(quán)意識的增強，死刑在刑法體系的地位越來越低，其威懾力因為各種因素導(dǎo)致效果也越來越小。尤其是世界上將近100個國家已全面廢除死刑，使得死刑無論是正當(dāng)性還是合理性遭到質(zhì)疑。

對于社會生活中殺人后毀尸滅跡、畏罪潛逃等客觀事實證明死刑的威懾效果，但這只是針對故意殺人這一罪名而言，出于“殺人償命”的報應(yīng)觀念，死刑是殺人犯應(yīng)得的報應(yīng)。但其他犯罪諸如貪污賄賂犯罪，同樣設(shè)有死刑，但中國近年來貪污受賄者何其多，上至國級干部，下至縣級干部、村級干部，涉案數(shù)額上千萬，甚至上億，能說明死刑對于這些人具有威懾力嗎？

第一節(jié) 死刑立法的威懾力

死刑立法的威懾力，大量的應(yīng)用研究都表明：死刑的抽象存在并不能減少產(chǎn)生謀殺行為的預(yù)期效果。這一結(jié)論，由于以下事實得到了進一步的補強：在那些已經(jīng)廢除死刑的國家，不論這些國家強大與否，地域、文化差異如何，都沒有因此發(fā)生暴力犯罪暴漲，社會治安難以控制的局面。

既然如此，為什么死刑在立法上的威懾力還要被反復(fù)強調(diào)呢？其原因不在于現(xiàn)有不足的科學(xué)認(rèn)識，而是社會結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性與立法者的認(rèn)識不足。

一、社會結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性

對于立法者而言，犯罪與可能受到的懲罰應(yīng)當(dāng)是確定的，這是每一位理性的社會成員應(yīng)有的認(rèn)識，面對死刑的威脅，在死罪面前望而卻步。然而，社會是由人組成的產(chǎn)物，如同其他物種一般，既有普遍性也有特殊性。無論是生理結(jié)構(gòu)還是心理結(jié)構(gòu)，無論分屬于哪個階層，抑或是哪個組織，社會都不是簡單整齊的集合體。誠然，社會成員體現(xiàn)社會基本屬性的某些共同特征，但每個社會成員的個性才是社會成員存在的基礎(chǔ)。立法者基于社會成員的共同特征設(shè)立的法律，只能針對忽視具體差異的一般社會人。兩者的矛盾決定了，有立法就有違法，有死罪就有人觸犯死罪。某種意義上說，刑法關(guān)于死刑的相關(guān)規(guī)定，系立法者為遏制某些行為過于猖獗才定為犯罪，并加以嚴(yán)懲。

二、立法者對于死刑的威懾效果缺乏有效認(rèn)識

前文已提及，死刑要發(fā)揮其預(yù)期的威懾力，將抽象的死刑立法轉(zhuǎn)化為實際的死刑執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)具備確定性和及時性。為保證此兩者的前提條件在于：所有或者絕大多數(shù)立法設(shè)為死罪的行為，一旦發(fā)生都能被及時發(fā)現(xiàn)并得到公正的處理。然而，在具體實踐中并非易事

1、普遍存在的僥幸心理，是阻卻犯罪與刑罰必然聯(lián)系的主要因素。一般而言，刑罰作為犯罪的應(yīng)然結(jié)果并無問題，但實際上并非如此。由于在實際發(fā)生的犯罪、被揭露的犯罪和應(yīng)受懲罰的犯罪之間，存在著依次遞減的“漏斗效應(yīng)”，犯死罪后能逃脫懲罰的僥幸心理在各個階層普遍存在。之所以會成為一種普遍心理現(xiàn)象，在于犯罪后客觀上存在許多不被發(fā)現(xiàn)的機會，不管基于什么原因。

2、由于死刑的心理恐嚇到死罪的認(rèn)定與死刑的執(zhí)行之間存在時間間隔，使得死刑的及時性無法得到很好體現(xiàn)。除了需要耗費大量時間揭露犯罪，在當(dāng)前環(huán)境下，基于刑罰的適用尤其是死刑適用的公正性和人權(quán)保護的考慮，犯罪行為的實施與刑罰具體化之間的間隔越來越長，客觀上增加了減輕甚至免除行為人承擔(dān)死罪責(zé)任的可能性，也衰弱了死刑的威懾效果。

第二節(jié) 死刑執(zhí)行的威懾力

對于知曉或獲知對某人執(zhí)行死刑這一事實的人而言，必然會產(chǎn)生“應(yīng)引以為戒”的心理影響。具體而言，死刑對外輻射產(chǎn)生的效果是以下事實為基礎(chǔ)：死罪的正確認(rèn)定與死刑的及時執(zhí)行，能夠在一定時間內(nèi)一定范圍的知情者認(rèn)識到國家對于某些嚴(yán)重犯罪行為的態(tài)度，促使其進一步聯(lián)想，作為如此一個犯罪者其下場只有喪失生命。這種心理活動的變化促使其他人在短時間內(nèi)抑制自己實施犯罪行為的沖動。

但是，出于犯罪原因的復(fù)雜性和人道主義的考慮，即使死刑的執(zhí)行能夠在短時間內(nèi)抑制犯罪數(shù)量的增加，因其對犯罪控制的效果較低，成本太高，不應(yīng)作為常規(guī)手段進行考慮。

一、死刑執(zhí)行的暫緩效果

從死刑的功能機制看，死刑的威懾力是基于人類對于死亡的恐懼這一心理存在的。死刑的執(zhí)行即把抽象的死刑規(guī)定具體化，加強了人們對于死亡的恐懼心理。但這種效果具有短暫性。人類的遺忘曲線決定了人類對于事物的認(rèn)識需要通過不斷的教導(dǎo)與學(xué)習(xí)進行強化，死刑的執(zhí)行帶來的“不能犯罪”感觀也需要不斷加強。因此，死刑的執(zhí)行在短時期內(nèi)能夠暫緩其他嚴(yán)重犯罪猖獗的效果，但從長期來看，并不能有效地抑制。

二、犯罪原因的復(fù)雜性

即使國家為了維護死刑這種短期的威懾效果，執(zhí)行大量死刑（當(dāng)前法治社會是不可能的），也很難達到預(yù)防犯罪的效果。因為死刑的威懾效應(yīng)，除了受到立法上的因素影響，還受到其他因素制約。

1、激情犯罪所占比重較大。這也是人類本性的特點：除了依照社會期待的理性行動外，情感與本能是驅(qū)使人類活動的核心。自然性作為人類生存的基礎(chǔ)，其決定了我們的性格、能力、可教育程度以及趨利避害等。意味著在很多情況下人對于自己的行為可能遭到死亡的懲罰是沒有預(yù)見性的。

2、就犯罪形式而言，在不同環(huán)境因素刺激下，每個人出于自身的考慮實施犯罪行為的原因不盡相同。大義滅親、泄憤殺人如此；為防止被揭發(fā)殺害目擊證人亦如此。

3、對于組織犯罪而言，殺人更多的是排除犯罪暴露的需要。既然選擇犯罪這條道路，那么對于可能遭受的刑罰應(yīng)該是有心理準(zhǔn)備的，而殺人往往是犯罪人為求自保的一種必要手段。

第四章、結(jié)論

死刑存在的根本依據(jù)在于滿足人類的報復(fù)欲望，無論是同態(tài)復(fù)仇、還是殺人償命，都是最真實的報應(yīng)觀念。而呼聲日益高漲的死刑存廢，則是人類為了抑制報復(fù)情感宣泄的理性表達。盡管死刑的存在合乎人們一般的道德情感，但是在文明發(fā)達的法治社會，愈發(fā)理性的我們也應(yīng)當(dāng)及時的緩和、抑制它的宣泄，而不是承認(rèn)其合法性。

當(dāng)人類的理性無法完全壓制這種情感的沖動時，死刑存在的各種理論依據(jù)將一一呈現(xiàn)，在輔之國家對于當(dāng)前國家犯罪情況較為嚴(yán)峻的說辭，死刑就有了繼續(xù)合法存在的理由。另一方面，如果法治發(fā)展與文化發(fā)展的程度使得死刑存在的制度體系都無法維持的話，所有反對死刑的觀點都將成立。

誠然，死刑的廢除是世界刑罰的發(fā)展趨勢，但具體情況會如何發(fā)生變化，這與國家的引導(dǎo)息息相關(guān)。國家預(yù)防和打擊犯罪的刑事政策，是我們獲悉國家關(guān)于死刑存廢的狀況的途徑。

【參考文獻】

[1]胡云騰：死刑通論[M]，中國政法大學(xué)出版社，2011年1月第2版。

[2]釗作俊：死刑限制論[M]，武漢大學(xué)出版社，2001年9月第1版。

[3]釗作?。含F(xiàn)代死刑問題研究述評[J]，中國刑事法雜志，2011年1月。

[4]張遠(yuǎn)煌：我國死刑適用標(biāo)準(zhǔn)的缺陷及其彌補方法[M].北京法律出版社，2010年11月第1版。

[5]趙秉志：我國死刑爭議問題研究[M]，河南人民出版社，2009年6月。

[6]馬克昌：論死刑的威懾力 [M]，武漢大學(xué)出版社，2012年11月。

[7]劉琦：論中國死刑政策 [M]，武漢大學(xué)出版社，2010年版。

[8]何宏：中國死刑制度的現(xiàn)狀，中國政法大學(xué)出版社，2011年版。

[9] 劉宇：死刑威懾力問題探討[J]，中國刑事法雜志，2012年1月。

[10]查爾斯·霍頓·利庫：《人類本性與社會秩序》[M]，華夏出版社，1999年版。