校園暴力預(yù)防的法律思考

毛奕文

摘要：校園暴力作為暴力中的一種特殊類型，七十年初期各國開始研究校園暴力的法律問題。本世紀(jì)初，我國開始在對該問題進(jìn)行研究，但校園暴力本身早已存在。與外國校園暴力研究相比，我國校園暴力的研究比較初步。文章以溫州校園暴力調(diào)查統(tǒng)計(jì)分析為基礎(chǔ)研究，目的是了解中學(xué)生校園暴力的現(xiàn)況和影響因素，從而初步探索校園暴力的預(yù)防對策。

關(guān)鍵詞：校園暴力;實(shí)證研究;法律思考;預(yù)防對策

一、校園暴力的調(diào)查分析

本次校園暴力的地域限于溫州市區(qū)，問卷調(diào)查對象為中學(xué)生。調(diào)查隨機(jī)選取了六所學(xué)校，其中一所學(xué)校為職業(yè)高中，兩所學(xué)校為初中、一所學(xué)校為普通高中，兩所學(xué)校兼辦初中和普通高中。共發(fā)放問卷調(diào)查180份，收回180份有效答卷。問卷調(diào)查的內(nèi)容主要包括關(guān)于校園暴力的認(rèn)識、校園暴力的現(xiàn)狀、學(xué)生的個(gè)人情況、學(xué)生的家庭情況以及學(xué)校的管理情況等方面，共設(shè)計(jì)問題22題。

（一）學(xué)生對校園暴力的認(rèn)知

法學(xué)理論界對校園暴力的概念界定是多樣的，至今為止并沒有統(tǒng)一的校園暴力法律概念。綜觀國內(nèi)學(xué)者對校園暴力所作的界定，可以概括出兩種代表性界定模式：以“校園”為中心的校園暴力界定模式和以“師生”為中心的校園暴力界定模式。以“校園”為中心的校園暴力界定模式具體又可分為“校園內(nèi)暴力說”、“校園內(nèi)及周邊暴力說”和“校園被害人說”?！靶@內(nèi)暴力說”強(qiáng)調(diào)發(fā)生在校園內(nèi)的暴力現(xiàn)象。這種觀點(diǎn)為許多教育界人士所贊同。“校園內(nèi)及周邊暴力說”認(rèn)為，校園暴力不僅僅是指發(fā)生在校園內(nèi)的暴力現(xiàn)象，還應(yīng)當(dāng)包括校園周邊發(fā)生的與師生有關(guān)的暴力現(xiàn)象。例如，朱作鑫認(rèn)為：“校園暴力（schoolviolence），應(yīng)當(dāng)是指在學(xué)校實(shí)施正常管理、教育職能期間，發(fā)生于校園內(nèi)部及其周邊的，師生之間、學(xué)生之間、以及非學(xué)校人員對學(xué)校師生所實(shí)施的暴力行為，它屬于社會暴力的一種?！焙喥秸J(rèn)為：“校園暴力，顧名思義是指發(fā)生在校園及其附近的以學(xué)校教師或?qū)W生為施暴對象的恃強(qiáng)凌弱的暴力行為?！?/p>

（二）校園暴力的現(xiàn)狀

（1）校園暴力的行為類型。行為類型有同學(xué)間的肢體暴力或暴力威脅、校外人員到學(xué)校尋釁生事、老師體罰或變相體罰學(xué)生、同學(xué)之間言語暴力、偷走或損壞別人的東西、刻意讓某人落單孤立等。從數(shù)據(jù)分析來看，同學(xué)之間的肢體暴力或語言暴力這兩種行為比較常見，這里尤為注意的是語言暴力，其發(fā)生頻率是最高的。而校外人員到學(xué)校尋釁生事，作為一種行為類型，相比較而言，頻率比較低，僅高于師生之間的校園暴力。冷暴力即刻意讓某人落單孤立從數(shù)據(jù)來看，發(fā)生存在一定的經(jīng)常性。

（2）校園暴力的頻率。校園暴力的頻率是指一定的主體在一定時(shí)間內(nèi)施暴或受暴的次數(shù)。這次調(diào)查對象為學(xué)生，因此，校園暴力的頻率是指學(xué)生在過去的一個(gè)學(xué)期內(nèi)施暴或受暴的次數(shù)。從數(shù)據(jù)看，80%左右的學(xué)生在學(xué)校沒有參與校園暴力，但有幾個(gè)同學(xué)經(jīng)常參與施暴或受暴。

（3）校園暴力發(fā)生的時(shí)空。從時(shí)間上看，狹義的校園暴力是指上學(xué)期間發(fā)生的校園的暴力，廣義的校園暴力除了狹義的校園暴力外，還包括去上學(xué)和放學(xué)后一段時(shí)間內(nèi)發(fā)生的校園暴力。從空間上看狹義的校園暴力是指發(fā)生在校園內(nèi)的暴力，廣義的校園暴力除了狹義的校園暴力外，還包括發(fā)生在校園附近的暴力。從數(shù)據(jù)來看，課堂上的校園暴力發(fā)生率是最低的，校園暴力的高發(fā)時(shí)間段為課間和放學(xué)路上。校園暴力的發(fā)生空間，從數(shù)據(jù)看，主要為學(xué)校偏僻處，百分比為53.69%。

（4）校園暴力的主體。校園暴力的主體包括施暴主體即加害人，也包括受暴主體即被害人。從數(shù)據(jù)看，校園暴力主要發(fā)生在校外人員與在校生、高年級與低年級以及男生與男生之間。在訪談中，了解到校外青少年違法犯罪團(tuán)伙在校園暴力中扮演了重要的角色，他們不僅在學(xué)校附近針對校內(nèi)生直接實(shí)施校園暴力行為，而且還同化在校生，使一部分學(xué)生成為青少年違法犯罪團(tuán)伙的成員。

（5）校園暴力的處理。校園暴力經(jīng)常的反應(yīng)模式是告訴老師。報(bào)警不是一種經(jīng)常的反應(yīng)模式。而告訴朋友、家長是僅次于告訴老師的常見的反應(yīng)模式。值得注意的足以牙還牙的模式占了一定的比例，而且比報(bào)警還具有優(yōu)先性。這說明，學(xué)生對于校園暴力希望通過自己信賴的人或自己來解決問題。一般學(xué)校處理校園暴力遵循一定的程序，即先通過相關(guān)渠道了解事情的經(jīng)過，弄清事實(shí)，然后由學(xué)生所在班級的班主任與學(xué)生家長取得聯(lián)系，在有關(guān)當(dāng)事人及其相關(guān)人員都到場的情況下舉行聽證，最后在分清責(zé)任基礎(chǔ)上做出處理。

一、校園暴力原因解析

按照刑法規(guī)定，校園暴力并不一定都是刑事犯罪，但從發(fā)生機(jī)理看，校園暴力與犯罪是同一的。因此，校園暴力的研究應(yīng)該采用最新的犯罪學(xué)理論，才能探尋原因。

（一）校園暴力的加害人特點(diǎn)分析

本次實(shí)證調(diào)查的對象年齡一般為12歲-17歲，他們的心理能力明顯后，這使他們常常使處于焦慮的情緒中，容易出現(xiàn)情緒失控。本次調(diào)查中發(fā)現(xiàn)上個(gè)學(xué)期欺負(fù)過別人的學(xué)生對校園暴力的處理方式中，從高到低分別為選擇以牙還牙為35.71%，告訴朋友為32.14%，告訴老師為32.14%，報(bào)警為14.29%，告訴家長為14.29%，忍氣吞聲為7.14%。從這些數(shù)據(jù)可以推斷出他們希望獨(dú)立了，希望通過自己的能力自己解決沖突的決心，但由于社會化程度的不足，法律教育的欠缺，他們優(yōu)先選擇的以牙還牙方式可能制造更多的矛盾。

（二）校園暴力的被害人特點(diǎn)分析

從數(shù)據(jù)看，老師在這些被害人學(xué)生的心目中仍然占權(quán)威地位，是可以信賴的人，在受到校園暴力欺凌時(shí)，對朋友的依靠要多與家長，這表明被害人學(xué)生希望在家長面前扮演一個(gè)強(qiáng)者的角色。選擇忍氣吞聲說明了被害人學(xué)生心理軟弱、妥協(xié)的一面，而選擇以牙還牙說明了被害人學(xué)生用暴力解決暴力的沖動心態(tài)。選擇報(bào)警是最后選擇，說明被害人學(xué)生法治觀念不強(qiáng)，不懂得用法律維護(hù)合法權(quán)益。

（三）校園暴力的環(huán)境分析

從本次數(shù)據(jù)來看，校園暴力高發(fā)時(shí)間段為課間和放學(xué)路上，特別是放學(xué)路上，比例達(dá)到55.65%。課堂上校園暴力發(fā)生率是最低的，上學(xué)的路上也有一定的校園暴力發(fā)生。校園暴力的發(fā)生空間，主要為學(xué)校偏僻處，百分比為53.69%。從數(shù)據(jù)反映的信息可以看出，在社會控制較嚴(yán)格的操場、教室和放學(xué)路上都有一定的校園暴力發(fā)生。

三、校園暴力預(yù)防對策構(gòu)建

（一）加害預(yù)防

加害預(yù)防分別為通過剝奪校園暴力的機(jī)會使?jié)撛诩雍θ瞬荒軐?shí)施校園暴力;通過包含法律在內(nèi)的懲罰教育使?jié)撛诩雍θ瞬桓覍?shí)施校園暴力;通過思想教育使加害人不想實(shí)施校園暴力。如果說剝奪校園暴力的機(jī)會使?jié)撛诩雍θ瞬荒軐?shí)施校園暴力是下下策，無奈之舉，那么通過思想教育使加害人不想實(shí)施校園暴力是上上策，是加害預(yù)防的最高境界。而通過懲罰教育使?jié)撛诩雍θ瞬桓覍?shí)施校園暴力則是權(quán)宜之際，是過渡境界。

（二）被害預(yù)防

被害前預(yù)防首要的是讓潛在被害人評估一下自己的被害性，避免在不適當(dāng)?shù)臅r(shí)間、地點(diǎn)彰顯自己的弱點(diǎn)。在與他人的沖突中，盡量注意對對方的刺激程度，最好能采取和平、理性的方式處理沖突。這就需要在對待人、事時(shí)要有一定的考慮，切忌感情用事。被害中預(yù)防是被害人對正在發(fā)生的校園暴力可以進(jìn)行向周圍呼救、進(jìn)行自救等手段，以阻礙校園暴力的進(jìn)行。被害后預(yù)防主要是為避免再次受害而采取的行動，一是積極報(bào)案，協(xié)助警方盡早懲處犯罪人，二是改進(jìn)自己的行為。

（三）環(huán)境控制

校園內(nèi)環(huán)境控制主要由學(xué)校的管理人員，同時(shí)在校的老師和學(xué)生作為群眾進(jìn)行監(jiān)督和輔助管理。校園周邊環(huán)境控制主要有學(xué)校保安聯(lián)合學(xué)校所在地區(qū)的基礎(chǔ)派出所進(jìn)行，同時(shí)周邊的群眾起輔助監(jiān)管作用。校園周邊區(qū)域是校園暴力的高發(fā)地帶，應(yīng)當(dāng)改變目前學(xué)校保安屬于教育系統(tǒng)，基層派出所屬于公安系統(tǒng)并各自為陣的局面，學(xué)校與社會聯(lián)合起來建立校園社區(qū)警力機(jī)制來監(jiān)管該區(qū)域的秩序。當(dāng)發(fā)生校園暴力時(shí)，學(xué)校的保安和社區(qū)民警都有責(zé)任進(jìn)行及時(shí)制止。周邊的群眾如果發(fā)現(xiàn)校園暴力，及時(shí)上報(bào)學(xué)校或公安機(jī)構(gòu)，從而實(shí)現(xiàn)全面法律監(jiān)管。

參考文獻(xiàn)

[1]徐久生.校園暴力研究[M].中國方正出版社，2014年1月，第77頁.

[2]朱作鑫.校園暴力之概念、現(xiàn)狀及防治對策[J].廣西青年干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2015年第5期，第122頁.

[3]簡平.陽光校園拒絕暴力[M].北京：中國福利會出版社，2016年版，第194頁.