漢語(yǔ)史分期綜述

馬明光

摘 要：縱觀前人對(duì)漢語(yǔ)史的研究，學(xué)界對(duì)漢語(yǔ)史的分期爭(zhēng)議與分歧是非常大的，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要有三個(gè)：（一）分期劃分的標(biāo)準(zhǔn)不同；（二）漢語(yǔ)“文言”和“白話”的界定問(wèn)題；（三）分期內(nèi)部的多寡與粗細(xì)問(wèn)題。本文主要對(duì)前人對(duì)漢語(yǔ)史分期的標(biāo)準(zhǔn)以及劃分界限進(jìn)行綜述，以便于學(xué)者們更好的了解漢語(yǔ)史的分期，了解不同漢語(yǔ)歷史時(shí)期的語(yǔ)言特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：漢語(yǔ)史；分期；綜述

一、過(guò)去的漢語(yǔ)史分期觀點(diǎn)

談到漢語(yǔ)歷史的分期時(shí)，我們首先要談?wù)勍趿ο壬?，王力先生是中?guó)漢語(yǔ)史研究的始祖。 王力先生在北京大學(xué)第一次開設(shè)了漢語(yǔ)史這一門課程，前所未有，從那時(shí)起就開始研究漢語(yǔ)史，并且在其《漢語(yǔ)史稿》（1958）一文中提出了漢語(yǔ)史分期的基本理論。王力先生把漢語(yǔ)史的發(fā)展分為：王力先生將漢語(yǔ)史分為四個(gè)時(shí)期：上古、中古、近代、現(xiàn)代。 此外，王力先生還提出十二、十三世紀(jì)是漢語(yǔ)中古和近古的過(guò)渡階段。 鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)是從近代到現(xiàn)代的過(guò)渡時(shí)期。

（一）二分期：

呂叔湘先生在《近代漢語(yǔ)指代詞》（1985）中提出“二分期”，主要的劃分標(biāo)準(zhǔn)是以“文言”與“白話”兩種書面文體的轉(zhuǎn)變時(shí)期來(lái)劃分漢語(yǔ)分期，以晚唐五代為劃分界限，把漢語(yǔ)史劃分為古代漢語(yǔ)和近代漢語(yǔ)。江藍(lán)生在他的《魏晉南北朝小說(shuō)詞語(yǔ)匯釋》（1988）一文中，也提出“三分期”的觀點(diǎn)，作者是以語(yǔ)法與詞匯為劃分標(biāo)準(zhǔn)，把漢語(yǔ)史劃分為語(yǔ)音史、文言史、白話史三個(gè)階段。我們可以看到，呂叔湘沒(méi)有考慮語(yǔ)音問(wèn)題，僅考慮了語(yǔ)法和詞匯問(wèn)題，但他又劃分了“語(yǔ)音史”這一分期。

（二）三分期：

在《現(xiàn)代中國(guó)研究概論》（1994）一文中，蔣紹愚先生將漢語(yǔ)史分為三個(gè)時(shí)期：古代漢語(yǔ)，現(xiàn)代漢語(yǔ)和現(xiàn)代漢語(yǔ)。 在文章中，他討論了現(xiàn)代漢語(yǔ)的基本分期界限，并將現(xiàn)代漢語(yǔ)定義為唐初至清初。 唐代以前為古代漢語(yǔ)，清朝以后為現(xiàn)代漢語(yǔ)。在《中古漢語(yǔ)詞匯解讀》（2004）中，王云路先生從漢語(yǔ)詞匯，發(fā)音和語(yǔ)法三個(gè)方面進(jìn)行了全面的調(diào)查，并將漢語(yǔ)史分為古代（先秦和秦漢） ，中古（東漢魏晉南北朝），現(xiàn)代漢語(yǔ)（晚唐五代以后）三個(gè)階段。

（三）四分期：

漢語(yǔ)史分為四期的主要有王力、潘允中、向熹等幾位前輩。王力先生將漢語(yǔ)史分為四個(gè)時(shí)期：古代（五胡亂華之前），中古（南宋上半年），近代（鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前）和現(xiàn)代（ 五四運(yùn)動(dòng)后）。向熹也同意王力先生的四分方法，在他的《簡(jiǎn)明中國(guó)歷史》（1993）中，他也將漢語(yǔ)史分為四個(gè)時(shí)期：上古，中古，近代和現(xiàn)代，但向熹先生深究了每個(gè)時(shí)期的內(nèi)在部分的特點(diǎn)， 再細(xì)分為前期，中期和后期。 他以“語(yǔ)音”，“語(yǔ)法”和“詞匯”三個(gè)方面的基本特征為分類標(biāo)準(zhǔn)。在《漢語(yǔ)語(yǔ)法概要》（1989）中，潘允中先生使用“語(yǔ)法”作為唯一的分期標(biāo)準(zhǔn)，并將漢語(yǔ)史分為四個(gè)階段，但分界的上下邊界不同，如 古代（殷商至西漢）和中世紀(jì)（兩晉至隋唐），近代（宋元至鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前）和現(xiàn)代時(shí)期（五四運(yùn)動(dòng)之后）。在《現(xiàn)代漢語(yǔ)的上限》（1990）中，蔣冀聘先生也將漢語(yǔ)史分為四個(gè)時(shí)期，但與王力先生稍有不同。（四）五分期：

二、最新的漢語(yǔ)史分期觀點(diǎn)

郭錫良先生的《漢語(yǔ)史的分期問(wèn)題》（2013）一文中，認(rèn)同王力先生的四分期的同時(shí)，他認(rèn)為應(yīng)該增加遠(yuǎn)古和近古兩個(gè)時(shí)期。作者指出，甲骨刻辭與周秦典籍的詞匯、語(yǔ)法的變化非常大，所以他認(rèn)為應(yīng)該把殷商時(shí)代的甲骨刻辭定位遠(yuǎn)古漢語(yǔ)。南宋到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之間，元、明間的音系變化很大，所以他認(rèn)為近古和近代拆分為二。郭錫良先生在支持王力先生的同時(shí)，結(jié)合了漢語(yǔ)史內(nèi)部變化的特征，認(rèn)為應(yīng)該增加遠(yuǎn)古和近古兩個(gè)時(shí)期，從某種程度上來(lái)說(shuō)，既尊重了前人餓研究，也從另一個(gè)角度去深究漢語(yǔ)史變化的內(nèi)部規(guī)律，所以提出了應(yīng)該增加近古和遠(yuǎn)古。

刁晏斌在《再論傳統(tǒng)漢語(yǔ)史的反思與新漢語(yǔ)史的建構(gòu)——兼復(fù)汪維輝先生》（2018）一文中，提出了“新漢語(yǔ)史”的概念，把漢語(yǔ)史建構(gòu)為“五史并存”，把漢語(yǔ)史分文言史、白話史、語(yǔ)音史、方言史和通語(yǔ)史。這樣的劃分，我們不敢妄自評(píng)論，但至少是一種劃分漢語(yǔ)史的思路，不論正確與否，這也是從另一個(gè)層面去觀察漢語(yǔ)史。作者還認(rèn)為，漢語(yǔ)史研究的對(duì)象應(yīng)該與現(xiàn)代漢語(yǔ)一致。徐紅的《上古漢語(yǔ)給與動(dòng)詞研究》（2018）一文，支持王力先生等人的漢語(yǔ)史分期觀點(diǎn)，作者認(rèn)為應(yīng)該把兩漢歸入上古漢語(yǔ)，東漢末特別是漢譯佛經(jīng)的語(yǔ)言應(yīng)該歸入中古漢語(yǔ)。刁晏斌《清末民初文言譯本的語(yǔ)言研究?jī)r(jià)值——以林紓的文言翻譯文本為例》（2018）一文，作者以清末明初林譯的文言翻譯文本為材料，進(jìn)一步論證了“新漢語(yǔ)史”這一概念，首次明確了漢語(yǔ)史雙線的格局。

三、小結(jié)

縱觀前人對(duì)漢語(yǔ)史的研究，學(xué)界對(duì)漢語(yǔ)史的分期爭(zhēng)議與分歧是非常大的，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要有三個(gè)：（一）分期劃分的標(biāo)準(zhǔn)不同；（二）漢語(yǔ)“文言”和“白話”的界定問(wèn)題；（三）分期內(nèi)部的多寡與粗細(xì)問(wèn)題。學(xué)者們對(duì)漢語(yǔ)史的分期有二分、三分、四分甚至五分，我們認(rèn)為漢語(yǔ)史分期的多寡以及上下限接線問(wèn)題，主要與學(xué)者們對(duì)漢語(yǔ)史的認(rèn)識(shí)，以及其掌握材料的多寡有關(guān)系，不管是哪種分期方法以及分期界限界定，都是一種認(rèn)識(shí)漢語(yǔ)史的思路，也是一種解釋方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]王力著.漢語(yǔ)史稿[M].北京：中華書局.2004.

[2]鄒德文，汪銀峰.漢語(yǔ)史分期研究分歧探因[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2006（02）：104-108.

[3]林有苗.關(guān)于“現(xiàn)代漢語(yǔ)”和“當(dāng)代漢語(yǔ)”分期問(wèn)題之思考[J].湖州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（03）：1-7.

[4]郭錫良.漢語(yǔ)史的分期問(wèn)題[J].語(yǔ)文研究，2013（04）：1-4.

[5]呂叔湘著；江藍(lán)生補(bǔ).近代漢語(yǔ)指代詞[M].上海：學(xué)林出版社.1985.

[6]江藍(lán)生.魏晉南北朝小說(shuō)詞語(yǔ)匯釋[M].北京：語(yǔ)文出版社.1988.

[7]蔣紹愚.近代漢語(yǔ)研究概況[M].北京：北京大學(xué)出版社.1994.

[8]向熹編著.簡(jiǎn)明漢語(yǔ)史[M].北京：高等教育出版社.1993.

[9]潘允中著.漢語(yǔ)語(yǔ)法史概要[M].中州書畫社.1982.

[10]（瑞典）高本漢著；趙元任，羅常培，李方桂譯.中國(guó)音韻學(xué)研究[M].北京：清華大學(xué)出版社.2007.